کد مطلب: 104587
نقدی بر مستند شوک در مورد مد
تاریخ انتشار : چهارشنبه ۲۸ ارديبهشت ۱۳۹۰ ساعت ۱۷:۲۳
کی میگه که تلویزیون ما نتونسته اونجوری که میخواد فرهنگ زندگی مردم رو مدیریت کنه. اتفاقا بر عکسه. به نظر من زندگی مردم دقیقا - تاکید میکنم مو به مو- بر اساس اون چیزیه که تلویزیون به اونها آموزش داده. مثلا به یه نمونه از برنامه ها نگاه کنیم:
مستند شوک دیشب در مورد «مد» و بررسی تأثیر اون بر جوانان بود. به نظر میرسید هدف سازندگانش این بود که به جوانهایی که بر اساس مد روز چهره و لباسشون رو تغییر میدن آموزش بدن که اینکار صحیح نیست! ولی دقیقا برنامه ای ساختن که تبلیغ مدگرایی بود.
اولا در مورد شکل ساخت برنامه:(مجری، مصاحبه شونده، کارشناس): مجری برنامه که خودش آخر مد بود: ابروش رو برداشته بود، یقش تا سینه باز بود، کفش کادیلاک مانند! پوشیده بود. مجری دوم که به اصطلاح داشت در مقابله با تفکرات مدگرایان استدلال می آورد، خودش اسیر استدلالهای اونا شده بود و البته از نظر ظاهر علاوه بر مدایی که مجری قبلی رعایت کرده بود، ایشون از موهاش هم غافل نشده بود.
اما در مورد مصاحبه شونده ها وضع فرق میکرد. تأثیر گذارترین مصاحبه شونده کسی بود که خودش رو پزشک معرفی میکرد. میدونید که در جامعه ما یه قداست خاصی برای دانشجوها قائلند و حرف اونا نسبت به دیگران تأثیر گذاری بیشتری داره- به دلیل تلقی از عدم وابستگی و قداست جستجوی دانش و...- حالا اگه طرف دانشجوی پزشکی هم باشه که بیشتر. این دانشجوی پزشکی البته فکر هم کرده بود. در حرفاش اطمینان هم بود و البته مصاحبه شوندگان دیگری هم همینطور. اون چیزی که در مصاجبه گر و حتی کارشناس هم نبود. طبیعتا اطمینان و شخصیتی که این مصاحبه شونده داشت در انتقال کلامش به مخاطب بینظیر بود.
در مورد دیگر مصاحبه شونده ها هم اطمینان از نظری که میدادند مخاطب رو به شک می انداخت که نکنه اینا راست بگن و وقتی برای رفع این شبههشون دنبال جوابی از سوی کارشناس یا مستند میگشتن یه پاسخ شنیدن: عرف که بعدا در موردش حرف میزنم. راستی نباید از نگاه های خشم آلود همه مدگرایان نسبت به «آن کسانی که قصد ارشاد آنها را داشتند» غافل شد... که برون ریزیش رو پارسال دیدیم...
اما کارشناس امور فرهنگی ما که یک سرهنگ بود.. همین برای توصیفش بسه که دو تا سلاح داشت: عرف و قانون، کلت...
اما در مورد محتوای برنامه: من در مورد اینکه چرا مد بده الان نمیخوام بنویسم، بلکه میخوام بگم که این برنامه چه تأثیری در ذهن مخاطب میذاره. در این برنامه چند سوال در ذهن مخاطب مطرح میشود: مد چیست؟ آیا مدگرایی خوب است؟ اگر مدگرایی خوب است چه نوع مدی خوب است؟
به سوال اول خود کسانی که از مد استفاده میکردند بهتر از همه جواب دادند: مد، آراستن ظاهر برای تمایز از دیگران و نشانه ای از تعلق به جهان پیشرفته و گریز از جهان عقب مانده است. قید دوم رو به این خاطر اضافه کردم که این افراد مد ایرانی رو به دلیل تلقی از ایران به عنوان کشوری عقب مانده نمیپذیرفتند.
اما سوال دوم که کلید اصلی برنامه بود و سازندگان ناآگاه با سردرگمی که خودشون در پاسخ به این سوال داشتن از آن به سوال سوم رد شدن، اینطور پاسخ داده شد که اگر مدگرایی مطابق با عرف جامعه باشه خوبه. و الا نه. (که پاسخ محکمی دریافت کردن که عرف منطقه ما این رو میپذیره که انصافا جواب این استدلال چرتشون همین بود) این نوع پاسخ به این سوال ذهن مخاطب رو اینجوری شکل میده که خوب حالا اگه عرف بپذیره، اشکالی برای مد نیست. و چون دلیلی بر رد مدگرایی ارائه نمیشه، کسانی که عرف رو تعیین کننده خوبی یا بدی مدگرایی نمیدونن رو هم به این شک میندازه که پس معیار خوب بودن و بد بودن مدگرایی چیست؟(البته من به این شک نیفتادم، شکر). این روند دقیقا تبلیغ مدگراییه.چرا؟ چون مخاطبی که قبل از دیدن این برنامه با قطعیت و یقین با مد مخالف بود، الان در مقابله با مدگرایی یه قدم عقب نشسته و یقینش تبدیل به شک شده. این شک جلوی ایستادنش در مقابل مد رو میگیره. مدگرایان فرصت بیشتری برای عرض اندام پیدا میکنن.در نهایت عرف جامعه تغییر میکنه. و مدگرایی عرف میشه. به همین راحتی. فرهنگ تغییر میکنه چون افکار تغییر کرده.( که احتمالا اون موقع میان جلوی ما رو میگرن و میگن که چرا ریش میذارید؟ عرف جامعه این رو نمیپذیره و ما باید هزار تا دلیل بیاریم که بابا عرف محله ما اینطوریه!!!
بله اینا بدون اینکه جواب این سوال رو درست بدن که آیا مدگرایی خوبه یا نه یه دفعه پریدن به سوال سوم. یعنی فرض گرفتن که مدگرایی اشکالی نداره اما باید جهت دهی بشه(البته از نظر من مدگرایی تجلی ظاهری پوچ بودن زندگی انسانه). در جهت دهیشون هم باز اشتباه کردن. واقعا که. البته من میگم اصلا مدگرایی بده و جهت دهی اصلا معنایی نداره. با این حال اگه بخوایم یه مدی رو در این دنیای زندگی الکی و پوچ انتخاب کنیم ایا باید مد ایرانی انتخاب کنیم؟ حتما به این خاطر که ما تو ایران زندگی میکنیم باید مد ایرانی انتخاب بشه و اگه مثلا ما در ژاپن به دنیا میومدیم اونا هم یه برنامه میساختن که کلی مد ایرانی! رو مسخره میکردن و میگفتن فقط مد ژاپنی و همینطور در سایر جاها....
اون لحظه مستند رو یادم نمیره که فیلمبردار میخواست از تصویربرداری تیشرتی که روش عکس شهید آوینی بود فرار کنه!!! واقعا که.
خلاصه اینکه اینطوری دیگه. نگید که مردم تأثیر نمیگیرن. اتفاقا مردم دقیقا همونطوری زندگی میکنن که رسانه ملی!! بهشون یاد داده.
اما یه آیه در مورد مد و اتمام کلام:
اعْلَمُوا أَنَّمَا الْحَیاةُ الدُّنْیا لَعِبٌ وَ لَهْوٌ وَ زینَةٌ وَ تَفاخُرٌ بَیْنَکُمْ وَ تَکاثُرٌ فِی الْأَمْوالِ وَ الْأَوْلادِکَمَثَلِ غَیْثٍ أَعْجَبَ الْکُفَّارَ نَباتُهُ ثُمَّ یَهیجُ فَتَراهُ مُصْفَرًّا ثُمَّ یَکُونُ حُطاماً وَ فِی الْآخِرَةِ عَذابٌ شَدیدٌ
مستند شوک دیشب در مورد «مد» و بررسی تأثیر اون بر جوانان بود. به نظر میرسید هدف سازندگانش این بود که به جوانهایی که بر اساس مد روز چهره و لباسشون رو تغییر میدن آموزش بدن که اینکار صحیح نیست! ولی دقیقا برنامه ای ساختن که تبلیغ مدگرایی بود.
اولا در مورد شکل ساخت برنامه:(مجری، مصاحبه شونده، کارشناس): مجری برنامه که خودش آخر مد بود: ابروش رو برداشته بود، یقش تا سینه باز بود، کفش کادیلاک مانند! پوشیده بود. مجری دوم که به اصطلاح داشت در مقابله با تفکرات مدگرایان استدلال می آورد، خودش اسیر استدلالهای اونا شده بود و البته از نظر ظاهر علاوه بر مدایی که مجری قبلی رعایت کرده بود، ایشون از موهاش هم غافل نشده بود.
اما در مورد مصاحبه شونده ها وضع فرق میکرد. تأثیر گذارترین مصاحبه شونده کسی بود که خودش رو پزشک معرفی میکرد. میدونید که در جامعه ما یه قداست خاصی برای دانشجوها قائلند و حرف اونا نسبت به دیگران تأثیر گذاری بیشتری داره- به دلیل تلقی از عدم وابستگی و قداست جستجوی دانش و...- حالا اگه طرف دانشجوی پزشکی هم باشه که بیشتر. این دانشجوی پزشکی البته فکر هم کرده بود. در حرفاش اطمینان هم بود و البته مصاحبه شوندگان دیگری هم همینطور. اون چیزی که در مصاجبه گر و حتی کارشناس هم نبود. طبیعتا اطمینان و شخصیتی که این مصاحبه شونده داشت در انتقال کلامش به مخاطب بینظیر بود.
در مورد دیگر مصاحبه شونده ها هم اطمینان از نظری که میدادند مخاطب رو به شک می انداخت که نکنه اینا راست بگن و وقتی برای رفع این شبههشون دنبال جوابی از سوی کارشناس یا مستند میگشتن یه پاسخ شنیدن: عرف که بعدا در موردش حرف میزنم. راستی نباید از نگاه های خشم آلود همه مدگرایان نسبت به «آن کسانی که قصد ارشاد آنها را داشتند» غافل شد... که برون ریزیش رو پارسال دیدیم...
اما کارشناس امور فرهنگی ما که یک سرهنگ بود.. همین برای توصیفش بسه که دو تا سلاح داشت: عرف و قانون، کلت...
اما در مورد محتوای برنامه: من در مورد اینکه چرا مد بده الان نمیخوام بنویسم، بلکه میخوام بگم که این برنامه چه تأثیری در ذهن مخاطب میذاره. در این برنامه چند سوال در ذهن مخاطب مطرح میشود: مد چیست؟ آیا مدگرایی خوب است؟ اگر مدگرایی خوب است چه نوع مدی خوب است؟
به سوال اول خود کسانی که از مد استفاده میکردند بهتر از همه جواب دادند: مد، آراستن ظاهر برای تمایز از دیگران و نشانه ای از تعلق به جهان پیشرفته و گریز از جهان عقب مانده است. قید دوم رو به این خاطر اضافه کردم که این افراد مد ایرانی رو به دلیل تلقی از ایران به عنوان کشوری عقب مانده نمیپذیرفتند.
اما سوال دوم که کلید اصلی برنامه بود و سازندگان ناآگاه با سردرگمی که خودشون در پاسخ به این سوال داشتن از آن به سوال سوم رد شدن، اینطور پاسخ داده شد که اگر مدگرایی مطابق با عرف جامعه باشه خوبه. و الا نه. (که پاسخ محکمی دریافت کردن که عرف منطقه ما این رو میپذیره که انصافا جواب این استدلال چرتشون همین بود) این نوع پاسخ به این سوال ذهن مخاطب رو اینجوری شکل میده که خوب حالا اگه عرف بپذیره، اشکالی برای مد نیست. و چون دلیلی بر رد مدگرایی ارائه نمیشه، کسانی که عرف رو تعیین کننده خوبی یا بدی مدگرایی نمیدونن رو هم به این شک میندازه که پس معیار خوب بودن و بد بودن مدگرایی چیست؟(البته من به این شک نیفتادم، شکر). این روند دقیقا تبلیغ مدگراییه.چرا؟ چون مخاطبی که قبل از دیدن این برنامه با قطعیت و یقین با مد مخالف بود، الان در مقابله با مدگرایی یه قدم عقب نشسته و یقینش تبدیل به شک شده. این شک جلوی ایستادنش در مقابل مد رو میگیره. مدگرایان فرصت بیشتری برای عرض اندام پیدا میکنن.در نهایت عرف جامعه تغییر میکنه. و مدگرایی عرف میشه. به همین راحتی. فرهنگ تغییر میکنه چون افکار تغییر کرده.( که احتمالا اون موقع میان جلوی ما رو میگرن و میگن که چرا ریش میذارید؟ عرف جامعه این رو نمیپذیره و ما باید هزار تا دلیل بیاریم که بابا عرف محله ما اینطوریه!!!
بله اینا بدون اینکه جواب این سوال رو درست بدن که آیا مدگرایی خوبه یا نه یه دفعه پریدن به سوال سوم. یعنی فرض گرفتن که مدگرایی اشکالی نداره اما باید جهت دهی بشه(البته از نظر من مدگرایی تجلی ظاهری پوچ بودن زندگی انسانه). در جهت دهیشون هم باز اشتباه کردن. واقعا که. البته من میگم اصلا مدگرایی بده و جهت دهی اصلا معنایی نداره. با این حال اگه بخوایم یه مدی رو در این دنیای زندگی الکی و پوچ انتخاب کنیم ایا باید مد ایرانی انتخاب کنیم؟ حتما به این خاطر که ما تو ایران زندگی میکنیم باید مد ایرانی انتخاب بشه و اگه مثلا ما در ژاپن به دنیا میومدیم اونا هم یه برنامه میساختن که کلی مد ایرانی! رو مسخره میکردن و میگفتن فقط مد ژاپنی و همینطور در سایر جاها....
اون لحظه مستند رو یادم نمیره که فیلمبردار میخواست از تصویربرداری تیشرتی که روش عکس شهید آوینی بود فرار کنه!!! واقعا که.
خلاصه اینکه اینطوری دیگه. نگید که مردم تأثیر نمیگیرن. اتفاقا مردم دقیقا همونطوری زندگی میکنن که رسانه ملی!! بهشون یاد داده.
اما یه آیه در مورد مد و اتمام کلام:
اعْلَمُوا أَنَّمَا الْحَیاةُ الدُّنْیا لَعِبٌ وَ لَهْوٌ وَ زینَةٌ وَ تَفاخُرٌ بَیْنَکُمْ وَ تَکاثُرٌ فِی الْأَمْوالِ وَ الْأَوْلادِکَمَثَلِ غَیْثٍ أَعْجَبَ الْکُفَّارَ نَباتُهُ ثُمَّ یَهیجُ فَتَراهُ مُصْفَرًّا ثُمَّ یَکُونُ حُطاماً وَ فِی الْآخِرَةِ عَذابٌ شَدیدٌ
محمد
۱۳۹۰-۰۲-۲۸ ۲۰:۳۸:۲۲
مد یعنی:
پوششی که بیشترین تکرار را در جامعه داشته باشد
و به معنای خاص بودن نیست (446889)
پوششی که بیشترین تکرار را در جامعه داشته باشد
و به معنای خاص بودن نیست (446889)
mahdi
۱۳۹۰-۰۲-۲۸ ۲۱:۱۹:۳۰
مستند بسیار زیبایی بود
مخصوصا حرف های بروبچ جون که به مجری میزدن
من فقط میترسیدم دوباره این تیپ رو شیطان پرست خطالب کنن مثل مستند چند سال پیش که رپر ها رو شیطاتن پرست خطال کرده بودن
باید این جور برنامه ها درست بشه تا فرهنگ ما بالا بره
باید یه جمعی از جوانا رو بیا با چند تا اسیب شناس و رونشناس
و برنامه تهیه کنیم یعنی یجور میز گرد اگه زنده باشه که خیلی مخاطب جذب میکنه
به امید روزی که بهترین جوان باشیم برای این مرز و بوم
مهدی 19 ساله (446901)
مخصوصا حرف های بروبچ جون که به مجری میزدن
من فقط میترسیدم دوباره این تیپ رو شیطان پرست خطالب کنن مثل مستند چند سال پیش که رپر ها رو شیطاتن پرست خطال کرده بودن
باید این جور برنامه ها درست بشه تا فرهنگ ما بالا بره
باید یه جمعی از جوانا رو بیا با چند تا اسیب شناس و رونشناس
و برنامه تهیه کنیم یعنی یجور میز گرد اگه زنده باشه که خیلی مخاطب جذب میکنه
به امید روزی که بهترین جوان باشیم برای این مرز و بوم
مهدی 19 ساله (446901)
عبد
۱۳۹۰-۰۲-۳۱ ۰۹:۱۹:۴۸
چرا شما درتمام مسايل سياه نماي ميكنيد بابا (447762)
۱۳۹۰-۰۲-۳۱ ۰۹:۵۵:۳۹
برخلاف نظرشما فکر می کنم برنامه خوبی بود اتفاقا اگر مجریان تیپ های خیلی تاریخ گذشته می زدند اثرگذاریش خیلی کمتر بود تیپ به روز زدن واراسته بودن با تبعیت کور از الگوهای غربی متفاوته 2- کارشناس که معاون ناجا بود خوب صحبت کرد چراشمایادگرفتید کلت ببنید ندید معاون اجرایی کارشناس متبحری که اتفاقا خوب استدلال می کنه 3- کی گفته بعد این برنامه مخالفای مد به عقب برگشتند وقتی مدپش مابدترین تعابیر درباره پدر ومادرش بکار میگیره مشخص میشه عموما بیکار وکم سوادن وبدون فکر لباسشون انتخاب می کنند چقدر مشمئز کنندس شبیه انها بودن 4- دانشجوی پزشک موافقم باید کارشناس ازش می پرسید اگه مطب زدی بیمار با این قیافه پزشکش ببینه واقعا بهد اعتماد می کنه ؟ (447781)
ناشناس
۱۳۹۰-۰۲-۳۱ ۱۱:۱۰:۱۷
جهت اطلاع بهتره صدا و سیما بجای ساخت این برنامه های زمان پر کن و آبکی هزینه ساخت برنامه رو به یک آسایشگاه هدیه بدهد
پوشش هر انسانی به طرز تفکر ،شخصیت و علاقه خودش تعین می شود و به من و شما مربوط نیست...
با یک برنامه تلویزیونی مزخرف که محتواش حتی با اسمش تناقض دارد نمی شود فرهنگ سازی کرد... پیشنهاد می کنم اسم برنامه رو به زرشک تغییر دهید!!!
با تشکر از اپراتورهایی که این کامنت رو حذف میکنند. (447858)
پوشش هر انسانی به طرز تفکر ،شخصیت و علاقه خودش تعین می شود و به من و شما مربوط نیست...
با یک برنامه تلویزیونی مزخرف که محتواش حتی با اسمش تناقض دارد نمی شود فرهنگ سازی کرد... پیشنهاد می کنم اسم برنامه رو به زرشک تغییر دهید!!!
با تشکر از اپراتورهایی که این کامنت رو حذف میکنند. (447858)
محمد
۱۳۹۰-۰۲-۳۱ ۱۴:۴۲:۳۸
شوک برنامه های خوبی داره ولی بهتره محتواهای برنامه هاش کارشناسانه تر باشه چون از نظر جذابیت بصری و کاگردانی بد نیست ولی به نظر فکر پشت این مجموعه مال یه نفره نه چند تا کارشناسه متخصص (448103)
سخن تازه
۱۳۹۰-۰۳-۰۱ ۱۳:۰۵:۲۴
اون کارشناش نیروی انتظامی یه حرفی زد که باید جوابشو بدم،
گفت عرف جامعه آیینه ای است که ما باید ایرادات خود را در آن ببینیم!
یعنی اگر اکثریت جامعه لباس نپوشید، ما هم نپوشیم؟
ای آخرت کارشناس! (448671)
گفت عرف جامعه آیینه ای است که ما باید ایرادات خود را در آن ببینیم!
یعنی اگر اکثریت جامعه لباس نپوشید، ما هم نپوشیم؟
ای آخرت کارشناس! (448671)
mjj
۱۳۹۰-۰۳-۰۱ ۱۳:۳۱:۱۸
مامتاسفانه نمیخواهیم قبول کنیم که وقتی علف کاشته ایم نمیشود میوه چید ما برای مد و طرح لباس چه کرده ایم که حالا می گوییم چرا فرزندانمان به دیگران پناه بردهاند ما فقط انها را هل داده ایم که از ما دور تر شوند چون وقتی صحبت لباس شد بحث لباس متحد الشکل کردیم اخه مگه جامعه ما پادگان است ما حتی با تنوع رنگ مشکل داریم وبرای حرفهایمان حتی نزدیک بود ان دو نفر مصاحبه کننده را پشت دوربین بزنیم که چرا حرف دیگران راگوش نمیکنند ما باید بفهمیم که اگر با جوانان خود نتوانیم رابطه برقرار کنیم انها را در همه جا از دست خواهیم داد به قول دکتر شریعتی در بحث پدر ومادر ما متهمیم ما باید در مقابل هجمه مسایل مختلف چه فرهنگی وچه غیره باید تفکر جوانان خود را با تعاریف درست وحقیقی نه سلیقه ای خودکه شاید بعضی از انها احتیاج به باز نگری داردنزدیک کنیم هر چند این کار بسیار مشکل خواهد بود چون رسانههاواینترنت وانمواع رقباه فرهنگی ما از ما جلوتر هستند نسبت به جوانان ماو این کار مهم وظریف اگر با درک متقابل انجام نشود بازور وتمسخر حتما انجام نمیشود (448695)
الهام
۱۳۹۰-۰۳-۲۹ ۱۰:۳۳:۲۳
به نظر من حرفهاتون درست
بود
کسی که می خواد با کار بدی مقابله کنه و کسی که می خواد به کسی بفهمونه که فلان لباس و فلان کار زشته اول باید خودش اون کارو انجام نده
به عبارتی دیگر عالم بی عمل نباشه! (464495)
بود
کسی که می خواد با کار بدی مقابله کنه و کسی که می خواد به کسی بفهمونه که فلان لباس و فلان کار زشته اول باید خودش اون کارو انجام نده
به عبارتی دیگر عالم بی عمل نباشه! (464495)
سکوت
۱۳۹۰-۰۵-۰۴ ۰۴:۲۵:۲۲
جالبه بدونین یکی ازون استفاذه کننده های مد یکی از اشناهای دور ماست.که خودش در صدا و سیما دستی داره.
و در واقعیت هم اینجوریا دیگه نیست.هست نه به این شدت!!!
کاش نمونه های واقعی میاوردن! (485731)
و در واقعیت هم اینجوریا دیگه نیست.هست نه به این شدت!!!
کاش نمونه های واقعی میاوردن! (485731)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
