کد مطلب: 48454
اقرارهای تلویزیونی: قانونی یا غیر قانونی؟
تاریخ انتشار : شنبه ۶ تير ۱۳۸۸ ساعت ۱۵:۴۶
ظاهرا قرار نیست صدا و سیما از اقدام‌های خودسرانه و غیر قانونی خویش در نمایش اقرارهای تلویزیونی دست بردارد. هفته گذشته اقرارهای تلویزیونی چند نفر از کسانی که از طرف صدا و سیما به عنوان «اغتشاش‌گر» معرفی شدند در رسانه به اصطلاح ملی پخش گردید. این در حالی بود که با توجه به زمان دستگیری این افراد و زمان پخش اقرارهای تلویزیونی به هیچ عنوان امکان رسیدگی قانونی به اتهام‌های افراد مزبور و صدور حکم قطعی درباره آنها وجود نداشته است.
روشن نیست صدا و سیمای - به قول یکی از دوستان میلی و نه ملی - بر اساس چه مجوز قانونی اقدام به چنین کاری نموده است. هیچ کس نمی‌پذیرد که یک فرد تحت بازداشت با میل و خواست خویش اقدام به بیان سخنانی علیه خود نماید که بعدتر به عنوان دلیل اثبات اتهام وی مورد استناد قرار بگیرد چه برسد به این که اندک رضایتی برای پخش تصویر خود در تلویزیون داشته باشد! حال اگر چنین است، صدا و سیما باید پاسخ بدهد بر اساس چه مجوز قانونی اقدام به پخش اقرارهای تلویزیونی مزبور نموده است؟ اقرارهایی که نه اعتبار قانونی دارند و نه قانون اجازه پخش چنین اقرارهایی را از رسانه‌های همگانی داده است. قانون تا آنجا برای حیثیت و آبروی افراد ارزش و احترام قایل گردیده است که تبصره 1 ماده 188 قانون آیین دادرسی در امور کیفری انتشار گزارش محاکمات علنی دادگاه در رسانه‌های گروهی قبل از قطعی شدن حکم را ممنوع اعلام نموده و متخلف از آن را به عنوان مفتری قابل مجازات دانسته است. حال چگونه است که اقرارهایی که-در آزادانه بودن آنها تردید جدی وجود دارد- حتی پیش از کامل شدن تحقیقات مقدماتی و صدور قرار مجرمیت از تلویزیون پخش می‌گردد و مقام‌های قضایی-دادستان کل کشور و دیگر دادستان‌ها- مانع از انجام آن نمی‌گردند؟ جواز قانونی پخش چنین اقرارهای تلویزیونی- که مجازاتی افزون بر مجازات اصلی جرم برای افراد متهم می‌باشد- چیست؟ آیا آموزه‌های اسلامی اجازه چنین کاری را به مقام‌های قضایی می‌دهند؟ اگر پاسخ مثبت است، این آموزه‌ها چه هستند؟
حال چنین وضعیتی را با حمایت‌های قانونی در برخی کشورهای دیگر مقایسه کنید. در بسیاری از کشورها مانند آمریکا، انگلیس، هند، کانادا و … سخن گفتن اجبارآمیز علیه خود تحت عنوان «خود-اتهامی» (self-incrimination) منع شده است. در دعوی «میراندا علیه آریزونا» (1966) دیوان عالی ایالات متحد اعلام نمود امتیاز پیش‌بینی شده در اصلاحیه پنجم قانون اساسی آمریکا علیه خود-اتهامی لازم می‌شمرد که مقام‌های مجری قانون به فرد مظنون تحت بازجویی حق سکوت و استفاده از وکیل را یادآوری نمایند. بدیهی است که در کشورهای مزبور، به طریق اولیٰ، اجازه پخش تلویزیونی سخنان یک مظنون علیه خودش پیش از اثبات جرم در دادگاه به منظور بهره‌براری سیاسی وجود ندارد و در مرحله رسیدگی در دادگاه نیز به طور کلی به دلیل اجبارآمیز تلقی نمودن هر گونه سخن بیان شده از سوی یک فرد مظنون علیه خودش در نزد مقام‌های اجرا‌ء کننده قانون-به طور نوعی پلیس- هر گونه استناد به چنین سخنانی به جای اسناد و مدارک دیگر نشان‌دهنده ناتوانی پلیس در اثبات جرم و بی‌گناهی متهم به شمار می‌آید.
اگر ادعای برتری نظام حقوقی اسلامی بر غرب می‌شود درست نیست هم‌زمان اقدام‌هایی از سوی ادعاکنندگان چنین برتریی انجام گردد که نه تنها دلیلی بر آن ادعا نیست بلکه نقض آشکار آن به شمار می‌آید. جهان امروز با تردید و شک بسیار به ادعاهای مقام‌های عمومی می‌نگرد که شهروندان را به جرایمی مانند اقدام علیه امنیت ملی متهم نموده و دلیلی جز سخنان خود متهم علیه خویش برای اثبات چنین ادعایی ندارند. این شک و تردید نتیجه منطقی تجربه تاریخی سنجش چنین ادعاهایی در بستر دوره‌های متفاوت زمانی بوده است و اکنون نیز دلیلی برای کنار گذاشتن آن وجود ندارد.
روشن نیست صدا و سیمای - به قول یکی از دوستان میلی و نه ملی - بر اساس چه مجوز قانونی اقدام به چنین کاری نموده است. هیچ کس نمی‌پذیرد که یک فرد تحت بازداشت با میل و خواست خویش اقدام به بیان سخنانی علیه خود نماید که بعدتر به عنوان دلیل اثبات اتهام وی مورد استناد قرار بگیرد چه برسد به این که اندک رضایتی برای پخش تصویر خود در تلویزیون داشته باشد! حال اگر چنین است، صدا و سیما باید پاسخ بدهد بر اساس چه مجوز قانونی اقدام به پخش اقرارهای تلویزیونی مزبور نموده است؟ اقرارهایی که نه اعتبار قانونی دارند و نه قانون اجازه پخش چنین اقرارهایی را از رسانه‌های همگانی داده است. قانون تا آنجا برای حیثیت و آبروی افراد ارزش و احترام قایل گردیده است که تبصره 1 ماده 188 قانون آیین دادرسی در امور کیفری انتشار گزارش محاکمات علنی دادگاه در رسانه‌های گروهی قبل از قطعی شدن حکم را ممنوع اعلام نموده و متخلف از آن را به عنوان مفتری قابل مجازات دانسته است. حال چگونه است که اقرارهایی که-در آزادانه بودن آنها تردید جدی وجود دارد- حتی پیش از کامل شدن تحقیقات مقدماتی و صدور قرار مجرمیت از تلویزیون پخش می‌گردد و مقام‌های قضایی-دادستان کل کشور و دیگر دادستان‌ها- مانع از انجام آن نمی‌گردند؟ جواز قانونی پخش چنین اقرارهای تلویزیونی- که مجازاتی افزون بر مجازات اصلی جرم برای افراد متهم می‌باشد- چیست؟ آیا آموزه‌های اسلامی اجازه چنین کاری را به مقام‌های قضایی می‌دهند؟ اگر پاسخ مثبت است، این آموزه‌ها چه هستند؟
حال چنین وضعیتی را با حمایت‌های قانونی در برخی کشورهای دیگر مقایسه کنید. در بسیاری از کشورها مانند آمریکا، انگلیس، هند، کانادا و … سخن گفتن اجبارآمیز علیه خود تحت عنوان «خود-اتهامی» (self-incrimination) منع شده است. در دعوی «میراندا علیه آریزونا» (1966) دیوان عالی ایالات متحد اعلام نمود امتیاز پیش‌بینی شده در اصلاحیه پنجم قانون اساسی آمریکا علیه خود-اتهامی لازم می‌شمرد که مقام‌های مجری قانون به فرد مظنون تحت بازجویی حق سکوت و استفاده از وکیل را یادآوری نمایند. بدیهی است که در کشورهای مزبور، به طریق اولیٰ، اجازه پخش تلویزیونی سخنان یک مظنون علیه خودش پیش از اثبات جرم در دادگاه به منظور بهره‌براری سیاسی وجود ندارد و در مرحله رسیدگی در دادگاه نیز به طور کلی به دلیل اجبارآمیز تلقی نمودن هر گونه سخن بیان شده از سوی یک فرد مظنون علیه خودش در نزد مقام‌های اجرا‌ء کننده قانون-به طور نوعی پلیس- هر گونه استناد به چنین سخنانی به جای اسناد و مدارک دیگر نشان‌دهنده ناتوانی پلیس در اثبات جرم و بی‌گناهی متهم به شمار می‌آید.
اگر ادعای برتری نظام حقوقی اسلامی بر غرب می‌شود درست نیست هم‌زمان اقدام‌هایی از سوی ادعاکنندگان چنین برتریی انجام گردد که نه تنها دلیلی بر آن ادعا نیست بلکه نقض آشکار آن به شمار می‌آید. جهان امروز با تردید و شک بسیار به ادعاهای مقام‌های عمومی می‌نگرد که شهروندان را به جرایمی مانند اقدام علیه امنیت ملی متهم نموده و دلیلی جز سخنان خود متهم علیه خویش برای اثبات چنین ادعایی ندارند. این شک و تردید نتیجه منطقی تجربه تاریخی سنجش چنین ادعاهایی در بستر دوره‌های متفاوت زمانی بوده است و اکنون نیز دلیلی برای کنار گذاشتن آن وجود ندارد.
سید
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۵:۴۹:۴۳
اگر چه اصل ايرادات مطروحه از منظر حقوقي صحيح است ولي در اين باره بايد به نكاتي توجه نمود :
1. پخش مصاحبه هاي تلويزيوني افراد فاقد بار حقوقي است . اين مصاحبه ها اصولا در مقام ادله اثبات دعوي فاقد ارزش است زيرا اقرار نزد حاكم محسوب نميشود . به همين دليل هم در رويه قضايي ما، به مصاحبه هاي تلويزيوني افراد در عداد ادله اثبات دعوي نگاه نميشود . بلكه در پخش مصاحبه صرفا به جنبه هاي غير حقوقي توجه ميشود . صدا و سيما از اين ابزار براي اطلاع رساني عمومي و طرح نكاتي براي باز شدن ذهن و فضاي عمومي و اصلاح باورهاي عمومي كه مبتني بر اطلاعات غلط و يا فقدان اطلاعات شكل گرفته، استفاده ميكند ،لذا بيشترين ارزش پخش مصاحبه هاي تلويزيوني بار سياسي آنست و نه ارزش حقوقي و قضايي آن .
2. با فرض فوق هم قطعا رضايت فرد مصاحبه كننده شرط است و اجبار فرد براي مصاحبه به زيان خود و بيان واقعياتي كه ميتواند منجر به هتك حيثيت او شود هم ممنوع است ، ولي چنانچه اين مصاحبه با اطلاع فرد و رضايت كامل او انجام گيرد و براي اطلاع رساني عمومي پخش شود و مستند صدور حكم هم واقع نشود بلا مانع است .
3. محرمانه بودن فرآيند رسيدگي مقدماتي در رسيدگي كيفري براي تضمين عدالت و كشف واقعيت است تا امكان محو آثار جرم فراهم نشود و ضمنا از اين اطلاعات تا جايي كه اصل وقوع جرم اثبات نشده است استفاده نشود . بر اين اساس اگر مصلحت عمومي براي انتشار اين اطلاعات اقتضا كند قطعا مصلحت عامه مقدم بر مصلحت فردي است آنهم با رضاي فرد . بر اين اساس شفاف سازي اذهان عمومي و اطلاع رساني عمومي براي جلوگيري از جرايم بعدي و حفظ حقوق عمومي مردم خود مصلحتي است كه ميتواند مورد استناد واقع شود ، زيرا انتشار اين مصاحبه با توجه به فقدان آثار حقوقي آن علي الاصول با مصلحت سنجي همراه است كه ميتواند با اصل محرمانه بودن فرآيند رسيدگي مقدماتي در مرحله بازجويي تا صدور كيفر خواست سازگار باشد . (165739)
1. پخش مصاحبه هاي تلويزيوني افراد فاقد بار حقوقي است . اين مصاحبه ها اصولا در مقام ادله اثبات دعوي فاقد ارزش است زيرا اقرار نزد حاكم محسوب نميشود . به همين دليل هم در رويه قضايي ما، به مصاحبه هاي تلويزيوني افراد در عداد ادله اثبات دعوي نگاه نميشود . بلكه در پخش مصاحبه صرفا به جنبه هاي غير حقوقي توجه ميشود . صدا و سيما از اين ابزار براي اطلاع رساني عمومي و طرح نكاتي براي باز شدن ذهن و فضاي عمومي و اصلاح باورهاي عمومي كه مبتني بر اطلاعات غلط و يا فقدان اطلاعات شكل گرفته، استفاده ميكند ،لذا بيشترين ارزش پخش مصاحبه هاي تلويزيوني بار سياسي آنست و نه ارزش حقوقي و قضايي آن .
2. با فرض فوق هم قطعا رضايت فرد مصاحبه كننده شرط است و اجبار فرد براي مصاحبه به زيان خود و بيان واقعياتي كه ميتواند منجر به هتك حيثيت او شود هم ممنوع است ، ولي چنانچه اين مصاحبه با اطلاع فرد و رضايت كامل او انجام گيرد و براي اطلاع رساني عمومي پخش شود و مستند صدور حكم هم واقع نشود بلا مانع است .
3. محرمانه بودن فرآيند رسيدگي مقدماتي در رسيدگي كيفري براي تضمين عدالت و كشف واقعيت است تا امكان محو آثار جرم فراهم نشود و ضمنا از اين اطلاعات تا جايي كه اصل وقوع جرم اثبات نشده است استفاده نشود . بر اين اساس اگر مصلحت عمومي براي انتشار اين اطلاعات اقتضا كند قطعا مصلحت عامه مقدم بر مصلحت فردي است آنهم با رضاي فرد . بر اين اساس شفاف سازي اذهان عمومي و اطلاع رساني عمومي براي جلوگيري از جرايم بعدي و حفظ حقوق عمومي مردم خود مصلحتي است كه ميتواند مورد استناد واقع شود ، زيرا انتشار اين مصاحبه با توجه به فقدان آثار حقوقي آن علي الاصول با مصلحت سنجي همراه است كه ميتواند با اصل محرمانه بودن فرآيند رسيدگي مقدماتي در مرحله بازجويي تا صدور كيفر خواست سازگار باشد . (165739)
هادی
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۳:۱۲:۴۱
شما چرا ناراحتی؟
آدمی که امنیت رو از مردم گرفته و اموال عمومی رو تخریب کرده اون موقع باید به فکر آبروش بود که اینکار رو میکرد نه الان که دستگیر شده. (166293)
آدمی که امنیت رو از مردم گرفته و اموال عمومی رو تخریب کرده اون موقع باید به فکر آبروش بود که اینکار رو میکرد نه الان که دستگیر شده. (166293)
همشهري
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۳:۳۷:۵۵
سلام .
بنده خدا اگر سيماي ما هم حرفهاي شما را ميزد كه مي شد راديو اسراۀيل و BBC و VOA ! لطفا شما يك فكري بحال خودتان بكنيد ما را همين سيماي جمهوري اسلامي غنيمت .
برو اين دام ير مرغ دگر نه كه عنقا را بلند است آشيانه (166331)
بنده خدا اگر سيماي ما هم حرفهاي شما را ميزد كه مي شد راديو اسراۀيل و BBC و VOA ! لطفا شما يك فكري بحال خودتان بكنيد ما را همين سيماي جمهوري اسلامي غنيمت .
برو اين دام ير مرغ دگر نه كه عنقا را بلند است آشيانه (166331)
جواد کارگزاری
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۳:۴۰:۲۷
درود بر شما
1. همان طور که به درستی اشاره نموده‌اید این اقرارهای تلویزیونی بیشتر دارای ارزش سیاسی است تا حقوقی و سخن من نیز درست از همین جا شروع می‌شود. به نظر من، صرف‌نظر از این که چه کسی، اصلاح‌طلب یا اصولگرا، دست به بهره‌برداری سیاسی از اقرارهای تلویزیونی می‌زند نفس این کار به دلیل نقض حقوق شهروندی قابل قبول نیست. به نظر من اهداف سیاسی-هر چند از نظر برخی والا و مقدس- نمی‌توانند توجیه‌کننده نقض حقوق بنیادین انسان‌ها باشند. به این نکته باید اندیشید که اگر پذیرفته شود که هدف وسیله را توجیه میکند آن گاه هیچ حد و مرزی برای چنین باوری وجود ندارد و دست زدن به هر کاری جایز می‌گردد. در حالی که اسلام به ما می‌آموزد که چنین باوری نادرست است.
2. جناب‌عالی نیز پذیرفته‌اید که رضایت فردی که اقراهای تلویزیونی وی پخش می‌شود به طور قطع شرط می‌باشد. اما آیا به نظر شما در عمل نیز چنین شرطی رعایت می‌شود؟ این که همواره افراد در بند و زندانی تن به اقرارهای تلویزیونی می‌دهند آیا نمی‌تواند قرینه‌ای بر آزادانه نبودن چنین اقرارهایی باشد؟ این که بیشتر کسانی که اقرارهای تلویزیونی آنها پخش می‌شود بعدتر به اجبارآمیز بودن چنین اقرارهایی اعتراض میکنند قرینه‌ای بر اجبارآمیز بودن چنین اقرارهایی نیست؟ آیا به نظر شما بر فرض رضایت آیا وعده تخفیف مجازات برای اقرارکنندگان تلویزیونی رضای آنها را مخدوش نمی‌سازد؟ من که بعید می‌دانم کسی با میل و رضای باطنی خویش حاضر به حضور در تلویزیون و اقرار به مواردی گردد که موضوع اصلی اتهام وی و در راستای خواست کسانی است که او را دستگیر و زندانی نموده‌اند؟ تجربه رفتارهای غیر انسانی پیش از انقلاب ساواک با مردان آزاده آن روزگار به من آموخته است که هیچ‌گاه به آنچه که ادعا می‌شود یک زندانی آزادانه بیان میکند اعتماد نکنم! (166339)
1. همان طور که به درستی اشاره نموده‌اید این اقرارهای تلویزیونی بیشتر دارای ارزش سیاسی است تا حقوقی و سخن من نیز درست از همین جا شروع می‌شود. به نظر من، صرف‌نظر از این که چه کسی، اصلاح‌طلب یا اصولگرا، دست به بهره‌برداری سیاسی از اقرارهای تلویزیونی می‌زند نفس این کار به دلیل نقض حقوق شهروندی قابل قبول نیست. به نظر من اهداف سیاسی-هر چند از نظر برخی والا و مقدس- نمی‌توانند توجیه‌کننده نقض حقوق بنیادین انسان‌ها باشند. به این نکته باید اندیشید که اگر پذیرفته شود که هدف وسیله را توجیه میکند آن گاه هیچ حد و مرزی برای چنین باوری وجود ندارد و دست زدن به هر کاری جایز می‌گردد. در حالی که اسلام به ما می‌آموزد که چنین باوری نادرست است.
2. جناب‌عالی نیز پذیرفته‌اید که رضایت فردی که اقراهای تلویزیونی وی پخش می‌شود به طور قطع شرط می‌باشد. اما آیا به نظر شما در عمل نیز چنین شرطی رعایت می‌شود؟ این که همواره افراد در بند و زندانی تن به اقرارهای تلویزیونی می‌دهند آیا نمی‌تواند قرینه‌ای بر آزادانه نبودن چنین اقرارهایی باشد؟ این که بیشتر کسانی که اقرارهای تلویزیونی آنها پخش می‌شود بعدتر به اجبارآمیز بودن چنین اقرارهایی اعتراض میکنند قرینه‌ای بر اجبارآمیز بودن چنین اقرارهایی نیست؟ آیا به نظر شما بر فرض رضایت آیا وعده تخفیف مجازات برای اقرارکنندگان تلویزیونی رضای آنها را مخدوش نمی‌سازد؟ من که بعید می‌دانم کسی با میل و رضای باطنی خویش حاضر به حضور در تلویزیون و اقرار به مواردی گردد که موضوع اصلی اتهام وی و در راستای خواست کسانی است که او را دستگیر و زندانی نموده‌اند؟ تجربه رفتارهای غیر انسانی پیش از انقلاب ساواک با مردان آزاده آن روزگار به من آموخته است که هیچ‌گاه به آنچه که ادعا می‌شود یک زندانی آزادانه بیان میکند اعتماد نکنم! (166339)
علی
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۶:۱۵:۰۳
عجب !از احساسات پاک مردم سوئ استفاده میکنید انها را به خیا بانها می کشید .گاها دست انها را بخون سایر هموطنان شان الوده میکنید ووقتی هم دستگیر می شوند وصادقانه اعتراف می کنند بشما ها برمی خورد؟! شما هایی که میدانید چقدر دروغ از طریق رسانهای نیگانه به خورد این ساده لوحان داد ید!شاید بشود از گناه انها بدلیل ناگاه بودن انهادر گذشت . اما انهایی که اگاهانه پشت این قضایا هستند به حکم مقام معظم رهبری خائن هستند و این فتنه را باید همانند موالاعلی ع در صدر اسلام از ریشه کند (165772)
ali
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۶:۳۶:۳۲
آقای کارگزاری تو چرا ناراحتی نکنه ریگی به کفش داری که از اظهار ندامت آشوبگران برآشفته ای؟! (165815)
تهمورث
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۷:۰۴:۱۷
چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است. مردم همه چیز رو از این جریان نحس می دونن حالا اگه اعترافات هم چاشنی کارش بشه خیلی جالبتره (165854)
رضا
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۷:۲۱:۳۲
می خواستم از منتقد صدا و سیما بپرسم آیا در کتاب های حقوقی که ایشان خوانده اندچیزی در مورد تهدید امنیت و تخریب اموال مردم به وسیله آشوبگران ننوشته است که همصدا با مقامات امریکا و اسرائیل فقط حقوق بشر آشوبگران را یادآور می شود؟! (165893)
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۰۲:۰۳:۰۴
آقاي كارگزاري اصل قضيه را فراموش كرده و به حاشيه پرداخته است. جناب كارگزاري، اين‌ها كه در خيابان اتوبوس آتش مي‌زنند و با اسلحه به پايگاه بسيج حمله مي‌كنند، طبق فرموده امام و قوانين شرع، حكمشان حكم محارب است ولو اين كه از اسلحه فقط براي ارعاب استفاده كرده باشند و با آن كسي را نكشته باشند.
لطفاً در استدلال‌هايتان حكم شرعي و قانوني محارب را نيز مد نظر قرار دهيد. (166527)
لطفاً در استدلال‌هايتان حكم شرعي و قانوني محارب را نيز مد نظر قرار دهيد. (166527)
میم بنام
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۷:۲۴:۳۶
اولا اگه صدا و سیما این کار رو کرده مطمئنا دلایل قانونی براش داشته, چون صدا و سیما کاری نمی کنه بعدا نتونه جوابی براش داشته باشه, مثل همون قضیه کنفرانس برلین که از مراجع تقلید حکم گرفته بود...
ثانیا پخش این تصاویر در جهت امنیت ملی بود یا خدشه دار کردن اون ؟
اتفاقا خود اون افراد می گفتند ما در رای گیری شرکت نکردیم, و صدا سیما حساب طرفدارای موسوی رو از اغتشاش گران جدا کرد.
من این اقدام صدا و سیما رو مثبت ارزیابی می کنم چون حساب مردم عادی رو از اغتشاش گران جدا کرد. (165897)
ثانیا پخش این تصاویر در جهت امنیت ملی بود یا خدشه دار کردن اون ؟
اتفاقا خود اون افراد می گفتند ما در رای گیری شرکت نکردیم, و صدا سیما حساب طرفدارای موسوی رو از اغتشاش گران جدا کرد.
من این اقدام صدا و سیما رو مثبت ارزیابی می کنم چون حساب مردم عادی رو از اغتشاش گران جدا کرد. (165897)
هادی
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۲:۲۱:۵۸
در پاسخ به این بنده ی خدا که فکر میکنه صدا و سیما برای همه ی کاراش دلیل و سند داره باید عرض کنم خیلی ساده ای. بعدش هم هر عاقلی میدونخ که هیچکس حتی بدترین مجرمین هم دوست ندارن علیه خودشون حرف بزنن حالا چطود امکان داره یه نفر به خواست خودش بیاد تو تلویزیون بگه من مجرمم، من اغتشاشگرم . (166248)
۱۳۸۸-۰۴-۰۸ ۰۱:۱۷:۴۸
براي تخفيف در مجازات خيلي از مجرمين با قانون همراهي ميكنن. شما هم اصلاً ساده نيستي كه هر چي تلويزيون‌هاي اون‌وري مي‍گن باور مي‌كني.
آقاي كارگزاري هي پز سيستم قضائي اون ور آب رو مي‌دن و به رخ ما مي‌كشن. شما همون قضيه گوآنتانامو و زندان‌هاي مخفي آمريكا رو توجيه كن. مابقي پيشكش. اين آخري هم كه آقاي كارگزاري سيستم قضائي امنيتي كشور رو با ساواك مقايسه كردن.
آقاي كارگزاري. فاين تذهبون؟ آيا شما اصلاً از شيوه ساواك خبر دارين؟ خاطرات عزت شاهي (عزت مطهري) رو بخونيد بعد چنين تهمت بزرگي رو به اين نظام بزنيد. (167906)
آقاي كارگزاري هي پز سيستم قضائي اون ور آب رو مي‌دن و به رخ ما مي‌كشن. شما همون قضيه گوآنتانامو و زندان‌هاي مخفي آمريكا رو توجيه كن. مابقي پيشكش. اين آخري هم كه آقاي كارگزاري سيستم قضائي امنيتي كشور رو با ساواك مقايسه كردن.
آقاي كارگزاري. فاين تذهبون؟ آيا شما اصلاً از شيوه ساواك خبر دارين؟ خاطرات عزت شاهي (عزت مطهري) رو بخونيد بعد چنين تهمت بزرگي رو به اين نظام بزنيد. (167906)
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۷:۳۸:۳۲
شاید در حال ارتکاب جرم دستگیر شده و وعده تخفیف جرم دادند و طرف هم حرف زده. (165919)
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۷:۳۸:۳۸
جرم فتنه انگیزی که عام البلوی و سالب حقوق عموم است بسیار عظیم است. جوانی را با کت و شلوار آوردند که در تصویر مشخص است که با لگد به بدن بسیجی می زند. چرا نباید چهره او را نشان دهند و او دلیل کارش را بگوید این نه اعتراف است چرا که در تصویر، جرم او محرز است و نه آبروریزی زیرا کار او در علن و در خیابان بوده است. (165920)
سعيد
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۸:۳۶:۱۳
ارتكاب جرم مجازات دارد كه اگر در يك دادگاه عادله رسيدگي و تعيين شود، هيچ انساني مخالف آن نيست. لطفاً مقايسه كنيد با چهره هاي شطرنجي افراد شروري كه به نواميس و جان و مال مردم تعرض كرده اند يا فروشنده مواد مخدر و ... بوده اند. (166015)
AZIZI
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۸:۰۱:۲۳
با عرض سلام.
1-اگر صدا وسیما برخی مصاحبه ها راپخش نکند متهم است اگرپخش هم کند متهم است.اما بهتر است برای آگاهی مردم با توجه به چالش رسانه های بیرونی با انقلاب ما این اطلاع رسانی را افزایش دهد.
2- وقتی مرجع قضائی نسبت به دریافت مجوز یا عدم آن برای پخش از صدا و سیمامدعی نمی شود به این معنی است که حتماً با آن مرجع هماهنگی لازم شده است. چرا که قبل از پخش اعترافات متهمین نسبت به شناسائی آنها اظلاع رسانی شده بود. عاقبت همه ما ختم به خیر انشاءا... (165968)
1-اگر صدا وسیما برخی مصاحبه ها راپخش نکند متهم است اگرپخش هم کند متهم است.اما بهتر است برای آگاهی مردم با توجه به چالش رسانه های بیرونی با انقلاب ما این اطلاع رسانی را افزایش دهد.
2- وقتی مرجع قضائی نسبت به دریافت مجوز یا عدم آن برای پخش از صدا و سیمامدعی نمی شود به این معنی است که حتماً با آن مرجع هماهنگی لازم شده است. چرا که قبل از پخش اعترافات متهمین نسبت به شناسائی آنها اظلاع رسانی شده بود. عاقبت همه ما ختم به خیر انشاءا... (165968)
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۸:۰۶:۴۰
نگران نباشيد صدا و سيما جايگاه و اعتباري ندارد. كسي روي برنامه هاي ان هيچ حسابي نميكند (165974)
حيدري
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۸:۱۳:۵۸
دوستان محترم مواظب باشيد بازي سياست خيلي پيچيده عمل ميكند مواظب باشيد دين خود را به دنياي ديگران نفروشيد. امروز رفتارها انقدر سياسي شده كه در ابتداي امر تشكيك قرين به يقين تر است تا تاييد زيرا پيامدهاي حقوقي و شرعي اين قضايا خيلي زياد است. به اصول قانوني و شرعي اصل بر برائت نيز كمي توجه نمائيد. نكند بخاطر علائق سياسي اين و آن فرداي قيامت حاجت و بينه‌اي براي رفتار و اعمال خود نداشته باشيم. جدا مواظب باشيد در دام مردان سياست نان به نرخ روز بخور قرار نگيريد. (165986)
mmj
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۸:۳۴:۴۷
این اقرارها یک نکته داشت : اکثر اونها میگفتند ما توسط بی بی سی تحریک شدیم و گفتند به فلان جا بیاید و ما اومدیم . و این عجیبه . احتمالا به این افراد گفتن که همچین چیزی بگن تا جرمشون جز جرائم سازمان یافته تلقی نشه! (166014)
مهری
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۱۹:۳۱:۵۳
یک کار صدا وسیما جالب است که هیچوقت صورت دزدان واراذل واوباش واقعی را نشان نمیدهد وانها را شطرنجی میکند اما دستگیر شدگان حوادث اخیر را کاملا نسان میدهد (166075)
جعفر
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۰:۱۰:۴۲
اصولا قانون براي اين است كه احساسي ويا سياسي با جرايم برخورد نشود
اگر افرادي بازداشت شده اند پس لابد متهم به جرمي هستند و با متهمين هم بايد برخورد حقوقي وقضايي شود و حقوق انها برابر قانون اسلام وشرع رعايت شود
لطفا نظرات يكطرفه منعكس نشود (166128)
اگر افرادي بازداشت شده اند پس لابد متهم به جرمي هستند و با متهمين هم بايد برخورد حقوقي وقضايي شود و حقوق انها برابر قانون اسلام وشرع رعايت شود
لطفا نظرات يكطرفه منعكس نشود (166128)
مهرام
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۰:۳۱:۲۵
من حقوق دان نیستم ولی پخش تصویر متهمی که هنوز جرمش در دادگاهی اثبات نشده ( هر جرمی که باشد فرقی نمیکند) نه قانونی است و نه اخلاقی . همچنین از لحاظ روانشناسی نیز بر خود فرد اثر نامطلوبی می گذارد که سالها خود شخص را آزار می دهد و حتی ممکن است عقده ای شکل گیرد که درمان آن سخت تر از شرایط موجود باشد. ضمن احترام به تمامی کسانی که امنیت مالی و جانی آنها تهدید شده است لازم به ذکر است که هر جرمی مجازاتی در خور خود دارد و باید توجه داشت که به صرف احساسی بودن نمی توان مجرم را هر آنگونه که خود می خواهیم مجازات کنیم و باید به قانون( گر چه ممکن است قانون هم نقص داشته باشد) مراجعه کنیم. (166147)
یک رای از دست رفته
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۰:۵۴:۴۶
حضور فائزه و دخترانش در تحریک اغتشاشگران هم دروغه ؟ مرعشی ها هم دروغه (166173)
محمداز ژاپن
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۱:۴۳:۰۳
باسلام٠به عرض دوستاني كه موافق اعترافات تلويزنوي هستند مي رسانم كه اولا شما از كجا اين همه مطمعن هستيد كه اين اعترافات با رضايت كامل اين افراد پخش مي شود٠دوما چطور اين اشخاص خاطي وگناهكار و٠٠٠بعد از دستگيري اين همه صادق وراستگو مي شوند كه عليه خود هم افشاگري مي كنند؟(شايد از مجعزات هزاره سوم باشد)سوما كساني كه اينان را گناهكار مي دانند نيازي به اين اعترافات ندارند وكساني كه خلاف شما ها فكر مي كنند اين اعترافات كه هيچ خود اقاي موسوي را بياورد ودر تلويزون بگويد مستقيما از سيا دستور اغتشاش راگرفته ام باور نمي كنند كه نمي كنند٠حالا با اين برنامه ها مي خواهيد دلتان را خنك كنيد بفرماييد چشم ادم بخيل هم كور٠موفق باشيد (166224)
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۲:۴۵:۰۵
با وجود اينکه سیستم اظهار نظرتون به نفع خودتونه ولی اگه یه نیگاه بندازین با این همه سانسورتون شاید یه کم به طرف مردم بیاین ! تا دیر نشده بیا هموطن منتظرتم (166265)
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۲:۵۶:۲۲
اسدالله لاجوردي ، در زماني که در صدد بازگشايي پرونده 8 شهريور بود، ترور شد
پس از شهادت لاجوردي، روزنامه هاي نزديك به سازمان مجاهدين انقلاب از به كار بردن لفظ شهيد براي وي خودداري كردند.
«خدایا! تو شاهدی چندین بار به عناوین مختلف، خطر منافقان انقلاب را، همان‌ها كه التقاط سراسر وجودشان را و همه ذهن و باورشان را پر كرده است و همان‌ها كه ریاكارانه برای رسیدن به مقصودشان، دستمال ابریشمی بزرگی به بزرگی مجمع‌الاضداد را به دست گرفته‌اند و همان‌ها كه رجایی و باهنر را می‌كشند و هم به سوگشان می‌نشینند... به مسوولان گوشزد كرده‌ام، ولی نمی‌دانم چرا...»
بخشي از وصيتنامه شهيد لاجوردي (166275)
پس از شهادت لاجوردي، روزنامه هاي نزديك به سازمان مجاهدين انقلاب از به كار بردن لفظ شهيد براي وي خودداري كردند.
«خدایا! تو شاهدی چندین بار به عناوین مختلف، خطر منافقان انقلاب را، همان‌ها كه التقاط سراسر وجودشان را و همه ذهن و باورشان را پر كرده است و همان‌ها كه ریاكارانه برای رسیدن به مقصودشان، دستمال ابریشمی بزرگی به بزرگی مجمع‌الاضداد را به دست گرفته‌اند و همان‌ها كه رجایی و باهنر را می‌كشند و هم به سوگشان می‌نشینند... به مسوولان گوشزد كرده‌ام، ولی نمی‌دانم چرا...»
بخشي از وصيتنامه شهيد لاجوردي (166275)
امیر
۱۳۸۸-۰۴-۰۶ ۲۳:۵۹:۵۵
معذرت میخوام . مطمئنید این سایت الف همون سایت سابقه ؟ یک نوع هجوم سازمان یافته از نوع رجانیوزی به این سامانه سرازیر شده ! بابا من خودم به احمدی نژاد رای دادم ولی لطف سایت الف به این بود که سعی میکرد طیفی از نظرات رو منعکس کنه . خواهش میکنم این سیاست رو تغییر ندید :) (166378)
علی هاشمی
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۰۰:۴۴:۰۳
چرا پیامها را سانسور کردید؟ آقای توکلی مگر خودت مبارز قبل از انقلاب نبودی؟ باید با منتقدین و معترضین اینگونه برخورد کرد؟ اعتراف گیری؟ (166448)
روا
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۰۰:۴۴:۱۷
می شه بفرمایید کدام یک از مراجع حکم به پخش کنفرانس برلین داداه اند .البته مراجع اهل پنهان کاری نیستند واز اعلام اسم یا اسامی تفره نروید. (166449)
محمد
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۰۱:۰۲:۳۰
من با توجه به وضع موجود این اعترافات رو خیلی کم می دونم
باید در سطوح وسیعی اعترافات گرفته و پخش بشه تا ماجرا و فتنه روشن بشه (166470)
باید در سطوح وسیعی اعترافات گرفته و پخش بشه تا ماجرا و فتنه روشن بشه (166470)
سید
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۰۱:۰۴:۵۳
حقا که موضع شما یکی به نعل و یکی به میخه
این نوشته شما تیتر شده توی رسانه های همون آشوب طلبای قانون گریز که صداشون با بی بی سی و سی ان ان یکی هست و از یک بلندگو استفاده می کنن
چرا موضعتون رو شفاف نمی گین؟ (166473)
این نوشته شما تیتر شده توی رسانه های همون آشوب طلبای قانون گریز که صداشون با بی بی سی و سی ان ان یکی هست و از یک بلندگو استفاده می کنن
چرا موضعتون رو شفاف نمی گین؟ (166473)
ایران
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۰۱:۵۲:۵۵
بابا ایوالله آقای توکلی! آفرین به این شرف و بزرگ منشی! من یکی را بخاطر هر خلافی که نسبت به شما فکر کرده ام ببخشید. (166521)
بيگي
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۲۲:۴۳:۳۷
چرا تعارف ميكنيد بنويسيد 192 نظر غير قابل پخش ! (167807)
ارشاد
۱۳۸۸-۰۴-۰۷ ۲۲:۵۱:۱۲
از 9 نفری که نظر داده اند، دیگران قاطعانه با 7 نظر مخالفت کرده اند. آیا این به آن معنی نیست که نظرات افراد مخالف را سانسور می کنید؟ آیا یک عده خاص نظر می نویسند و یک عده خاص هم مخالفت می کنند؟ (167813)
امیرعلی
۱۳۸۸-۰۴-۰۸ ۰۲:۰۸:۱۲
من حالا کار ندارم با قانونی یا غیر قانونی بودنش . . .
اما یه مسئله ای هست اینه که من به چندتاشون گوش کردم خیلی ضایع بود . . .
اون فیلمه بود که یه خانمی از انگلستان زنگ زده بود . حساب کنید دو روز بعد انتخابات یارو رو گرفتن ، من موندم این کی وقت کرده اختشاش کنه ، کی فهمیدن این یارو اختشاش گره کی تلفنش رو شنود کردن، کی یارو رو گرفتن ، یارو کی اعتراف کرده ، کی فیلمشون رو ساختن . . کی تدوین شده . . . ؟
چه سرعتی دارن ملت . . .
حالا اینا به کنار.
اون صحبت تلفنی جالب بود . . .
دختره تمام عمر توی انگلیس بوده یه ذره لهجه نداره ، یه دونه ok نگفت تو کل صحبتش. . . .
اون موقع چه حرفایی می زنه. . . .اونم با اون لهن احمقانه . . .
\" تو به من قول دادیا . . . .
اتوبوسا رو آتیش بزن
روی موتورا بنزین بریز آتیششون بزن
یادت نره ها
تو قول دادی ! \"
نمی دونم والا . . . .
یا اونا خیلی احمقند ، یا صداسیما ما رو فیلم کرده
خداوکیلی یه نفر به من جواب بده من شاید دارم اشتباه می کنم . . . .
اینکه می فرمایند MI6 و CIA توی اختشاشاتی که در حاشیه اعتراضات رخ داد دخیل بود این یه مسئله است که منطقا قابل پذیرشه . . .
اما اینکه بخوایم این موضوع رو به زور به خورد مردم بدیم و اعتراض مردم ( چه صحیح و چه غلط) رو میون اختشاشات محو کنیم یه موضوع دیگست . . . (167925)
اما یه مسئله ای هست اینه که من به چندتاشون گوش کردم خیلی ضایع بود . . .
اون فیلمه بود که یه خانمی از انگلستان زنگ زده بود . حساب کنید دو روز بعد انتخابات یارو رو گرفتن ، من موندم این کی وقت کرده اختشاش کنه ، کی فهمیدن این یارو اختشاش گره کی تلفنش رو شنود کردن، کی یارو رو گرفتن ، یارو کی اعتراف کرده ، کی فیلمشون رو ساختن . . کی تدوین شده . . . ؟
چه سرعتی دارن ملت . . .
حالا اینا به کنار.
اون صحبت تلفنی جالب بود . . .
دختره تمام عمر توی انگلیس بوده یه ذره لهجه نداره ، یه دونه ok نگفت تو کل صحبتش. . . .
اون موقع چه حرفایی می زنه. . . .اونم با اون لهن احمقانه . . .
\" تو به من قول دادیا . . . .
اتوبوسا رو آتیش بزن
روی موتورا بنزین بریز آتیششون بزن
یادت نره ها
تو قول دادی ! \"
نمی دونم والا . . . .
یا اونا خیلی احمقند ، یا صداسیما ما رو فیلم کرده
خداوکیلی یه نفر به من جواب بده من شاید دارم اشتباه می کنم . . . .
اینکه می فرمایند MI6 و CIA توی اختشاشاتی که در حاشیه اعتراضات رخ داد دخیل بود این یه مسئله است که منطقا قابل پذیرشه . . .
اما اینکه بخوایم این موضوع رو به زور به خورد مردم بدیم و اعتراض مردم ( چه صحیح و چه غلط) رو میون اختشاشات محو کنیم یه موضوع دیگست . . . (167925)
۱۳۸۸-۰۴-۰۸ ۰۳:۳۱:۱۹
آخر ما در چه دنیایی داریم زندگی می کنیم؟ بابا به این میگین صدا و سیمای جمهوری اسلامی؟ آیا هیچکس در این ایام در تهران بود؟ با خودروی شخصی در تجمعات تردد کرد؟ دوستان عزیز قصد و نیت نویسنده بقدری شفاف است که فقط آقای توکلی جسارت انعکاس آنرا دارد. باور کنید. بقدری حقایق را وارونه جلوه داده اند که حتی یک نوشته بسیار کوچک در رابطه با نقش و رسالت رسانه ملی را کسی یادآوری می کند و می گوید باید بی طرفانه قضاوت کرد را هم برخی دوستان نمی پذیرند. صدا و سیما در شرایط موجود کاملاً از کاندیدای مشخصی حمایت می کند و از نظر عموم این مسئله بر کسی پوشیده نیست دوستان.
سامان از بهشهر (167944)
سامان از بهشهر (167944)
جواد
۱۳۸۸-۰۴-۱۱ ۰۰:۳۵:۱۴
سلام
اولا می خواستم به آقای کارگزاری بگم که با این رویه قوه قضاییه که هر روز یکی از قوانین اسلام مثل قطع ید ،سنگسار و ... حذف می کند کم کم چیزی از نظام قضایی اسلام در قوه قضاییه مشاهده نمی کنیم که شما بیایی این جوری متلک بندازی و نظام قضایی غرب را به رخ بکشی .باشه بابا چه اصراری سایت الف داره برای درس های قوه قضاییه کره جنوبی و ... حالا هم که چه ماجرایی را بازگو کردید.
این کار اگر به رضایت طرف هم نباشد هیچ اشکال از لحاظ اسلام و فقه امام خمینی ندارد.
امام (ره) این افراد را در حکم محاربه کننده با خدا می دانست.حالا اگر طرف نگران آبروی و منزلت خود است که نباید به جنگ با حکومت دینی بیاید.
برای مصلحت حکومت دینی می توان حقوق شهروندی آن فرد را نابود کرد.این امر را واضح می بینم و توضیح نمی دهم.اگر چه این کلمه حقوق شهروندی که تو دهن شما افتاده را باید باز تعریف کنید.
نکته مهمی دیگری که خواستم به آقای امیر علی بگویم این است که همه مکالمات با خارج از کشور ضبط می شود و پیدا کردن چنین تلفنی از آن همه تلفن مشکل نیست.
دلیل من هم کاملا واضح است.احمدی نژاد از کجا می دانست که رفسنجانی زنگ زده و از سقوط 6 ماهه دولت نهم به پادشاه عربستان اطمینان داده.رییس جمهور که نبود.خوب معلومه که ضبط میشه ابته من مطمئنم که فقط خارج از کشور ثبت و ضبط می شود.
البته من هر چی نظر می نویسم شما سانسور می کنید اشکال نداره فقط آقای نویسنده بداند کافیه (172569)
اولا می خواستم به آقای کارگزاری بگم که با این رویه قوه قضاییه که هر روز یکی از قوانین اسلام مثل قطع ید ،سنگسار و ... حذف می کند کم کم چیزی از نظام قضایی اسلام در قوه قضاییه مشاهده نمی کنیم که شما بیایی این جوری متلک بندازی و نظام قضایی غرب را به رخ بکشی .باشه بابا چه اصراری سایت الف داره برای درس های قوه قضاییه کره جنوبی و ... حالا هم که چه ماجرایی را بازگو کردید.
این کار اگر به رضایت طرف هم نباشد هیچ اشکال از لحاظ اسلام و فقه امام خمینی ندارد.
امام (ره) این افراد را در حکم محاربه کننده با خدا می دانست.حالا اگر طرف نگران آبروی و منزلت خود است که نباید به جنگ با حکومت دینی بیاید.
برای مصلحت حکومت دینی می توان حقوق شهروندی آن فرد را نابود کرد.این امر را واضح می بینم و توضیح نمی دهم.اگر چه این کلمه حقوق شهروندی که تو دهن شما افتاده را باید باز تعریف کنید.
نکته مهمی دیگری که خواستم به آقای امیر علی بگویم این است که همه مکالمات با خارج از کشور ضبط می شود و پیدا کردن چنین تلفنی از آن همه تلفن مشکل نیست.
دلیل من هم کاملا واضح است.احمدی نژاد از کجا می دانست که رفسنجانی زنگ زده و از سقوط 6 ماهه دولت نهم به پادشاه عربستان اطمینان داده.رییس جمهور که نبود.خوب معلومه که ضبط میشه ابته من مطمئنم که فقط خارج از کشور ثبت و ضبط می شود.
البته من هر چی نظر می نویسم شما سانسور می کنید اشکال نداره فقط آقای نویسنده بداند کافیه (172569)
حسن
۱۳۸۸-۰۵-۱۲ ۰۱:۴۴:۵۹
معمولا درجوامعدو گروه زندگی میکنند یک عده خواب یک عده که خود را به خواب زده اند گروه دوم به کنار ولی گروه اول خلاصه بیدار میشوند اما درجامعه ما گروه دیگری زندگی میکنند که مرده اند باز صد رحمت به انان که خود را به خواب میزنند و دلیل همه نابسامانی های ما وجود و مشارکت دادن همین مرده هاست حال شما بنا به وجدان خود قضاوت کنید حق کدام است (201598)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
