کد مطلب: 32958
توضیحات ابتکار درباره مطلب نیچر و یافتههای پروژه دژاوو [نامه ابتکار به گارنز و توضیحات تکمیلی]
تاریخ انتشار : پنجشنبه ۱۸ مهر ۱۳۸۷ ساعت ۲۱:۲۶
به دنبال انتشار گزارشی در نشریه نیچر، معصومه ابتکار در مورد مطلب این نشریه و یافتههای پروژه دژاووی دانشگاه تکزاس توضیحاتی را ارایه کرد.
به گزارش "الف"، نشریه علمی نیچر در مطلبی که امروز پنجشنبه 9 اکتبر (نسخه آنلاین، 8 اکتبر) منتشر کرد، از پروژه ای خبر داد که در آن محققان دانشگاه تکزاس در مرکز پزشکی ساوتوسترن، برای پیداکردن مقالات مشکوک به سرقت علمی فعالیت میکنند. بنابراین گزارش، نام چندین ایرانی نیز در دیتابیس مقالات مشکوک به سرقت علمی دانشگاه تکزاس واقع در دالاس ایالات متحده به چشم میخورد .
این پروژه که بر اساس نرم افزار مطابقت متن eTBLAST شکل گرفته و "دژاوو" نام دارد، با بررسی تطبیقی متون مقالات منتشره در نشریات علمی، مقالات مشکوک به سرقت علمی را تشخیص می‌دهد. نیچر افزوده است که بسیاری از مقالاتی که در این دیتابیس قرار دارند از کشورهای غیر انگلیسی زبان هستند و این احتمال وجود دارد که ارسال کنندگان صرفا برای سلیس کردن متن از الگوهای متنی مقالات مشابه استفاده کرده باشند.
بنابریافتههای این پروژه، نام چندین ایرانی در فهرست مقالات مشکوک به سرقت علمی دیده میشود که مقاله خانم معصومه ابتکار نیز جزو این مقالات قرار دارد.
در توضیحات درج شده در ذیل این مقاله، عنوان شده است که 85 درصد متن مورد بررسی از مقاله مذکور در مقالات دیگر یافت شده است.
تصویر مقایسه بخش چکیده دو مقاله
دکتر دونالد لئونگ، سردبیر ژورنال آلرژی و ایمونولوژی کلینیکی در مورد این مقاله اعلام کرده است:
"ما این موضوع را به ناشرمان - السیویر - اعلام خواهیم کرد تا آنها به کمک دبیران ژورنال، تحقیقات بیشتری در این مورد به عمل آورند".
یکی از نزدیکان خانم ابتکار در گفتگوی تلفنی با وی که هم اکنون برای شرکت در اجلاس اتحادیه بین المللی حفاظت از طبیعت (IUCN) در اسپانیا به سر می برد، توضیحات زیر را به نقل از وی برای انتشار در الف ارایه کرد.
خانم ابتکار در مورد مطلب نشریه نیچر و بررسی پایگاه دژاوو اظهار داشت: موضوع مورد اشاره را وی دو روز پیش مشاهده و توضیحات لازم را برای نشریه منتشر کننده ارسال کرده است.
به گفته خانم ابتکار، مقاله مورد بررسی حاصل کار ایشان با یکی از دانشجویان بوده است. وی با تاکید بر اینکه این مقاله دارای چندین منبع بوده است، افزود: منابع و ماخذ استفاده شده در انتهای مقاله ضمیمه شده است، اما به دلیل دانشجویی بودن مقاله، تعداد معدودی از مراجع اشتباها از قلم افتاده است.
گفتنیست، در مقاله مورد اشاره، نام خانم ابتکار درج شده است و بررسی مذکور نیز، بر اساس همین نام صورت گرفته است. الف آماده انتشار توضیحات سایر افراد نامبرده شده در این پروژه است. *** خانم ابتکار در پی اظهارات آقای گارنر مبنی بر تقلیدی بودن مقاله، پاسخی را برای وی فرستاد که متن آن در الف نیز منتشر میشود.
Dear Professor Garner
In reference to your query and your article in Nature magazine and citing my article : Air Pollution Induced Asthma and Alterations in Cytokine Patterns,IJAAI,5:2,2006 , initially I would like to thank you for your efforts in promoting ethical standards for scientific publications. As I mentioned in my reply to both journals and the authors two or three paragraphs and a table have been taken from the Riedl article without due reference to the authors which is a clear mistake and I have apologized indicating that since I was working with a student I had no way to find out he had used some of the text from other places directly. However, with regards to the other questions and the way you have introduced the whole article as a duplication I have the following questions and I hope you will take the time to respond.
* 1. This article was a review article I had done with the assistance of a student. I had presented several seminars on the topic and was invited by the Journal to present a review. I have done original research work on cytokines and I have published several articles and I have a long history of working on environmental matters in Iran. Therefore the review was made on the basis of my experience and the emergence of a new perspective on the integral role of cytokines which I had come to studying many works .
* 2. You have claimed this is a duplication. Is there any review published before my article dealing with air pollution and alterations in cytokine patterns, was the idea relatively new for a review or was the approach also a duplication as you put it? Is it important when providing a novel approach on a scientific subject taking a holistic view of different works into account?
Does the Riedl article which you have so directly implied that I have duplicated provide any oversight on the various pollutants which I have referred to (NOx, Sox, Ozone and PM) or does the Riedl article only deal with Diesel Exhaust Particles.
* 3. You have indicated in your post on dejavu and in the list on Nature that 85% of this work is duplicated. You have later said that 5 articles were only referred to. Even if we take what you claim to be correct 85/5 is about 17% of the work is referred to each article. So 85% is not a correct generalization for this work. But there is more to this.
* 4. Professor Garner have you taken the time to take a closer look into the references and see that many of the phrases used in the Riedl article are also used in those references, and have you taken a closer look to see that in my work I have actually referred to 76 references to different degrees but that some of the wording may also be similar to the Riedl and the 4 other articles to which you are referring to . You may take the time and find the exact phrases in the 76 references if you wish.
* 5. Professor Garner is there any guideline preventing the writer of a review article from using text and phrases which are totally conveying sheer information with a similar wording while making proper reference?
* 6. Why have you not mentioned that many of the phrases used are modified to fit the work and the direction of the subject we intended to cover? Are the references made to work in Iran also a duplication?
* 7. Our work provides an analysis of the Cytokine patterns , signaling mechanisms and the alterations and possible consequences for asthma and other immunological disorder due to air pollution is this also a duplication?
* 8. Professor Garner, have I claimed anywhere in this text that the work done by Professor Reidl or other researcher is my original work ?Or have I indicated that this is only a review of the current research works. Or have I only tried to provide a new direction for understanding cytokine changes for a range of pollutants?
* 9. Professor Garner you have put my name and my work on the internet as a case of plagiarism before giving me or the Journal the right to explain and without considering for a moment that your software eblast however advanced, may not be able to see beyond the first set of similar references in a text. Is the software able to distinguish between reviews and what is claimed to be original work? Can this software really analyze what is happening when information is gathered, when a certain direction and approach is followed and the best wording to convey that information is applied.
* 10. I do not have the luxury to have access to your software but if you do this type of survey on review articles you will see that they are 100% made of references from other works some of which is repeated in several references each time.
* 11. The title used in the Nature article is referring to 100% duplications and you then have provided an explanation and included a list with my name in that article. Is this in line with ethical standards? Is my work a 100%duplication and can the word duplication be used in such cases at all?
Professor Garner your work was an eye opener to me . I have apologized for my shortcomings and mistakes . I will take more care in writing my articles and preparing my manuscripts and I will remain thankful to you for this .
However considering the above do you not think that you have made a normative judgment about my work without giving me the chance to respond and you have put your claims on the internet for a wide audience to see without access to my defense.
Professor Garner, as a researcher in ethics in science, do you not think you have gone to far in your generalizations and judgments at least in the case of my work. Who has given you the authority to go this far ? Making judgments , particularly in cases which are a bit more complex than the total duplication or plagiarism you are pursuing is a bit more difficult and challenging don't you think so?
Professor, I have apologized for my shortcomings, but are you prepared to apologize and recognize that you have also gone too far in condemning people and smearing their reputation before they have a chance to respond?
Sincerely yours ,
Massoumeh Ebtekar, Ph. D.
Associate Professor,
Immunology Department,
Tarbiat Modares University
جناب آقای دکتر گارنر
استاد مرکز پزشکی دالاس
با اشاره به پرسش و مقاله شما در مجله نیچر و اشاره به مقاله مروری اینجانب تحت عنوان «آلودگی هوا سبب ایجاد آسم و تغییرات در الگوی سایتوکاین ها» که در سال 2006(IJAAI,5;2,2006) به چاپ رسید، ابتدا مایلم از تلاش شما برای پیشبرد استانداردهای اخلاقی در انتشارات علمی تشکر کنم. همان طور که قبلا در پاسخ به دو ژورنال و مولفین اعلام کردم دو یا سه پاراگراف و یک جدول از مقاله رایدل بدون ذکر منابع درج شده که این یک اشتباه بوده و از بابت آن عذرخواهی کردم؛ با ذکر این نکته که آن زمان با یک دانشجو کار می کردم و نمی دانستم برخی از بخش های متن را به طور مستقیم استفاده کرده است. لیکن در ارتباط با سایر سوالات و اینکه کل مقاله را تقلیدی مطرح کرده اید، پرسش هایی دارم که امیدوارم فرصت کافی برای پاسخ به آنها داشته باشید.
یک - این مقاله مروری بوده و با همکاری یک دانشجو انجام شد. قبلا چندین سمینار درباره این موضوع داشتم و ژورنال از من دعوت کرد مقاله ای مروری در این باره ارایه دهم. در خصوص سایتوکاین ها شخصا کار تحقیقاتی داشته، چندین مقاله منتشر کرده و تاریخچه طولانی خدمت در زمینه محیط زیست را در ایران دارم. این مطالعه مروری براساس تجربه و بروز یک دیدگاه جدید در خصوص نقش محوری سایتوکاین ها بود که در مطالعات مختلف به آن رسیده بودم.
دو- شما مدعی شده اید که این مقاله یک کار تقلیدی است. آیا مطالعه مروری قبل از مقاله من در خصوص آلودگی هوا و تغییرات الگوهای سایتوکاینی منتشر شده است؟ آیا این ایده برای مقاله مروری جدید بوده و یا براساس ادعای شما تقلیدی به حساب می آید؟ آیا اگر یک نگرش جدید روی موضوعی علمی با در نظر گرفتن کارهای مطالعاتی مختلف دنبال شود از نظر شما دارای ارزش است یا خیر؟ آیا مقاله رایدل که مدعی شده اید از آن تقلید شده اشاره به آلاینده هایی که من در مقاله ام آورده ام (NOx, Sox, Ozone and PM)دارد یا اینکه مقاله رایدل فقط به ذرات دیزل اشاره دارد؟
سه- شما در پست خود در سایت dejavu و در لیست مجله نیچر مدعی شده اید 85% اینکار تکرار است و بعد گفته اید به 5 مقاله اشاره شده است. حتی اگر ادعای شما را قبول کنیم 17% از کار به هر کدام از این مقالات اشاره داشته، بنابراین 85% تکرار یک مقاله صحیح نیست. ولی باز هم بشنوید.
چهار- جناب استاد گارنر، آیا با دقت بیشتری به منابع پرداخته اید؟ و آیا دیده اید که بسیاری از جملات رایدل در آن مقاله نیز به کار رفته و آیا متوجه شده اید که به 76 منبع به درجات مختلف اشاره کرده ام؟ لیکن جمله بندی ها ممکن است به مقاله رایدل و 4 مقاله دیگری که شما اشاره می کنید شباهت داشته باشد؟ می توانید بیشتر وقت صرف کنید واین جملات را در 76 منبع بیابید.
پنج - جناب آقای گارنر، آیا هیچ دستورالعملی هست که نویسنده یک مقاله مروری را از استفاده از جملات و متنی که اطلاعات را منتقل می کند با جمله پردازی مشابه واشاره به مراجع صحیح، در یک مقاله مروری بازدارد؟
شش - شما چرا به جملات زیادی که تصحیح و پرداخته شده تا با کار و جهت گیری آن همخوانی داشته باشد اشاره نکرده اید؟ آیا اشاراتی که به کارهای انجام شده در ایران داشته ایم نیز تقلید محسوب می شود؟
هفت- کار ما تحلیلی از الگوهای سایتوکاینی، مکانیزم های انتقال پیام، تغییرات آنها و عوارض آن برای آسم و بیماری های دیگر در آلودگی هواست. آیا این جهت گیری هم تقلید است؟
هشت- جناب پروفسور گارنر، آیا من جایی دراین متن مدعی شده ام که کار پروفسور رایدل یا محققین دیگرکار شخصی من بوده است یا اینکه برعکس بارها اشاره کرده ام این یک مطالعه مروری از تحقیقات معاصر است و من فقط سعی کرده ام تغییرات سایتوکاینی را در زمینه آلاینده ها بیان کنم تا درک جدیدی در این زمینه حاصل شود؟
نه- جناب استاد گارنر، شما نام من و کار مرا به عنوان یک مورد تقلب روی اینترنت گذاشتید قبل از آنکه این فرصت را به من یا ژورنال بدهید که توضیح دهیم و بدون آنکه برای لحظه ای در نظر بگیرید این نرم افزار eblast هر قدر پیشرفته باشد شاید نتواند بیشتر از اولین سری شباهت منابع را در یک متن ببیند. آیا این نرم افزار می تواند تفاوتی بین یک مطالعه مروری و کارهای تحقیقاتی اصل قایل شود؟ آیا واقعا این نرم افزار می تواند تحلیل کند که جمع آوری اطلاعات چگونه صورت گرفته و یک جهت گیری خاص چگونه دنبال شده وبهترین جمله بندی ها چگونه به دست آمده است؟
ده- من امکان دسترسی به نرم افزار شما را ندارم ولی اگر این نوع مطالعه را روی مقالات مروری انجام دهید متوجه می شوید که بسیاری از آنها 100% از منابع دیگر به وجود آمده و شاید بارها آن جملات در منابع دیگر استفاده شده باشد.
یازده- تیتری که شما در مقاله نیچر به کار برده اید به تقلیدی 100% اشاره دارد و بعد لیستی را با نام من در آن مقاله آورده اید. آیا واقعا این با استانداردهای اخلاقی مطابقت دارد؟ آیا مقاله من یک تقلید 100% بوده و آیا اصلا می شود این کلمه را در این گونه موارد به کار برد؟
جناب دکتر گارنر، کار شما برای من آگاه کننده بود و من به خاطرکوتاهی عذرخواهی کرده ام و پس از این در تهیه مطالب علمی دقت بیشتری خواهم کرد و از شما نیز ممنونم ولی با توجه به موارد بالا آیا فکر نمی کنید قضاوتی ارزشی را در مورد من انجام دادید بدون اینکه فرصت پاسخ و دفاع به من داده باشید و ادعاهای خود را روی اینترنت برای طیف وسیعی از ببیندگان گذاشتید در حالی که امکان پاسخ گویی من نبوده است؟
آقای گارنر، به عنوان یک محقق در اخلاقیات و علوم آیا فکر نمی کنید در تعمیم برخی قضاوت ها در مورد کار من زیاده روی کردید؟ و چه کسی به شما چنین اختیاری برای این قضاوت داده است؟ قضاوت مخصوصا در مواردی که پیچیده تر از تقلید و تقلب 100% است، دشوارتر و چالشی خواهد بود، آیا این گونه فکر نمی کنید؟
جناب پروفسور
من برای کوتاهی ام عذرخواهی کرده ام ولی آیا شما برای پذیرفتن اینکه در محکوم کردن و تخریب افراد قبل از اینکه فرصت دفاع و روشنگری داشته باشند آمادگی عذرخواهی دارید؟
با تشکر و آرزوی موفقیت
معصومه ابتکار
دانشیار گروه ایمونولوژی دانشگاه تربیت مدرس
در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته است.
به گزارش "الف"، نشریه علمی نیچر در مطلبی که امروز پنجشنبه 9 اکتبر (نسخه آنلاین، 8 اکتبر) منتشر کرد، از پروژه ای خبر داد که در آن محققان دانشگاه تکزاس در مرکز پزشکی ساوتوسترن، برای پیداکردن مقالات مشکوک به سرقت علمی فعالیت میکنند. بنابراین گزارش، نام چندین ایرانی نیز در دیتابیس مقالات مشکوک به سرقت علمی دانشگاه تکزاس واقع در دالاس ایالات متحده به چشم میخورد .
این پروژه که بر اساس نرم افزار مطابقت متن eTBLAST شکل گرفته و "دژاوو" نام دارد، با بررسی تطبیقی متون مقالات منتشره در نشریات علمی، مقالات مشکوک به سرقت علمی را تشخیص می‌دهد. نیچر افزوده است که بسیاری از مقالاتی که در این دیتابیس قرار دارند از کشورهای غیر انگلیسی زبان هستند و این احتمال وجود دارد که ارسال کنندگان صرفا برای سلیس کردن متن از الگوهای متنی مقالات مشابه استفاده کرده باشند.
بنابریافتههای این پروژه، نام چندین ایرانی در فهرست مقالات مشکوک به سرقت علمی دیده میشود که مقاله خانم معصومه ابتکار نیز جزو این مقالات قرار دارد.
در توضیحات درج شده در ذیل این مقاله، عنوان شده است که 85 درصد متن مورد بررسی از مقاله مذکور در مقالات دیگر یافت شده است.
تصویر مقایسه بخش چکیده دو مقاله
دکتر دونالد لئونگ، سردبیر ژورنال آلرژی و ایمونولوژی کلینیکی در مورد این مقاله اعلام کرده است:
"ما این موضوع را به ناشرمان - السیویر - اعلام خواهیم کرد تا آنها به کمک دبیران ژورنال، تحقیقات بیشتری در این مورد به عمل آورند".
یکی از نزدیکان خانم ابتکار در گفتگوی تلفنی با وی که هم اکنون برای شرکت در اجلاس اتحادیه بین المللی حفاظت از طبیعت (IUCN) در اسپانیا به سر می برد، توضیحات زیر را به نقل از وی برای انتشار در الف ارایه کرد.
خانم ابتکار در مورد مطلب نشریه نیچر و بررسی پایگاه دژاوو اظهار داشت: موضوع مورد اشاره را وی دو روز پیش مشاهده و توضیحات لازم را برای نشریه منتشر کننده ارسال کرده است.
به گفته خانم ابتکار، مقاله مورد بررسی حاصل کار ایشان با یکی از دانشجویان بوده است. وی با تاکید بر اینکه این مقاله دارای چندین منبع بوده است، افزود: منابع و ماخذ استفاده شده در انتهای مقاله ضمیمه شده است، اما به دلیل دانشجویی بودن مقاله، تعداد معدودی از مراجع اشتباها از قلم افتاده است.
گفتنیست، در مقاله مورد اشاره، نام خانم ابتکار درج شده است و بررسی مذکور نیز، بر اساس همین نام صورت گرفته است. الف آماده انتشار توضیحات سایر افراد نامبرده شده در این پروژه است. *** خانم ابتکار در پی اظهارات آقای گارنر مبنی بر تقلیدی بودن مقاله، پاسخی را برای وی فرستاد که متن آن در الف نیز منتشر میشود.
Dear Professor Garner
In reference to your query and your article in Nature magazine and citing my article : Air Pollution Induced Asthma and Alterations in Cytokine Patterns,IJAAI,5:2,2006 , initially I would like to thank you for your efforts in promoting ethical standards for scientific publications. As I mentioned in my reply to both journals and the authors two or three paragraphs and a table have been taken from the Riedl article without due reference to the authors which is a clear mistake and I have apologized indicating that since I was working with a student I had no way to find out he had used some of the text from other places directly. However, with regards to the other questions and the way you have introduced the whole article as a duplication I have the following questions and I hope you will take the time to respond.
* 1. This article was a review article I had done with the assistance of a student. I had presented several seminars on the topic and was invited by the Journal to present a review. I have done original research work on cytokines and I have published several articles and I have a long history of working on environmental matters in Iran. Therefore the review was made on the basis of my experience and the emergence of a new perspective on the integral role of cytokines which I had come to studying many works .
* 2. You have claimed this is a duplication. Is there any review published before my article dealing with air pollution and alterations in cytokine patterns, was the idea relatively new for a review or was the approach also a duplication as you put it? Is it important when providing a novel approach on a scientific subject taking a holistic view of different works into account?
Does the Riedl article which you have so directly implied that I have duplicated provide any oversight on the various pollutants which I have referred to (NOx, Sox, Ozone and PM) or does the Riedl article only deal with Diesel Exhaust Particles.
* 3. You have indicated in your post on dejavu and in the list on Nature that 85% of this work is duplicated. You have later said that 5 articles were only referred to. Even if we take what you claim to be correct 85/5 is about 17% of the work is referred to each article. So 85% is not a correct generalization for this work. But there is more to this.
* 4. Professor Garner have you taken the time to take a closer look into the references and see that many of the phrases used in the Riedl article are also used in those references, and have you taken a closer look to see that in my work I have actually referred to 76 references to different degrees but that some of the wording may also be similar to the Riedl and the 4 other articles to which you are referring to . You may take the time and find the exact phrases in the 76 references if you wish.
* 5. Professor Garner is there any guideline preventing the writer of a review article from using text and phrases which are totally conveying sheer information with a similar wording while making proper reference?
* 6. Why have you not mentioned that many of the phrases used are modified to fit the work and the direction of the subject we intended to cover? Are the references made to work in Iran also a duplication?
* 7. Our work provides an analysis of the Cytokine patterns , signaling mechanisms and the alterations and possible consequences for asthma and other immunological disorder due to air pollution is this also a duplication?
* 8. Professor Garner, have I claimed anywhere in this text that the work done by Professor Reidl or other researcher is my original work ?Or have I indicated that this is only a review of the current research works. Or have I only tried to provide a new direction for understanding cytokine changes for a range of pollutants?
* 9. Professor Garner you have put my name and my work on the internet as a case of plagiarism before giving me or the Journal the right to explain and without considering for a moment that your software eblast however advanced, may not be able to see beyond the first set of similar references in a text. Is the software able to distinguish between reviews and what is claimed to be original work? Can this software really analyze what is happening when information is gathered, when a certain direction and approach is followed and the best wording to convey that information is applied.
* 10. I do not have the luxury to have access to your software but if you do this type of survey on review articles you will see that they are 100% made of references from other works some of which is repeated in several references each time.
* 11. The title used in the Nature article is referring to 100% duplications and you then have provided an explanation and included a list with my name in that article. Is this in line with ethical standards? Is my work a 100%duplication and can the word duplication be used in such cases at all?
Professor Garner your work was an eye opener to me . I have apologized for my shortcomings and mistakes . I will take more care in writing my articles and preparing my manuscripts and I will remain thankful to you for this .
However considering the above do you not think that you have made a normative judgment about my work without giving me the chance to respond and you have put your claims on the internet for a wide audience to see without access to my defense.
Professor Garner, as a researcher in ethics in science, do you not think you have gone to far in your generalizations and judgments at least in the case of my work. Who has given you the authority to go this far ? Making judgments , particularly in cases which are a bit more complex than the total duplication or plagiarism you are pursuing is a bit more difficult and challenging don't you think so?
Professor, I have apologized for my shortcomings, but are you prepared to apologize and recognize that you have also gone too far in condemning people and smearing their reputation before they have a chance to respond?
Sincerely yours ,
Massoumeh Ebtekar, Ph. D.
Associate Professor,
Immunology Department,
Tarbiat Modares University
جناب آقای دکتر گارنر
استاد مرکز پزشکی دالاس
با اشاره به پرسش و مقاله شما در مجله نیچر و اشاره به مقاله مروری اینجانب تحت عنوان «آلودگی هوا سبب ایجاد آسم و تغییرات در الگوی سایتوکاین ها» که در سال 2006(IJAAI,5;2,2006) به چاپ رسید، ابتدا مایلم از تلاش شما برای پیشبرد استانداردهای اخلاقی در انتشارات علمی تشکر کنم. همان طور که قبلا در پاسخ به دو ژورنال و مولفین اعلام کردم دو یا سه پاراگراف و یک جدول از مقاله رایدل بدون ذکر منابع درج شده که این یک اشتباه بوده و از بابت آن عذرخواهی کردم؛ با ذکر این نکته که آن زمان با یک دانشجو کار می کردم و نمی دانستم برخی از بخش های متن را به طور مستقیم استفاده کرده است. لیکن در ارتباط با سایر سوالات و اینکه کل مقاله را تقلیدی مطرح کرده اید، پرسش هایی دارم که امیدوارم فرصت کافی برای پاسخ به آنها داشته باشید.
یک - این مقاله مروری بوده و با همکاری یک دانشجو انجام شد. قبلا چندین سمینار درباره این موضوع داشتم و ژورنال از من دعوت کرد مقاله ای مروری در این باره ارایه دهم. در خصوص سایتوکاین ها شخصا کار تحقیقاتی داشته، چندین مقاله منتشر کرده و تاریخچه طولانی خدمت در زمینه محیط زیست را در ایران دارم. این مطالعه مروری براساس تجربه و بروز یک دیدگاه جدید در خصوص نقش محوری سایتوکاین ها بود که در مطالعات مختلف به آن رسیده بودم.
دو- شما مدعی شده اید که این مقاله یک کار تقلیدی است. آیا مطالعه مروری قبل از مقاله من در خصوص آلودگی هوا و تغییرات الگوهای سایتوکاینی منتشر شده است؟ آیا این ایده برای مقاله مروری جدید بوده و یا براساس ادعای شما تقلیدی به حساب می آید؟ آیا اگر یک نگرش جدید روی موضوعی علمی با در نظر گرفتن کارهای مطالعاتی مختلف دنبال شود از نظر شما دارای ارزش است یا خیر؟ آیا مقاله رایدل که مدعی شده اید از آن تقلید شده اشاره به آلاینده هایی که من در مقاله ام آورده ام (NOx, Sox, Ozone and PM)دارد یا اینکه مقاله رایدل فقط به ذرات دیزل اشاره دارد؟
سه- شما در پست خود در سایت dejavu و در لیست مجله نیچر مدعی شده اید 85% اینکار تکرار است و بعد گفته اید به 5 مقاله اشاره شده است. حتی اگر ادعای شما را قبول کنیم 17% از کار به هر کدام از این مقالات اشاره داشته، بنابراین 85% تکرار یک مقاله صحیح نیست. ولی باز هم بشنوید.
چهار- جناب استاد گارنر، آیا با دقت بیشتری به منابع پرداخته اید؟ و آیا دیده اید که بسیاری از جملات رایدل در آن مقاله نیز به کار رفته و آیا متوجه شده اید که به 76 منبع به درجات مختلف اشاره کرده ام؟ لیکن جمله بندی ها ممکن است به مقاله رایدل و 4 مقاله دیگری که شما اشاره می کنید شباهت داشته باشد؟ می توانید بیشتر وقت صرف کنید واین جملات را در 76 منبع بیابید.
پنج - جناب آقای گارنر، آیا هیچ دستورالعملی هست که نویسنده یک مقاله مروری را از استفاده از جملات و متنی که اطلاعات را منتقل می کند با جمله پردازی مشابه واشاره به مراجع صحیح، در یک مقاله مروری بازدارد؟
شش - شما چرا به جملات زیادی که تصحیح و پرداخته شده تا با کار و جهت گیری آن همخوانی داشته باشد اشاره نکرده اید؟ آیا اشاراتی که به کارهای انجام شده در ایران داشته ایم نیز تقلید محسوب می شود؟
هفت- کار ما تحلیلی از الگوهای سایتوکاینی، مکانیزم های انتقال پیام، تغییرات آنها و عوارض آن برای آسم و بیماری های دیگر در آلودگی هواست. آیا این جهت گیری هم تقلید است؟
هشت- جناب پروفسور گارنر، آیا من جایی دراین متن مدعی شده ام که کار پروفسور رایدل یا محققین دیگرکار شخصی من بوده است یا اینکه برعکس بارها اشاره کرده ام این یک مطالعه مروری از تحقیقات معاصر است و من فقط سعی کرده ام تغییرات سایتوکاینی را در زمینه آلاینده ها بیان کنم تا درک جدیدی در این زمینه حاصل شود؟
نه- جناب استاد گارنر، شما نام من و کار مرا به عنوان یک مورد تقلب روی اینترنت گذاشتید قبل از آنکه این فرصت را به من یا ژورنال بدهید که توضیح دهیم و بدون آنکه برای لحظه ای در نظر بگیرید این نرم افزار eblast هر قدر پیشرفته باشد شاید نتواند بیشتر از اولین سری شباهت منابع را در یک متن ببیند. آیا این نرم افزار می تواند تفاوتی بین یک مطالعه مروری و کارهای تحقیقاتی اصل قایل شود؟ آیا واقعا این نرم افزار می تواند تحلیل کند که جمع آوری اطلاعات چگونه صورت گرفته و یک جهت گیری خاص چگونه دنبال شده وبهترین جمله بندی ها چگونه به دست آمده است؟
ده- من امکان دسترسی به نرم افزار شما را ندارم ولی اگر این نوع مطالعه را روی مقالات مروری انجام دهید متوجه می شوید که بسیاری از آنها 100% از منابع دیگر به وجود آمده و شاید بارها آن جملات در منابع دیگر استفاده شده باشد.
یازده- تیتری که شما در مقاله نیچر به کار برده اید به تقلیدی 100% اشاره دارد و بعد لیستی را با نام من در آن مقاله آورده اید. آیا واقعا این با استانداردهای اخلاقی مطابقت دارد؟ آیا مقاله من یک تقلید 100% بوده و آیا اصلا می شود این کلمه را در این گونه موارد به کار برد؟
جناب دکتر گارنر، کار شما برای من آگاه کننده بود و من به خاطرکوتاهی عذرخواهی کرده ام و پس از این در تهیه مطالب علمی دقت بیشتری خواهم کرد و از شما نیز ممنونم ولی با توجه به موارد بالا آیا فکر نمی کنید قضاوتی ارزشی را در مورد من انجام دادید بدون اینکه فرصت پاسخ و دفاع به من داده باشید و ادعاهای خود را روی اینترنت برای طیف وسیعی از ببیندگان گذاشتید در حالی که امکان پاسخ گویی من نبوده است؟
آقای گارنر، به عنوان یک محقق در اخلاقیات و علوم آیا فکر نمی کنید در تعمیم برخی قضاوت ها در مورد کار من زیاده روی کردید؟ و چه کسی به شما چنین اختیاری برای این قضاوت داده است؟ قضاوت مخصوصا در مواردی که پیچیده تر از تقلید و تقلب 100% است، دشوارتر و چالشی خواهد بود، آیا این گونه فکر نمی کنید؟
جناب پروفسور
من برای کوتاهی ام عذرخواهی کرده ام ولی آیا شما برای پذیرفتن اینکه در محکوم کردن و تخریب افراد قبل از اینکه فرصت دفاع و روشنگری داشته باشند آمادگی عذرخواهی دارید؟
با تشکر و آرزوی موفقیت
معصومه ابتکار
دانشیار گروه ایمونولوژی دانشگاه تربیت مدرس
در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته است.
Adel
۱۳۸۷-۰۷-۱۸ ۲۲:۰۷:۰۹
اگه مقاله دانشجویی بوده، چرا اسم ایشون اسم اول مقاله س؟ متاسفانه ایشون نمی دونن که اسم اول یه مقاله نشون میده چه کسی عمده ى کار رو درباره ى اون انجام داده. اگر واقعا ایشون مقاله ى دانشجوشون رو با اسم خودشون چاپ کرده باشن که موضوع واویلاتر و سو استفاده محسوب میشه. ضمنا 85 درصد کپی کردن چه ربطی به مراجع داره؟ (84835)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۶:۵۱:۵۹
آقای عادل خبر نداری
در نشریات علمی پزوهشی همیشه مقالات را دانشجویان می نویسند و بنام استادان چاپ می شود وآنها با این تحقیقات ! ارتقائ ییدا میکنند. (84927)
در نشریات علمی پزوهشی همیشه مقالات را دانشجویان می نویسند و بنام استادان چاپ می شود وآنها با این تحقیقات ! ارتقائ ییدا میکنند. (84927)
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۶:۴۹:۰۱
دقيقا به دليل فرهنگ حاكم بر دانشگاه هاي ما بيشتر تلاش و كار را دانشجو انجام مي دهد اما براي افزايش اعتبار علمي آن اسم يك استاد برجسته و شناخته شده را به عنوان نويسنده اصلي ذكر مي كنند و كار خانم ابتكار نيز خارج از عرف حاكم بر دانشگاه هاي ما نبوده است (85071)
Adel
۱۳۸۷-۰۷-۲۴ ۰۳:۵۴:۱۳
متاسفم دوست من. ولی هیچ استاد برجسته ای به خودش این اجازه رو نمیده که این کار ضد احلاقی رو بکنه. اولا یه استاد برجسته بدون مطالعه ى دقیق اسمش رو جایی نمی ذاره، ثانیا اسم دانشجو رو ور نمی داره اسم خودش رو بذاره ثالثا اگر هم اسم استاد دیگه ای وارد بشه بعد از اسامی اصلی وارد میشه. ضمنا خانم ابتکار با کمال ... ادعا می کنن که دانشجو ادعایی نداره. دانشجوی بدبخت چه ادعایی می تونه داشته باشه وقتی کل دولتی ها حامی شمان. مهم این نیست که اون ادعایی نداره. مهم اینه که شما از موقعیت خودتون سو استفاده کردید. ضمنا متاسفانه دلایل ایشون خیلی آبدوغ خیاری بود. امیدوارم اگه طرف ایشون رو قابل بودنه که جوابی بده جواب رو هم واسه انتشار بدن. ایشون نباید فراموش کنن که کار کپی شده بوده و این هیچ ربطی به رفرنس دادن یا ندادن نداره. یا ایشون می خوان خودشون رو به ندونستن بزنن یا اینکه واقعا نمی دونن مقاله چاپ کردن یعنی چی، که در هر دو حالت واویلا... (85904)
khatkhaties.blogfa.com
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۲۰:۴۰:۱۷
الان متوجه می شوم که چرا برخی اساتید معتبر و آبرودار با وجود کمک های فراوان، به هیچ وجه حاضر نمی شوند که نامشان در اول مقاله و یا حتی به کلی در مقاله ی دانشجویان ذکر شودإ
مرسی بابت پست جالب و آموزنده!
به امید اینکه از ترس این مسایل هم که شده دانشجویان کمتر مورد سواستفاده قرار گیرند (85704)
مرسی بابت پست جالب و آموزنده!
به امید اینکه از ترس این مسایل هم که شده دانشجویان کمتر مورد سواستفاده قرار گیرند (85704)
khatkhaties.blogfa.com
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۲۰:۴۹:۲۵
oh and what more thing
If the student had helped with gathering data and typing and refferencing and writing almost 80% of the text, why hasnt the good doctor at least thanked her at the end???????????? (85705)
If the student had helped with gathering data and typing and refferencing and writing almost 80% of the text, why hasnt the good doctor at least thanked her at the end???????????? (85705)
نوید
۱۳۸۷-۰۷-۱۸ ۲۲:۰۸:۲۰
این لطف بزرگی است که شما می فرمایید و دست متقلبان را رو می نمایید. شاید وجود این سایت و امثال آن امکان رسانه ای شدن خطا ها و در نهایت تنبیه های متعاقبه را در پی داشته باشد. والا آب هم از آب تکان نخواهد خورد. (84836)
۱۳۸۷-۰۷-۱۸ ۲۲:۲۳:۵۰
ابتدا دانشجو را مجبور می کنند کار کند مقاله بدهد و هیچ زحمتی حتی برای مطابقت مقاله به خود نمی دهند.بعد که گندش در می آید همه گناه ها را به گردن دانشجو می اندازند. این است استاد ایرانی (84843)
محسن
۱۳۸۷-۰۷-۱۸ ۲۲:۴۵:۲۹
سلام
اولا که در مقاله فقط اسم ایشان دیده میشود و اسم یک دانشجوی دیگر به عنوان نویسنده وجود ندارد
ثانیا که حداقل در پاراگراف اول که در تصویر دیده میشود تقریبا به صورت کامل کپی‌برداری پاراگراف مقاله‌ی اصلی است و هر جوان دانشجویی میداند که این با مرجع دادن بسیار متفاوت است.
من به الف خیلی امیدوار شدم (بعد از پیگیری قضیه‌ی آقای کردان)، چرا که یک کار حرفه‌ای و منطبق با رسالت روزنامه‌نگاری کرد. امیدوارم در این قضیه هم بتواند محکم مساله را دنبال کند، تا سیه‌روی شود هر که در او غش باشد. البته ما از اینکه ایشان تبرئه شوند خوشحال می‌شویم، چرا که آبروی مملکتمان را دوست داریم. ولی شما نباید محافظه‌کاری پیشه کنید. (84848)
اولا که در مقاله فقط اسم ایشان دیده میشود و اسم یک دانشجوی دیگر به عنوان نویسنده وجود ندارد
ثانیا که حداقل در پاراگراف اول که در تصویر دیده میشود تقریبا به صورت کامل کپی‌برداری پاراگراف مقاله‌ی اصلی است و هر جوان دانشجویی میداند که این با مرجع دادن بسیار متفاوت است.
من به الف خیلی امیدوار شدم (بعد از پیگیری قضیه‌ی آقای کردان)، چرا که یک کار حرفه‌ای و منطبق با رسالت روزنامه‌نگاری کرد. امیدوارم در این قضیه هم بتواند محکم مساله را دنبال کند، تا سیه‌روی شود هر که در او غش باشد. البته ما از اینکه ایشان تبرئه شوند خوشحال می‌شویم، چرا که آبروی مملکتمان را دوست داریم. ولی شما نباید محافظه‌کاری پیشه کنید. (84848)
۱۳۸۷-۰۷-۱۸ ۲۲:۴۷:۲۶
\"به گفته خانم ابتکار، مقاله مورد بررسی حاصل کار ایشان با یکی از دانشجویان بوده است \"
عذر بدتر از گناه: کار دانشجو بدون ذکر اسم دانشجو!
=================
\"منابع و ماخذ استفاده شده در انتهای مقاله ضمیمه شده است، اما به دلیل دانشجویی بودن مقاله، تعداد معدودی از مراجع اشتباها از قلم افتاده است.\"
بدلیل دانشجویی بودن مقاله احتمالا اسم دانشجو هم از قلم افتاده...
این چه ربطی به\" چکیده\" کاملا مشابه دو مقاله داره؟ توضیحی اگه هست باید درباره چکیده تکراری مقاله و نبودن اسم دانشجو جزو نویسنده های مقاله باشه...
باید از دست این دانشجو به قوه قضاییه شکایت کرد...
اقلا اون که مدرک و مقاله میفروشه یه پولی میگیره بیچاره دانشجوها....
================= (84849)
عذر بدتر از گناه: کار دانشجو بدون ذکر اسم دانشجو!
=================
\"منابع و ماخذ استفاده شده در انتهای مقاله ضمیمه شده است، اما به دلیل دانشجویی بودن مقاله، تعداد معدودی از مراجع اشتباها از قلم افتاده است.\"
بدلیل دانشجویی بودن مقاله احتمالا اسم دانشجو هم از قلم افتاده...
این چه ربطی به\" چکیده\" کاملا مشابه دو مقاله داره؟ توضیحی اگه هست باید درباره چکیده تکراری مقاله و نبودن اسم دانشجو جزو نویسنده های مقاله باشه...
باید از دست این دانشجو به قوه قضاییه شکایت کرد...
اقلا اون که مدرک و مقاله میفروشه یه پولی میگیره بیچاره دانشجوها....
================= (84849)
حسام
۱۳۸۷-۰۷-۱۸ ۲۳:۳۰:۴۵
معلوم نیست که این ماجراهای جعل مدارک و سرقت علمی (البته باید صحت این گفته نیچر به اثبات برسه) در ایران به کجا برسه.
احتمالا همه تو ایران دست به دست هم دادن که مردم رو با این کاراشون شاد کنن و کمی بخندونن. چون من دلیل دیگه ای برای این موضوع نمی بینم و با هیچ منطقی نمیشه تطبیقش داد مگر طنز.
با این اوصاف من پیش بینی میکنم یه روز صبح که از خواب بیدار بشیم ببینیم که مدارک سهمیه بندی شدن. مثلا هر ماه سمیه مدرک دکترای آکسفورد (شایدم هاروارد) برای هر ایرانی. (84852)
احتمالا همه تو ایران دست به دست هم دادن که مردم رو با این کاراشون شاد کنن و کمی بخندونن. چون من دلیل دیگه ای برای این موضوع نمی بینم و با هیچ منطقی نمیشه تطبیقش داد مگر طنز.
با این اوصاف من پیش بینی میکنم یه روز صبح که از خواب بیدار بشیم ببینیم که مدارک سهمیه بندی شدن. مثلا هر ماه سمیه مدرک دکترای آکسفورد (شایدم هاروارد) برای هر ایرانی. (84852)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۱:۰۷:۴۱
فرق جا افتادن مراجع با کلای کپی کردن یک متن بدون استفاده از علامت نقل قول چیه ؟
یعنی من می تونم همینجوری به اسم خودم مقاله مونتاژی به عنوان تحقیق منتشر کنم به شرطی که فهرست مقاله ها رو تو لیست مراجع بیارم؟ (84863)
یعنی من می تونم همینجوری به اسم خودم مقاله مونتاژی به عنوان تحقیق منتشر کنم به شرطی که فهرست مقاله ها رو تو لیست مراجع بیارم؟ (84863)
رضا
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۲:۵۱:۱۳
این نشان می دهد که خانم ابتکار (و البته خیلی های دیگر)هنوز معنی plagiarism رو نمی دانند. حتی اگر منابع و ماخذ در انتهای مقاله ضمیمه شده باشد ولی از Quotation mark و یا Paraphrasing استفاده نشده باشد، باز هم plagiarism حساب می شود. اتفاقاً این مسأله باید در یک مقاله دانشجویی کاملاً رعایت شود. خانم ابتکار باید با این موارد آشنا باشند وقتی در آمریکا تحصیل کرده اند! (84867)
حامد
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۳:۱۵:۵۰
خانم ابتکار اظهار کرده اند که این مقاله حاصل همکاری با یکی از دانشجویان بوده است. اولین نکته ای که جلب نظر می کند این است که نام خانم ابتکار به عنوان تنها نویسنده در بالای این مقاله به چشم می خورد. اگر اظهارات ایشان درست باشد اتهام دیگری که چندان کوچک تر از اتهام سرقت علمی نیست متوجه ایشان می شود و آن هم چاپ کردن مقاله ی یکی از دانشجویانشان بدون حتی ذکر کردن نام آن دانشجو است. یک تحقیق علمی در هر صورت، مستقل از جایگاه و رتبه ی افراد، بایستی به نام همه ی کسانی که در آن دخیل بوده اند منتشر شود و حتی ترتیب ذکر نام افراد نیز به میزان مشارکت در کار بستگی دارد، نه رتبه یا منسب علمی افراد. (84871)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۷:۱۷:۳۲
با سلام. این موضوع را نمی توان سرقت علمی نام گذاشت، زیرا اگر کسی در کنار کار خودش، و در قسمت مرور موضوع یا ادبیات فنی (Literature review) در مقاله خودش، از مقاله دیگران استفاده کند و به نام آن مقاله به عنوان منبع و مرجع اشاره کند، دیگر سرقت علمی محسوب نمی شود، بلکه کار خود را هم قوی می کند. اما اگر مانند مقاله معاون پژوهشی دانشگاه آزاد گرگان، که فقط نام خودش را جایگزین نام نویسنده قبلی کرده بود، باشد، معلوم است که سرقت علمی محسوب می شود. (84876)
روزبه
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۷:۵۳:۰۸
البته باید این مسئله را در نظر داشت : \"نیچر افزوده است که بسیاری از مقالاتی که در این دیتابیس قرار دارند از کشورهای غیر انگلیسی زبان هستند و این احتمال وجود دارد که ارسال کنندگان صرفا برای سلیس کردن متن از الگوهای متنی مقالات مشابه استفاده کرده باشند.\" (84877)
Ali, englis
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۸:۲۳:۵۰
salam, bebinid in esmeh khanomeh ebtekar payeh maghaleh hast va in keh in maghaleh daneshjoei bodeh va az in harfah pazirofteh nist. kesi keh esmesh payeh yek maghaleh basheh masoleh mohtaviyatesh ham hast. zaheran dastaneh tagholobeh elmi dar iran haminjor dareh sar be asemon mikesheh. yeki az dalayeleh aslisham adameh barkhord ba motekhalefaneh ghabliyeh. (84878)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۹:۰۳:۳۴
Hi this is Masoumeh Ebtekar\'s article with more than 85% matching with an older article. judge yourself if it is fake article or not.
please find it in the following link:
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/9866/ (84880)
please find it in the following link:
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/9866/ (84880)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۰۹:۳۹:۰۹
من فقط یک نکته دارم، و آن اینکه اگر این مقاله کار یک دانشجو بوده، گناه ایشان چند برابر می شه، برای اینکه مقاله ای رو که یک دانشجو زحمتش رو کشیده، به اسم خودش چاپ کرده. این کار فی نفسه، حتی اگه مقاله تقلبی هم نباشه، آیا اخلاقی محسوب می شه؟ (84882)
ai
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۰:۴۷:۳۴
کارخوبي ميکنيد اين مطالب را براي افکار عمومي منتشر ميکنيد اما به نظر من ديگه اين بازي رو تموم کنيد. فکر کنم آروم آروم داره کار به جاهاي باريک ميکشه
اگه هنر داريد سعي کنيد سطح علمي دانشگاهها را بالاببريد که ديگه از اين موارد نداشته باشيم. فکر ميکنيد اگه اين نرم افزار رو براي پايان نامه‌هاي کارشناسي ارشد و دکتري داخل کشور فعال کنن چند تا کار جديد و غيرکپي توش پيدا ميشه؟
پس بايد اين مشکل رو ريشه‌اي حل کرد... (84890)
اگه هنر داريد سعي کنيد سطح علمي دانشگاهها را بالاببريد که ديگه از اين موارد نداشته باشيم. فکر ميکنيد اگه اين نرم افزار رو براي پايان نامه‌هاي کارشناسي ارشد و دکتري داخل کشور فعال کنن چند تا کار جديد و غيرکپي توش پيدا ميشه؟
پس بايد اين مشکل رو ريشه‌اي حل کرد... (84890)
امیر
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۰:۵۰:۴۳
سلام. متاسفانه جواب خانم ابتکار به اتهام تقلب و رونویسی از مقاله علمی شخص دیگر بسیار ابتدایی است. شاید هنوز سفر هستند و به عمق مطلب فکر نکرده اند. عذر بدتر از گناه ایشان که مقاله دانشجویشان را بدون بررسی کامل یا حتی شاید با دزدی برای چاپ به مجله علمی داخلی داده اند جدا خجالت آور است. اگر دانشگاهی که در آن درس می دهند حداقلهای جامعه علمی دنیا را داشت اخراج ایشان را به طور جدی باید بررسی می کرد. از خانم ابتکار انتظار برخورد متمدنانه تری مثل پذیرش اشتباه و عذرخواهی می رود مگر آنکه بین خود و برخی جاعلین تفاوت چندانی نبینند. عدم توجه جامعه علمی به اینگونه کمکاریهای علمی و گمراهیهای اخلاقی نتیجه ای جز افت سطح علمی جامعه ندارد. (84891)
Ahoura
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۱:۱۴:۲۷
بابا جون اصلا خودتون نگران نکنید بیشتر از 70 درصد مقالات ایرانیان همین جوری است. وقتی یک دانشجوی کارشناسی 51 مقاله در یک سال چاپ میکنه نتیجه همین میشه. اگر الف بخواد میتونم ثابت کنم (84894)
کامران بد اخلاق
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۱:۱۵:۰۹
تقریباً خیلی از نظر سنجی ها در مورد آ قای کردان بیانگر یک نظر و نتیجه واحد بود و آن اینکه:
گر حکم شود که مست گیرند در شهر هر آنکه هست گیرند.
به عبارت دیگه همه میدونند که وضعیت نابهنجار اقتصادی، فرهنگی و ..... خیلی چیزهای دیگه ماحصل تصمیم گیری بسیاری از مدیران اجرائی ناپخته و کار ناآزموده ایست که بنا به ملاحظات سیاسی و گروهی و فامیلی منصوب میشوند . در این رهگذر اقدامات اخیر سایت \"الف\" در جهت هزینه ساز کردن اینگونه دروغ ها و دروغ پردازی ها برای اینگونه مدیران به شرط رعایت صداقت و بی طرفی قابل ستایش و مفید فایده خواهد بود. من به سهم خودم متشکرم. (84897)
گر حکم شود که مست گیرند در شهر هر آنکه هست گیرند.
به عبارت دیگه همه میدونند که وضعیت نابهنجار اقتصادی، فرهنگی و ..... خیلی چیزهای دیگه ماحصل تصمیم گیری بسیاری از مدیران اجرائی ناپخته و کار ناآزموده ایست که بنا به ملاحظات سیاسی و گروهی و فامیلی منصوب میشوند . در این رهگذر اقدامات اخیر سایت \"الف\" در جهت هزینه ساز کردن اینگونه دروغ ها و دروغ پردازی ها برای اینگونه مدیران به شرط رعایت صداقت و بی طرفی قابل ستایش و مفید فایده خواهد بود. من به سهم خودم متشکرم. (84897)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۱:۱۹:۰۸
این عذر خانم ابتکار از خود گناه هم بدتره. این حرف خانم ابتکار یعنی اینکه مقاله مال دانشجو بوده و خانم ابتکار مقاله رو . (84861)
خسرونيا
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۱:۲۲:۵۴
من متن مطابقت شده را ديدم صدرصد ...اصلاً مگر شما مجاز هستيد 85 درصد يك مقاله منتشر شده را كپي و پيست نموده بعد ادعا كنيد رفرنس آن را مي دهم.اين يك سقت اشكار است متاسفانه بسياري از مقالات ايراني چنين مشكلي را دارد.از سوي ديگر اگر اين خلاف را دانشجو مرتكب شده چرا فقط اسم ايشان در مقاله است:
Air pollution induced asthma and alterations in cytokine patterns
Ebtekar, Massoumeh
(84845)
Air pollution induced asthma and alterations in cytokine patterns
Ebtekar, Massoumeh
(84845)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۱:۵۷:۰۰
چقدر دروغ، خسته شدیم. حداقل شهامت پذیرش خطا رو داشته باشید (84902)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۲:۴۹:۳۲
مسولیت مفاله بر عهده کسی است که مقاله به نام او منتشر شده نه به عهده یک شخص مجهول الهویه . (84908)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۳:۱۶:۴۵
ای بابا مگه نمی دونین اساتید بیشتر مقاله های دانشجویی رو به اسمخودشون چاپ می کنن؟
البته بعضی از خوباشون هم اجازه می دن که نام دانشجو هم کنار اسمشون چاپ بشه (84909)
البته بعضی از خوباشون هم اجازه می دن که نام دانشجو هم کنار اسمشون چاپ بشه (84909)
Mohsen
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۳:۳۰:۰۴
The fact is the politicians in Iran do not feel that they have any credibility even in their own prefession; that is why ,ost of them try to introduce themselves as members of other proffessions: Teachers, Professors, Doctors, and so on (84911)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۳:۵۸:۱۲
چرا از چندین نماینده مجلس که با القاب دکترا از هاوایی رای آورده اند نام نمی برید. جایی را مشخص کنید تا همه را اعلام کنیم (84913)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۴:۵۱:۲۴
با سلام.این کار شما برای شفاف سازی وشناخت سره از ناسره و اهمیت علم نه مدرک بسیار عالی است. اصلا بیایید مدارک پایین تر را نیز بررسی کنید آدمی که کلی شغل داشت چگونه و در جه مدت موفق به گرفتن دیپلم و لیسانس و فوق لیسانس و دکتری شده اند؟ (84916)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۴:۵۲:۰۳
به به یک سرگرمی دیگر برای بازدیدکنندگان بیکار سایت الف (84917)
فريد کريمي پور
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۴:۵۵:۰۵
متاسفانه دزدي هاي علمي (Palagrisim) در بين اساتيد و دانشجويان ما واقعاً زياده و همه دنيا هم اين دو مي دونند. به نحوي که در حال حاضر مقالاتي که از ايران براي مجامع بين المللي ارسال ميشه، به شدت کنترل ميشه. ولي اگر اين جوابيه واقعاً توسط خانم ابتکار منتشر شده که بايد بگم واقعاً متاسفم از اينکه اساتيد ما انقدر سطحي فکر مي کنند. به چند دليل:
1- ايشون مي گن که اين مقاله، حاصل کار يکي از دانشجوهاي ايشان است. پس اسم اين دانشجو کجاست؟ متاسفانه اين قانون بديهي و حهاني که در يک مقاله، ترتيب اسامي بر اساس ميزان مشارکت بايد باشه، هنوز تو ايران جا نيفتاده و فراوانند اساتيدي که توي مقاله دانشجوهاشون، اسم خودشون رو اول مي ذارن و بعد اسم دانشجو رو، صرفاً به اين دليل که امتياز بيشتري در ارتقا شغليشون داشته باشن. ولي اينکه اسم دانشجو اصلاً ذکر نشه واقعاً شاهکاره و اگر واقعيت داشته باشه، يعني اينکه ايشون کار دانشجوهشون رو به اسم خودشون منتشر مي کنن!
2- اينکه ميگن چند تا از مراجع جا افتاده واقعاً خنده داره.اين يعني اينکه ايشون اول مقاله رو مي نويسند و بعد مرجع ها رو اضافه ميکنند! جالبه که در آخر کار يادشون مي مونه که کدوم مطلب از کجا اومده! باز هم بايد بگم که روش درست اينه که در موقع نوشتن مقاله، هر جا از متن ديگري استقاده ميشه، بلافاصله به ترتيبي که در ادامه خواهم گفت، مرجع اصلي در متن و همچنين در آخر مقاله گذاشته بشه.
3- ايشون به عنوان استاد راهنماي يک کار دانشجويي، وظيفه کنترل صحت کار رو دارن و حتي به فرض محال که اين سهل انگاري يک دانشجو باشه، مسئوليت ايشون به عنوان استاد راهنما رو کم نمي کنه. وظيفه ايشون اطنکه که قوانين مرجع دهي رو به دانشجوهاشون ياد بدهند و در همه مقالات هم کنترل کامل داشته باشند.
4- اصلاً هدف اصلي از مرجع دهي در مقالات اينه که اگر خواننده به کار اصلي علاقه مند شد، بتونه به راحتي اون رو پيدا کنه. به عنوان يک قانون کلي، مرجع دادن به کارهاي ديگران در مقالات علمي از دو قانون کلي تبعيت مي کنه:
4-1- اگر برداشت شخصي از يک متن موجود، با جملات و بياني تغيير يافته ارائه شوند، بايد مقاله اصلي به همراه کليه مشخصات در ليست مراجع ذکر گردد، به نحوي که دسترسي به مرجع اصلي براي خواننده امکانپذير باشد.
4-2- اگر بيش از 5 کلمه از يک متن موجود عيناً مورد استفاده قرار گيرد، بايد حتماً داخل گيومه قرار داده شود و در انتهاي گيومه، نه تنها مرجع اصلي، بلکه شماره صفحه آن نيز بايد ذکر شود (مانند (Hofer, 1999, p.12)).
نبصره- استفاده از عين جملات يک مقاله در مقاله ديگر بدون گيومه تنها در صورتي مجاز است که نويشندگان هر دو مقاله دقيقاً مشابه باشد.البته در اين صورت بايد حتماً ارجاع به کار اصلي داده شود و فقط گيومه حذف مي شود. همچنين دو مقاله مزبور بايستي به ميزان معناداري با يکديگر متفاوت باشند و بتوان مقاله جديد را در امتداد توسعه نتايج مقاله اول دانست.
به عنوان يک محقق ايراني، از همه دوستان، دانشجويان و اساتيد عزيز خواهش مي کنم، اين موارد رو رعايت کنيد تا انشاالله تفکر فعلي در مورد مقالات ايراني از بين بره. اگر از دوستان کسي علاقه داره که مورد اين قوانين، بيشتر بدونه، با من با ايميل karimipour@geoinfo.tuwien.ac.at تماس بگيره.
با سپاس (84918)
1- ايشون مي گن که اين مقاله، حاصل کار يکي از دانشجوهاي ايشان است. پس اسم اين دانشجو کجاست؟ متاسفانه اين قانون بديهي و حهاني که در يک مقاله، ترتيب اسامي بر اساس ميزان مشارکت بايد باشه، هنوز تو ايران جا نيفتاده و فراوانند اساتيدي که توي مقاله دانشجوهاشون، اسم خودشون رو اول مي ذارن و بعد اسم دانشجو رو، صرفاً به اين دليل که امتياز بيشتري در ارتقا شغليشون داشته باشن. ولي اينکه اسم دانشجو اصلاً ذکر نشه واقعاً شاهکاره و اگر واقعيت داشته باشه، يعني اينکه ايشون کار دانشجوهشون رو به اسم خودشون منتشر مي کنن!
2- اينکه ميگن چند تا از مراجع جا افتاده واقعاً خنده داره.اين يعني اينکه ايشون اول مقاله رو مي نويسند و بعد مرجع ها رو اضافه ميکنند! جالبه که در آخر کار يادشون مي مونه که کدوم مطلب از کجا اومده! باز هم بايد بگم که روش درست اينه که در موقع نوشتن مقاله، هر جا از متن ديگري استقاده ميشه، بلافاصله به ترتيبي که در ادامه خواهم گفت، مرجع اصلي در متن و همچنين در آخر مقاله گذاشته بشه.
3- ايشون به عنوان استاد راهنماي يک کار دانشجويي، وظيفه کنترل صحت کار رو دارن و حتي به فرض محال که اين سهل انگاري يک دانشجو باشه، مسئوليت ايشون به عنوان استاد راهنما رو کم نمي کنه. وظيفه ايشون اطنکه که قوانين مرجع دهي رو به دانشجوهاشون ياد بدهند و در همه مقالات هم کنترل کامل داشته باشند.
4- اصلاً هدف اصلي از مرجع دهي در مقالات اينه که اگر خواننده به کار اصلي علاقه مند شد، بتونه به راحتي اون رو پيدا کنه. به عنوان يک قانون کلي، مرجع دادن به کارهاي ديگران در مقالات علمي از دو قانون کلي تبعيت مي کنه:
4-1- اگر برداشت شخصي از يک متن موجود، با جملات و بياني تغيير يافته ارائه شوند، بايد مقاله اصلي به همراه کليه مشخصات در ليست مراجع ذکر گردد، به نحوي که دسترسي به مرجع اصلي براي خواننده امکانپذير باشد.
4-2- اگر بيش از 5 کلمه از يک متن موجود عيناً مورد استفاده قرار گيرد، بايد حتماً داخل گيومه قرار داده شود و در انتهاي گيومه، نه تنها مرجع اصلي، بلکه شماره صفحه آن نيز بايد ذکر شود (مانند (Hofer, 1999, p.12)).
نبصره- استفاده از عين جملات يک مقاله در مقاله ديگر بدون گيومه تنها در صورتي مجاز است که نويشندگان هر دو مقاله دقيقاً مشابه باشد.البته در اين صورت بايد حتماً ارجاع به کار اصلي داده شود و فقط گيومه حذف مي شود. همچنين دو مقاله مزبور بايستي به ميزان معناداري با يکديگر متفاوت باشند و بتوان مقاله جديد را در امتداد توسعه نتايج مقاله اول دانست.
به عنوان يک محقق ايراني، از همه دوستان، دانشجويان و اساتيد عزيز خواهش مي کنم، اين موارد رو رعايت کنيد تا انشاالله تفکر فعلي در مورد مقالات ايراني از بين بره. اگر از دوستان کسي علاقه داره که مورد اين قوانين، بيشتر بدونه، با من با ايميل karimipour@geoinfo.tuwien.ac.at تماس بگيره.
با سپاس (84918)
فريد کريمي پور
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۵:۱۸:۵۵
متاسفم از اينکه بعد از ساليان زيادي که تاليفات دانشمندان ما در همه دانشگاههاي جهان تدريس مي شده، حالا محققان ما بايد مقالات خارجي ها را سرقت کرده و به نام خود منتشر کنند. ولي هيچ وقت دير نيست. بنده يک کامنت ديگر هم در اينجا گذاشته ام که در آن خلاصه قوانين مرجع دهي در متون علمي را نوشته ام. همچنين اگر گردانندگان سايت الف آمادگي داشته باشند، بنده حاضرم پيشقدم شوم و يک متن چند صفحه اي در مورد نحوه مرجع دهي در متون علمي براي انتشار در سايت شما تهيه کنم، تا آن مواردي که به صورت غير عمد و به دليل عدم آگاهي از قوانين رخ مي هد، کاهش يابد. در صورت تمايل، با من با ايميل karimipour@geoinfo.tuwien.ac.at تماس بگيريد. با سپاس (84920)
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۵:۲۲:۰۵
ازاین دست کارها فراوان است.ادم تعجب میکند که بعضی لز ادمهایی که الان مقاله می دهند با عنوان استاد دانشگاه تهران ولی عاجز ازقبولی در تمام دانشگاههای ایران بودند .به یک ماموریت سیاسی یا فرهنگی رفتند وبر خلاف قانون که مسئولین در حین انجام ماموریت نمی توانند تحصیل کنند دکتری خوانده وبعد با همان سفارشها در دانشگاه تهران -نه دانشگاههای دیگر- استخدام هیئت علمی شدند. اگر سر این رشته ها را بگیرید انقدر دراز است که حساب ندارد.اما کار ارزشمندی است.بهتر است در کنار ان تلاش کنید این ضعف فرهنگی را که در ایران رایج است ومدرک تحصیلی از لیاقت افراد بالاتراست وانها رامجبور می کند که خود را به ا ب واتش بزنند،برطرف کنید.فقط رسوا نکنید.اصلاح هم کنید تا نتیجه بخش باشد (84921)
سینا
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۵:۳۴:۰۱
آخه یه لحظه فکر کنید ارزش یه مقاله در ایران چه قدر است؟چه قدر اهمیت داره؟بابا ول کنید، علم کیلویی چنده؟ علم به درد همون کافرای از خدا بی خبر می خوره! مال دنیا که بی ارزشه و تازه بخور و نمیر داشته یاشی بسه، که شکر خدا ما بیش از این داریم ،نفت =پول مفت.
بزن بریم با پول مفت خوش باشیم ولی چه حیف من یادم اومد آقازاده نیستم! (84923)
بزن بریم با پول مفت خوش باشیم ولی چه حیف من یادم اومد آقازاده نیستم! (84923)
علی جوادی
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۵:۳۹:۳۳
ترجمه کامل مقاله نیچر را در اینجا بخوانید:
http://profs-against-plagiarism.blogspot.com (84925)
http://profs-against-plagiarism.blogspot.com (84925)
علی
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۷:۱۸:۴۰
من هر دو مقاله را به نگاه کردم:
-چکیده مقاله یکسان بودو این یعنی اینکه کپی کردن اتفاق افتاده است و این کاملا غیر قانونی است.
-قسمت بدنه مقاله یکسان نیست. حداقل از لحاظ متن کاملآ متفاوت است. از لحاظ علمی نمی توانم در مورد تازگی کار قضاوت کنم.
-چکیده این مقاله حالت یک مقدمه کلی را دارد. بعضا افراد این قسمت ها را از مقالات دیگر کپی کرده و کمی تغییر می دهند. البته این کار صد در صد غیر قانونی است ولی مخصوصا بین دانشجویان غیر انگلیسی زبان معمول است. دلیل آن هم عدم تسلط به زبان برای نوشتن یک متن توصیفی است.
- این که این کار از طرف دانشجو ایشان بوده دلیل غیر موجهی می باشد. (84930)
-چکیده مقاله یکسان بودو این یعنی اینکه کپی کردن اتفاق افتاده است و این کاملا غیر قانونی است.
-قسمت بدنه مقاله یکسان نیست. حداقل از لحاظ متن کاملآ متفاوت است. از لحاظ علمی نمی توانم در مورد تازگی کار قضاوت کنم.
-چکیده این مقاله حالت یک مقدمه کلی را دارد. بعضا افراد این قسمت ها را از مقالات دیگر کپی کرده و کمی تغییر می دهند. البته این کار صد در صد غیر قانونی است ولی مخصوصا بین دانشجویان غیر انگلیسی زبان معمول است. دلیل آن هم عدم تسلط به زبان برای نوشتن یک متن توصیفی است.
- این که این کار از طرف دانشجو ایشان بوده دلیل غیر موجهی می باشد. (84930)
آریا
۱۳۸۷-۰۷-۱۹ ۱۸:۲۴:۵۷
فعلا صبر کنید که قضیه کردان به سرانجام برسد بعد به این موضوعات بپردازید.البته دزدی علمی چیز جدیدی نیست (84933)
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۵:۱۷:۵۷
بابا قضیه کردان که به نتیجه رسید :
1- اقای توکلی میگوید ما افشا گری کردیم باقی انرا مجلس پیگیری
کند
2- رییس مجلس میگوید خود کردان تصمیم بگیرد . و ظاهرا بخش عمده طیف اصولگرا ( حداقل مدیریتش ) هوادار عدم استیضاح است . طیف
اصلاح طلب مجلس هم سکوت کرده . عده قلیل طرفدار استیضاح هم میگویند عجله ای ندارند .
3- جناح دولت هم که یا موافق کردان است و یا سکوت کرده . مقاله اقای جوانفکر را هم که تازه خواندیم و از استدلال ایشان بسیار مشعوف شدیم
اقای عوض علی کردان هم که کمافی السابق مشغول انجام ماموریت های محوله هستند . ظاهرا اقای مشایی هم دوباره شروع کرده اند . زنده باد به صلابت اقای احمدینژاد . دیگر حال بیشتر نوشتن را ندارم
چون نمی دانم چه باید گفت . ظاهرا بسیاری خود را بخواب زده اند . (85050)
1- اقای توکلی میگوید ما افشا گری کردیم باقی انرا مجلس پیگیری
کند
2- رییس مجلس میگوید خود کردان تصمیم بگیرد . و ظاهرا بخش عمده طیف اصولگرا ( حداقل مدیریتش ) هوادار عدم استیضاح است . طیف
اصلاح طلب مجلس هم سکوت کرده . عده قلیل طرفدار استیضاح هم میگویند عجله ای ندارند .
3- جناح دولت هم که یا موافق کردان است و یا سکوت کرده . مقاله اقای جوانفکر را هم که تازه خواندیم و از استدلال ایشان بسیار مشعوف شدیم
اقای عوض علی کردان هم که کمافی السابق مشغول انجام ماموریت های محوله هستند . ظاهرا اقای مشایی هم دوباره شروع کرده اند . زنده باد به صلابت اقای احمدینژاد . دیگر حال بیشتر نوشتن را ندارم
چون نمی دانم چه باید گفت . ظاهرا بسیاری خود را بخواب زده اند . (85050)
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۲:۴۷:۳۶
این مقاله در مجله آسم و آلرژی ایران چاپ شده. و مقاله ای مروری است که متن مقاله، مروری بر مطالعات مختلف است. اما این مشکل در چکیده مقاله است. (84997)
شیرازی
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۵:۲۱:۱۲
خانم ابتکار در پاسخ به دکتر گارنر در مورد ادعای مقاله تقلیدی وی توضیحات مفصلی را در وبلاگش گذاشته که منطقی به نظر می رسد.
http://greenebtekar.persianblog.ir/post/232/ (85051)
http://greenebtekar.persianblog.ir/post/232/ (85051)
مهران
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۶:۲۹:۵۳
هر چند من کار استفاده از دانشجو در راستای منافع شخصی را صحیح
نمیدانم. اما به نظرم پاسخ خانم ابتکار تا حدی منطقی است و با توضیحات ارایه شده نمی توان گفت 85% مقاله کپی برداری است. (85065)
نمیدانم. اما به نظرم پاسخ خانم ابتکار تا حدی منطقی است و با توضیحات ارایه شده نمی توان گفت 85% مقاله کپی برداری است. (85065)
حمید
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۷:۰۵:۳۴
یکی از مشکلات مهم استفاده از مقالات و یا حتی کتابهای دیگران در مقاله ها و کتابهای فارسی است. و چون به فارسی ترجمه می شود دیگر نرم افزار هم نمی تواند پیدایش کند. دو سه سال پیش یکی از اساتید هنر کتابی را به طور ناقص ترجمه کرده و به اسم تالیف خودش چاپ کرد که چون متن اصلی به صورت آزاد روی اینترنت وجود داشت لو رفت. برای همین خیلی لز کتابهای تالیفی هم محل تردید هستند. از جمله کتابهای دکتر سروش که هیچ پاورقی و منبع و ماخذی ندارند. امیدورام روزی یک نفر مآخذ سروش را چاپ کند. (85073)
ghasemi
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۷:۳۵:۱۵
معصومه ابتکار
دانشیار گروه ایمونولوژی دانشگاه تربیت مدرس
در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته است. (85079)
دانشیار گروه ایمونولوژی دانشگاه تربیت مدرس
در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته است. (85079)
یک بنده خدا
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۸:۰۶:۵۱
لطفا دوباره پاسخ خانم ابتکار را بخوانید ایشان در ضمن توضیح چندبار بابت اشتباه اعلام نکردن چند مرجع عذرخواهی کرده اند و توضیح ایشان بنظر کافی میرسد.
فقط ذکر نکردن نام دانشجو مبهم است که در این مورد بهتر هم شد چون آنوقت ما فریاد بر می آوردیم که آخر دانشجو چه گناهی داشته که آبرویش را میبرید و از این حرفها........... (85078)
فقط ذکر نکردن نام دانشجو مبهم است که در این مورد بهتر هم شد چون آنوقت ما فریاد بر می آوردیم که آخر دانشجو چه گناهی داشته که آبرویش را میبرید و از این حرفها........... (85078)
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۴:۵۰:۰۸
در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته است.
فکر نکنم بابت تایپ و جمع آوری اسم کسی را در یک مقاله آنهم از نوع مروری بگذارند (87529)
فکر نکنم بابت تایپ و جمع آوری اسم کسی را در یک مقاله آنهم از نوع مروری بگذارند (87529)
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۹:۱۱:۲۲
I\'m so sorry for my dear countrymates that study in Iran becauce of such these lecturers (85092)
ناشناس
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۹:۱۸:۰۶
لطفا به دانشگاه... مخصوصا دانشکده علوم یک سری بزنید انجا با اطلاعات جعلی وغیر واقعی و با استفاده نام اساتید بزر گ به عنوان همکار مقاله جعل می شود (85075)
سین میم قاف
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۹:۳۰:۱۴
سلام و تشکر از بابت این نکته سنجی
امروز بیش از هر چیزی به صداقت علمی نیاز داریم
نویسنده مقاله تحت هر شرایطی مسئول آن است
دوستانی که کار تحقیقاتی کرده اند می دانند:
ممکن است از برخی الگوهای زیبای کلمات استفاده بشود اما تقلید در چکیده به هیچ ترتیب و عذر و بهانه ای پذیرفته نیست و هر توجیهی در این رابطه شبیه به یک کذب محض است.
من هم فکر می کنم افرادی در ایران وجود دارند که متاسفانه با تلاش برای دانشیار شدن و استاد شدن خود ، راه هر چه ارتقاء است بر سایرین می بندند.
س.م.ق
استاد دانشگاه تربیت مدرس (85099)
امروز بیش از هر چیزی به صداقت علمی نیاز داریم
نویسنده مقاله تحت هر شرایطی مسئول آن است
دوستانی که کار تحقیقاتی کرده اند می دانند:
ممکن است از برخی الگوهای زیبای کلمات استفاده بشود اما تقلید در چکیده به هیچ ترتیب و عذر و بهانه ای پذیرفته نیست و هر توجیهی در این رابطه شبیه به یک کذب محض است.
من هم فکر می کنم افرادی در ایران وجود دارند که متاسفانه با تلاش برای دانشیار شدن و استاد شدن خود ، راه هر چه ارتقاء است بر سایرین می بندند.
س.م.ق
استاد دانشگاه تربیت مدرس (85099)
Amir
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۱۹:۴۵:۳۸
Man nemianam chera in site yeki be naal mizanad va yeki be mikh. Agar mikhahid masadigh dozdi adabi ra tarh konid, hame mavared ra matrah konid ta ghazieh siasi nashavad. Na inke in masaale ra dar moghabel masaale kordan begzarid ta ham khoda ra dashte bashid va ham khoram ra. (85104)
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۲۰:۳۴:۵۹
بابا عين اين نمونه ها تو داخل زياد هست.
سال پيش يك دانشجوي كارشناسي ارشد واحد علوم تحقيقات در رشته عمران-آب پايان نامه يكي از دانشجويان دانشگاه تربيت مدرس را صد درصد كپي برداري كرده بود و نمره 20 گرفت. دانشجوي مدرسي قضيه را فهميد و شكايت كرد و قرار شد با دانشجوي جاعل برخورد كنند من ديگه نفهميدم چي شد...
دم خروس يا قسم حضرت عباس را باور كنيم (85111)
سال پيش يك دانشجوي كارشناسي ارشد واحد علوم تحقيقات در رشته عمران-آب پايان نامه يكي از دانشجويان دانشگاه تربيت مدرس را صد درصد كپي برداري كرده بود و نمره 20 گرفت. دانشجوي مدرسي قضيه را فهميد و شكايت كرد و قرار شد با دانشجوي جاعل برخورد كنند من ديگه نفهميدم چي شد...
دم خروس يا قسم حضرت عباس را باور كنيم (85111)
fazel
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۲۲:۲۴:۵۸
It was shame...
Ms. Ebtekar Instead of replying to prof Garner , it would much better to go and read what is plagiarism..
when abstract of paper is almost 65% identical, just imagine the whole paper how look like! (85125)
Ms. Ebtekar Instead of replying to prof Garner , it would much better to go and read what is plagiarism..
when abstract of paper is almost 65% identical, just imagine the whole paper how look like! (85125)
MM
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۲۳:۰۳:۲۴
Dr. ??? Ebtekar must be expelled from the Univresity! (85142)
علی
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۲۳:۱۲:۴۴
سرکار خانم ابتکار
اگر قرار باشد فارغ از مسایل و پیشینه سیاسی شما به موضوع نگریسته شود آنگاه انتظار جوابی علمی، دقیق و در خور مقام علمی شما نیز میرود و گرنه با کمال احترام دیگر تفاوتی بین جوابهای شما و امثال کردانها متصور نیست. نکاتی را یادآور میشوم:
1. از آنجا که تخصصی در زمینه کاری شما ندارم قضاوتی هم در مورد اصالت و ثبات کار علمی شما ندارم و اصل بر درستی آن است.
2. به وضوح مشخص است که چکیده مقاله جز در 4 کلمه (مبنا مقاله اول) کاملا کپی مقاله مبنا است. حتی با ذکر منبع هم چنین کاری کاملا خلاف است. شما در مورد عدم ذکر منبع در چند پاراگراف و یک جدول عذرخواهی کرده اید که به نظر اینجانب در درجه چندم اهمیت است.
3. آوردن نام دانشجو در مقاله به عنوان همکار تنها در حیطه شما و دانشجوی مربوطه است و کسی حق ندارد سوال کند چرا! اما زمانی که اسمی از دانشجو در مقاله نیست انداختن قصور به گردن دانشجو نه تنها عذر بدتر از گناه که نهایت ناجوانمردی است.
4. شما حیطه همکاری دانشجوی مربوطه را در حد گردآوری و تایپ ذکر کرده اید در حالی که ایراد به مقاله شما در مورد متن و محتواست!
5. اجازه دهید موارد 5 تا 7 جوابیه تان را کاملا از نظر علمی بی ارزش و بیمحتوا ارزیابی کنم که از شخص جنابعالی با تعداد بسیار مقاله منتشر شده و پرورش دانشجویان فراوان دور از انتظار است.
6. تنها در مورد پنجم جوابیه باید بدانید که جواب مشخصا بله است!
Paraphrasing, Rephrasing and Quotation تعاریف کاملا دقیق و مشخصی دارند و به هیچ عنوان سلیقه ای نمی باشند.
Harward Referencing Standard & APA Documentation System دو نمونه از این استاندارد ها هستند که دانستن آنها برای دانشجویان حتی ضروری میباشد.
7. صد افسوس که انسانها این همه در برابر قبول اشتباه صلب شده اند. اگر سخنم کمی تند شد چنان از ماجرای این مدت کردانها و ابله انگاری مردم در مقام پاسخگویی عصبانی و متعجبم که با دیدن جوابیه شما که اگر چه بسیار اندک اما مبتنی بر همان منطق بود برآشفتم، چرا که احترام بسیاری برای مقام علمی جنابعالی قایلم و عذر خواهی میکنم از این لحن.
دانشجوی ارشد مکانیک مقیم سوئد (85145)
اگر قرار باشد فارغ از مسایل و پیشینه سیاسی شما به موضوع نگریسته شود آنگاه انتظار جوابی علمی، دقیق و در خور مقام علمی شما نیز میرود و گرنه با کمال احترام دیگر تفاوتی بین جوابهای شما و امثال کردانها متصور نیست. نکاتی را یادآور میشوم:
1. از آنجا که تخصصی در زمینه کاری شما ندارم قضاوتی هم در مورد اصالت و ثبات کار علمی شما ندارم و اصل بر درستی آن است.
2. به وضوح مشخص است که چکیده مقاله جز در 4 کلمه (مبنا مقاله اول) کاملا کپی مقاله مبنا است. حتی با ذکر منبع هم چنین کاری کاملا خلاف است. شما در مورد عدم ذکر منبع در چند پاراگراف و یک جدول عذرخواهی کرده اید که به نظر اینجانب در درجه چندم اهمیت است.
3. آوردن نام دانشجو در مقاله به عنوان همکار تنها در حیطه شما و دانشجوی مربوطه است و کسی حق ندارد سوال کند چرا! اما زمانی که اسمی از دانشجو در مقاله نیست انداختن قصور به گردن دانشجو نه تنها عذر بدتر از گناه که نهایت ناجوانمردی است.
4. شما حیطه همکاری دانشجوی مربوطه را در حد گردآوری و تایپ ذکر کرده اید در حالی که ایراد به مقاله شما در مورد متن و محتواست!
5. اجازه دهید موارد 5 تا 7 جوابیه تان را کاملا از نظر علمی بی ارزش و بیمحتوا ارزیابی کنم که از شخص جنابعالی با تعداد بسیار مقاله منتشر شده و پرورش دانشجویان فراوان دور از انتظار است.
6. تنها در مورد پنجم جوابیه باید بدانید که جواب مشخصا بله است!
Paraphrasing, Rephrasing and Quotation تعاریف کاملا دقیق و مشخصی دارند و به هیچ عنوان سلیقه ای نمی باشند.
Harward Referencing Standard & APA Documentation System دو نمونه از این استاندارد ها هستند که دانستن آنها برای دانشجویان حتی ضروری میباشد.
7. صد افسوس که انسانها این همه در برابر قبول اشتباه صلب شده اند. اگر سخنم کمی تند شد چنان از ماجرای این مدت کردانها و ابله انگاری مردم در مقام پاسخگویی عصبانی و متعجبم که با دیدن جوابیه شما که اگر چه بسیار اندک اما مبتنی بر همان منطق بود برآشفتم، چرا که احترام بسیاری برای مقام علمی جنابعالی قایلم و عذر خواهی میکنم از این لحن.
دانشجوی ارشد مکانیک مقیم سوئد (85145)
۱۳۸۷-۰۷-۲۰ ۲۳:۴۰:۳۳
توجیهات خانم ابتکار از قبل در مقاله نیچر اومده بود!:
وقتی که با دزدی های علمی مواجه می شویم برخی از محققین ممکن است بی پروایی نشان دهند. بعنوان مثال، یک متخلف که 99% از متن مقاله اش با یک مقاله پیش از آن مشترک بود به گارنر نوشت:
\"من از فرصت استفاده می کنم تا به آنها (نویسندگان مقاله اصلی) بخاطر مقاله پایه ای و قبلی آنها تبریک بگویم، در حقیقت آن مقاله الهام بخش کار ما بود!\"
پاراگراف آخر ترجمه مقاله نیچر
http://profs-against-plagiarism.blogspot.com/2008/10/nature.html (85149)
وقتی که با دزدی های علمی مواجه می شویم برخی از محققین ممکن است بی پروایی نشان دهند. بعنوان مثال، یک متخلف که 99% از متن مقاله اش با یک مقاله پیش از آن مشترک بود به گارنر نوشت:
\"من از فرصت استفاده می کنم تا به آنها (نویسندگان مقاله اصلی) بخاطر مقاله پایه ای و قبلی آنها تبریک بگویم، در حقیقت آن مقاله الهام بخش کار ما بود!\"
پاراگراف آخر ترجمه مقاله نیچر
http://profs-against-plagiarism.blogspot.com/2008/10/nature.html (85149)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۱:۳۱:۴۲
من دانشجوی رشته جغرافیای طبیعی در دانشگاه آژاد هستم
در مورد این اظهارات سرکار خانم ابتکار به نظرم ایشان به نکاتی توجه نداشته اند:
1- تمام مطالبی که از سایر نشریات وکتب علمی اخذ می گردد در یک تحقیق دانشجویی باید دارای منبع کامل باشد در مورد مقاله نیز که از نظر علمی دارای ارزش بسزایی می باشد همواره بدین گونه بوده است.
2- وقتی یک استاد و یا کسی که PHD دارد نام خود رادر یک مقاله علمی می گنجاند باید تمام مسئولیت های علمی و اخلاقی را بپذیرد
3- متاسفانه در کشور ما رسم شده که بسیاری از اساتید صرفا با استفاده از زحمات علمی دانشجویان خود اقدام به تولید مقالات علمی می نمایند. اگر این مقاله به عنوان یک اثر برجسته تلقی می شد آیا خانم ابتکار از دانشجویی که با ایشان همکاری نموده است یادی می نمودند؟
4- اظهارات خانم ابتکار در بالا در صورت صحت اظهارات ایشان به خوبی این نکته را نمایان می سازدکه وی متاسفانه سفارش کار به دانشجوی خود داده است و از زحمات وی سوء استفاده نموده است و اکنون که متاسفانه ایشان در کنترل و ارزیابی کار دانشجوی خویش مرتکب اهمال گردیده اند قصد دارند به نوعی مطلب را رفع و رجوع نمایند.
من خود بارها شاهد بوده ام که بسیاری از اساتید از مطالبی که توسط سایر عزیزان نوشته شده بدون ذکر منبع استفاده می نمایند و این امر در کشورما متاسفانه به صورت یک عادت درآمده است.
امثال اینگونه مقالات متاسفانه کم نیستند. به عنوان مثال در سال 85 در دانشگاه آژاد همدان یک مقاله در همایش علوم انسانی و هنر جهت ارایه برگزیده و تایید شده بود که تنها نقطه قوت آن ارتباط دانشجو با یکی از مسئولین محترم دانشگاه آژاد همدان بود.
اکنون این مقاله در کتاب مجموعه مقالات درج گردیده و اگر از سوی یک فرد بی طرف مقالات مورد بررسی قرار گیرد متوجه می گردند که بسیاری از مقالات حتی از نظر اسمی هم فاقد اعتبار جهت چاپ در مجموعه مقالات این همایش بوده اند تا چه برسد به اعتبار علمی
لازم است که در این زمینه از سوی اساتید تعهد در سرلوحه کار قرارداده شود. (85156)
در مورد این اظهارات سرکار خانم ابتکار به نظرم ایشان به نکاتی توجه نداشته اند:
1- تمام مطالبی که از سایر نشریات وکتب علمی اخذ می گردد در یک تحقیق دانشجویی باید دارای منبع کامل باشد در مورد مقاله نیز که از نظر علمی دارای ارزش بسزایی می باشد همواره بدین گونه بوده است.
2- وقتی یک استاد و یا کسی که PHD دارد نام خود رادر یک مقاله علمی می گنجاند باید تمام مسئولیت های علمی و اخلاقی را بپذیرد
3- متاسفانه در کشور ما رسم شده که بسیاری از اساتید صرفا با استفاده از زحمات علمی دانشجویان خود اقدام به تولید مقالات علمی می نمایند. اگر این مقاله به عنوان یک اثر برجسته تلقی می شد آیا خانم ابتکار از دانشجویی که با ایشان همکاری نموده است یادی می نمودند؟
4- اظهارات خانم ابتکار در بالا در صورت صحت اظهارات ایشان به خوبی این نکته را نمایان می سازدکه وی متاسفانه سفارش کار به دانشجوی خود داده است و از زحمات وی سوء استفاده نموده است و اکنون که متاسفانه ایشان در کنترل و ارزیابی کار دانشجوی خویش مرتکب اهمال گردیده اند قصد دارند به نوعی مطلب را رفع و رجوع نمایند.
من خود بارها شاهد بوده ام که بسیاری از اساتید از مطالبی که توسط سایر عزیزان نوشته شده بدون ذکر منبع استفاده می نمایند و این امر در کشورما متاسفانه به صورت یک عادت درآمده است.
امثال اینگونه مقالات متاسفانه کم نیستند. به عنوان مثال در سال 85 در دانشگاه آژاد همدان یک مقاله در همایش علوم انسانی و هنر جهت ارایه برگزیده و تایید شده بود که تنها نقطه قوت آن ارتباط دانشجو با یکی از مسئولین محترم دانشگاه آژاد همدان بود.
اکنون این مقاله در کتاب مجموعه مقالات درج گردیده و اگر از سوی یک فرد بی طرف مقالات مورد بررسی قرار گیرد متوجه می گردند که بسیاری از مقالات حتی از نظر اسمی هم فاقد اعتبار جهت چاپ در مجموعه مقالات این همایش بوده اند تا چه برسد به اعتبار علمی
لازم است که در این زمینه از سوی اساتید تعهد در سرلوحه کار قرارداده شود. (85156)
سیدعلی زبرجد
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۵:۱۲:۲۲
آفرین...بازهم بریدجلو... این کپی کاری ها بیشتر در دو جا متمرکز هست:
1-خیلی از رساله های دکتری هم دزدی است...منتها طرف چند سال وقت صرف میکنه تا این کپی برداری قابل تشخیص نباشه...
2-مراکز تحقیق و توسعه شرکتها, نهادها و ارگانهای مختلف که به R&D معروف هستن...به عنوان نمونه اگر حذف نمیکنید ایران خودرو خودمون که شیرین کاریهاش همه رو کشته...ولی خودمونیم ...این کپی کاری ها چه حالی میده (85159)
1-خیلی از رساله های دکتری هم دزدی است...منتها طرف چند سال وقت صرف میکنه تا این کپی برداری قابل تشخیص نباشه...
2-مراکز تحقیق و توسعه شرکتها, نهادها و ارگانهای مختلف که به R&D معروف هستن...به عنوان نمونه اگر حذف نمیکنید ایران خودرو خودمون که شیرین کاریهاش همه رو کشته...ولی خودمونیم ...این کپی کاری ها چه حالی میده (85159)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۷:۴۲:۱۷
با سلام
با توجه به اظهار نظر تعدادی از دانشجویان به اطلاع می رسانم قرار گرفتن اسم استاد به عنوان نفر اول مقالهای که کار تحقیقاتی آن را دانشجو انجام داده است کاری زشت و تعداد کمی از اساتید متاسفانه در ایران آن را انجام می دهند و اکثریت اساتید این مساله را مراعات می کنند.
عضو هیات علمی دانشگاه تربیت مدرس (85168)
با توجه به اظهار نظر تعدادی از دانشجویان به اطلاع می رسانم قرار گرفتن اسم استاد به عنوان نفر اول مقالهای که کار تحقیقاتی آن را دانشجو انجام داده است کاری زشت و تعداد کمی از اساتید متاسفانه در ایران آن را انجام می دهند و اکثریت اساتید این مساله را مراعات می کنند.
عضو هیات علمی دانشگاه تربیت مدرس (85168)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۸:۱۶:۵۱
مقاله را جعلي فروختند ايشان بايد از جاعل شکايت کند.(دانشج) در ثاني کاغذ پاره که ارزش نداره (85179)
amir
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۸:۴۳:۴۱
با ایشان موافقم که این نرم افزار باید حق پاسخ گویی به ایشان را در همان وب سایت بدهد و همینطور درست تر بود که پیش از چاپ با ایشان تماس می گرفت گرچه کاری کمتر عملی است با توجه به تعداد افراد مظنون به تقلب. ولی پاسخ خانم ابتکار گر چه عذر خواسته اند بیشتر فرار به جلو است متاسفانه تقلب انجام شده و انشالله بعدها بیشتر دقت خواهند کرد. (85189)
ع
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۹:۱۵:۳۵
من معتقدم این مقاله cut و paste شده نه copy و paste چون کل مقاله همان است و نرم افزار و استاده انصاف به خرج داده گفته 85%. از سویی به دلیل ضعفی که ایرانیها در زبان انگلیسی دارند حتی زمانیکه مقاله یک کار تحقیقی از خودشان نیز باشد سعی میکنند50% متنها را از مقالات دیگر کپی کنند! خوشبختانه اساتید نیز آنقدر درگیر پست و مقام و پول هستند که به خود زحمت بازبینی مقاله را نمیدهند و فقط به بالای مقاله نگاه میکنند که ببینند اسمشان نفر اول مقاله است یا دوم؟! (85203)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۰۹:۲۵:۲۶
عجب جاييه اين دانشگاه تربيت مدرس.
دكتر ع.آ از دانشكده صنايع ترم پيش از يكي از همكلاسيهاي ما براي اينكه مقاله رو به اسم اون و تو دفتر اون سابميت كنه سند خونه شو وثيقه گرفته بود.
بابا چه خبره تو اين دانشگاها! (85206)
دكتر ع.آ از دانشكده صنايع ترم پيش از يكي از همكلاسيهاي ما براي اينكه مقاله رو به اسم اون و تو دفتر اون سابميت كنه سند خونه شو وثيقه گرفته بود.
بابا چه خبره تو اين دانشگاها! (85206)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۰:۰۸:۰۱
خواهر من تو عضو شوراي شهري؟ محققي؟سياستمداري؟رئيس سابق محيط زيست بوده اي؟
كدامش هستي؟
خوب وقتي هزارتا كار روي سرت مي ريزي ، كارت را ديگران اما به اسم تو انجام مي دهند و انوقت در يكجا قضيه اين جوري بيخ پيدا مي كنه!
خدا وكيلي تهران با اينهمه بدبختي و مشكلات باز هم به تو وقت اضافه مي دهد تا مقاله بنويسي، الان هم بروي كنفرانس علمي! تو كه مي خواستي اين كارها را بكني چرا شورا شدي؟
(قابل توجه بقيهء اقايان از جمله ---) (85107)
كدامش هستي؟
خوب وقتي هزارتا كار روي سرت مي ريزي ، كارت را ديگران اما به اسم تو انجام مي دهند و انوقت در يكجا قضيه اين جوري بيخ پيدا مي كنه!
خدا وكيلي تهران با اينهمه بدبختي و مشكلات باز هم به تو وقت اضافه مي دهد تا مقاله بنويسي، الان هم بروي كنفرانس علمي! تو كه مي خواستي اين كارها را بكني چرا شورا شدي؟
(قابل توجه بقيهء اقايان از جمله ---) (85107)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۰:۰۸:۲۳
کردان را فراموش نکنید اینها دسیسه سایت الف برای کم رنگ کردن افتضاحات کردان است والا ---خوب میداند که پاسخ دکتر ابتکار کاملا مطابق عرف دانشگاههای ایران است (85115)
يك نكته سنج
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۳:۰۵:۴۰
سلام
خيلي جالبه
خيلي جالبه
همه همون ابتداي متن رو كه 85% نوشته مي خونن و بعد مي گن اصلا در ايران اين مرسوم است...
خيلي جالبه
مقاله از نوع مروري بوده يعني نوشته تعدادي آدم رو با هم مقايسه مي كنه و نتيجه گيري مي كنه.
خيلي خوبه كه نتايج اون مقاله يكي نيست.
خيلي جالبه
همه اتهام ها براي دزديدن است اما خود سايت اعلام مي كنه كه احتمالا اينجوري شده.
باز هم خيلي جالبه
همه درد دلشون رو سر خانم ابتكار خالي مي كنن كه چه ها كرده و چه ها مي كنه.
كاش اندكي فكر اندكي تامل پيش از داد و بيداد كردن.
كاش اندكي ... (85274)
خيلي جالبه
خيلي جالبه
همه همون ابتداي متن رو كه 85% نوشته مي خونن و بعد مي گن اصلا در ايران اين مرسوم است...
خيلي جالبه
مقاله از نوع مروري بوده يعني نوشته تعدادي آدم رو با هم مقايسه مي كنه و نتيجه گيري مي كنه.
خيلي خوبه كه نتايج اون مقاله يكي نيست.
خيلي جالبه
همه اتهام ها براي دزديدن است اما خود سايت اعلام مي كنه كه احتمالا اينجوري شده.
باز هم خيلي جالبه
همه درد دلشون رو سر خانم ابتكار خالي مي كنن كه چه ها كرده و چه ها مي كنه.
كاش اندكي فكر اندكي تامل پيش از داد و بيداد كردن.
كاش اندكي ... (85274)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۲۱:۵۵:۲۴
احتمال چیه آقا؟ مقاله 85 درصدش کپیه و چکیده‌اش همش کپی از «یک مقاله» است.
بهتره به این لینک مراجعه کنید:
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/9866/
تأمل خوبه، برای همه، از جمله خانم ابتکار. چکیده یکیه، یعنی هدف و نتایج مقاله یکیه! توش هم کپیه، البته از چند مقاله! (85409)
بهتره به این لینک مراجعه کنید:
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/9866/
تأمل خوبه، برای همه، از جمله خانم ابتکار. چکیده یکیه، یعنی هدف و نتایج مقاله یکیه! توش هم کپیه، البته از چند مقاله! (85409)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۴:۲۷:۲۷
ن حقوق خوانده ام.در رشته ی ما هم بیشتر اساتید بزرگواری می کنند واز روی دست هم کپی می زنند.سال ها هم می شه که کتاب جدیدی منتشر نشده.البته اکر چند روزی صبر کنیم،قضیه ی خانم ابتکار روشن می شه. (85310)
اسی بی دندون
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۴:۳۳:۵۷
بنده خدا ماری! خودش که همه چیزو گفته! جون هر چی مرده دس وردارین واذیتش نکنین !بابا یادتون رفته یه روزی دنبال هوای پاک و محیط زیست تمیز کلی کشورای دنیا رو واسه زن وبچه های ما زیرو رو کرد !.نکرد ؟ بابا رورو برم! میخوای از خودش بپرسیم چند کشور خارجی واسه ما گلوشو پاره کرد؟ حالا به حرفاش گوش نکردن ،اون یه حکایت دیگس!مگه به حرفای احمدی نزاد گوش میکنن! زت زیاد! (85315)
Ali
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۴:۴۳:۰۰
Khanoom Ebtekar
Man az moghaee ke shoma be sefarat USA hamle kardid mishnasametoon. Vaghean motasefam hamantor ke dar ghabl kasi gofteh to che karaee? Sadehtarin va kamtarin kar ine ke shoma rasman maghalaroo pas begirid hamin. va az Author va Publishes mazrat bekhai. (85320)
Man az moghaee ke shoma be sefarat USA hamle kardid mishnasametoon. Vaghean motasefam hamantor ke dar ghabl kasi gofteh to che karaee? Sadehtarin va kamtarin kar ine ke shoma rasman maghalaroo pas begirid hamin. va az Author va Publishes mazrat bekhai. (85320)
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۱۶:۴۸:۲۷
آن کسانی که مدرک تقلبی دارند
آن کسانی که مقاله های کپی دارند آن کسانی که مقاله هایشان را دانشجویان درست میکنند و آنها با افتخار ارائه میدهند
آن کسانی که مقالاتشان را خریداری میکنند
همه شغل دارند آن هم مهم و پر درآمد
وآن کسانی که واقعا درس میخوانند و زحمت میکشند و بار خود را به دوش دانشجو نمی انندازند و... یا به خارج میروند(فرار مغزها) یا استخدام نشده اند و در شغل دیگری مشغول کارند یا اینکه جدی گرفته نشده اند
البته این شامل همه نمیشود ولی درصد قابل توجهی اینچنین هستند چون به قول معروف زرنگ نیستند یا به قول خودشان کلاهبردار نیستند و دارای قواعد و ضوابطی برای زندگی در این دنیا میباشند
هر کس باید بداند اگر بجای کس دیگری در جایی قرار گرفته و حق کس دیگری را خورده روزی باید جوابگو باشد (85362)
آن کسانی که مقاله های کپی دارند آن کسانی که مقاله هایشان را دانشجویان درست میکنند و آنها با افتخار ارائه میدهند
آن کسانی که مقالاتشان را خریداری میکنند
همه شغل دارند آن هم مهم و پر درآمد
وآن کسانی که واقعا درس میخوانند و زحمت میکشند و بار خود را به دوش دانشجو نمی انندازند و... یا به خارج میروند(فرار مغزها) یا استخدام نشده اند و در شغل دیگری مشغول کارند یا اینکه جدی گرفته نشده اند
البته این شامل همه نمیشود ولی درصد قابل توجهی اینچنین هستند چون به قول معروف زرنگ نیستند یا به قول خودشان کلاهبردار نیستند و دارای قواعد و ضوابطی برای زندگی در این دنیا میباشند
هر کس باید بداند اگر بجای کس دیگری در جایی قرار گرفته و حق کس دیگری را خورده روزی باید جوابگو باشد (85362)
کیارش بازرگان
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۲۰:۳۱:۳۰
من خودم یک استاد دانشگاه هستم و جواب شما برای من اصلا قانع کننده نیست.
یک - اگر دانشجو کار نوشتن مقاله را انجام داده بوده چرا اسم دانشجو به عنوان نویسنده مقاله قید نشده؟ (عذر بدتر از گناه) این جمله شما که
\" در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من
همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته
است.\"
هم قابل قبول نیست. اگر آنطور که شما ادعا کرده اید مقاله مروری بوده است که در این صورت جمع آوری مطالب قسمت اعظم کار است و باید اسم دانشجو قید میشد.
دو - این حرف که مقاله مروری بوده است دلیل نمیشود که پاراگرافها عینا کپی شوند. از اصول اولیه نوشتن مقاله این است که جملات از خود نویسنده باشد و هرجا نقل قول مستقیم انجام میشود یا در گیومه باید بیاید یا به صورت واضحی قید شود که متن از کجا آمده. من خود مقاله را ندیده ام (روی وب سایت شما لینکی به آن نبود ولی مقاله رایدل را توانسته ام به دست بیاورم) ولی چکیده مقاله تقریبا صد در صد *عین* مقاله رایدل است (از 168 کلمه چکیده، سه کلمه حذف و ده کلمه اضافه شده است). این غیر قابل قبول است و سرقت علمی محسوب میشود.
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicatediff/9866
سه – مغلطه است. در سایت دژاوو گفته که مقدار کپی برداری (نه لزوما از یک مقاله) 85 درصد است.
چهار – اگر ادعا میکنید که رایدل هم جملاتش را عینا از مقالات دیگر آورده باید ادعای خود را ثابت کنید. حتی اگر این ادعا درست باشد، ربطی به این موضوع ندارد که مقاله *شما* آیا کپی برداری است یا نه.
پنج – بله. در تمام جوامع علمی این اصل شناخته شده است که شما نباید جمله دیگری را عینا کپی کنید. اگر شک و شبهه ای درباره اینکه چقدر کپی کردن مجاز است باشد، قطعا هیچ شکی در این نیست که چکیده مقاله را تقریبا صد در صد کپی کردن غلط است.
شش – باز هم مغالطه. پس آقای گارنر باید میگفت آفرین که 15 درصد مقاله کپی نیست و رفرنس به کارهای قبلی خودتان است؟
هفت و هشت هم همینطور
نه و ده – ادعای نویسندگان نرم افزار این بوده که شباهت متنی از نظر جمله بندی و غیره را پیدا کرده اند. اگر مقالات دیگری هم که مروری بوده اند و در پایگاه داده های علوم پزشکی (مد لاین) بوده اند، نرم افزار آنها را هم پیدا میکرد. همین که پیدا نکرده دلیل بر این است که مقالات مروری دیگر عینا جملات را کپی نمیکنند.
یازده را من نمیدانم (نمیدانم کجا از مقاله شما به عنوان 100 درصد کپی یاد شده)
خانم دکتر ابتکار من از شما که شخصیت فرهنگی و الگوی بسیاری از جوانان ما هستیم انتظار بیشتری داشتم و از شما میخواهم بدون سیاست بازی و مغلطه به خاطر عمل غیر اخلاقی که انجام دادید از همه عذر خواهی کنید. شما قرار است الگوی بقیه باشید و با شجاعت عمل غیر اخلاقی را محکوم کنید نه اینکه یک نامه بلند و بالا بنویسید و دلایل نه چندان قانع کننده برای توجیه بیاورید. در ضمن جوابی هم اگر از دکتر گارنر گرفتید طبیعتا روی وب سایت خواهید گذاشت.
در پایان از همه خوانندگان درخواست میکنم به این وب سایت مراجعه کنند و با فرهنگ غلط تقلب در کشورمان مبارزه کنند.
http://profs-against-plagiarism.blogspot.com/
و همچنین این ویدئو را نگاه کنید:
http://ece.iut.ac.ir/Faculty/kia/RespRsch/
یا اینجا:
http://www.ece.umn.edu/users/kia/RespRsch/
با تشکر
کیارش بازرگان
دانشگاه صنعتی اصفهان و دانشگاه مینسوتای امریکا (85392)
یک - اگر دانشجو کار نوشتن مقاله را انجام داده بوده چرا اسم دانشجو به عنوان نویسنده مقاله قید نشده؟ (عذر بدتر از گناه) این جمله شما که
\" در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من
همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته
است.\"
هم قابل قبول نیست. اگر آنطور که شما ادعا کرده اید مقاله مروری بوده است که در این صورت جمع آوری مطالب قسمت اعظم کار است و باید اسم دانشجو قید میشد.
دو - این حرف که مقاله مروری بوده است دلیل نمیشود که پاراگرافها عینا کپی شوند. از اصول اولیه نوشتن مقاله این است که جملات از خود نویسنده باشد و هرجا نقل قول مستقیم انجام میشود یا در گیومه باید بیاید یا به صورت واضحی قید شود که متن از کجا آمده. من خود مقاله را ندیده ام (روی وب سایت شما لینکی به آن نبود ولی مقاله رایدل را توانسته ام به دست بیاورم) ولی چکیده مقاله تقریبا صد در صد *عین* مقاله رایدل است (از 168 کلمه چکیده، سه کلمه حذف و ده کلمه اضافه شده است). این غیر قابل قبول است و سرقت علمی محسوب میشود.
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicatediff/9866
سه – مغلطه است. در سایت دژاوو گفته که مقدار کپی برداری (نه لزوما از یک مقاله) 85 درصد است.
چهار – اگر ادعا میکنید که رایدل هم جملاتش را عینا از مقالات دیگر آورده باید ادعای خود را ثابت کنید. حتی اگر این ادعا درست باشد، ربطی به این موضوع ندارد که مقاله *شما* آیا کپی برداری است یا نه.
پنج – بله. در تمام جوامع علمی این اصل شناخته شده است که شما نباید جمله دیگری را عینا کپی کنید. اگر شک و شبهه ای درباره اینکه چقدر کپی کردن مجاز است باشد، قطعا هیچ شکی در این نیست که چکیده مقاله را تقریبا صد در صد کپی کردن غلط است.
شش – باز هم مغالطه. پس آقای گارنر باید میگفت آفرین که 15 درصد مقاله کپی نیست و رفرنس به کارهای قبلی خودتان است؟
هفت و هشت هم همینطور
نه و ده – ادعای نویسندگان نرم افزار این بوده که شباهت متنی از نظر جمله بندی و غیره را پیدا کرده اند. اگر مقالات دیگری هم که مروری بوده اند و در پایگاه داده های علوم پزشکی (مد لاین) بوده اند، نرم افزار آنها را هم پیدا میکرد. همین که پیدا نکرده دلیل بر این است که مقالات مروری دیگر عینا جملات را کپی نمیکنند.
یازده را من نمیدانم (نمیدانم کجا از مقاله شما به عنوان 100 درصد کپی یاد شده)
خانم دکتر ابتکار من از شما که شخصیت فرهنگی و الگوی بسیاری از جوانان ما هستیم انتظار بیشتری داشتم و از شما میخواهم بدون سیاست بازی و مغلطه به خاطر عمل غیر اخلاقی که انجام دادید از همه عذر خواهی کنید. شما قرار است الگوی بقیه باشید و با شجاعت عمل غیر اخلاقی را محکوم کنید نه اینکه یک نامه بلند و بالا بنویسید و دلایل نه چندان قانع کننده برای توجیه بیاورید. در ضمن جوابی هم اگر از دکتر گارنر گرفتید طبیعتا روی وب سایت خواهید گذاشت.
در پایان از همه خوانندگان درخواست میکنم به این وب سایت مراجعه کنند و با فرهنگ غلط تقلب در کشورمان مبارزه کنند.
http://profs-against-plagiarism.blogspot.com/
و همچنین این ویدئو را نگاه کنید:
http://ece.iut.ac.ir/Faculty/kia/RespRsch/
یا اینجا:
http://www.ece.umn.edu/users/kia/RespRsch/
با تشکر
کیارش بازرگان
دانشگاه صنعتی اصفهان و دانشگاه مینسوتای امریکا (85392)
اردوان
۱۳۸۷-۰۷-۲۱ ۲۳:۵۲:۴۹
در مورد همکاری دانشجویم در این مقاله نیز یادآور می شوم وی تنها در جمع آوری و تایپ مطالب با من همکاری داشته و تحقیقات کار بر عهده او نبوده و روال متداولی بوده و کسی در این زمینه ادعایی هم نداشته است.
خانم دکتر ممکنه بفرمایید مقاله مروری غیر از جمع آوری و تایپ دیگه چه کارهایی داره؟ ضمنا تا جایی که من میدونم حداقل 5 منبع مقاله مروری باید از نویسنده مقاله باشه وگرنه هر کسی با خوندن 20 تا مقاله و خلاصه کردن اونا و کنار هم گذاشتنشون میتونه یک مقاله مروری بده. (85455)
خانم دکتر ممکنه بفرمایید مقاله مروری غیر از جمع آوری و تایپ دیگه چه کارهایی داره؟ ضمنا تا جایی که من میدونم حداقل 5 منبع مقاله مروری باید از نویسنده مقاله باشه وگرنه هر کسی با خوندن 20 تا مقاله و خلاصه کردن اونا و کنار هم گذاشتنشون میتونه یک مقاله مروری بده. (85455)
ali
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۰۰:۵۰:۰۸
dar mored doosti ke miporsad manabe dr soroosh kodam ast migooyam ke beravand dar mored mohaghegh mesri ke besyar maaroof mibashad be naam \'\'Saad Aba Zeid \'\' tahghigh konad.albate man eddea nemikonam . amma zeshttarin shekl copy bardari ke ahl farhang iran an ra midanand amma moteasefaneh avam bi ettela hastand neshtehaye dr zibakalam hast ke kamelan cpybardari va bazan tarjome asar geranbahaye ostad dr homayoon katoozian ast. (85461)
Iranian student from Canada
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۰۴:۱۱:۰۶
According to the standars of writing articles , any single sentence copied from an article needs reference, even if those sentences come one after another. Unless you put the whole paragraph or sentences in the quotation mark. Otherewise it is clear act of plagiarism. In most foreign universities they teach those things to studets, and they can not graduate before learning those things. However people in Iran are sometimes still unaware of the internatioal standars. I think in most cases this is not done intentionaly . However I hope that our students also learn those things. Later when they are already in the position of a researcher they will not do these mistakes (85474)
A PhD student
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۰۶:۵۲:۵۹
Hi,
Unfortunately, the reply by Dr Ebtekar indicates a fundamental mistake committed by many of Iranian students and, apparently, by their supervisors. They think that if you copy/paste and then refer to another person’s paper it would be no problem. While in reality, even one person can not use more than 30% of the text from his or her previous work.
If you copy and paste you have to put the phrase in quote to show that this direct citing from another work. Doing such thing is an indication of laziness (if it is not intentional). You have to read all the paper, then put all the work in your own word and use it in your work. That is basic rule in publication.
I suggest that Ministry of science replace the course entitled \"AKHLAGH ESLAMI\" with one to teach this sort of thing that here they call it \"Morality in Science\".
Another suggestion to Dr Ebtekar, please withdraw your letter which was worse than your crime and say that you are truly sorry! It was strange to see such offensive and irresponsible letter from somebody who is educated outside of Iran.
Ya hagh (85482)
Unfortunately, the reply by Dr Ebtekar indicates a fundamental mistake committed by many of Iranian students and, apparently, by their supervisors. They think that if you copy/paste and then refer to another person’s paper it would be no problem. While in reality, even one person can not use more than 30% of the text from his or her previous work.
If you copy and paste you have to put the phrase in quote to show that this direct citing from another work. Doing such thing is an indication of laziness (if it is not intentional). You have to read all the paper, then put all the work in your own word and use it in your work. That is basic rule in publication.
I suggest that Ministry of science replace the course entitled \"AKHLAGH ESLAMI\" with one to teach this sort of thing that here they call it \"Morality in Science\".
Another suggestion to Dr Ebtekar, please withdraw your letter which was worse than your crime and say that you are truly sorry! It was strange to see such offensive and irresponsible letter from somebody who is educated outside of Iran.
Ya hagh (85482)
مسعود
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۰۸:۱۸:۳۰
خانم ابتکار
چطور وقتی جای اعتبار در میان است فقط نام خود را دکر میکنید ولی وقتی نزدیک به محکوم شدن میشوید خودتان را پشت یک اسم فرضی یا یک شخصیت فرضی قایم میکنید و همه تقصیر ها رو گردن اون بیچاره می اندازید .
در ضمن کسی که مقاله ای مینویسد حداقل اینقدر مطالعه روی مقاله خود میکند که به راحتی می فهمد که مقله کپی شده از روی مقاله دیگران است یا خیر .
مهمترین هدف از ارسال یک مقاله اول برای مقاله نویس حفظ اعتبار علمی در مجامع علمی است پس باید به مقاله خود کاملاً مسلط باشد این یک اصل است . (85499)
چطور وقتی جای اعتبار در میان است فقط نام خود را دکر میکنید ولی وقتی نزدیک به محکوم شدن میشوید خودتان را پشت یک اسم فرضی یا یک شخصیت فرضی قایم میکنید و همه تقصیر ها رو گردن اون بیچاره می اندازید .
در ضمن کسی که مقاله ای مینویسد حداقل اینقدر مطالعه روی مقاله خود میکند که به راحتی می فهمد که مقله کپی شده از روی مقاله دیگران است یا خیر .
مهمترین هدف از ارسال یک مقاله اول برای مقاله نویس حفظ اعتبار علمی در مجامع علمی است پس باید به مقاله خود کاملاً مسلط باشد این یک اصل است . (85499)
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۱۱:۱۹:۳۹
http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_scandal
Attention Dr Ebtekar (85574)
Attention Dr Ebtekar (85574)
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۱۴:۳۱:۴۶
این سایت الف کاش یک کم خجالت می کشید آخه چرا با آبروی مردم بازی می کنید لطفا\" آقای توکلی هم درباره آن اختلاسی که در زمان روزنامه اش کرده و کمک ارزی که از ارشاد گرفته به نام روزنامه وبه جیب خودش زده و... توضیح دهد. (85641)
علی
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۱۷:۲۰:۱۲
گستاخی سیاستمدارهای ما حدو حصر نداره.
بعد از ماجرای مدرک وزیر این گونه پاسخگویی خانم ابتکار و تازه طلبکارشدنشون دور از انتظار نیست.
خانم ابتکار چی فکر کرده.
فکر کرده اونا رو هم میشه مثل ما پیچوند.
دانشجوهای تحصیلات تکمیلی تو این کشور میدونند که اکثر استادای دانشگاههای ایران بجز تعدادی انگشت شمار تنها در حد یک اسم مطرحند و متاسفانه به دلایل مختلف از جمله مشغول شدن در منسب های سیاسی و تجاری، تنبلی بدلیل کهولت سن، گرفتن دکتری در برهه ای که ما تنها به انسانهای متعهد نیازمند بودیم!، عدم نظارت صحیح بر عملکرد اساتید بعد از استخدام، باندبازی، و.... از اونها نمیشه توقع بیش از این داشت.
اونها مجبورن به هر قیمتی که شده حضور خودشون رو در کرسی استادی توجیه کنند و ابزار رو هم انتشار مقالات و کارهای به اصطلاح علمی شون می بینند.
دیده بودیم که استاد از دانشجو مقاله بخواد و دانشجو رو مجبور کنه اسم استادشو اول بزنه اما تا حالا به عمرم به جز یک مورد در دانشگاه امیرکبیر که ما از اون به عنوان دزدی آشکار یک استاد بی وجدان یاد می کنیم، ندیده بودم استادی حاصل کار یک دانشجو رو (البته اگه راست گفته باشه!) به اسم فقط خودش چاپ کنه.
دکتر گارنر احتمالا از جواب خانم ابتکار شاخ درآورده و بعدش هم یه دل سیر خندیده.:) (85677)
بعد از ماجرای مدرک وزیر این گونه پاسخگویی خانم ابتکار و تازه طلبکارشدنشون دور از انتظار نیست.
خانم ابتکار چی فکر کرده.
فکر کرده اونا رو هم میشه مثل ما پیچوند.
دانشجوهای تحصیلات تکمیلی تو این کشور میدونند که اکثر استادای دانشگاههای ایران بجز تعدادی انگشت شمار تنها در حد یک اسم مطرحند و متاسفانه به دلایل مختلف از جمله مشغول شدن در منسب های سیاسی و تجاری، تنبلی بدلیل کهولت سن، گرفتن دکتری در برهه ای که ما تنها به انسانهای متعهد نیازمند بودیم!، عدم نظارت صحیح بر عملکرد اساتید بعد از استخدام، باندبازی، و.... از اونها نمیشه توقع بیش از این داشت.
اونها مجبورن به هر قیمتی که شده حضور خودشون رو در کرسی استادی توجیه کنند و ابزار رو هم انتشار مقالات و کارهای به اصطلاح علمی شون می بینند.
دیده بودیم که استاد از دانشجو مقاله بخواد و دانشجو رو مجبور کنه اسم استادشو اول بزنه اما تا حالا به عمرم به جز یک مورد در دانشگاه امیرکبیر که ما از اون به عنوان دزدی آشکار یک استاد بی وجدان یاد می کنیم، ندیده بودم استادی حاصل کار یک دانشجو رو (البته اگه راست گفته باشه!) به اسم فقط خودش چاپ کنه.
دکتر گارنر احتمالا از جواب خانم ابتکار شاخ درآورده و بعدش هم یه دل سیر خندیده.:) (85677)
م
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۱۹:۳۰:۴۵
1- پس چرا اسم دانشجو رو تو مقاله نزده؟
سر دانشجو رو هم کلاه گذاشته؟
2- یعنی حتی یکبار مراجع را چک نکرده؟ (85695)
سر دانشجو رو هم کلاه گذاشته؟
2- یعنی حتی یکبار مراجع را چک نکرده؟ (85695)
۱۳۸۷-۰۷-۲۲ ۲۱:۳۳:۵۳
عزيزان اينا چه ربطي به سياست داره. اينا کاراي عادي اساتيد دانشگاهه که از وقتي حقوق مبارکشون بالا رفته و گرنت‌هاي مختلف دارن تا تجقيق کنن، گسترشش هم دادن!
Take it easy! (85710)
Take it easy! (85710)
محسن
۱۳۸۷-۰۷-۲۳ ۰۲:۴۲:۵۶
هوالمحبوب
این ادعا هم که نمی دانسته اند دانشجوی ایشان این مقاله را سرقت کرده اند هم غلط است. چونکه دانشجویان ایرانی به جرات می توانم بگویم که هر چقدر هم که زبان انگلیسی را مسلط باشند باز هم نمی توانند در این سطح تخصصی به انگلیسی متن تخصصی بنویسند. بنده خودم در دانشگاه امیر کبیر تحصیل کرده ام و تا جاییکه خودم دیده ام دانشجو کاری را انجام می دهد و استاد به دلیل اینکه در خارج تحصیل کرده و می تواند به صورت تخصصی متن فارسی را به انگلیسی برگرداند این کار را به اسم خود منتشر می کند. در این رابطه بنده مطمئن هستم که یا خانم ابتکار می دانسته دانشجوی خود این کار را دزدیده است و یا خودش اقدام به این کار کرده است. (85740)
این ادعا هم که نمی دانسته اند دانشجوی ایشان این مقاله را سرقت کرده اند هم غلط است. چونکه دانشجویان ایرانی به جرات می توانم بگویم که هر چقدر هم که زبان انگلیسی را مسلط باشند باز هم نمی توانند در این سطح تخصصی به انگلیسی متن تخصصی بنویسند. بنده خودم در دانشگاه امیر کبیر تحصیل کرده ام و تا جاییکه خودم دیده ام دانشجو کاری را انجام می دهد و استاد به دلیل اینکه در خارج تحصیل کرده و می تواند به صورت تخصصی متن فارسی را به انگلیسی برگرداند این کار را به اسم خود منتشر می کند. در این رابطه بنده مطمئن هستم که یا خانم ابتکار می دانسته دانشجوی خود این کار را دزدیده است و یا خودش اقدام به این کار کرده است. (85740)
یک دانشجو
۱۳۸۷-۰۷-۲۳ ۲۱:۳۹:۴۱
متأسفانه پاسخ خانم ابتکار نشان می‌دهد که ایشان مانند اغلب ما ایرانیها از Ethics کاملاً بی‌خبرند. به عنوان مثال وقتی نام شما در مقالهای به عنوان یکی از نویسندگان می‌آید شما در قبال آن مسؤلید و اینکه کار دانشجوی من بوده عذر قابل قبولی نیست. مورد دیگر اینکه، اینجا بحث ذکر مرجع نیست. وقتی جمله یا پاراگرافی دقیقاً از فرد دیگری نقل میشود باید درون گیومه ذکر شود. جال که ۸۵٪ متن از منابع دیگر آمده که تکلیفش روشن است. کپی کردن شکل‌ها و جداول نیز حتی با ذکر منبع ممنوع است و باید با اجازه باشد. (85876)
محمد
۱۳۸۷-۰۷-۲۵ ۱۰:۴۱:۵۷
دقيقا به دليل فرهنگ حاكم بر دانشگاه هاي ما بيشتر تلاش و كار را دانشجو انجام مي دهد اما براي افزايش اعتبار علمي آن اسم يك استاد برجسته و شناخته شده را به عنوان نويسنده اصلي ذكر مي كنند و كار خانم ابتكار نيز خارج از عرف حاكم بر دانشگاه هاي ما نبوده است
یک داستان جالب که د ردانشگاه ما اتفاق افتاد و خود بنده در جریان بودم: یک مقاله رو دانشجویان کارشناسی ارشد کار کردند اساتید ارایه کردن برای رییس دانشگاه لوح تقدیر فرستادند. ما لوح رو روی میز رییس دانشکده دیدیم ... (85918)
یک داستان جالب که د ردانشگاه ما اتفاق افتاد و خود بنده در جریان بودم: یک مقاله رو دانشجویان کارشناسی ارشد کار کردند اساتید ارایه کردن برای رییس دانشگاه لوح تقدیر فرستادند. ما لوح رو روی میز رییس دانشکده دیدیم ... (85918)
حسین
۱۳۸۷-۰۷-۲۵ ۱۸:۰۶:۳۰
کار من به گونه ایست که مستقیما در گیر این موضوع هستم. من مدارکی در اختیار دارم که ثابت می کند نویسندگان دزدی مقاله می کنند. به این صورت که نمونه مقاله انگلیسی را با پس و پیش و یا ترجمه به فارسی چاپ می کنند و متاسفانه استاد هم می شوند ... (85969)
۱۳۸۷-۰۷-۲۷ ۰۰:۲۱:۰۸
دو نکته:
- خانم دکتر فرموده اند که: قبلا چندین سمینار درباره این موضوع داشتم. لطفا بفرمایند که این سمینارها هم مقاله مروری بوده اند یا مقاله پژوهشی. همه کسانی که در زمینه های علمی کار می کنند می دانند مقالات مروری را کسانی می نویسند که پژوهشهای زیادی در زمینه آن موضوع انجام داده باشند. در ضمن کسانی که در زمینه ایمنی شناسی کار می کنند می دانند که کارهای دست اول در این زمینه (ایمنی شناسی) تقریبا بدون استثنا در ژورنالها چاپ می شوند، نه در سمینارها. حال ایشان باید روشن کنند که چرا فقط سه مرجع اول که به نوعی ورود به بحث محسوب می شود ارجاع به کارهای گذشته ایشان است؟ ایشان یا فقط همین دو سه مقاله را در این زمینه دارند (که بحث مربوط به آنها هم بحث تخصصی نبوده و فقط در مدخل بحث به کار می آمده) (86076)
- خانم دکتر فرموده اند که: قبلا چندین سمینار درباره این موضوع داشتم. لطفا بفرمایند که این سمینارها هم مقاله مروری بوده اند یا مقاله پژوهشی. همه کسانی که در زمینه های علمی کار می کنند می دانند مقالات مروری را کسانی می نویسند که پژوهشهای زیادی در زمینه آن موضوع انجام داده باشند. در ضمن کسانی که در زمینه ایمنی شناسی کار می کنند می دانند که کارهای دست اول در این زمینه (ایمنی شناسی) تقریبا بدون استثنا در ژورنالها چاپ می شوند، نه در سمینارها. حال ایشان باید روشن کنند که چرا فقط سه مرجع اول که به نوعی ورود به بحث محسوب می شود ارجاع به کارهای گذشته ایشان است؟ ایشان یا فقط همین دو سه مقاله را در این زمینه دارند (که بحث مربوط به آنها هم بحث تخصصی نبوده و فقط در مدخل بحث به کار می آمده) (86076)
۱۳۸۷-۰۷-۲۸ ۲۰:۵۰:۳۱
- نکته دوم اینکه شما ادعا می کنید که جملات را از مقالات دیگر کپی کرده اید. در عین حال نقش دانشجو را در تایپ کردن مطلب معرفی می کنید. اگر جملات کپی شده هستند که دیگر نیازی به تایپ مجدد ندارند! (86347)
۱۳۸۷-۰۸-۰۴ ۱۵:۲۳:۴۹
فکر نمیکنم اتفاق خاصی جهت اصلاح جمعی یا حداقل فردی بیافتد چون در زمینه اجتماعی ، نطرات حاکمیت کنونی اصرار بر ترویج شعارهای بزرگ ولی غیر ئاقعی راجع به سردمداری علم است بی توجه به فاصله زیاد سطح علمی ایران و کشورهای پیشرفته و در این زمینه دلایل بیربط موفقیت فردی برخی ایرانیان البته از نوع وتقعی آن را گواه میاورند ویا همین تعداد فزاینده مقالات و منتشرات مجعول را- با عذرخواهی از معدود محققان واقعی داخلی.در زمینه فردی هم که وضعیت سرکار خانم ابتکار مانند بسیاری دیگر سیاستمداران روشن است . یعنی ایشان در حال حاضر بیشتر یک سیاستمدار تلقی میشوند که چون دیگر سیاسیون تمام اعصار جامه های مختلف پسند روزگار به تن مینمایندو این خود پس از این دلیل است که به طور کلی ایشان جزو افراد خودی و شهروند درجه یک محسوب میشوند و لازم است برای پرهیز از افزایش غمباد فکر تنبیه یا تنبه ایشان را از یاد برد (86898)
یک دلیل دیگر
۱۳۸۷-۰۸-۰۵ ۱۶:۲۹:۳۸
خانم ابتکار دلایل غیر استدلالی و بی ربطی را عنوان کرده اند، (تحلیل دقیق آبکی بودن این دلایل را در پیغام کیارش بازرگان مطالعه کنید). استادی که در حضور یک پروفسور صاحب نام نمی تواند دلایل منطقی بیاورد ، چطور می خواهد دانشجویانش را در مسائل علمی راهنمایی کند؟
خانم ابتکار از شما یک سوال داشتم ! من به عنوان یک مهندس عمران بعد از آماده کردن یک گزارش ساده روزانه یا حتی تایپ یک نامه ساده محتوی ان را کنترل می کنم. شما چطور با مشاغل مهمی که دارید از دانشجویتان سوال نکرده اید که این مثلا چند تا پاراگراف و جدول را از کجا آورده ای؟ حداقل خودتان برای نامتان که بالای مقاله است ارزش قائل می شدید و زحمت سوال و جواب از دانشجو را می کشیدید!
خدا می داند به عنوان وزیر محیط زیست چطور مشغول به کار بوده اید! اتفاقا در پست شما اطلاعات و آمار و صحت آنها کاملا مهم است. . (86883)
خانم ابتکار از شما یک سوال داشتم ! من به عنوان یک مهندس عمران بعد از آماده کردن یک گزارش ساده روزانه یا حتی تایپ یک نامه ساده محتوی ان را کنترل می کنم. شما چطور با مشاغل مهمی که دارید از دانشجویتان سوال نکرده اید که این مثلا چند تا پاراگراف و جدول را از کجا آورده ای؟ حداقل خودتان برای نامتان که بالای مقاله است ارزش قائل می شدید و زحمت سوال و جواب از دانشجو را می کشیدید!
خدا می داند به عنوان وزیر محیط زیست چطور مشغول به کار بوده اید! اتفاقا در پست شما اطلاعات و آمار و صحت آنها کاملا مهم است. . (86883)
۱۳۸۷-۰۸-۰۶ ۱۶:۳۵:۴۹
Sorry, I forgot to tell my friends that one of the best known misconduct in Science was unveiled in 2002, where a promising young researcher found guilty and expelled from Bell Labs. Although, these cases might not be relevant, I just want to highlight the way that the USA scientific community responded to the allegations and the conclusions from that event. Hope that somebody in the authority who dose care about future of Science in Iran do the same and follow the matter in a logical manner. First it seems that a Committee should be established in the Ministry of Science to verify the allegation and then the responsible person should be punished. After the first duplication, the student here in Australia at CSIRO and ANU, are very red faced and confronted with curious scientist who want to know what has happened to the first two criminals.
Iranian scientist and students are regarded as hard-working and honest people abroad and if we lost the reputation, it would take ages to recover, as it is happening with many Chinese scientists.
We should act now.
Here is the link to the Bell lab event:
Please follow the link to investigate this in detail.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n#cite_note-Beasley-4
http://www.alcatel-lucent.com/wps/DocumentStreamerServlet?LMSG_CABINET=
Docs_and_Resource_Ctr&LMSG_CONTENT_FILE=Corp_Governance_Docs/researchreview
.pdf
Ya hagh (85551)
Iranian scientist and students are regarded as hard-working and honest people abroad and if we lost the reputation, it would take ages to recover, as it is happening with many Chinese scientists.
We should act now.
Here is the link to the Bell lab event:
Please follow the link to investigate this in detail.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n#cite_note-Beasley-4
http://www.alcatel-lucent.com/wps/DocumentStreamerServlet?LMSG_CABINET=
Docs_and_Resource_Ctr&LMSG_CONTENT_FILE=Corp_Governance_Docs/researchreview
Ya hagh (85551)
امير ب.
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۲۲:۲۲:۱۹
بعنوان يک استاد دانشگاه در مورد برخي مطالب عنوان شده که بيشتر جنبه حاشيه اي اصل مطلب مي باشد، مطالب زير را بعرض مي رسانم:
1- اگر شخصي در ارائه مطالب يک مقاله به محقق يا نگارنده اصلی کمک نمايد، بسته به وسعت همکاری و تخصص کمک کننده نام آن اشخاص در فهرست نويسندگان و يا در انتهاي مقاله در قسمت \"قدرداني\" ذکر ميشود. ذکر نام اشخاصي که در نگارش محتوايي يک مقاله کمک کرده (بعنوان مثال ادبيات تحقيق و نه صرفا از لحاظ گرامري و املا و يا مهارت نويسندگي) در فهرست نگارندگان يک بايد حرفه اي است (شامل جنبه اخلاق حرفه اي ميشود).
2- در خصوص جايگاه اسامي (اول يا دوم)، بنظر مي رسد که برخي اظهارنظرها صرفا احساسي و بدون شناخت از وضعيت کاری در دانشگاهها (منظورم تمام دانشگاههاي دنيا و نه ايران) مي باشد. اولا در مسئله ارتقاي اساتيد، مکان اسامي دانشجو و استاد مربوطه هيچگونه اثری بر امتياز ندارد. اين بيان که اساتيد از مقاله دانشجويان استفاده مي کنند برای ارتقاي خودشان، قويا يک سخن خام و احساسي است. معني اين جمله با توجه به توضيح جمله قبلی (مبني بر بي اثر بودن مکان اسامي در ارتقاي استاد) نتيجه اش اين است که اسم استاد اصلا نبايستي در مقاله باشد! که اين خود حرف بيهوده وباطلی است.
3- يک موضوع بسيار مهمي که در بسياری از موارد ملاحظه مي شود اين است که مي گويند دانشجو کار مي کند وليکن اسم استاد در مقاله در اول مي آيد. حتي برخی موارد مي گويند که چون تمام کار را دانشجو انجام داده و استاد هيچ دخالتی در انجام آن نداشته، پس نام استاد نبايستي در مقاله باشد! اين نظرات نشان از عدم آگاهي از سيستم کاری دانشگاه بوده و قطعا افرادي( با اين ايده) که فارغ التحصيل مي شوند و استاد دانشگاه ميشوند، نسبت به بيهوده و باطل بودن راي خود پي خواهند برد. دانشگاه مثل يک سازمان است با افراد کارمندي که هرکسي مسثول توليد محصول مربوطه است. يکی از کارمندان ، استاد دانشگاه است ويکي ازمحصولات او، انتشار مقاله است. اين يک اصل در تمام دنياست. خصوصا در دنيا، دانشگاهها نسبتا خصوصي هستند و نسبت به خروجي کاری اساتيد حساستر مي باشند. دانشجويان، کارمندان موقتي هستند که در طي اين مدت در دانشگاه مشغول مي باشند. دانشجويان با توجه به خواسته استاد و اعتبار کاری اساتيد، در مقطع دکترا مشغول بکار ميشوند و استاد مربوطه مسئول راهنمايي ايشان است. اگر فلان استاد در آن دانشگاه نباشد، به همان ميزان دانشجوي دکترا در فلان زمينه کاری پذيرفته نمي شود. اگر هيچ استادي در يک دانشگاه نباشد، اصلا دانشجويي در آن دانشگاه نيست. نتيجه اينکه هرکس جايگاه خودش را دارد. در هيچ جاي دنيا، اينطور نيست که استاد مربوطه برای انتشار هر مقاله بايستي حتما قبلا در کنار دانشجو در انجام کار يا آزمايش کمک کند. الان اينجانب در يکي از دانشگاههاي معتبر دنيا مشغول انجام فرصت مطالعاتي مي باشم، استادي که با ايشان همکاری ميکنم شايد در طي هفته چند ساعتي دردانشگاه نباشد و البته در جلب پروژه و کمکهاي مالی ساعي هستند. حدود 18 دانشجوي دکترای و بالغ بر 5 پست-دکترا با ايشان مشغول کار هستند. ايشان با بيش از150 مقاله معتبر در عرض15 سال، د هم اکنون غالبا اسم خود را در مکان دوم به بعد مي گذارد ليکن اين بخاطر شهرت ايجاد شده است که با نگاه به مقاله ، خواننده به اعتبار آن شخص که محل اسم او چندان مهم نيست مقاله را ارزشگذاری مي کند. اين استاد در ابتداي کار خود در برخي از مقالات اسم خود را اول مي گذاشت که اين نکته عجيب و غريب نبوده است. يعني اگر با دانشجو چند مقاله ارائه مي دادند، در برخي از آنها اسم استاد و دانشجو عوض مي شدند.
4- اينجانب از يکي از اساتيد (دانشگاه خارجي معتبر) شنيدم که در اين خصوص معتقد بودند که عنوان اسم استاد در مکان اول اسامي، بدليل اينکه ايده کار از استاد ناشي شده است، کاملا توجيه پذير است. قطعا هماهنگي استاد و دانشجو و ارتباط صحيح و حرفه اي ميان آنها بسيار موثر خواهد بود. به اعتقاد اينجانب، استاد مربوطه بايستي رعايت مسائل اينچنيني را قبلا آموخته باشد و آنرا نيز به دانشجو منتقل نمايد.
5- نظرکلی اينجانب در خصوص مورد خانم ابتکار هم اينست که سوابق کاری هرکسي مي تواند بر آن قضاوت کند. بهتر اين بود ايشان در خصوص ميزان پيشينه تحقيقاتي و انتشاراتي خود توضيح مي دادند تا مسئله روشن شود که اين صرفا يک اشتباه بوده است ونه \"...\". (87653)
1- اگر شخصي در ارائه مطالب يک مقاله به محقق يا نگارنده اصلی کمک نمايد، بسته به وسعت همکاری و تخصص کمک کننده نام آن اشخاص در فهرست نويسندگان و يا در انتهاي مقاله در قسمت \"قدرداني\" ذکر ميشود. ذکر نام اشخاصي که در نگارش محتوايي يک مقاله کمک کرده (بعنوان مثال ادبيات تحقيق و نه صرفا از لحاظ گرامري و املا و يا مهارت نويسندگي) در فهرست نگارندگان يک بايد حرفه اي است (شامل جنبه اخلاق حرفه اي ميشود).
2- در خصوص جايگاه اسامي (اول يا دوم)، بنظر مي رسد که برخي اظهارنظرها صرفا احساسي و بدون شناخت از وضعيت کاری در دانشگاهها (منظورم تمام دانشگاههاي دنيا و نه ايران) مي باشد. اولا در مسئله ارتقاي اساتيد، مکان اسامي دانشجو و استاد مربوطه هيچگونه اثری بر امتياز ندارد. اين بيان که اساتيد از مقاله دانشجويان استفاده مي کنند برای ارتقاي خودشان، قويا يک سخن خام و احساسي است. معني اين جمله با توجه به توضيح جمله قبلی (مبني بر بي اثر بودن مکان اسامي در ارتقاي استاد) نتيجه اش اين است که اسم استاد اصلا نبايستي در مقاله باشد! که اين خود حرف بيهوده وباطلی است.
3- يک موضوع بسيار مهمي که در بسياری از موارد ملاحظه مي شود اين است که مي گويند دانشجو کار مي کند وليکن اسم استاد در مقاله در اول مي آيد. حتي برخی موارد مي گويند که چون تمام کار را دانشجو انجام داده و استاد هيچ دخالتی در انجام آن نداشته، پس نام استاد نبايستي در مقاله باشد! اين نظرات نشان از عدم آگاهي از سيستم کاری دانشگاه بوده و قطعا افرادي( با اين ايده) که فارغ التحصيل مي شوند و استاد دانشگاه ميشوند، نسبت به بيهوده و باطل بودن راي خود پي خواهند برد. دانشگاه مثل يک سازمان است با افراد کارمندي که هرکسي مسثول توليد محصول مربوطه است. يکی از کارمندان ، استاد دانشگاه است ويکي ازمحصولات او، انتشار مقاله است. اين يک اصل در تمام دنياست. خصوصا در دنيا، دانشگاهها نسبتا خصوصي هستند و نسبت به خروجي کاری اساتيد حساستر مي باشند. دانشجويان، کارمندان موقتي هستند که در طي اين مدت در دانشگاه مشغول مي باشند. دانشجويان با توجه به خواسته استاد و اعتبار کاری اساتيد، در مقطع دکترا مشغول بکار ميشوند و استاد مربوطه مسئول راهنمايي ايشان است. اگر فلان استاد در آن دانشگاه نباشد، به همان ميزان دانشجوي دکترا در فلان زمينه کاری پذيرفته نمي شود. اگر هيچ استادي در يک دانشگاه نباشد، اصلا دانشجويي در آن دانشگاه نيست. نتيجه اينکه هرکس جايگاه خودش را دارد. در هيچ جاي دنيا، اينطور نيست که استاد مربوطه برای انتشار هر مقاله بايستي حتما قبلا در کنار دانشجو در انجام کار يا آزمايش کمک کند. الان اينجانب در يکي از دانشگاههاي معتبر دنيا مشغول انجام فرصت مطالعاتي مي باشم، استادي که با ايشان همکاری ميکنم شايد در طي هفته چند ساعتي دردانشگاه نباشد و البته در جلب پروژه و کمکهاي مالی ساعي هستند. حدود 18 دانشجوي دکترای و بالغ بر 5 پست-دکترا با ايشان مشغول کار هستند. ايشان با بيش از150 مقاله معتبر در عرض15 سال، د هم اکنون غالبا اسم خود را در مکان دوم به بعد مي گذارد ليکن اين بخاطر شهرت ايجاد شده است که با نگاه به مقاله ، خواننده به اعتبار آن شخص که محل اسم او چندان مهم نيست مقاله را ارزشگذاری مي کند. اين استاد در ابتداي کار خود در برخي از مقالات اسم خود را اول مي گذاشت که اين نکته عجيب و غريب نبوده است. يعني اگر با دانشجو چند مقاله ارائه مي دادند، در برخي از آنها اسم استاد و دانشجو عوض مي شدند.
4- اينجانب از يکي از اساتيد (دانشگاه خارجي معتبر) شنيدم که در اين خصوص معتقد بودند که عنوان اسم استاد در مکان اول اسامي، بدليل اينکه ايده کار از استاد ناشي شده است، کاملا توجيه پذير است. قطعا هماهنگي استاد و دانشجو و ارتباط صحيح و حرفه اي ميان آنها بسيار موثر خواهد بود. به اعتقاد اينجانب، استاد مربوطه بايستي رعايت مسائل اينچنيني را قبلا آموخته باشد و آنرا نيز به دانشجو منتقل نمايد.
5- نظرکلی اينجانب در خصوص مورد خانم ابتکار هم اينست که سوابق کاری هرکسي مي تواند بر آن قضاوت کند. بهتر اين بود ايشان در خصوص ميزان پيشينه تحقيقاتي و انتشاراتي خود توضيح مي دادند تا مسئله روشن شود که اين صرفا يک اشتباه بوده است ونه \"...\". (87653)
۱۳۸۷-۰۸-۱۴ ۱۲:۴۰:۱۲
متاسفانه ایشان با توجیهات آب دوغ خیاری خود به شعور خوانندگان توهین کرده است. هر کسی که سرش توی کار باشد می فهمد ایشان دزدی علمی کرده. مشکل آنجاست که تازه دو قورت و نیمش هم باقی است. نظر من که نسبت به ایشان به کلی عوض شد. من اگر جای ایشان بودم نه تنها جواب نمی دادم بلکه چند ماهی هم سعی می کردم آفتابی نشوم. (89612)
آریو
۱۳۸۷-۰۹-۰۷ ۲۰:۳۶:۳۳
پاسخ ایشان بیشتر شبیه به پاسخی هست که به مردم ایران داده شده تا به آقای گاردن. چون اولا هر کسی میداند نقل قول دو گیومه در ابتدا و انتهای خود دارد. و یک شماره در انتهای گیومه دوم که یعنی مرجع شماره فلان منبع این نقل قول است. اگر فرض کنیم خانم ابتکار خیلی صادقانه گیومه‌هارا گذاشته ولی پروژه دژاوو همچین چیزی را لحاظ نکرده پس همه مقاله‌نویسان باید در لیست پروژه دژاوو ذکر میشدند که چنین نشده. ضمنا در لیست پروژه دژاوو اسامی خیلی خیلی زیادی از کشورهای مختلف هست. پس به نظر خود من احتمال اینکه دست‌اندرکاران این پروژه با خانم ابتکار ما پدر کشتگی داشته باشند هم بسیار کم است.
لذا تکلیف این ابتکار خانم ابتکار هم روشن شد. به امید ابتکارات بعدی. (94086)
لذا تکلیف این ابتکار خانم ابتکار هم روشن شد. به امید ابتکارات بعدی. (94086)
یک نفر
۱۳۸۷-۰۹-۱۱ ۱۴:۵۶:۵۱
خیلی دوست دارم پایان نامه دانشگاهی این خانم هم بررسی شود !
هر چند حتما آن را هم یک ... (94464)
هر چند حتما آن را هم یک ... (94464)
ایرانی
۱۳۸۷-۰۹-۱۲ ۱۶:۵۹:۱۱
واقعا که جای بسی تاسف دارد ، تمام امکانات مملکت در اختیارشان است آن وقت ؟! ...
خانم ابتکار
شما که مانند ما نیستید که حسرت خرید کتاب داریم اما پولمان نمی رسد ...
شما می توانید هر کتابی را از هر کتابخانه ای بگیرید ، یا با هر مبلغی بخرید و یا بگویید برایتان بیاورند ...
شما که مانند ما اینترنت با سرعت بچه لاک پشتی آن هم از نوع \" فیل تری ! \" ندارید ...
شما که هر وقت بخواهید فرصت های مطالعاتی برایتان محیاست ...
شما که غم بی کاری امروز و فردا یتان نیست ...
و ...
پس چرا با این همه امکانات باز مقاله تقلبی بیرون می دهید ؟
واقعا مجبورید ادای باسوادها را درآورید ؟
چه احساس می کنید وقتی اینگونه زندگی را می گذرانید ؟
(94583)
خانم ابتکار
شما که مانند ما نیستید که حسرت خرید کتاب داریم اما پولمان نمی رسد ...
شما می توانید هر کتابی را از هر کتابخانه ای بگیرید ، یا با هر مبلغی بخرید و یا بگویید برایتان بیاورند ...
شما که مانند ما اینترنت با سرعت بچه لاک پشتی آن هم از نوع \" فیل تری ! \" ندارید ...
شما که هر وقت بخواهید فرصت های مطالعاتی برایتان محیاست ...
شما که غم بی کاری امروز و فردا یتان نیست ...
و ...
پس چرا با این همه امکانات باز مقاله تقلبی بیرون می دهید ؟
واقعا مجبورید ادای باسوادها را درآورید ؟
چه احساس می کنید وقتی اینگونه زندگی را می گذرانید ؟
(94583)
روح الله مهدوی
۱۳۸۷-۱۰-۲۴ ۱۴:۵۹:۳۶
سلام و درود برخانم ابتکارواقعا گل کاشتیدبااینابتکارجالب... باکاریکه انجام دادید ایرانیان راسربلند کردید...البته شما اولین نیستید که .... شایداولین نفر که به این سبک خودش را مطرح کرد خودمن بودم مثلا چاپ بیش از سی مقاله علمی با نام خودم بدون زحمت بدون دردسر....
البته مشکل شما برمیگرده به بی احتیاطی مبرم شما مثلا اینکه اول می رفتیدسراغ مقالهای افراد گمنام بعدامی تونستیدبریدسراغ...یااینکه مثل اون یارو اروپایه از حمایت رسانه ها برخوردار باشیدکه امد اختراع ایرانیه را به نام خودش ثبت کرد ....بااین روندما میتونیم تا سال 2010 شاهد خرید200 فرونددانشمندمقاله نویس اونم ازنوع تند نویس توسط مایه دارایا رسانه های متمدن باشیم...تنها مشکل موجود اینه که اون کسیکه مقاله مینویسه یا اختراعی انجام می ده باید بپذیره ماشین نویس یا تند نویسه ویا اشتباها اون اختراع را انجام داده...همین... درعوض من و شما می تو نیم ناممونو مطرح کنیم یا حتی اگه خدا بخواد انواع مختلف جایزه نو بل یادکترای افتخاری رشتهای علمی رو کسب کنیم...باورکن ... اگه هم خدای ناکرده لو رفتیم جایزه جنگ نوبل یادکترای افتخاری باهوشی یا زرنگی رو دریافت می کنیم ...
درپایان باطلاع شما خوانندگان عزیز میرسانم...دردنیای امروز شاهد بیعداتی و بی شرمی های فراوان هستیم که اگر با منطق و عدالت و روشن بینانه برخورد نشود
نتایج سوئ ان دامنگیر همگان خواهد گرفت... این بی عدا لتی ها شامل تمام
دامنه فعالیت بشری میشود...چه اینکه دنیای متمدن امروز نیز با این بی عدالتی ها خو گرفته است...
خواهشمندم نظرات خود رااز ما دریغ نفر مایید
rohallamahdavi@yahoo.com (99624)
البته مشکل شما برمیگرده به بی احتیاطی مبرم شما مثلا اینکه اول می رفتیدسراغ مقالهای افراد گمنام بعدامی تونستیدبریدسراغ...یااینکه مثل اون یارو اروپایه از حمایت رسانه ها برخوردار باشیدکه امد اختراع ایرانیه را به نام خودش ثبت کرد ....بااین روندما میتونیم تا سال 2010 شاهد خرید200 فرونددانشمندمقاله نویس اونم ازنوع تند نویس توسط مایه دارایا رسانه های متمدن باشیم...تنها مشکل موجود اینه که اون کسیکه مقاله مینویسه یا اختراعی انجام می ده باید بپذیره ماشین نویس یا تند نویسه ویا اشتباها اون اختراع را انجام داده...همین... درعوض من و شما می تو نیم ناممونو مطرح کنیم یا حتی اگه خدا بخواد انواع مختلف جایزه نو بل یادکترای افتخاری رشتهای علمی رو کسب کنیم...باورکن ... اگه هم خدای ناکرده لو رفتیم جایزه جنگ نوبل یادکترای افتخاری باهوشی یا زرنگی رو دریافت می کنیم ...
درپایان باطلاع شما خوانندگان عزیز میرسانم...دردنیای امروز شاهد بیعداتی و بی شرمی های فراوان هستیم که اگر با منطق و عدالت و روشن بینانه برخورد نشود
نتایج سوئ ان دامنگیر همگان خواهد گرفت... این بی عدا لتی ها شامل تمام
دامنه فعالیت بشری میشود...چه اینکه دنیای متمدن امروز نیز با این بی عدالتی ها خو گرفته است...
خواهشمندم نظرات خود رااز ما دریغ نفر مایید
rohallamahdavi@yahoo.com (99624)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
