کتیبه های باستانی و عدم تطبیق کوروش با ذوالقرنین

دکتر سید مرتضی میرسراجی (مدرس دانشگاه)،   4020422009 ۳۲۹ نظر، ۰ در صف انتشار و ۳۰۴ تکراری یا غیرقابل انتشار

اشاره / بحث درباره شخصیت کوروش و تطبیق او با ذوالقرنین در قرآن کریم تازه گی ندارد و افراد بسیاری در این باره سخن گفته و یا نوشته اند . مقاله زیر با بررسی کتیبه های به جا مانده از کوروش در پی نقد دیدگاهی در این باره است که میخوانید. بدیهی است باب نقد همچنان باز است و الف از نوشته های محققانه دیگر نیز استقبال خواهد کرد .

کتیبه های باستانی و عدم تطبیق کوروش با ذوالقرنین

خداوند متعال در قرآن کریم و در سورۀ مبارک «کَهف»، در ۱۶ آیه (آیات ۸۳ تا۹۸) و به تعداد ۳ بار، به حاکم و زمامداری مورد تأییدِ خویش با لفظ «ذوالقَرنَین» و همین طور برخی موضوعات وابسته به او پرداخته و همانند بسیاری از اخبار غیبی این کتاب که در مورد ایام گذشته نازل شده، اغلب جزئیات، مثلِ نامِ اصلی، زمان دقیق زندگی و نظایر آن ها، به هیچ وجه تصریح نشده و تنها به  بیان کلیات، یعنی سه سفر ویژۀ او اشاراتی گذرا شده است و در واقع، سبب نزول این آیات، پاسخی به مردمان پرسشگرِ هم روزگار پیامبر اسلام (ص) بوده است که تا حدودی، نام و آوازۀ شخصیتی به نام ذوالقرنین را از گذشتگان خویش شنیده بودند و خبرهایی از او در نزدشان بوده است.

 ترکیبِ «ذوالقَرنَین» در ابتدای امر، از حیث معنای واژه و فارغ از روایات غیر معمول، آنچه به ذهن هر شخص «عرب» یا «عربی دان»، متبادر می می نماید؛ معنا و مفهوم «صاحبِ دو شاخ» است. به احتمال قوی، ذوالقرنین، نام اصلی برای آن شخصیت بزرگ الهی نیست؛ بلکه این ترکیب در جایگاه «لقب» برای او بوده که آن هم از سوی خداوند در قرآن بازگو شده است و در مجموع، ذوالقرنین، صفتِ شاخصِ پادشاه و فرمانروایی باستانی بوده که بر روی سرش، کُلاهی همچون دو شاخِ گاو قرار می داده و دور نیست که این رفتار در روزگاران کهن، به دلیل نمایش ابهت و نشانی از زورمندی و قدرتِ صاحب آن کُلاهِ متفاوت، چه در مواضع نبرد و چه غیر نبرد، در برخی فرهنگ ها و مناطق، رایج و متداول بوده است.

اتفاقاً  شاهد این مدعا، در بعضی کتیبه های باستانی به دست آمده است و در آن ها، تصاویری از افراد بزرگ و صاحب قدرت و حشمت با «کُلاهِ دو شاخ» وجود دارد. برای نمونه، «نارام سین» از شاهان اَکَدی (شاهانی با مرکزیت عراق و بخش هایی از ایران، ترکیه و سوریۀ امروزی در بیش از ۴۰۰۰ سال پیش) بر بالای کُلاه خود، «دو شاخ»، مثل «شاخ گاو» داشته است. تصویرِ شکل و شمایلِ متفاوت این پادشاه باستانی را می توانید در زیر مشاهده نمایید  و ضمناً کتیبۀ مربوط به او در موزۀ «لوور» در شهر «پاریس» در کشور «فرانسه» نگهداری می شود؛


 
این نمونه کتیبه های مدفون در دل خاک و امثال آن، یافته ها و گنج های با ارزشی است که بسا گذشتگان و معاصران پیامبر اسلام (ص) هیچگاه با آن سر و کار نداشته اند یا  آن ها را از نزدیک ندیده بودند؛ چنان که در زمانِ خود ما نیز با همۀ رشد دانش و آگاهی، افراد بسیاری از آن ها بی اطلاع هستند. 

 غیر از این کتیبه، مجسمه ای از جنس «برنز» نیز برای۳۲۰۰ سال پیش در یافته های باستان شناسی در کشور «قِبرس امروزی» کشف شده که ظاهراً پیکرۀ یکی از خدایان آن سرزمین بوده است و بر روی کلاه آن نیز دو شاخ وجود دارد که قطعاً الهام گرفته از انسان های زورمند، جنگاور و پُر ابهت دوران ها و به خصوص همان عصرِ ساختن و آراستن آن پیکره بوده است که آن خصوصیتِ شاخ بر سر داشتن را به خدای موهوم خود نیز نسبت داده اند. علاوه بر کلاه شاخ دار، در یکی از دستانش، نیزه و در دست دیگرش، سپری جهتِ جنگ و مبارزه قرار دارد که در تصویر زیر آن را ملاحظه می نمایید؛
 
البته دور نیست که گذاشتن کُلاه شاخ دار، منحصر به یک نفر از پادشاهان باستانی یا یک قوم خاص، یا یک زمان و یک مکان واحد در طول تاریخ بشر نبوده است و با واکاوی بیشتر، نمونه های فراوانی از آن در تاریخ و مکان های گوناگون یافته شود که پرداختن و تحقیق مفصل در مورد آن ها، خارج از بحث حقیقی این نوشتار است.

به هر روی، بنا بر ظاهر الفاظِ آیات قرآن، شخصیتی معنوی و الهی، در دوران باستان و در زمان و مکان نامعلومی از نظر ما، حضور و موجودیت داشته که او نیز بر روی کُلاه خود، «دو شاخ» قرار می داده و ظاهراً بدین سبب به لغت عربی و در زبان قرآن، به او «ذوالقَرنَین» گفته شده است.

با توجّه به مفاد قرآن، ذوالقرنین، انسانی موحد و مورد توجّه خداوند و صاحب قدرت و حکمرانی در زمان خویش و تحت امر حضرت حق بوده است. مفسران قرآنی در طول تاریخ، وی را با شخصیّت های مختلف و فراوانی تطبیق داده اند که پرداختن به همۀ آن ها و حتی اشاره به آن ها  نیز در این مجال، خارج از حوصله و هدف اصلی بحث ما است. فقط یک نمونه از آن تطبیق ها را در این فرصت بررسی و  با دلیل رد می نماییم.
 برخی مفسران جدید، در باب تطبیق ذوالقرنین با شخصیتی شناخته شده، سخن و منسوب تازه تری نسبت به سایر گذشتگان و مفسران پیش از خویش ابراز کرده اند؛ از جمله «ابوالکلام آزاد» (م. ۱۳۷۹ق.)، اهل کشور «هندوستان» که پیشگام این مسیر و این تطبیق نادرست بوده است. او شخصیت جدیدی را تطبیق و همسان انگاری با ذوالقرنین قرآنی نموده است و آن کسی جز «کوروش هخامنشی» نیست و سپس دیگران از جمله، نابغۀ بزرگ قرآنی همچون «علامۀ طباطبایی» (م.۱۴۰۲‌ق.) در «ایران» نیز به نظر او تمایل و گرایش داشته است.  [۱] 

 ضمن احترام به نظر این دو شخص و دیگر همفکران ایشان در این رابطه، در خصوص همسان انگاریِ کوروش با ذوالقرنین قرآنی، باید گفت؛ ما با استفاده و از طریق مطالعۀ کتیبه های به دست آمدۀ مرتبط با کوروش در دوران های اخیر، که  معتبر ترین و دست نخورده ترین سند معاصر آن پادشاه بوده است؛ این تطبیق را قویاً رد می نماییم.

«کوروش هخامنشی» یا «کوروش کبیر» یا «کوروش دوم»، مؤسس سلسلۀ پادشاهی هخامنشی، در بیش از ۲۵۰۰ سال پیش، بنا بر تواریخ، حدود سی سال در پهنۀ ایران زمین و خارج از آن و به عبارت بهتر، بر قسمت هایی از قاره های «آسیا»، «اروپا» و «آفریقا» پادشاهی نموده است؛ اما چنان که بیان و ادعا شد؛ کوروش هخامنشی نمی تواند ذوالقرنینِ یاد شده در قرآن کریم باشد و به نظر ما بهترین دلیل، همین سه کتیبۀ معتبری است که در ایام حدوداً نزدیک به ما، توسط باستان شناسان کشف شده و در دو نمونه از آن به دستور مستقیم کوروش و در یک نمونه، تاریخ فتحی از او ثبت و ضبط شده که آگاهی ما را نسبت به نگرش و رفتار این شخصیت تاریخی افزایش می دهد و  متقابلاً نگاه ما را به «ذوالقرنین بودنِ» او کاملاً نفی می نماید.

کتیبۀ اول: استوانۀ کوروش در منطقۀ بابِل عراق

این استوانه معروف ترین نوشته ای است که در آن، فرمان صریح و مستقیم کوروش هخامنشی به خط «میخی» بیان شده و اکنون برای ما به یادگار مانده است و تصویر آن را در ادامه مشاهده خواهید نمود که به «استوانۀ کوروش» یا «منشور کوروش» معروف شده است.

 این استوانه در ۱۸۷۹ میلادی (حدود ۱۴۴ سال پیش به تاریخ امروز) در کشور «عراق امروزی»، توسط باستان شناسان، از زیر خاک  بیرون آورده شد و حدوداً ۲۲ سانتیمتر در ۱۰ سانتیمتراست؛ اکنون در موزۀ «بریتانیا» و در شهر «لندن»، به شمارۀ موزۀ‌ BM 90920 و شمارۀ ثبت 1880,0617.1941 نگهداری می شود. این کتیبه، دارای شکستگی و بخش های از بین رفته ای بود و هست تا این که بعدها در دانشگاه «یِیل» آمریکا، قسمت هایی از استوانۀ کوروش به شمارۀ دسترسیNBC 2504 پیدا شد که عبارات سطرهای ۳۶ تا ۴۵ را در خود داشت و اکنون، این قطعۀ جدید به طور امانت به استوانۀ کوروش در موزۀ بریتانیا ملحق شده است. 
 
با این بیان، ذکر چند نکته در خصوص ترجمۀ «استوانۀ کوروش»، الزامی به نظر می رسد؛

الف) این ترجمه متعلق به «شاهرخ رزمجو» است و در ترجمه ای که مترجم، آن را نوشته است؛ هر جا نقطه های ممتد لحاظ شده است؛ نشان از ناخوانا بودن یا محو بودن متنِ کتیبۀ اصلی در اثر شکستگی دارد. 
ب)عبارات درون «پرانتز» در واقع، داخل در متن نیست؛ بلکه مترجم به جهت معنا نمودن یا فهم بیشتر مخاطب نسبت به الفاظ، در پرانتز قرار داده است.
 ج) آنچه در «قُلاب» قرار گرفته است؛ کلمه یا کلمات محتمل از نظر مترجم است و ما برای شرح بیشتر چیزی چه در قلاب و چه در پرانتز به جز برخی اِعراب ها اضافه نکردیم.
د) هر جا نیز «علامت سئوال» قرار گرفته،مفهوم آن برای مترجمِ این استوانه، قابل فهم و درک نبوده است.

با این اوصاف، این کتیبه، ۴۵ سطر است که هر سطر، به ترتیب، مشخص شده است و ترجمۀ آن در این فرصت تقدیم می شود؛

۱. [آن هنگام که مَر]دوک، پادشاه همۀ آسمان و زمین، [......،...... (که) در..... یَش[..ِ.. دشمنانش (؟) را] ویران می‌کند.

۲. [............................................................] با داناییِ گسترده (؟)، [... که گو]شه‌های جهان [را نظاره (؟)می‌کند]

۳‌. [........................................................... بزر]گزاده‌اش (= بِلشَزَر)، فرومایه‌ای به سَروَری سرزمینش گُمارده شد.

۴. [..........................................................] (نَبونئید)[فرمانروایی (؟)سا]ختگی بر آنان گُمارد،

۵. نمونه‌ای (ساختگی) از اِسَگیل ساخت و …] برای (شهر) اور و دیگر جایگاه‌های مقدس [............]

۶. آیین‌هایی که شایسته آنان (خدایان/پرستشگاه‌ها) نبود. پیشکشی [هایی ناپاک] .............. بی‌پروا [.......] هر روز یاوه‌سرایی می‌کرد و (به شیوه‌ای) [اها] نت‌آمیز

۷. پیشکشی‌های روزانه را بازداشت. او در [آیین‌ها دست برد و] ................. درون پرستشگاه‌ها برقرار [کرد]. در دلش به ترس از مَردوک –شاه خدایان- پایان [داد].

۸. هر روز به شهرش (= شهر مَردوک) بدی روا می‌داشت [........................همه مردما] نش (= مردمان مَردوک) را با یوغی رها نشدنی به نابودی کشاند.

۹. اِنلیل خدایان (= مَردوک)، از شِکوه ایشان، بسیار خشمگین شد و [...........] قلمرو آنان (را ؟) .....]. خدایانی که درون آن‌ها می‌زیستند محراب‌هایشان را رها کردند؛

۱۰. خشمگین از این که او (=نَبونایید) (آنان را) (= خدایان غیر بابلی) به (شهر) شوانّه (= بابِل) وارد کرده بود. مَردوک بلند [پایه، اِنلیلِ خدایان] به رحم آمد. (او) به همۀ زیستگاه‌هایی که جایگاه‌های (مقدس) شان ویران گشته بود؛

۱۱. و مردم سرزمین سومِر و اَکد که همچون کالبد مُردگان شده بودند، اندیشه [اش] را بگردانید (و) بر آنان رحم آورد. او هم سرزمین‌ها را جست و بررسی کرد،

۱۲. شاهی دادگر را جستجو کرد که دلخواهش باشد. او کوروش، شاه (شهر) اَنشان را به دستانش گرفت و او را به نام خواند، (و) شهریاری او را بر همگان به آوای بلند بَرخواند.

۱۳. او (= مَردوک) سرزمین گوتی (و) همه سپاهیان مادی را در برابر پاهای او (=کوروش) به کُرنش درآورد و همۀ مردمان سرسیاه (=عامه مردم) را که (مَردوک) به دستان او (=کوروش) سپرده بود،

۱۴. به دادگری و راستی شبانی کرد. مَردوک، سَروَر بزرگ، که پرورندۀ مردمانش است؛ به کارهای نیک او (=کوروش) و دل راستینش به شادی نگریست؛

۱۵. (و) او را فرمان داد تا به سوی شهرش (= شهر مَردوک)، بابِل، برود. او را واداشت (تا) راه (شهر) تینتیر (=بابل) را در پیش گیرد و همچون دوست و همراهی در کنارش گام برداشت.

۱۶. سپاهیان گسترده‌اش که شُمارشان همچون آب یک رودخانه شمردنی نبود؛ پوشیده در جنگ‌افزارهایشان در کنارش روان بودند.

۱۷. (مَردوک) او (=کوروش) را بدون جنگ و نبرد، به درون (شهرِ) شواَنّهَ (= بابل) وارد کرد (و) شهرش، بابل را از سختی رهانید. او (= مَردوک) نَبونئید، شاهی را که از او نمی‌هراسید؛ در دستش (= دست کوروش) نهاد.

۱۸. همۀ مردم بابل، تمامی سرزمین سومِر و اَکد، بزرگان و فرمانبرداران در برابرش کُرنش کردند (و) بر پاهایش بوسه زدند، از پادشاهی او شادمان گشتند (و) چهره‌هایشان درخشان شد.

۱۹. آنان (مَردوک)، سَروَری را که با یاری‌اش به مُردگان زندگی بخشید (و) آن که همه را از سختی و دشواری رهانید، شادمانه ستایش کردند و نامش را ستودند.

۲۰. منم کوروش، شاه جهان، شاه بزرگ، شاه نیرومند، شاه بابِل، شاه سومِر و اَکَد، شاه چهارگوشۀ جهان.

۲۱. پسر کَمبوجیه، شاه بزرگ، شاهِ شهر اَنشان، نوۀ کوروش، شاه بزرگ، شا [ه شهرِ] اَنشان، نوادۀ چیش‌پش، شاه بزرگ، شاه شهر اَنشان،

۲۲. دودمانِ جاودانۀ پادشاهی، که خدایان بِل و نَبو فرمانرواییش را دوست می‌دارند (و) پاد[شا]هی او را با دلی شاد یاد می‌کنند. آنگاه که با آشتی به در[ون] بابِل درآمدم؛

۲۳. جایگاه سَروَری [خود] را با جشن و شادمانی در کاخ شاهی برپا کردم. مَردوک، سَرور بزرگ، قلب گشاده کسی که بابل را دوست دارد؛ همچون سرنوشتم به من [بخشید] (و) من هر روز ترسان در پی نیایش‌اش بودم.

۲۴. سپاهیان گسترده‌ام با آرامش درون بابِل گام برمی‌داشتند. نگذاشتم کسی در همۀ [سومِر و] اَکَد هراس‌آفرین باشد.

۲۵. در پیِ امنیت [شهرِ] بابِل و همۀ جایگاه‌های مقدسش بودم. برای مردم بابِل [...............] که برخلاف خوا[ست خدایان] یوغی بر آنان نهاده بود که شایستۀ‌شان نبود؛

۲۶. خستگی‌هایشان را تسکین دادم (و) از بندها (؟) رهایشان کردم. مَردوک، سَرور بزرگ، از رفتار [نیک من] شادمان گشت؛(و)

 ۲۷. به من کوروش، شاهی که از او می‌ترسد و کَمبوجیه پسر تنی [ام و به] همۀ سپاهیانم،

۲۸. برکتی نیکو ارزانی داشت، تا با آرامش، شادمانه در حضورش باشم. به [فرمان] والایش، همۀ شاهانی که بر تخت‌ها نشسته‌اند،

۲۹. از هر گوشه (جهان)، از دریای بالا تا دریای پایین، آنان که در [سرزمین‌های دوردست] می‌زیند، (و) شاهان سرزمین اَمورّو که در چادرها زندگی می‌کنند، همۀ آنان،

۳۰. باج سنگینشان را به بابِل آوردند و بر پاهایم بوسه زدند. از [شواَنّهَ] (= بابِل) تا شهر آشور و شوش،

۳۱.اَکَد، سرزمین اِشنونه، شهر زَمبَن، شهر مِتورنو، دِر، تا مرز گوتی، جایگاه[های مقدس آن سو] ی دجله که از دیرباز محراب‌هایشان ویران شده بود،

۳۲. خدایانی را که درون آن‌ها ساکن بودند، به جایگاهایشان بازگرداندم و (آنان را) در جایگاه‌های ابدی خودشان نهادم. همۀ مردمانِ آنان (=آن خدایان) را گِردآوردم و به سکونتگاه‌هایشان بازگرداندم؛

۳۳. و خدایان سرزمین سومِر و اَکد را که نَبونائید – در میان خشمِ سَروَر خدایان- به بابِل آورده بود؛ به فرمان مَردوک، سَرور بزرگ، به سلامت

۳۴. به جایگاه‌هایشان بازگرداندم، جایگاهی که دلشادشان می‌سازد. باشد تا همۀ خدایانی که به درون نیایشگاه‌هایشان بازگرداندم،

۳۵. هر روز در برابر (خدایان) بِل و نَبو، روزگاری دراز (= عمری طولانی) برایم خواستار شوند (و) کارهای نیکم را یادآور شوند و به مَردوک، سَرورم، چنین گویند که «کوروش، شاهی که از تو می‌ترسد و کَمبوجیه پسرش»

۳۶. … [... (باشد که) آنان تا روزگاران دراز (؟)، سهمیه‌دهندگان نیایشگاه‌هایمان باشند" و (؟)] (باشد که) مردمان بابِل، شاهیِ مرا [بستایند]. من همۀ سرزمین‌ها را در صلح (امنیت) نشاندم.

۳۷. ....................[غا] ز، دو مرغابی، ده کبوتر، بیشتر از [پیشکشی‌های پیشینِ] غازها و مرغابی‌ها و کبوترهایی که

۳۸. ....................[روزا] نه افزودم. در پی استوار کردن بارویِ دیوار ایمگور –اِنلیل، دیوار بزرگ بابِل برآمدم

۳۹. [...................] دیواری از آجُر پُخته، بر کنارۀ خندقی که شاهی پیشین ساخته بود، ولی سا[ختش را به پایان نبرده بود] ........ کار آن را [.... به پایان بُردم.]

۴۰. ....... که [شهر را] از بیرون [در بر نگرفته بود]، که (هیچ) شاهی پیش از من (با) کارگرانِ به بیگاری [گرفته شده سرزمینش در] بابِل نساخته بود.

۴۱. [....................] (آن را) [با قیر] و آجر پُخته از نو برپا کردم و [ساختش را به پایان رساندم].

۴۲. [.................. دروازه‌های بزرگ از چوب‌های سِدر] با روکِش مفرغین. من همۀ آن درها را با آستانه [ها و قطعات مسی] کارگذاردم.

۴۳. [................. کتیبه‌ای از] آشوربانیپال، شاهی پیش از من، [(بر آن) نو] شته شده بود، [درون آن دید]م. 

۴۴. [.................. در جای خود [نهادم (؟)] ....................... (باشد که) مَردوک، سَروَر بزرگ، همچون هدیه‌ای به من عطا کند زندگانی دراز، [(و) عمری کامل،]

۴۵. [تختی ایمن و سلطنتی پایدار، و باشد که من ............................ در قلبت تا به] جاودان.

نام کاتبِ لوحۀ گلی (مربوط به دو قطعۀ نویافته):

 [نوشته و تطبیق] شده [از (روی لوحه) ....]؛ (این) لوحۀ قیشتی-مَردوک، پسرِ [...].

بحث:

پرداختن به همۀ جزئیات این کتیبه و الفاظ آن، خارج از بحث اصلی این جُستار است. آنچه برای ما در این زمینه مهم است و چنان که ملاحظه شد؛ کوروش هخامنشی، پیوسته از «مَردوک»، خدای موهوم و ساختگیِ مردم بابِل، در عراق امروزی (حدود شهر حِلّۀ کنونی) یاد می کند و همین طور به خدایان دیگر نیز توجه و عنایت ویژه دارد. خدای مَردوک، از دید مُشرکان، فرزند خدایِ «اِنکی» و جانشینِ خدایِ «آنو»، خدای خدایان و پدر خدایِ موسوم به «نَبو» بوده است. 

تصویر مَردوک، خدای مردمان بابِل، کشف شده در شهر «شوش» ایران که در دنیای باستان از بابل به شوش انتقال داده شده است؛ در زیر ملاحظه می نمایید که اکنون در موزۀ «لوور» پاریس در کشور فرانسه قرار دارد و چهرۀ این خدای موهوم را نشان می دهد؛

  یعنی در اصل، اگر کوروش هخامنشی را با نگاهِ خوش بینانه، از حیث اعتقادی، «چندگانه پرست» و «مُشرک»  نیز ندانیم؛ در رفتار و عملکرد، حامیِ مشرکان و خدایانِ اهل شرک در زمان خود بوده و نسبت به آیین یکتا پرستی که فرضاً به آن منسوب و ظاهراً شناخته می شده، اعتقاد پُر رنگی نداشته است. این قطعاً با روش و منش ذوالقرنین و همۀ انسان های یکتا پرست بنا به تصریح آموزه های قرآن، اختلاف دارد. بدون شک، کسی را که خدا در قرآن از او به عنوان شخصیتی برجسته برای اهل توحید و تقوا یاد می کند؛ قطعاً انسانی موحد و یکتا پرست بوده و در مسیر حق گام بر می داشته و انسان یکتا پرستِ صاحبِ قدرت همچو ذوالقرنین، در حدی که خدا از او مدح و تمجید نماید و با خداوند ارتباط باطنی و معنوی داشته باشد؛ بدون شک، مخالف هر گونه شرک و چندگانه پرستی در ممالک تحت سیطرۀ خود می باشد و از همه مهم تر، هیچ وقت، چنین شخصی، با این چنین فهم و پشتوانۀ معنوی، موفقیت های خود را مرهونِ وجود خدایی جعلی یا مجموع خدایان موهوم دیگر نخواهد دانست.

از سویی حتی اگر این توهم نیز ایجاد شود که به جای کوروش، دیگران این کتیبه ها را می نوشتند؛ با اقتدار و همین طور ارتباط معنوی و روحانی او با خدا و عالم بالا در تضاد است که او چه حاکم بی کفایتی بوده که در پهنۀ حکومت خود، از امور جاری  و ابتدایی اطلاعی نداشته است.

کتیبۀ دوم: کتیبۀ کوروش در شهر «اور» عراق
 
این کتیبۀ خِشتی پُخته شده (آجُری)، همانند استوانۀ کوروش که پیشتر به آن پرداختیم؛ اکنون در موزۀ «بریتانیا» و در شهر «لندن»، به شمارۀ  موزۀ BM 118362 و شمارۀ ثبتِ 1923,1110.221نگهداری و حفاظت می شود. کتیبۀ مزبور، در جنوب کشور عراق و در شهر «اور» باستانی (۱۷کیلومتری شهر ناصریۀ امروزی و زادگاه حضرت ابراهیم (ع) در عهد باستان) به سال ۱۹۲۳ میلادی (حدود ۱۰۰ سال پیش به تاریخ امروز) به موزه انتقال داده شده است. اضلاع آن ۳۲ سانتیمتر و ضخامت آن ۶ سانتی متر است و چنان که در تصویر مشاهده نمودید؛ متن آن، بسیار مختصر و در ۶ خطِ میخی  و به زبان بابِلی بوده است. با این بیان، مطلب زیر در آن نگاشته و به عبارتی مُهر شده است:

«کوروش، پادشاه جهان، پادشاه اَنشان، پسر کَمبوجیه، پادشاه اَنشان، «خدایان بزرگ»، همۀ زمین ها را به دست من تحویل دادند و من این سرزمین را در صلح قرار دادم.»

بحث:

ترجمۀ متن کتیبۀ اور از خط میخی، مستقیماً به زبان انگلیسی توسط دانشمندان زبان شناس این چنین است که پیشتر ما ، آن را ترجمۀ فارسی نمودیم و به جهت اطمینان  هر چه بیشتر خوانندگان، متن انگلیسی برگرفته از خط میخی را این جا قید می کنیم؛
 Cyrus, king of the world, king of Anshan, son of Cambyses, king of Anshan. The great gods delivered all the lands into my hand, and I made this land to dwell in peace.

با این حساب، دقیقاً کوروش هخامنشی در کتیبۀ میخی، از ترکیبِ «The great gods‌» (خدایان بزرگ) استفاده نموده است که بیانگر فهم نادرست او از خدای یکتا  و توسل به خدایان موهوم و غیر واقعی می باشد. انسان یکتا پرست و به خصوص انسانی که مورد تأیید خداوند متعال و قرآن کریم است؛ هیچگاه دستاوردهای مادی و معنوی خود را از عنایات و حمایت های «خدایی موهوم» یا «خدایان دروغین» بر نمی شمرد و به هیچ وجه، موفقیت ها و کامیابی های خود را مرهون وجود آن ها و تأثیرات آن ها نمی بیند و نمی داند.

انسان الهی همچو ذوالقرنین از سوی دیگر، اهل نِفاق و دورویی نیز نیست که هم حامی یکتا پرستان باشد و هم با مشرکان بیامیزد و برای خوشامد آنان مطالبی غیر از اندیشۀ توحیدی بیان کند. اصلاً اساس توحید از ابتدا تا اکنون، رشد عقلی و فکری بشر و مبارزه با شرک و چندگانه پرستی در جوامع بشری بوده و هست و «شرک»، بزرگترین گناه و بالاترین ظلم بشر به خود در فرهنگ توحیدی و آیین اسلام به شمار می رود. جالب است که این آجُر باستانی، در شهری یافت شده که قرن ها پیش از ساختن آن کتیبه به دستور کوروش، حضرت ابراهیمِ بت شکن (ع)، جلودار مبارزه با شرک و بت پرستی در آن مکان بوده است.

کتیبۀ سوم: کتیبۀ رویدانامۀ نبونائید  یا رویداد نامۀ نبونائید- کوروش (بابل-عراق)
 
کتیبۀ سوم و مورد بحث ما در این تحقیق، موسوم به «رویدادنامۀ نبونائید یا نبونائید- کوروش»، از جنس گِل، به ابعاد ۱۴.۶۰ در ۱۳.۹۷ سانتی متر با تاریخ کشف ۱۸۷۹ میلادی (۱۴۴سال پیش به تاریخ امروز)، همانند دو کتیبۀ پیشین در «موزۀ بریتانیا» و به شمارۀ ۳۵۳۸۲ ثبت و محافظت می شود. در «کتیبۀ نبونائید»، حدوداً نصف وقایع ضبط شده مربوط به دوران نبونائید یعنی دشمن کوروش و آخرین پادشاه مستقلِ بابل و نصف دیگر موارد ثبتیِ آن، مربوط به وقایع دوران کوروش می شود که بعد از  شکست دادن نبونائید، بابِل را به قلمرو خویش ملحق ساخت. این کتیبه پیش از منشور کوروش نوشته شده و به خط میخیِ نوبابلی (اَکَدی) نگاشته شده  است و در سال هفدهم  آن رویدادنامه، حوادث مربوط به زمان ورود کوروش به بابل و بحث شکست نبونائید مندرج است. در این سال، عبارات زیر ثبت شده است:

«در روز سوم از ماهِ «آرهسمنه» (آبان)، «کوروش» به «بابِل» آمد... از ماه «کیسلیمو» تا ماه «آدارو»، همۀ خدایان «اَکَد» که «نَبونائید» آن ها را بی ارزش کرده بود به شهرهای سپند و ورجاوند (مقدس) خودشان بازگردانده شدند.»
و در خصوص اتفاقات روزهای آتی آن ایام نیز در کتیبۀ مزبور نوشته شده است؛

 «کَمبوجیه» پسر کوروش، به نیایشگاه «نَبو» (خدای خِرَد و پسر مَردوک) رفته و آنجا پیشکش هایی تقدیم کرده است بعد از نَبو به سوی [نیایشگاه] «اِسگیلَه» (پرستشگاه مَردوک) رفته است و در برابر [خدایِ] «بل» و خدا «ماربیتی»، گوسفندی را پیشکش کرده است. [۲] 

بحث:
از رویداد نامۀ نبونائید، از زاویه دیگری نیز می توان به اندیشه های دینی و رویکردهای  کوروش هخامنشی نگریست؛ زاویه ای که غیر از دستورهای مستقیم کوروش در آن دو کتیبۀ اول و دوم است.

 کوروش هخامنشی در سال هفدهم در رویدادنامۀ مذکور که مقارن با ۵۳۸ و ۵۳۹ پیش از میلاد بوده، نیایشگاه ها و معابد بت پرستان را به شهرها و جایگاه های اصلی آنان بازگردانده و به مشرکان و بت پرستان در این زمینه خدمت نموده و مجدداً به آن ها فرصت فعالیت مجدد در مسیر گمراهی و ضلالت داده است. همچنین از ادامۀ این کتیبه نیز استفاده می شود در همان ایام، پسر او «کمبوجیه» نیز به نیایشگاه های خدایانِ دروغین همچون «نَبو»، «بِل» و غیره رفته و پیشکش ها و قربانی هایی به آن اماکن و آن خدایان موهوم و ساختگی تقدیم نموده است. اگر کوروش و پسرش را به طور خانوادگی، به اصرار مشرک  و منحرف از توحید ندانیم؛ حداقل این دو، بنا بر شواهدِ مکتوب و مستندات اصیل و دست نخورده از دنیای باستان و زمان خودشان، بسیار انسان هایی با باور غیر توحیدی یا مسامحه کار در امر هدایت مردم هم روزگار خود بوده اند و این چنین از دایرۀ اولیای الهی خارج می شوند بنا بر این مستندات، دیگر خوی و ذاتِ «کوروش دوم» یا «کوروش کبیر هخامنشی» با شخصیتی معنوی و سترگ همچون  جناب ذوالقرنین در کتاب قرآن، تطابق و سازگاری پیدا نمی کند.

رویکرد نخبگان الهی نسبت به خداوند در قرآن

قرآن کامل ترین و دقیق ترین کتاب در بیان احوال و گفتار گذشتگان چه افراد صالح  و چه افراد طالح و بدکار است و قطعاً در آن در بیان واقعیت هر چیز افراط و تفریط وجود ندارد. به عبارت دیگر، قرآن بهترین منبع برای شناخت گذشته، حال و آینده است. در ادامه، برخی نمونه های آیات قرآن بیان می شود که نشانگر گفتارِ سرشار از اعتقادِ افراد برگزیدۀ  الهی نسبت به ذات اقدس خداوندگار در قیاس با کوروش هخامنشی می باشد؛

- ) حضرت شُعَیب (ع)، پیغمبر دو شهر «مَدیَن» و «اَیکَه»، بنا بر گزارش قرآن مجید، به مردم و قوم خویش، چنین فرموده است: 
«مَا تَوْفِيقِى إِلا بِاللَّهِ عَلَيْهِ تَوَكلْت وَ إِلَيْهِ أُنِيبُ‏» (سورۀ هود/۸۸)
(موفقیت من، جز به [لطف و یاری] خداوند نيست؛ بر او توكّل كردم و به سوى او بازمى‏گردم!)

-)    حضرت یوسف (ع)، هنگامی که در زندان محبوس شدند؛ به هم بَندی های خود فرمودند:
«وَ اتَّبَعْتُ مِلَّةَ ءَابَاءِى إِبْرَهِيمَ وَ إِسحَقَ وَ يَعْقُوب مَا كانَ لَنَا أَن نُّشرِك بِاللَّهِ مِن شىْ‏ءٍ ذَلِك مِن فَضلِ اللَّهِ عَلَيْنَا وَ عَلى النَّاسِ» (سورۀ یوسف/۳۸)
(من از آيين پدرانم ابراهيم و اسحاق و يعقوب پيروى كردم! براى ما شايسته نبود چيزى را شریک خداوند قرار دهيم؛ اين از فضل خدا بر ما و بر مردم است!)

-)    جناب «لُقمان»، معاصر حضرت داوود (ع) که اتفاقاً همچون ذوالقرنین از زُمرۀ پیامبران الهی نبوده بلکه از زُمرۀ اولیای الهی و مقرب درگاه خداوند به شمار می رفته است؛ در یکی از توصیه های خود به فرزندشان در قرآن فرموده اند؛
«يَبُنىَّ لا تُشرِك بِاللَّهِ إِنَّ الشرْك لَظلْمٌ عَظِيمٌ‏» (سورۀ لقمان/۱۳)
(پسرم، به خداوند، شرک نَوَرز كه شرك، ستم بزرگى [در حق خود انسان] است!)

-)    حضرت سلیمان (ع) بعد از آن که جانشین ایشان، حضرت «آصِف بن بَرخیا» (ع)، به خواست  خداوند، معجزه ای در کاخ آن بزرگوار انجام دادند؛ خطاب به همۀ حاضران فرمودند؛
«هَذَا مِن فَضلِ رَبى‏» (سورۀ نمل/۴۰)
(این از فضل پروردگار من است!)

-) جناب «ذوالقرنین» که محل اصلی بحث ما در این پژوهش است؛ در یکی از سفرهایشان بنا بر اطلاعات قرآن، پس از آن که سدّی به منظور خاصی بنا فرمودند؛ این جمله را بیان کردند؛
«هذا رَحْمَةٌ مِنْ رَبّي» (سورۀ کهف/۹۸)
(اين رحمتى از جانب پروردگار من است!)

-) به گزارش قرآن، حضرت عیسی (ع) در مورد حقیقتِ معجزات خود، مستقیماً به نقش خدا اشاره نموده و فرموده است؛
«أَنى أَخْلُقُ لَكم مِّنَ الطينِ كَهَيْئَةِ الطيرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طيرَاً بِإِذْنِ اللَّهِ وَ أُبْرِئُ الأَكمَهَ وَ الأَبْرَص وَ أُحْىِ الْمَوْتى بِإِذْنِ اللَّهِ‏» (سورۀ آل عمران/۴۹)
(من از گِل، همانند «پرنده» مى‏سازم؛ سپس در آن مى‏دَمم و به اجازۀ خداوند، [آن] پرنده‏اى مى‏ شود و نابینای مادرزاد و بیمار مبتلا به «پیسی» را شفا می دهم و مُردگان را به اجازۀ خداوند، زنده مى‏كنم!)

از این عبارات قرآنی که در اصل مکنونات قلبی، گفتار صریح و اعتقاد راسخ بزرگان توحید و پیش قَراولان یکتا پرستی بشر است؛ نفی کامل و صد درصدی شرک و همچنین در نظر گرفتن نقش اصلی و مؤثر خدای واحد در موفقیت های مادی و معنوی، دنیوی و اخروی آن نخبگان استفاده می شود و هیچ کدام موفقیت های خود را مرهون خدایی موهوم یا خدایانی تخیلی و ساخته و پرداختۀ بشر ندانسته اند؛ چه ذوالقرنین که کلامش به روشنی بیان شد و چه دیگر بزرگان یکتا پرستی.

 نکتۀ مهم و کلیدی، همان کلام حضرت یوسف (ع) در مورد برگزیدگان الهی همچون پدرانشان از پیامبران است که فرمودند: «مَا كانَ لَنَا أَن نُّشرِك بِاللَّهِ مِن شىْ‏ءٍ» (براى ما شايسته نبود چيزى را شریک خداوند قرار دهيم!)

-) «اصحاب کهف»، مردان دین دار و خداشناسی بودند که ۳۰۹ سال قمری به خواست خدا به خواب رفتند و داستانشان مشهور و زبانزد است. خداوند از قول آنان در کتاب خود آورده است:

«لَنْ نَدْعُوَا مِنْ دُونِهِ إِلهًا لَقَدْ قُلْنا إِذًا شَطَطًاً» (سورۀ کهف/۱۴)
([ما] هرگز غیر از او (خدا) را نمی خوانیم که اگر چنین کنیم؛ سخن بیهوده ای گفته ایم!)

-) در قرآن به داستانِ باغدار ثروتمند و مشرکی، بدون اشاره به نام و هویت اصلی او پرداخته شده است که رفیق کم برخوردار و معمولی و حتی مجهول او در نام و نسب، در جایی به او در مقام تذکر و نصیحت و بیان رفتار و عملکرد دینی خویش می گوید:
«لا اُشرِكُ بِرَبى أَحَداً» (سورۀ کهف/۳۸)
([من] هیچ کس را با پروردگارم [در مقام خدایی] شریک نمی کنم!)

-) پیامبر اسلام (ص)، بزرگترین پرچمدار مبارزه با شرک برای همۀ اعصار و دوران ها هستند. گذشته از نمونه های قبلی که بحث توحید در گفتار و رفتار اولیای الهی متجلی بود و به آن ها از خِلال گزاره های قرآن مجید پرداختیم؛ در همین کتاب از سوی خداوند متعال، دستورها و خطاب هایی صریح و محکم به حضرت محمد (ص) در مسیر مبارزه با شرک و چندگانه پرستی بیان شده است که دانستن آن ها نافع است؛
«الَّذينَ يَجْعَلُونَ مَعَ اللّهِ إِلهًا آخَرَ فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ »  (سورۀ حجر/۹۶)

(کسانی که [همراه] با خداى يكتا، خدايى ديگر [در آیین و مسلک خود] قرار دهند؛ پس به زودى خواهند دانست!)
  ‏
یا دستور مستقیم خداوند به پیامبر اکرم (ص) در رابطه با شِرک در دو سورۀ مختلف این چنین بیان شده است:
«قُلْ إِنّي نُهيتُ أَنْ أَعْبُدَ الَّذينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللّهِ قُلْ لا أَتَّبِعُ أَهْواءَكُمْ قَدْ ضَلَلْتُ إِذًا وَ ما أَنَا مِنَ الْمُهْتَدينَ»‏ (سورۀ انعام/۵۶)

(بگو: [ای پیامبر] من از  این که پرستش کنم كسانى  را به جز خداوند که شما [آن ها را] مى‏خوانيد؛ نهى شده‏ام! [و همچنین به مشرکان] بگو:من از هوى و هوس هاى شما، پيروى نمى‏كنم؛ اگر چنين كنم، گمراه شده‏ام؛ و از هدايت‏يافتگان نخواهم بود!)
یا در آیه ای دیگر؛

«قُلْ إِنّي نُهيتُ أَنْ أَعْبُدَ الَّذينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللّهِ لَمّا جاءَنِي الْبَيِّناتُ مِنْ رَبّي وَ أُمِرْتُ أَنْ أُسْلِمَ لِرَبِّ الْعالَمينَ » (سورۀ غافر/۶۶)

(بگو: [ای پیامبر] من از اين كه پرستش نمایم کسانی را كه شما غير از خداوند مى‏خوانيد؛ قطعاً نهى شده‏ام چون دلايل روشن از جانب پروردگارم براى من آمده است و مأمورم كه تنها در برابر پروردگارِ جهانیان تسليم باشم!)

یا  در آیه ای دیگر خطاب به رسول اکرم (ص) می فرماید؛

«لا تَجْعَلْ مَعَ اللّهِ إِلهًا آخَرَ فَتَقْعُدَ مَذْمُومًا مَخْذُولاً» (سورۀ اسراء/۲۲)
(همراه با خدا (در عرض خدا)، خدای دیگر قرار نده؛ تا در نتيجه ملامت زده و بى يار نشوى!‏)

یا خداوند، شبیه به همین معنا در چند آیۀ بعد، مجدداً خطاب به پیامبر (ص) فرموده است؛

«لا تَجْعَلْ مَعَ اللّهِ إِلهًا آخَرَ فَتُلْقى‏ في جَهَنَّمَ مَلُومًا مَدْحُورًاً» (سورۀ اسراء/۳۹)

(با خدا،خدای دیگری قرار نده كه در جهنم افكنده مى‏شوى؛ سرزنش شده، و رانده شده! (از رحمت و لطف خدا) )

یا در خطابی دیگر به رسول اکرم (ص) و همۀ انسان ها فرموده است؛

«فَلا تَجْعَلُوا لِلّهِ أَنْدادًا وَ أَنْتُمْ تَعْلَمُونَ‏» (سورۀ بقره/۲۲)

(براى خدا همتايانى قرار ندهيد؛ در حالى كه مى‏دانيد! [آن ها بی اعتبار و موهوم هستند!])

و نهایتاً خداوند در قرآن کریم، بر اساس همین آموزه های توحیدی از قول شخص رسول اکرم (ص) فرموده است؛

«وَ لا تَجْعَلُوا مَعَ اللّهِ إِلهًا آخَرَ إِنّي لَكُمْ مِنْهُ نَذيرٌ مُبينٌ‏» (سورۀ ذاریات/۵۱)

(و با خداى يكتا، خداى ديگرى را قرار ندهید که من شما را از جانب او بيم‏دهنده‏اى آشكارم!)

رویکرد «کوروش هخامنشی» نسبت به خداوند متعال

ما در این پژوهش نگرش کوروش هخامنشی را بدون در نظر گیری آثار مکتوب و کاغذی تاریخیِ به دست ما رسیده و آن هم با پیرایه های تاریخی که به حسب حُب و بغض ها، تحریف ها و تصحیف ها دستخوش آفت واقعی شده اند؛ بدون هیچ تعصب و جانبداری بررسی نمودیم. یعنی از روی کتیبه ها و دستورهای شخص کوروش در یافته ها و کاوش های باستانشناسی، در مقامِ مدرک و منبع دست اول و همچنین مقایسه کردیم که چه قدر، عملکرد او با رفتار و سلوکِ مؤمنان و نخبگان الهی در قرآن همگونی و سازگاری دارد. 

چنان که در متن هایِ موجود در «استوانۀ کوروش» ملاحظه شد؛ کوروش چندین بار از «مَردوک» خدای موهومِ بابلیان یاد می نماید و او را تکریم و تعظیم می نماید. در اصل، کوروش در این کتیبه، از بند ۱۲ به بعد، خود را بنده و منتخب «خدای بابِل» می داند که او را به فتح سرزمین های مختلف، از جمله سرزمین بابل که سرزمین مردوک بوده، موفق و پیروز می گرداند.

 بعد در بند ۲۲ پس از آن که کوروش، خود را به عنوان شاه بزرگ و نیرومند معرفی می نماید؛ در ادامه چنین می گوید که «خدایان بِل و نَبو، فرمانروایی اش را دوست دارند» و در بند ۲۳ تأکید به پرستش مَردوک، خدای بابلیان می نماید و به صراحت می گوید: «من هر روز ترسان در پی نیایش‌اش بودم!»

او در بند ۳۲ بیان می کند خدایانی که محراب هایشان در شهرهایی که یاد نموده، ویران شده، به آن شهرها مجدداً بازگردانده است و خدایانی را که نَبونئید،  یعنی دشمن کوروش از «سومِر» و «اَکَد» به «بابِل» آورده بود به شهرهای خودشان و پرستشگاه هایشان بازگردانده است تا آن خدایان نیز شادمان شوند.

این در حالی است که حضرت ابراهیم (ع) چنان که بیان نمودیم؛ قرن ها قبل از کوروش، پرچمدار توحید و یکتا پرستی در همان مناطقی بوده که این کتیبه ها به دستور کوروش نوشته و بعدها یافت شده است و حتی ابراهیم خلیل (ع)، جان خود را به خاطر نابودی فرهنگ مُنحط و تفکر باطل بت پرستی به مخاطره انداخت و همین طور به تبعیت از آن بزرگوار، دیگر یکتا پرستان عالَم نیز در طول تاریخ چنین کردند؛ اما کوروش هخامنشی در این زمینه، بنا بر تصریح کلام خود، تساهل و تسامح به خرج داده و بدتر از همه، موفقیت های خود را مرهون خدایی موهوم از بابلیان دانسته و در پرستش گمراهانۀ مردم، آنان را یاری رسانده است. به راستی، کوروش نمی تواند از این نظر ،انسانی مُوجّه و شخصیتی الهی در حد  پایین و حتی معمولی باشد تا چه رسد به ذوالقرنینی که خداوند در قرآن کریم او را ستوده، یاری نموده و پیام های باطنی به وی القاء نموده است.


 اگر در حالت خوشبینانه، کوروش را پیرو «آیین زرتشتیِ خالص و سَرَه» و باورمند به عقیدۀ «یکتا پرستی» نیز بدانیم و ساحت او را منزه از  بت پرستی و شرک بر خلافِ ظواهرِ متنِ کتیبه های به جایْ مانده اش برشمریم؛ با این همه، چاره ای نداریم که بر اساس شواهد و مستندات، او را از حامیان بزرگِ بت پرستان و مشرکان زمانه اش در نظر گیریم؛ روش و منشی نادرست که به هیچ عنوان، در سیره و رفتار هیچ کدام از انسان های مورد تأیید خداوند، چه در مقام پیامبر و چه در مقام مؤمن و شخص برجسته در دین و آیین الهی در هیچ جای قرآن کریم، به نظر نرسیده است.


در کتیبۀ دوم که در شهر «اور» در جنوب کشور «عراقِ» امروزی، که در قدیم، بخشی از حکومت و قلمرو پهناور هخامنشیان و شخص کوروش بوده و حدود ۱۰۰ سال پیش پیدا شده است؛ مُجدداً کوروش در آن تصریح می کند:
 «خدایان بزرگ، همۀ زمین ها را به دستِ من تحویل دادند!» 


این نوع گفتار از پادشاهی که خود را نیرومند و بزرگ می داند؛ دقیقاً مصداق «شِرک» است و به راستی شرک، چیزی غیر از این،می تواند باشد؟ اگر یک کتیبه بود فرضاً همان استوانه کوروش، شاید می شد آن را به نحوی رفع و رجوع و توجیه نمود ولی این دومین کتیبۀ آجری، در مکانی دیگر، خط بطلانی بر توجیهات غیر واقعی در این زمینه خواهد بود و باز اگر در اندیشۀ دینی کوروش، تسامح قائل شویم؛ همسویی کوروش با افراد چند گانه پرست و مشرک، از این نوع نگاه و رفتار او برداشت می شود. 
با این اوصاف، چرا کوروش، اگر واقعاً همان ذوالقرنینِ قرآن باشد به جای استعانت جُستن از ذات اقدس خداوندِ یکتا، دستاوردهای خود را مرهون عنایت خدایان می داند؟ این با متن قرآن و اندیشه های قرآنی در مورد ذوالقرنین که در قسمت قبل اشاره کردیم؛ همخوانی ندارد.

فقط در همین چند آیۀ ۸۳ تا ۹۸ سورۀ مبارک «کهف»، از قول جناب ذوالقرنین، چهار بار لفظ «رَبّی» (پروردگارم) تکرار شده است و بحثی از خدایان و ارباب در کلام ذوالقرنین نیست و به شرق و غرب رفتن او و ممانعت مردمان مناطق مختلف از «ظلم» در آیات مزبور توسط جناب ذوالقرنین، بنا بر تفسیر بزرگان، به بحث جلوگیری و منع آنان از شرک، نه تأیید و همراهی با اهل شرک و انسان های غیر موحد باز می گردد. خداوندی که نسبت به وحدانیت خود  بسیار غیور است و جز آن را نمی پذیرد؛ در آیۀ ۸۴ می فرماید: «إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فى الأَرْضِ‏» (بی تردید ما در زمین به او (ذوالقرنین) قدرت [و حکومت] بخشیدیم.)؛ شاید این بخش از آیه برای روشنگری ما در عصر حاضر و مطالعۀ کتیبه های باستانی کوروش هخامنشی نازل شده باشد که او به صراحت گفته و مکتوب نموده که از خدایان این قدرت را اخذ کرده است و این چنین آیۀ قرآن، همسان سازی و تطبیق کوروش با ذوالقرنین را به روشنی برای این قبیل افراد که این چنین می اندیشند؛ نفی و رد کرده است.

در آیۀ ۸۶ خداوند متعال، خطاب مستقیم به ذوالقرنین دارد و می فرماید: «قلنا یا ذا القرنین...» (ما فرمودیم: ای ذوالقرنین!...) و خدا در ادامۀ آیه، دستور  خود را به او ابلاغ می نماید. کشورگشایی و فتح سرزمین ها، جز برای اعتلای پرچم یکتا پرستی، چه از دیدگاه  خدا و چه بندۀ صالح خدا، هر کس که می خواهد باشد؛ هیچ ارزشی ندارد و شرافتی محسوب نمی شود. بی شک این دو شخصیت، یعنی کوروش هخامنشی و ذوالقرنین قرآنی، اتحاد و همسانی تاریخی و معنوی ندارند. کوروش در کتیبۀ شهر اور به صراحت، «تحویل داده شدن زمین ها را به خود از جانبِ خدایان بزرگ» دانسته است که این با آیات قرآن و رفتار و گفتار بزرگان و برگزیدگان مسیر توحید در طول تاریخ، در تضاد و مخالفت کامل است.

حتی اگر در استوانۀ کوروش، لفظ «مَردوک» در زبان بابِلیان را مطلق نام و لفظ «خدای یکتا» یا همان «اللّه» در زبان اهل اسلام در طول تاریخ توحید و یگانه پرستی بدانیم؛ همچنان بحث تجلیل و تقدیر کوروش از خدایان یا حمایت و پاسداری وی از سنت های غلط معابد بت پرستان و مشرکان و بازگرداندنِ بت های خدایان موهوم به جایگاه های اصلی و پیشین آن ها و همیاری و تعاون در مسیر گمراهی و ضلالت را دیگر نمی توان از آن، اغماض نمود و آن را همچنان از تیر رس نقد و تضعیف، نادیده انگاشت.

نتیجه گیری و جمع بندی  

گزارش های تاریخی در خصوص کوروش هخامنشی و داستان زندگی و سلطنت او به جهت این که برای دوران های بسیار قدیم بوده است؛ بسیار اندک و نارسا می باشد و گزاره های موجود در کتاب ها نیز در رابطه با او، بی شک، خالی از حب و بغض ها، تحریف و تصحیف های گوناگون در متن و نوشتار نیست و جزم و یقینی برای ما ایجاد نمی نماید. اما خوشبختانه، کتیبه هایی که در زمان او و به ویژه به دستور مستقیم وی نوشته شده است و با تلاش باستان شناسان، پس از قرون متمادی از دل خاک بیرون کشیده شده است و مستقیماً ما را به زمان او می برد؛ بدون تردید، مدرک تاریخیِ دست اول و اصیلی به حساب می آید که دیگر جای هیچ شک و شبهه ای را در شناخت دقیق شخصیت و سطحِ فکرِ معنوی و اعتقادی کوروش به جای نمی گذارد. کوروش، هر آیینی که داشته است؛ حتی اگر فرض کنیم بهترین دین الهی زمان خود را داشته، این کتیبه های اصیل، نشان می دهد که انسان معتقدی، حداقل به آن دین الهی و آن آیین توحیدی نبوده است؛ یا در حالت دیگر بر اساس ظواهر امر، باید او را کاملاً انسانی مشرک و غافل از خدا بدانیم. 

کشفیّات باستان شناسی جدید، به خصوص مفاد دو کتیبۀ ارزشمند از حیث تاریخی مربوط به شخص کوروش، به اضافۀ کتیبۀ «رویداد نامه نَبونائید» که از نظر گذشت؛ نظرات افرادی را که کوروش را مصداق بارز و عینی، ذوالقرنین در قرآن پنداشته اند و او را به شکلی انسانی مؤمن و خداجو قلمداد می نمایند؛ به صراحت و روشنی هر چه تمام تر، بر اساس گفتار خود کوروش و دیگران مانند ثبت کننده وقایع در رویدادنامۀ نبونائید، بر طبقِ منابع اصیل و دست نخوردۀ متعلق به زمان او، با احتساب رفتارها و رویکردهای غیر خدایی او همچون حمایت و همیاری مشرکان با قاطعیت رد می شود و دیگر هیچ جای حرف و حدیثی در این زمینه برای مفسران قرآنیِ متأخر که ذوالقرنین قرآنی را با کوروش هخامنشی تطبیق داده اند؛ باقی نمی گذارد. بنا بر قاعدۀ عُقلایی، «الاقرار العُقَلاء علی انفسهم جائز» (اعتراف صاحبان عقل و خِرَد بر ضد خودشان روا و حُجت است)؛ بنا براین در این حوزه، برای اثباتِ مُوجّه نشان دادنِ کوروش از نظر معنوی و از او شخصیتی الهی ساختن، دیگر مجالی نمی یابد.

در خاتمه باید اظهار نمود که اگر کسی علاقه مند به جست و جوگری در زمینۀ کشف هویت واقعی ذوالقرنین قرآنی باشد؛ نباید این پیش فرض مهم را نادیده انگارد که ذوالقرنین واقعی، بایستی شخصیتی سیاسی و مقتدر و پایبند به اصول  یکتاپرستی در دنیای باستان بوده و با چارچوب های فرهنگ توحیدی، سازگاری و توافق لازم را داشته باشد و پژوهشگران و مفسران قرآنی، به هیچ وجه، دامن پاکِ تفسیر قرآن و مُراد خداوند متعال را از برگزیده و نخبه ای الهی همچون «ذوالقرنین» با شخصیتی «سُست ایمان و غیر الهی» (فرضاً نسبت به دینِ یکتا پرستیِ خود)، «منافق» (نسبت به تسامح با مشرکان و بت پرستان تحت قلمروی خود بر خلاف آیین و اصول توحید) یا «مُشرک» (با فرض اعتقاد واقعی او به خدایان موهوم) همچون «کوروش هخامنشی»، آن هم بر اساس کتیبه ها و  به خصوص پیام ها و دستورهایی که خود آن شخص تصریح نموده و از او بدون دخل و تصرفِ ایام و حُب و بغض ها بر جای مانده است؛ پیوند و تخصیص نزنند و چشمۀ زلالِ مقصود خداوند را از شخصیتی الهی و مُوجّه چون حضرت ذوالقرنین، این چنین گِل آلود نسازند.

پی نوشت
[۱]ر.ک: کوروش کبیر (ذوالقرنین)، تألیف ابوالکلام آزاد و ترجمۀ باستانی پاریزی و همچنین، رک: المیزان، ج۱۳، ص۳۹۱. [۲]رویدادنامه نبونیدوس بابلی و کوروش هخامنشی، گزارش و پژوهش: بهمن انصاری، مترجم: رضا مرادی غیاث آبادی.

 

دیدگاه کاربران

رضایار۳۱۴۱۴۷۷۱۱:۱۹:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
یادداشت محققانه ای بود
ناشناس۳۱۴۲۴۴۰۱۶:۱۹:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
باسلام و عرض ادب جناب آقای دکتر میرسراجی مثل همیشه از پژوهش های نو شما بهره فراوان بردم خدا به شما طول عمر عطا کند و سبز باد قلمتان همیشه
الیاس۳۱۴۴۱۲۳۱۵:۱۰:۳۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بله، علم و تحقیق بدون جانب گرائی زیباست؛ مقاله جالبی بود و البته نویسنده زحمت زیادی کشیده است.
ناشناس۳۱۴۴۱۳۰۱۵:۱۸:۵۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
چه بهره ای بردی میشه به ما هم بگی تا ما هم فیض ببیریم
اهورا۳۱۴۹۰۶۹۰۱:۰۰:۳۲ ۱۴۰۲/۴/۲۷
به نظر من کورش به ذوالقرنین بودن احتیاجی نداره مردم شریف سرزمین پارس لطفا به این اراجیف گوش ندین که دشمنانمون از خدا شونه همیشه به آریایی بودن وپاکی درستی افتخار کنید و به اصل باستانی خود باز گردید.
ناشناس۳۱۴۲۵۲۹۱۶:۵۴:۰۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
خیلی لذت بردم شاید کتیبه های دیگری هم پیدا بشه که به همین ذوالقرنین نبودن کوروش توش باشه و بشه ازش فهمید
ناشناس۳۱۴۴۳۱۸۱۷:۵۷:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش انسان والایی بود کسی بود که بدون خونریزی فتح می‌کرد بدون اینکه آسیبی به کسی برساند ، مگر در قرآن نگفتن که روزی موسی به شبانی رسید که خدا را به مانند شخصی فرض می‌کرد که موهایش را شانه می‌کندو موسی به چوپان گفت تو مشرک هستی خدا که انسان یا جسم نیست که تو اینکارها را انجام بدی ، پس چرا خدا از موسی ناراحت شد که تو چرا بنده ما را از ما دور کردی بحثم اینه که باید دید منظور کوروش از این حرفها چه بوده شاید همین مردوک که شکل و شمایل براش کشیدن مردم به راستگویی و نیکی و خوبی فرا می‌خوانده.
ناشناس۳۱۴۲۸۱۱۱۹:۴۱:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کورش هم به طور مستقیم با شرک مقابله نکرد اما با عدل و داد کاری کرد که مردمان این کشورها به تدریج موحد شوند
ناشناس۳۱۴۴۶۸۰۲۳:۵۲:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
طبق چه مدرکی این حرفو میزنی؟؟؟؟
سرباز۳۱۴۳۱۳۲۲۳:۰۹:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
خارجیا خیلی بیشتر از ما ایرانیا به عظمت کوروش کبیر، خالق حقوق بشر و تأسیس کننده بزرگترین امپراطوری جهان با نام امپراطوری پارس پی برده اند و خیلی بهتر از ما کوروش کبیر رو میشناسن آخه از این همه تلاش برای کوچک نشون دادن اشخاص بزرگ و تاریخ ایران ساز و مشهور چی گیرتون میاد.
ناشناس۳۱۴۴۲۸۶۱۷:۳۱:۴۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
محققی که به دیگران میگوید مفاخر ملت من که آوازه جهانی دارند اشتباها مورد تکریم دوست و دشمن قرار گرفته اند و ما که امروز که در جهان چیزی برای افتخار کردن نداریم برای همان گذشته افتخارآمیز هم خودمان دست به کار تخریب شخصیت های بزرگ خود شده ایم.
امین۳۱۴۴۳۰۵۱۷:۴۵:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بعضی ها میگن ذوالقرنین همان کروش است . ولی این مطلب میگه بابا جانم ذوالقرنین تو کتاب قرآن، همون کروش خودمون نیست .
ناشناس۳۱۴۴۴۲۸۲۰:۰۳:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
الکی و از روی تعصب عده ای پان ایرانیست کوروش رو بادش کردند و بزرگش کردند .کوروش یک خونریز بود که مردمان زیادی را به خاک وخون کشید و سر آخر بدست ملکه ای بنام تومروس کشته شد و سرش بریده شد . و حتی وجود مقبره کوروش در پاسارگاد یک دروغ جعل شده دیگر توسط آنهاست .
سید رسول معادیان۳۱۴۴۵۱۴۲۱:۲۴:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
از این که خارجی ها به کوروش اهمیت می دهند به خاطر منافع صهیونیست ها و فشار اونها ست در ثانی اگر کوروش در زمان خودش یهودی ها را کمک کرده حتما براش نفعی داشته و این به معنی خوب بودن او نیست همون طور که بت پرست ها و مشرک ها رو هم یاری کرده بیشتر به فکر حفظ حکومت خودش بوده و مصداق واقعی، هیچ گربه ای برای رضای خدا موش نمیگیره
رستم۳۱۴۴۶۶۶۲۳:۳۲:۴۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کورش یک شیادو ویرانگربه تمام معنا بود که که با چاپلوسی و تهاجمات نامعقولش نصفی ازجهان آنزمان را درگیر جنگ وخونریزی کرد.
ناشناس۳۱۴۹۵۴۱۱۱:۳۶:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۷
فقط گفت کوروش کبیر ذوالقرنین نیست نگفت آدم حقیری بوده
علیپور۳۱۴۳۲۰۲۰۰:۰۰:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
جای چنین تحقیقات قرآنی خیلی خالی است
ناشناس۳۱۴۳۲۶۴۰۰:۵۷:۱۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اگر ما باستانشناس بودیم و کتیبه ها و اسناد را مطالعه می کردیم و کاوش های زیادی را انجام می دادیم می دانستیم کسی جز کوروش کبیر نمیتونه ذوالقرنین باشه و قطعا ایشون باید خیلی مطالعه کنند تا یه مقداری بفهمند کوروش کی بوده!!!
ناشناس۳۱۴۳۷۹۷۱۱:۲۵:۳۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
این مهم نیست که کوروش و ذوالقرنین یکی بودند یا نه مهم اینه که عده ای با تاریخ ایران مشکل دارند .
دوانی۳۱۴۳۹۳۲۱۲:۵۱:۱۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
با تشکر از نویسنده گرامی و زحماتی که برای این مقاله عالی کشیده اند، هم مطلب شما را خواندم و هم کامنت ها، جالب و جذاب بودند. حق با شما است و باید قبول کنیم که فارغ از هر نگرشی که به کوروش داشته باشیم او حداقل ذوالقرنین بیان شده در قرآن نیست. احتمالات دیگر مثل اسکندر، پادشاهی از چین هم اگر مورد بررسی و تحلیل قرار گیرد اثباتا یا نفیا ارزشمند خواهد بود. با سپاس دوانی، دانش آموخته تاریخ
ناشناس۳۱۴۳۹۹۹۱۳:۴۱:۰۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کورش کبیر خود ذوالقرنین هست.
خواهان دژ۳۱۴۴۴۸۲۲۱:۰۳:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
همان گونه که نویسنده محترم نوشته، شرک بزرگترین ظلم آدم به خودشه طبق قرآن، وقتی کوروش در دستور مستقیم خود موفقیتش را مدیون خدایان می داند حتما آدم ظالمی بوده در درجه اول به خودش ظلم کرده و در درجه بعد حتما به مردم
جواد۳۱۴۴۷۲۴۰۰:۳۲:۴۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
لطفا دلایلی که گفته می شود کوروش بزرگ همان ،ذوالقرنین است را هم بگویید یک طرفه قضاوت نکنید .البته نباشد هم آدم بزرگی بوده مخصوصا در دوران باستان ،ما باید مثل کشورهای دیگر برای بزرگان خود ارزش قایل بشویم واز تاریخ عبرت بگیریم
سید محسن جزایری۳۱۴۴۷۲۷۰۰:۳۴:۲۴ ۱۴۰۲/۴/۲۵
اصلا ترجمه منشور کوروش چنین نیست و از خدای یکتا سخن بوده و آیه قران که میفرماید او در شرق دیوار آهنین ساخت رو شما سانسور کردید مغرضانه .و تنها پادشاهی که دیوار آهنین مقابل قوم یاجوج و ماجوج ساخت همین کوروش کبیر بود .‌‌آیت الله طباطبایی هم کوروش را بعنوان ذوالقرنین میشناختند
محمد رضا توسلی دانشجوی دکتری تاریخ۳۱۴۴۷۳۹۰۰:۴۹:۴۵ ۱۴۰۲/۴/۲۵
در زمان های قدیم توانایی خواندن خط میخی نبود حالا که می شود این خط را خواند و این کتیبه ها پیدا شده است چهره واقعی کوروش و شخصیت حقیقی آن معلوم شده است. ممنون از سایت الف و همچنین نویسنده اثر که نگرش جدیدی نسبت به کوروش ارائه دادند. پاینده و مانا ایران جاویدان
کلانتری۳۱۴۴۸۸۴۰۷:۱۰:۵۰ ۱۴۰۲/۴/۲۵
کوروش در استوانه معروف خود نوشته: خدایانی را که درون آن شهرها بودند به جایگاه هایشان برگرداندم. ای کاش آریایی پرست ها، این منشور را حداقل یک بار کامل بخوانند تا به عمق فاجعه و زندگی در توهم و پوچی کوروش پی ببرند. بت پرستی و رواج بت پرستی و حامی بت پرستی نشانه آزاد مردان نیست بلکه کوتاه اندیشی و عقبگرد انسانی است
ناشناس۳۱۴۴۹۰۹۰۷:۴۹:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
ذوالقرنین کوروش باشد یا نباشد همه اینها تلاش کم ثمر است باید به اصل متن و علم توجه کنیم
ساداتی کاشانی۳۱۴۴۹۵۲۰۸:۲۹:۰۴ ۱۴۰۲/۴/۲۵
سپاس و درود بر دکتر میرسراجی محقق شایسته قرآنی به خاطر این مقاله زیباشون
ناشناس۳۱۴۶۵۹۶۱۹:۱۴:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۵
بعضی از ما ایرانی ها در هر چیزی افراط و تفریط می کنیم. کوروش پادشاه بوده که بوده چرا بعضی ها در برابر قبرش سجده می کنند؟
ناشناس۳۱۴۱۵۰۳۱۱:۲۵:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
خیلی تحت تاثیر مقاله قرار گرفتم آخه
ناشناس۳۱۴۲۶۰۶۱۷:۲۷:۲۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر همان ذوالقرنین است اقای کاشف تاریخ هر انسانی که در قدرت باشد و به تمام خلق خدا توجه کند و حق وحقوق بندگان خداوند را رعایت کند دوست خداوند و پیامبران خدا است زمانی حقوق بشر به دست فردی که به خداوند اعتقاد داشته و تشخیص داده خدمت به خلق خدا خدمت به خداوند است را نوشته که در زمان حال منو شما از تشخیص ان عاجزیم
ناشناس۳۱۴۴۹۷۷۰۸:۴۸:۲۹ ۱۴۰۲/۴/۲۵
کورش ایرانی نبود مثل چنگیز مغول و بنی عباس بر ایران تاخت و حکومت کرد ولاغیر .کورش یهودی سامی الاصل هست
.۳۱۴۶۷۱۲۲۰:۱۱:۱۷ ۱۴۰۲/۴/۲۵
ذولقرنین فرمانروا کل زمینه و کوروش فقط آسیا بخشی از اروپا و بخشی از آفریقا بوده
ناشناس۳۱۴۲۷۱۷۱۸:۳۸:۴۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
این که کوروش ذوالقرنین هست یا نه چه اهمیتی دارد ؟ مهم این است که او شخصی فرهیخته و در حد خود عادل و بزرگ بوده است.
ناشناس۳۱۴۴۲۹۶۱۷:۴۰:۵۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
از کجا می دانی عادل بوده است؟
عین ا...۳۱۴۳۳۱۱۰۱:۴۲:۴۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
وقتی ذوالقرنین در قرآن گفته شده یعنی لقب بر اسم غلبه دارد پس کوروش نمی‌تواند باشد زیرا به کوروش معروف تر بوده همان طور که در این کتیبه ها آمده
ناشناس۳۱۴۱۵۱۰۱۱:۲۶:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با این تحقیق کاملا مشخصه که کوروش ذوالقرنین قرآن نیس
ناشناس۳۱۴۲۴۶۳۱۶:۲۸:۲۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش نیازی به ذوالقرنین بودن نداره ...
ناشناس۳۱۴۲۶۵۰۱۷:۵۵:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با این شواهد و دلایل محکم کوروش و ذوالقرنین یکی نیستند
ناشناس۳۱۴۲۶۸۸۱۸:۱۸:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
استوانه کوروش به تنهایی نشان می دهد که کوروش ذوالقرنین نیست
ناشناس۳۱۴۲۹۲۶۲۰:۵۲:۵۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
در کتاب یهودیا منظور از ذوالقرنین کوروش است
آرمان۳۱۴۴۷۹۳۰۳:۱۹:۲۸ ۱۴۰۲/۴/۲۵
کوروش بزرگ نیازی به این چیزا‌ نداره ، اتفاقا از بسیار جهات خیلی‌ام عالیه .
ن. رحیمیان۳۱۴۱۵۲۴۱۱:۳۰:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
جالبه و تامل برانگیز
ناشناس۳۱۴۱۵۲۵۱۱:۳۱:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
قوم گرا ها و در راس آن ها پان ترک ها و پان عرب ها نهایت تلاش خود را میکنند تا هویت و فرهنگ و تاریخ ما را مورد هجمه و هجوم خود قرار دهند در این بین هم برخی خواسته و نا خواسته با آن ها همراه میشوند و تا حدی که قوم گرا ها با نفوذ در برخی نهاد ها و سازمان ها عملا به کشور ضربه میزنند یک بخش از تهاجم فرهنگی شان هم همین حمله به شخصیت های تاریخی و ملی مانند کوروش مهان است گیریم که کورش شخصیت قرآنی نباشد که خود محل بحث است ولی خب از کوروش کبیر در تورات به بزرگی و احترام یاد شده است چرا باید به شخصیت ملی و تاریخی خود حمله کنیم؟؟؟ سود این تهاجم به چه کسانی میرسد؟؟؟
ناشناس۳۱۴۲۴۷۹۱۶:۳۲:۲۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
واقعا ایران و تاریخ ایران مظلومه. یا با فیلم 300 یا با ازبین بردن آثار تاریخی اش یا با تقابل قراردادن آن با عقاید مردم و به هر طریقی شده میخواهند این تاریخ را نابود کنند.
کبیری۳۱۴۴۱۹۷۱۶:۱۳:۲۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
به نظر هر صاحب عقلی، اگر یکی بیاید و بگوید که کوروش، ذوالقرنین نیست، به مردم ایران و تاریخ ایران جفا شده است؟
ناشناس۳۱۴۴۴۴۷۲۰:۳۱:۰۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
آخه عزیزم چطور در تورات که مال سه هزار پیشه از کوروش که مال دوهزار و پانصد سال پیشه حرف زده شده؟
ناشناس۳۱۴۲۷۹۴۱۹:۲۹:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
افراد قوم گرا به جایی نمیرسن نگران نباشید
ناشناس۳۱۴۲۸۲۹۱۹:۴۸:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
فرق تحقیق تاریخی و سیاسی بازی رو نمیدونی
ناشناس۳۱۴۴۲۲۸۱۶:۳۴:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
الان کجای این تحقیق تاریخی صرف، سیاسی بازی بود؟
ناشناس۳۱۴۲۸۶۵۲۰:۰۵:۵۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
نه عزیزم.ربطی به تعصب وقوم گرایی ندارد
علیرضا۳۱۴۳۳۱۶۰۱:۵۷:۳۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بنده خدا با این مدارک ثابت کرده که کوروش ذوالقرنین قرآنی نیست شمابدون مدرک و از روی تصویرهای ذهنی خودت میگی کوروش ذوالقرنین است یا آدم خوبی بوده است
ناشناس۳۱۴۳۴۸۹۰۷:۵۴:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
حرف دلم رو گفتی...
فرید۳۱۴۳۶۷۰۰۹:۵۸:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اینکه این بنده خدا رفته تحقیق کرده که کورش با ذوالقرنین یکی نیست ،اسمش رو میزاری تهاجم ؟
حسن۳۱۴۴۳۸۶۱۹:۱۱:۲۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
درود به شرفت...
ناشناس۳۱۴۴۴۳۲۲۰:۰۶:۴۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
چرا اینقدر اسرار به کبیر بودن یک خونریزی دارید که توسط یک ملکه سرش بریده شد دارید .
علی۳۱۴۴۶۳۳۲۳:۱۰:۱۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
هدف و غرض دشمنان این مرز و بوم نابودی فرهنگ و ملیت این کشور است و بیش از یک ونیم قرن بر تخریب ان تلاش میکنند.
مرادیان۳۱۴۴۶۶۲۲۳:۲۶:۲۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بنده رشته ام باستان شناسی(دوره تاریخی) می باشد، به نظرم این تحقیق کامل وجامع می باشد، این اظهار نظر بدان معنا نیست که کشورگشایی هاواقدامات تاریخی کورش را زیر سوال ببرد، بلکه ثابت کرده کورش ذوالقرنین نیست ودرست هم هست،
ناشناس۳۱۴۱۵۲۹۱۱:۳۲:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
البته ای کاش به این مورد هم اشاره میکردی که اعراب هر جا و کشوری را فتح میکردند اول کتابخانه های انها را به اتش میکشیدند تا از گذشته ان قوم و کشور چیزی بجا نماند.
ناشناس۳۱۴۲۴۶۷۱۶:۲۹:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ما حالا با اعراب دشمن هستیم یا دوست، حرف دیگه‌ایه ولی تاریخ رو تحریف نکن که! اعراب نه‌تنها کتابخانه‌ها رو آتش نزدند، بلکه کتاب‌های فارسی رو به عربی ترجمه کردند و نگه داشتند، بعد رفتند سراغ ترجمه کتب رومی و یونانی. بعضی از کتب فارسی کهن، به‌خاطر علم‌دوستی اعراب باقی مونده چون از نسخه های فارسیش که کم‌تعداد بوده اثری باقی نمونده ولی ترجمه‌ی عربیش که به تعداد زیاد نسخه برداری شدند، باقی مونده و ما الان از محتوای اون کتاب‌های فارسی کهن بهره‌مند هستیم. اگه قرار بود کتاب بسوزونن که دلیلی نداشت پول بدهند و کتاب‌های فارسی و رومی و یونانی رو بخرن و ترجمه کنند. بغداد در زمان همون اعرابی که میگی، یکی از مراکز بزرگ علمی روزگار خودش بوده و کتابخانه بزرگ بغداد، شاهد این ادعاست! دو گروه در ایران همه چیز رو سوزوندن، یکی اسکندر مقدونی و یکی مغول‌ها.
ناشناس۳۱۴۳۷۵۲۱۰:۴۸:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
دوست عزیز بغداد که در صدر اسلام نبوده و بعد از 200 سال شد بغداد و در زمان خلفای عباسی.
ناشناس۳۱۴۲۷۷۷۱۹:۲۰:۴۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اینا دروغ های انگلیسه که یه عمر به خورد جهانیان و حتی خود مسلمونا داده و حتی در کتاب های درسی مسلمان ها هم وارد کرده بود
جاوید اردلان۳۱۴۴۱۸۱۱۵:۵۸:۵۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اگر دروغ انگلیسی است پس تخت جمشید چیه ؟
سید۳۱۴۲۸۰۸۱۹:۳۸:۳۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
قبل از اسلام نود و نه درصد مردم ایران طبق نظام طبقاتی بی سواد بودند.
ناشناس۳۱۴۳۹۱۲۱۲:۴۴:۰۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
مخترع سد و قنات ایرانیان باستان کاشف ساخت اتش و استفاده از ان ایرانیان باستان ساخت شهرهایی چون هگمتانه و تخت جمشید و ...ایرانیان ۱۲ هزار صفحه نسخه نگاشته شده از زرتشت توسط ایرانیان کشف نفت و ساخت قیر ایرانیان باستان اونوقت چجور حساب کردی بی سواد بودند؟؟؟!!!!
ناشناس۳۱۴۴۴۶۲۲۰:۴۵:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
دانشگاه جندی شاپور زمان چه کسی بود ، با کره اشتباه گرفتی
ناشناس۳۱۴۳۲۶۸۰۰:۵۹:۲۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کدام کتابخانه ؟اگر اعراب کتابسوز بودند کتابهای یونانی را چرا آتش نزدند وچرا آیه نون والقلم ومایسطرون را سر لوحه خود قرار نمی دادند البته در حکومت ساسانی بعلت حکومت طبقاتی کاست غیر از موبدان وشاهزادگان کسی حق سوادآموزی نداشت وجز چند کتاب مذهبی ودعا بندرت کتابی به زبان پهلوی دیده می شود و به برکت استیلای اعراب باعث بین رفتن حکومت طبقاتی ،جوانان ایرانی توانستند به درجات علمی و ادبی برسندکه ایرانیان به آن افتخار کنند
ناشناس۳۱۴۴۱۳۳۱۵:۱۹:۲۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
میشه بفرمایید کتابهای کتابخانه جندی شاپور کجا هستند ؟ به هر حال دانشگاه بدون کتابخانه نمیشه چرا به جز چند کتاب دینی که قاعدتا در خانه ی مردم آن عصر نسخه‌های باقی مانده، هیچ کتاب علمی و تاریخی به زبان پارسی میانه باقی نمانده؟
ناشناس۳۱۴۱۵۵۵۱۱:۴۱:۲۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر برای ایرانیان مهم هست
ناشناس۳۱۴۱۵۵۸۱۱:۴۱:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مقاله ضعیفی از حیث استدلال بود
ناشناس۳۱۴۴۲۰۱۱۶:۱۶:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
چون حرف حق را زده بود ضعیف بود اگر بر اساس خیال و تصور ما نوشته شده بود بهترین مقاله بود
ناشناس۳۱۵۲۲۰۰۲۳:۴۷:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۸
اگر به استدلال های تاریخی می‌پرداخت بهتر بود مادیواری که به دستور کورش کبیر ساخته شد را در ارمنستان کنونی هنوز داریم .
ناشناس۳۱۴۱۵۸۴۱۱:۵۰:۵۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
این کتیبه ها تا حالا کجا بوده
ناشناس۳۱۴۳۹۹۳۱۳:۳۷:۲۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
این کتببه ها خیلی وقت که بوده ولی اونی که گفته کورش ذوالقرنین هست سواد خوندنش رو نداشته متاسفانه
محمد۳۱۴۱۵۹۴۱۱:۵۳:۲۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
تا به امروز هیچگاه پادشاه یا حکومتی را نداشتیم که مانند کوروش عدالت را در این کشور برقرار کرده باشد از منشور حقوق بشر در آن زمان مشخص است و گاه بعضی ها میخواهند به عمد آن را انکار کنند از این اشخاص کم نیستند ...
ناشناس۳۱۴۲۷۳۶۱۸:۵۰:۴۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
منشوری که به غلط و عمدا به اسم حقوق بشر نامگذاری شده ، در حقیقت همین منشور اول در این مقاله ست که خط به خط ترجمه شده و هیچ جای اون صحبتی از حقوق بشر وجود نداره و صرفا از حقوق خدایان بابل دفاع شده !!!
ناشناس۳۱۵۱۶۸۵۱۷:۵۰:۱۱ ۱۴۰۲/۴/۲۸
دقیقا درسته.میگن کوروش اولین منشور حقوق بشر تهیه کرده در حالی که دروغه کاملا.هیچ اثری از حقوق بشر تو متن منشور وجود نداره.همین افراد میگفتن قانون اساسی امریکا از منشور کوروش نوشته شده مشخص شد کاملا دروغ
ناشناس۳۱۴۱۶۱۰۱۱:۵۹:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
از کوروش در منابع تاریخی و مذهبی به نیکی یاد شده است و به عنوان نمادی از ملی گرایی و میهن پرستی نزد ایرانیان شناخته میشود و یکی از محور های وحدت و همگرایی در کشور همین شخصیت های بزرگ هستند که البته مردم میدانند که این شخصیت ها معصوم هم نیستند و قطعا نقد هایی به آن ها وارد است ولی مسئله اینجاست که این نقد ها نباید دستمایه تخریب و تضعیف این شخصیت ها و روحیه ملی میهنی باشد به طور مثال در کشور ترکیه(که حتی نام آن مورد قبول درصد کثیری از مردمان همان سرزمین هم نیست و این نام را یک نام نژاد پرستانه و فاشیستی میدانند ) بر اساس ماده 301 قانون اساسی ترکیه تخریب و تضعیف شخصیت های ملی با مجازات سختی روبه رو میشود و روزنامه نگاران بسیاری با این قانون در زندان ها هستند حتی این کشور یک بار برای توهین به آتاترک یوتویوب را فیلتر کرد پس ما هم باید برای شخصیت های ملی و میهنی مان نهایت ارزش و احترام را قائل باشیم البته که مجال برای نقد هم باید فراهم باشد وگرنه همین مسئله مجرایی برای تجزیه طلب ها و قوم گرا ها خواهد بود تا دراین پوشش سعی به ضربه زدن بهوحدت و روحیه ملی و میهنی کشور را داشته باشند
کوروش۳۱۴۱۶۳۴۱۲:۰۷:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
نویسنده محترم چرا 2500سال پیش را که کوروش بزرگ جهان را با عدالت فتح کرد و حقوق انسان ها را از زن و مرد بزرگ و کوچک رعایت می نمود را با امروز با این همه ذخایر و امکانات .... مقایسه نمی کنید ؟؟؟
ناشناس۳۱۴۲۴۶۸۱۶:۳۰:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با عدالت فتح کرد؟
مهدی۳۱۵۰۶۶۰۰۸:۳۷:۲۶ ۱۴۰۲/۴/۲۸
بله با عدالت فتح کرد
ناشناس۳۱۴۴۴۲۴۱۹:۵۷:۵۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
می بخشی کوروش سرزمین ملل دیگر رو چگونه با عدالت فتح می کرد؟ یعنی حرف می زد و سرزمین می گرفت یا می کشت و بچه ها را یتیم می کرد.
ناشناس۳۱۴۱۶۳۶۱۲:۰۹:۱۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مقاله عالی بود فقط کاش یه کم مختصر کرده بودش
مجید۳۱۴۱۶۳۹۱۲:۰۹:۴۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
عالی بود
صصصص۳۱۴۱۶۴۵۱۲:۱۰:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
جالب بود نمی دونستم چنین آثاری از کوروش کبیر به جا مونده
ناشناس۳۱۴۱۶۶۴۱۲:۱۵:۴۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
در تطبیق به قراین باید توجه کرد نه تطبیق کتیبه ها با عقاید اسلامی چه بسا با چنین تطبیقی شما مسیحیان و یهودیان و بسیاری از معتقدان رسولان الهی را موحد ندانید اما واقعیت چنین نیست و در ضمن شما نگفتید با قراین ذوالقرنین با کدام شاه تاریخی قرابت دارد
علی۳۱۴۱۶۶۵۱۲:۱۶:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
احترام به حقوق دیگران و اعتقادات دینی و مذهبی و فرهنگی ایشان نشانگر انسان بودن این مردبزرگ بوده و هست وهنوز کسی در تاریخ مثل وماننداش در هیچ دین وفرهنگ وجغرافیایی نیامده وبعیداست که بیاید
ناشناس۳۱۴۲۷۴۸۱۸:۵۴:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کاری به این مباحث و داستان ذوالقرنین یا کوروش ندارم ، ولی این حرف که در تاریخ ، کوروش بزرگترین پادشاه عادل بوده قطعا غلطه ، مصداق عدالت در دنیا و آخرت ، وجود مقدس حضرت امیر ع هستن ، نه هیچکس دیگه
کوروش۳۱۴۴۵۸۱۲۲:۱۴:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش پادشاه بوده علی پیشوای مذهبی جایگاه افراد با هم فرق داره .
ایلیا۳۱۴۱۶۸۲۱۲:۲۱:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
قانع شدم...خیلی وقته فکر می کردم کوروش ذوالقرنینه،بخصوص بعد از تأیید علامه طباطبایی،اما با این مستندات، کاملا قانع شدم ،هر چند کوروش رو آدم بدی نمیدونم،چون خونریز و ظالم نبوده و تفکرات مثبتی داشته ،بهر حال ممنون از این تحلیل و دقت نظر بالا
ناشناس۳۱۴۱۶۹۲۱۲:۲۶:۱۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
از علامه طباطبایی شایسته نبود ذوالقرنین را کوروش بدونه هیچ شباهتی با هم ندارن
ناشناس۳۱۴۲۴۷۸۱۶:۳۲:۱۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
حالا شما دو جمله خوندی، فوری فتوی نده! یه احتمالی هم بده که نویسنده این مقاله اشتباه کرده باشه :))
کوروش ایرانساز۳۱۴۵۱۱۰۱۰:۲۵:۳۱ ۱۴۰۲/۴/۲۵
حد اقل اینکه کورش کبیر خودش یک واقعیته
ناشناس۳۱۴۳۴۱۷۰۶:۲۹:۵۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
مگر آنکه شما علامه را برتر و عالمتر و موحدتر از نویسنده این مقاله ندانی !!
ناشناس۳۱۴۴۰۷۱۱۴:۲۵:۴۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
رشته علامه تفسیر قرآن بوده نه تاریخ باستان
میلاد عرفانی۳۱۴۴۴۱۱۱۹:۴۴:۵۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
علامه طباطبایی و ابوالکلام آزاد و هر کس دیگر، به هر حال نظر خودشان را ابراز کرده اند و نظر آن ها نیز می تواند با کشفیات باستان شناسی جدید، اثبات یا رد شود. روی نام ها نباید حساس بود باید دید که هر پژوهشگری چه چیزهایی برای اثبات تطبیق یا عدم اثبات بیان نموده است.
ناشناس۳۱۴۱۷۰۶۱۲:۲۹:۰۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
چند تا دلیل آوردی ولی خیلی از دلایل رو نگفتی که ممکنه کوروش ذوالقرنین باشه ، و این نظر شماست نه دیگران
عمران۳۱۴۱۷۶۵۱۲:۴۸:۱۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
آقای میرسراجی چند نکته در نقد نوشته ی شما: ۱- بزرگترین نقد به نوشته ی شما درک و برداشت اشتباهتان از مفهوم «خدا» در دوران باستان است. شما با دیدگاه قرن چهاردهم بعد از گذشت سالها از رشد مفهوم توحید و وحدانیت خداوندِ واحد در فلسفه و کلام اسلامی یکباره به دوهزار و پانصد سال پیش رفته و قصد دارید با عینک امروزه متن باستانی را درک کنید. اولا آیا انتظار داشتید کوروش در کتیبه اش بنویسد مثلا «توکلت الی الله» و یا «الله اکبر» ، یا «لا اله الا الله»؟ کوروش بیش از هزار سال قبل از اسلام و پانصد سال پیش از مسیحیت میزیسته چه انتظاری از او دارید؟ نخیر اتفاقا او با زبانِ زمان خودش دارد کرنش میکند، و میگوید که با وجود قدرت کاملا بلامنازعی که در چهارگوشه ی جهان باستان دارد همچنان از «یک خدا» میترسد و قدرتش را مرهون اوست. در هیچا نگفته از خدایان دیگری میترسد، فقط از یک خدا ترسش را بیان کرده. در همین حد هم در دنیا باستان مرسوم نبوده است. اینکه با ابراهیم او را مقایسه کنید مقایسه ی بیجابی است، ابراهیم پیامبر یکتاپرستی است، انتظار ندارید که کوروش سرسلسه ی ادیان ابراهیمی باشد که؟ در همان زمان کوروش هم معلوم نیست تمایز بین یک خدا و چندخدا در مفهوم و مهمتر در زبان چقدر بین مردم جا افتاده بوده است. یک مثال میزنم در زبان انگلیسی کلمه ماهی (fish) هم به معنی یک ماهی است و هم به معنی چند ماهی استفاده میشود. کاملا قابل درک است که در زبان های بابلی مفهوم تک خدا و خدایگان در زبان ایجاد نشده باشد و اصلا مردم قادر به تمییز نبوده باشند، توجه کنید که وقتی پادشاه کتیبه مینوشته حرفش به زبان آن منطقه در کتیبه ترجمه میشده. همینطور صحبت از سایر معابد و سایر خدایگان و رواداری کوروش اتفاقا نشان از این دارد که نمیخواسته اتصال مردم آن روز به خداوند در زبان و فرهنگ خودشان (با هر نامی) قطع شود. توجه کنید که ارتباطات بین سرزمین ها بسیار محدود بوده و شاید به دلیل تفاوت های زبانی قادر به پرستیدن مفهوم خدا با رسم و رسوم سرزمین دیگری نبودند. ۲- ذوالقرنین اگر قرار بود در قرآن شخصیت قابل تطابقی با شخصیتهای تاریخی باشد مشخص تر قید میشد. چیزی که از متن قرآن برمی آید این است که داستان ذوالقرنین و آشنایی ش با مردم سرزمینهای شرق و غرب در قالب داستان مجزا قابل بررسی و درک است و نیازی به تطبیق آن به هیچ شخصیت تاریخی نیست. بسیاری از اجزائ داستان ذوالقرنین مانند دیدارش از سرزمینی که خورشید در باتلاق فرومیرود جنبه های تمثالی دارد. جای بررسی آن متن هم در تحقیق شما خالی است. شما به صورت اجمالی به اینکه ذوالقرنین شخصیت قرآنی است و پس باید موحد باشد بسنده کرده اید. ۳- جای دو کار اساسی در تحقیق شما خالی است. یکی بررسی پادشاهان و مردم دیگرِ عصر باستان و نحوه مواجه شان با مفهوم «خدا» بر طبق متون به جا مانده از همان عصر و نه با متن هزار سال بعد از آن. و دیگری بررسی زبانشناسانه در زبانهای بابلی و اکدی و سریانی و غیره از متن های به جا مانده و درک شیوه یاد کردن آنها از مفهوم «خدا» در آن زبانها بر مبنای متون هم عصر. موفق باشید.
علی بیک۳۱۴۲۶۳۰۱۷:۳۹:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
نقد بسیار دقیقی بود بر این متن. فقط نکته غافل شده دیگه این است که طبق اشاره قرآن کریم ذوالقرنین شرق و غرب را فتح کرد و عدالت را گسترانیده. تنها پادشاهانی که قبل از اسلام موفق به این کار شدند اسکندر و کورش کبیر و بعد از اسلام چنگیز خان مغول بود. شرح حال چنگیز و اسکندر در ظلم و چپاول واضح و دادگری کورش در بابل و سایر نقاط در کتاب‌ها مفصل شرح داده شده
امیر۳۱۴۲۶۳۵۱۷:۴۳:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اینقدر مطلب طولانی نذار.درسته کوروش قبل از عیسی و دین اسلام بوده ولی قبل از کوروش که موسی و ابراهیم و هزاران هزار پیامبر،مردم را به یکتا پرستی دعوت کرده بودنداوکه خود را شاه چهارگوشه جهان می‌دانسته ،اگه یکتا پرست بود،قطعا اعلام میکرد و ترسی نداشت ،نه اینکه خود را بنده سه خدا بداند
عمران۳۱۴۳۸۸۰۱۲:۲۳:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
مطلب را نخواندید. توضیح دادم که کلمه خدا/خدایگان در زبانهای باستانی مثلا بابلی باید بررسی شود. مقایسه کوروش با ابراهیم و موسی مقایسه بی جایی است.
ناشناس۳۱۴۴۸۹۴۰۷:۲۲:۴۴ ۱۴۰۲/۴/۲۵
سلام مگر حضرت یوسف قبل از کوروش زندگی نمیکرد؟! بنظر میرسه در مصر یک چیزی بنام خدای خورشید در آن زمان باب شده بود
محمد۳۱۴۲۶۶۷۱۸:۰۵:۲۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
آفرین نقد قشنگی بود
رامین۳۱۴۲۶۹۶۱۸:۲۱:۲۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
احسنت. خوب جوابشو دادی
ناشناس۳۱۴۲۷۲۱۱۸:۴۱:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
نقد بسیار منطقی و درستی بود. درود بر شما
ناشناس۳۱۴۳۱۸۹۲۳:۵۲:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اگربخواهیم کتیبه ها وعهد عتیق را.ودیگراسنادتاریخی را قبول کنیم و بنابر نظر جنابعالی که مفهوم خدایان شاید معنا ومعنای خاصی داشته شاید گفتمان عامیانه بوده مثل امروزکه مثلا میگن فلانی خدای رانندگیه.
کاربر۳۱۴۳۳۴۵۰۲:۴۵:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
در حال حاضر اکثر مردم دارای فهم درک هستن،پس نیازی نیست آنقدر جوش بزنی،متن این مقال دال بر این هستش که کورش حضرت ذوالقرنین نیست،فقط همین.
عمران۳۱۴۴۷۱۸۰۰:۱۷:۵۲ ۱۴۰۲/۴/۲۵
یک نقد روشمند و متودیک و مودبانه در پاسخ به مقاله ی تحقیقیِ یک استاد دانشگاه منجر به تعمیق بحث و ایجاد نقطه قوت در تحقیقهای بعدی ایشان میشود. این مقاله چندین ادعا داشت که تنها یکی از آنها رد تطابق کوروش و ذوالقرنین بود.
ناشناس۳۱۴۳۶۴۴۰۹:۴۱:۵۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بسیار نقد جالب و کاملی بود
ناشناس۳۱۴۳۷۴۰۱۰:۳۹:۲۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
دروود فراوان ....از بین تمام دیدگاها تنها شما جواب دندان شکن و صد البته منطقی و با سواد ارائه دادین
ناشناس۳۱۴۳۸۸۴۱۲:۲۹:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
دقیقا در دوران باستان توهین به خدایان هر قوم و به اسارت بردنشان باعث ننگ و افت شدید روانی و روحی آن قوم میشده کوروش برای اینکه ازین اسیب بزرگ اجتماعی ملل زمان خویش جلوگیری کند به دین و ایین و رسومات مردم احترام گذاشت تا بتوانند شاد و سالم زندگی کنند
فرید۳۱۴۸۹۷۲۲۳:۴۳:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۶
درود بر شما بسیار کامل و جامع توضیح دادید
محسن۳۱۵۰۷۸۷۰۹:۵۳:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۸
تا جایی که من میدونم، ذوالقرنین یعنی دارای دو قرینه که توصیفی از تاج زیبای کوروش کبیر است با یک مقطع دایره در وسط و دو قرینه در طرفین که بدلیل علاقه و احترام به کوروش کبیر مشابه همان کلاه نیز به شکل کلاه نمدی مورد استفاده عشایر ایرانی بوده و هست.
امیرحسام گلی۳۱۴۱۷۷۱۱۲:۴۹:۳۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام دوست عزیز خدا قوت. تشکر از پرداختن به این مسئله. اما قرآن در صورتی که یک داستان را تعریف میکند و مثالی میزند دارای ابعاد مختلفی هست و فقط به یک موضوع اشاره نمیکند. معنای لفظی دوشاخ برداشت میشود اما به معنای شاخ روی کلاه خود نیست بلکه میتواند به معنای دو طایفه هم باشد. حتی در برخی روایات به امام زمان هم اشاره شده. بدون هیچ جانبداری و تعصبی سخنرانی حقیقت ذوالقرنین آقای رائفی پور رو ببینید.
دانیال۳۱۴۱۷۷۴۱۲:۵۰:۲۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اگر دقیق به ظهور پیامبران الهی در دنیای باستان نگاه کنیم می‌بینیم که در دوران باستان خداوند پیامبرانی متعددی را در یک دوره برای هر قومی میفرستاده که این پیامبران باهم هم دوره بودند وهر قومی خدای واحد خود را به نام های مخصوص وبه زبان خود نام نهاده بودند وهمه این اقوام یک خدای واحد را به نام های مختلف میپرستیدند وکوروش بزرگ هم به همین دلیل به پرستش خدای واحد در در تمام فرهنگها که اصل آن در باطن یکی بوده وفقط اختلاف در ظاهر ونام آن بوده احترام میگذاشته وای امر دلیلی بر مشرک بودن ویا بی‌تفاوتی آن جناب در بی‌دینی نداشته
رامین۳۱۴۲۷۰۱۱۸:۲۵:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
درود.کاملا درست و بجا بیان کردید.
آراز۳۱۴۱۷۸۸۱۲:۵۴:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش را یهودیان برسرزبان ایرانیان انداختنداززمان شاه پهلوی انهابااین کارشان به عقل انهایی میخندندکه کوروش جنایتکار و خونخواررایک ابرقهرمان کردند بقول آناتومروس که به این کوروش خونخواروحشی گفت بخورازاین تشت پرخون بعدمرگت تاشایدسیرشوی
محسن۳۱۴۲۳۹۴۱۶:۰۱:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش به هیچ عنوان خونخوار نبوده بلکه اون چنگیز خان بوده که خونخوار بوده است.
ناشناس۳۱۴۴۷۳۳۰۰:۴۱:۴۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
چه ربطی داره چون چنگیز خونخوار بوده دلیل میشه هیچکس دیگه خونخوار نبوده؟ تنها کتابی که از کوروش تقدیر کرده تورات تحریف شده یهودیانی هست که کوروش اونا رو آورد ایران و اون سیزده خونین فروردین معروف به سیزده به در رو رقم زد. کوروش برای یهودیا مقدسه ...
ناشناس۳۱۴۲۶۱۲۱۷:۲۹:۳۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
جناب جوری با آتش و حرص صحبت کردی که انگار هم محل کوروش بودی صحبت میکنی
فریاد۳۱۴۲۶۴۰۱۷:۴۵:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
تاریخ اینه ی عبرت بوده و هست ، ذهن خودت رو در تمام زوایای انسانی اجتماعی بسط بده !
علی۳۱۴۱۷۹۰۱۲:۵۶:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
یک نکته کتیبه های باستانی مربوط به‌ هزار سال قبل از اسلام است شما چی را با چی مقایسه میکنید ؟
ناشناس۳۱۴۱۸۱۲۱۳:۰۳:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کامل نخواندم ولی نویسنده زیرکانه قصد دارد که بااین مطلب خود بایک تیر دوهدف رابزند
ناشناس۳۱۴۱۸۲۱۱۳:۰۵:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اینها از درایت کورش کبیر بوده که به زور کسی را به دین خود مجبور نکند که دین اجباری نمیشود که اگه اینگونه بود دیگر از کورش به نیکی یاد نمیشد
اسلام خواه۳۱۴۱۸۴۶۱۳:۱۳:۲۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کتیبه دوم که برای شهر اور هست دقیقا به شرک مربوطه چون نوشته خدایان
ناشناس۳۱۴۴۹۲۴۰۸:۰۹:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۵
روستای تاریخی ملیان در استان فارس همان شهر قدیمی بیضا یا استخر است که به نظر باستان شناسان 200 هکتار وسعت سایت باستانی دارد و احتمالا همان انزان یا انشان محل حاکمیت اولیه کوروش بوده و اگر آنجا مورد بررسی علمی واقع بشه حقایق زیادی از کوروش و سلسله هخامنشیان به دست بیاد
ناشناس۳۱۴۱۸۵۱۱۳:۱۵:۳۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
جالب بود
ناشناس۳۱۴۱۸۵۶۱۳:۱۶:۳۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با سلام و تشکر از سایت الف، لطفاً همان گونه که برای این موضوع مقاله مفصلی اختصاص داده اید برای بسیاری از رویدادهای صدر اسلام و صفویه و انقلاب مشروطه و زمان پهلوی و غیره که روایت رسمی دولت برخلاف نظرات مورخان است نیز امکان اظهار نظر را فراهم کنید.
کربختیاری۳۱۴۱۸۵۸۱۳:۱۷:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر کوروشه کبیره با این متن ها تاریخ و عوض نمیشه میخاد ذوالقرنین باشه میخاد نباشه
حسین عیدی۳۱۴۱۸۶۲۱۳:۱۹:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
.. وایکینگ‌ها همان ذوالقرنین هستن؟
ناشناس۳۱۴۱۸۸۰۱۳:۲۳:۳۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین پادشاه اکدی بوده
ناشناس۳۱۴۴۹۳۴۰۸:۱۵:۵۲ ۱۴۰۲/۴/۲۵
دلیل نمیشه یکی از احتمالات پادشاهان یمن هستند به خصوص اونها با ذو نام هایشان بیان می شده مثل ذو الاذعار ذو تبع
ناشناس۳۱۴۱۸۸۸۱۳:۲۵:۳۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
گیریم که پیامبزنبوده ولی ادم خوبی که بوده که
ناشناس۳۱۴۳۲۹۳۰۱:۲۷:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
یک جنایت کار مثل دیگر جنایت کاران تاریخ..کافیه جنایت هایش را سرچ کنی تا بفهمی
داریوش۳۱۴۱۹۳۵۱۳:۳۶:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین همان کوروش کبیر است... قرآن کریم اشاره نموده که وی ابتدا به غرب رفت وبعدشرق رافتح کرد وبعدا زآن سدی در شمال دربرابر حملات دشمنان ساخت،این کارها منصوب به کوروش است.
یک ایرانی۳۱۴۱۹۳۸۱۳:۳۷:۰۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
احترام به ادیان دیگر، کوروش رو شاه شاهان کرد، ..
عماد۳۱۴۱۹۵۴۱۳:۴۲:۵۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
قبر کوروش در پاسارگاد واقعی می باشد یا نه؟
هادی۳۱۴۲۷۴۶۱۸:۵۴:۱۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
هیچ مستندی نداریم که نشان دهد بنای موجود در پاسارگاد اساسا قبر باشد. نخستین بار گوبینو فرانسوی سپس ویلیام سامنر انگلیسی آن را قبر کوروش دانستند بی آنکه دلایل و مستتندات محکمی برای آن رایه کنند. توصیفات سایر منابع مثل تاریخ هرودت هم این فرضیه را تایید نمی کند.
مهرداد۳۱۴۳۲۳۵۰۰:۳۳:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
پاسارگارد اصلا قبر کوروش نیست،سبک معماری اش شبیه معماری یونانی ها و قبرهای لیکیه و پامفیلیا هستش
حمید۳۱۴۳۲۴۷۰۰:۴۴:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
معلومه که غیر واقعی است مقبره‌ای قدیمی با نام محلی مقبره مادر حضرت سلیمان که رضا شاه برای ایجاد هویت تاریخی جدید بر پایه پان فارس به کورش منصوب کرد
ناشناس۳۱۴۱۹۵۵۱۳:۴۳:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام قطعیت در تاریخ دور وجود ندارد نام کوروش در نوشته های هرودوت ثبت است و سند معتبر دیگر عهد قدیم تورات است از موسس هخامنش با لفظ کیرش یاد کرده . آنچه مسلم است کوروش یهودیان اسیر بابل را آزاد کرد . اما تاکنون کسی بدرستی نمی‌داند هخامنش جزو بومیان سرزمین پارس بوده اند یا مهاجرین سرزمینهای شمالی محسوب میشدند. داستان سرایی در باره کوروش که عمدتا بی اساس و پایه اند ،بسیار است اما منابع موثق یا تاریخ نوشته شده معاصر است که میشود به آن استناد کرد یا کشفیات آثار باستانی ...
ناشناس۳۱۴۳۱۴۲۲۳:۱۸:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
الان دیگر جای ابهامی نیست که هخامنش و پارس بومی نبودندبا تطبیق منابع تاریخی و کتاب مقدس ( بخش عتیق یا تورات) هویداست که آنها آمده از مهاجرین شمال غربی بودند. کار اصلی هخامنشیان و کوروش دو امر مهم بود اول منکوب کردن مردم بومی با خشونت سخت و دوم فتح بابل بی دفاع برای رهایی تبعیدیان ( و نه اسراء) خاخام (حاخام) یهودی برای یافتن قدرت دوباره و ساخت مجدد هیکل سلیمان ( معبد یا خانه) در اورشلیم ( در حال حاضر هم اسرائیل مشغول تخریب قدس برای احیاء و ساخت هیکل هستند). همه داستان زنده کردن کورش از 150 سال پیش توسط باستانشناسان و تاریخ گویان غربی در جهت ایجاد آژانس یهود و تشکیل اسرائیل و جدا کردن بخشی از خاورمیانه ( ایران) بدلیل ایجاد شکاف بین ساکنین امروزی در مخالفت با اسرائیل بود.
رحیم۳۱۴۱۹۹۲۱۳:۵۴:۰۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
امیدوارم مقالات و تحقیقات اینچنینی فارغ از تعلقات قومی به وفور تحریر شود تا حقایق برای آحاد بشریت عیان شود .
مهدی۳۱۴۱۹۹۳۱۳:۵۴:۰۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
شاید عده ای نباید ایدولوژی سیاسی کشور را به تاریخ و تمدن و فرهنگ این گران سنگ کهن و جاوید زمان یعنی ایران نسبت دهند کوروش بزرگ یک فرد بزرگ در تمدن ایران زمین است . حال اینکه یکتا پرست نبوده ولی داریوش بزرگ و پسر خشایارشاه همیشه از اهورامزدا نام برده اند حتی خشایارشاه بت های یونان را شکست و به مردوک هم ارزشی قائل نشود
ناشناس۳۱۴۲۰۱۰۱۳:۵۸:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
بعضی ها از روی تعصب بر خلاف اسناد تاریخی، کوروش را پیامبر می دانند. باید به آن ها گفت بر فرض کوروش پیامبر باشد: گیرم پدر تو بود فاضل از فضل پدر تو را چه حاصل
جواد عبدلی۳۱۴۲۰۱۳۱۳:۵۹:۱۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
بسیار متشکرم از متن مستند و علمی تهیه شده
عبود۳۱۴۲۰۱۴۱۳:۵۹:۲۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
روحیه نویسنده قابل تحسین است استفاده کردیم طیب الله انفسکم
علی۳۱۴۲۰۱۵۱۴:۰۰:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ما الان با چینی ها چون یکتا پرست نیستن میجنگیم و معابدشون را خراب می کنیم ؟
ناشناس۳۱۴۲۰۲۹۱۴:۰۶:۴۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلسله ای به نام هخامنشی اصلا وجود خارجی ندارد که کوروش پادشاه اون سلسه باشه
rfp59۳۱۴۲۰۳۳۱۴:۰۸:۱۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام از دیدگاه انسان امروزی احترام به عقاید دیگران غیر از اسلام مردود و آنها مشرک هستند و برای ادیان دیگر نیز با اکراه احترام قائلند دین فردی مانند کوروش بزرگ انسانیت و احترام به همه عقاید بود جایی که مولانا در شعر موسی و شبان می‌سراید شما با این تفکرات البته کوروش بزرگ را شایسته لقب ذوالقرنین نمیدانید ..... همین که او در روزگار خود در برابر ظلم و جور جنگید و انسان ها را برابر دانسته و اولین بیانیه حقوق بشر را ثبت نمود کافیست.
ناشناس۳۱۴۲۷۵۱۱۸:۵۷:۳۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
بیانیه مجزایی به نام حقوق بشر وجود نداره ! اون متن استوانه که اینحا دقیق ترجمه شده ، به دروغ به عنوان متن حقوق بشر نام برده میشه !!
آرش۳۱۴۲۰۳۹۱۴:۰۹:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ممنون بابت مقاله خوبتون عالی بود
علی۳۱۴۲۰۶۱۱۴:۱۳:۲۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
به فرض محال که همه گفته های نویسنده این نوشتار ۱۰۰٪ درست باشد ! باز چیزی از میهن پرستی کوروش و نیوغ و دانایی او در پی ریزی بزرگترین امپراتوری تاریخ کم نمی شود !
ناشناس۳۱۴۲۰۹۸۱۴:۲۰:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
تحلیل شما درست نیست تنها پادشاهی که شرق وغرب در تصرفش بود وهمه انسانها با هر مذهب ودینی ازادبودند زمان کوروش بود . نماد شاخ منطور قران نبوده بلکه مفهوم ان تصرف بالا وپایین ویا شرق وعرب بود .اقای ولایتی تبیین درستی داشتن .
علی۳۱۴۲۰۹۹۱۴:۲۱:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر
ناشناس۳۱۴۲۱۰۸۱۴:۲۴:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش حامی مشرکان بوده یعنی چه؟ کتیبه های مختلف از جمله گنج‌نامه هم آن را ببینید تا بفهمید تاکید او را که به صراحت گفته است هر حرکتی کرده ام با همراهی و تایید اهورا مزدا بوده است .کوروش اگر به مردم سرزمینهای تحت تسلط خود زور نمی‌گفت چون آنها را بندگان خدا میدید و نمی پسندید که زورش را به رخ آنان بکشد . با کشتن و آزار مردم غیر دیندار که آنان هدایت نمی‌شوند . کوروش به آنان رسم اخلاق می آموخت تا بدانند که مردی برگزیده خدا چگونه است و به همین خاطر دوستش داشتند و احترامش می‌گذاشتند ...
191۳۱۴۴۴۹۸۲۱:۱۶:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بله اگه خودش هم مشرک نبوده بر اساس این سه کتیبه از حامیان مشرکان بوده و معابد اونا رو احیا کرده این از یک انسان بزرگ بعیده که بخواد مردم در اندیشه باطل خودشون باقی بمونن
ناشناس۳۱۴۲۱۲۲۱۴:۲۷:۲۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
2 هزار سال پیش نمیشه دقیق گفت چخبر بوده .......
ناشناس۳۱۴۴۳۲۱۱۷:۵۸:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اولا دو هزار و پونصد سال پیش ثانیا تاریخ برای فهمیدن آن موقع روش هایی داره مثل آثار مکتوب و کتیبه ها
ناشناس۳۱۴۲۱۳۸۱۴:۳۲:۱۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش مرد بزرگ بوده
نیازی مهر۳۱۴۴۶۸۴۲۳:۵۶:۴۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش اگر به راستی مرد بزرگی بوده پس چرا داریوش هیچ جا از او تجلیل نکرده؟
صالح کعبی۳۱۴۲۱۵۲۱۴:۳۶:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام و خسته نباشید من هم با شما هم نظر هستم که حضرت ذوالقرنین کوروش نیست و با دلیل در کتا بم در سفرنامه آوردم اگر دوست داشتید کتاب راه ذوالفرنین را مطالعه بفرماید ممنونم
ناشناس۳۱۴۲۱۵۷۱۴:۳۷:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
بنظر من. کوروش همان ذوالقرنین هست.
ژاکلین۳۱۴۲۱۶۶۱۴:۴۰:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
منشور کوروش ربطی به حقوق بشر ندارد. محمد رضا شاه آن را به دلایل سیاسی خیلی بزرگ کرد و گرنه چیزی نیست که با حقوق بشر وصل باشه
ناشناس۳۱۴۲۱۷۷۱۴:۴۶:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
درود بر کوروش بزرگ هخامنشی ... ایشان ذوالقرنین باشد یا نباشد
نگین۳۱۴۲۱۸۴۱۴:۴۸:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
... نحوه لشکرکشی های کورش دقیقا با ذولقرنین یکیه اگه کورش به خدایان دیگه احترام میذاشت بخاطر شخصیت ولای اون بود ...
ناشناس۳۱۴۲۱۸۹۱۴:۵۰:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
شرق و غرب با وجود تاریخ و تمدن نداشته برای خودشون بزرگانی را می سازن که اصلا وجود ندارند همچون جومونگ و غیره...///
ناشناس۳۱۴۴۶۷۰۲۳:۳۴:۳۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
آن ها هم اشتباه می کنند
ناشناس۳۱۴۲۱۹۴۱۴:۵۰:۵۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ما خودمان ایرانی هستیم اما پارسی نیستیم و البته قومیت و نژاد به معنای قدیم رنگ باخته و زبان وجه افتراق و تسمیه شده این بحث در جایگاهی مهم لرزان است که کتیبه ها ونبشته های قدیم پادشاهان را به تصویر می‌کشد و شما بجز کوروش پارسی کسی را واجد صلاحیت ذوالقرنین بودن نمی یابید آیا چنین نیست؟ بیاندیشید که اسکندر در فتح ایران جنایاتی که ننمود و الخ
ناشناس۳۱۴۲۱۹۵۱۴:۵۱:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
حوصله خواندن باید می‌داشت ولی درکل پادشاهان در رهرو خدا حرکت نمی کردن
بنده خدا۳۱۴۲۲۱۷۱۴:۵۹:۲۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش خود یکتا پرست بوده است،لیکن به آزادی مذهب و عقیده نیز معتقد بوده است.....
ناشناس۳۱۴۲۲۲۴۱۵:۰۰:۵۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اندیشه ی توحیدی ابتدا در قوم بنی اسرائیل به وجود امد ومردمان سرزمینهای دیگر اکثرا اندیشه ی توحیدی نداشتند
مسلم۳۱۴۲۷۳۲۱۸:۵۰:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
خود حضرت يعقوب يا اسرائیل پسر اسحاق پسر ابراهیم بت شکن و موحد میباشد
ناشناس۳۱۴۳۲۴۸۰۰:۴۴:۵۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
آیا فکر می کنید که حضرات ابراهیم و اسماعیل و اسحاق و سایر فرزندان حضرت ابراهیم و فرزندان حضرت اسماعیل هم یهودی بودند؟!!! آیا یعقوب و فرزندانش هم که به بنی اسرائیل معروف شدند یهودی بودند؟! یکتا پرستانی مانند حضرت نوح و فرزندانش و بخصوص سام هم یهودی بودند؟! حضرت شعیث چطور؟
جانشین۳۱۴۴۶۷۲۲۳:۴۰:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
تو رو خدا حرف های خنده دار نزنید اگر اطلاعات دینی ندارید یعنی حضرت نوح، حضرت شیث، یکتا پرست و موحد نبودند و طرفدار یا حامی مشرکان زمان خود بودند؟ فکر کنید و بعد نظر بدهید
ناشناس۳۱۴۲۳۰۲۱۵:۲۹:۰۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
درود خداوند بر کمبوجیه
جمال الدین۳۱۴۲۳۱۶۱۵:۳۴:۳۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اگر یک انسان کامل ب قدرت برسدآن زمان چگونه خواهدبود،،،توبرای وصل کردن آمدی نی برای فصل کردن
ناشناس۳۱۴۲۳۳۴۱۵:۴۳:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
من کاری ندارم که کوروش چی میپرستیده ولی همینکه گفته هرکسی ازاد است هرچیزی،را بپرستد خیلی،قشنگه این یعنی ازادی کامل عقیده
ناشناس۳۱۴۲۳۴۰۱۵:۴۴:۳۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کسی که این گونه مطالب را می نویسد یا باید تاریخ پژوه قدری باشد یا دین پژوه خبره ای، بویژه در حوزه ی تاریخ و ادیان باستان....
بهروز۳۱۴۲۳۶۱۱۵:۵۱:۰۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش نامی نیک است ، در تاریخ بی‌همتاست ،اصالت است ، بزرگیست ، درجه والای انسانیت است ، کوروش نیازی به مقایسه ندارد
ناشناس۳۱۴۲۳۸۱۱۵:۵۸:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ضمن تشکر از زحمات استاد برای انجام تحقیق ارزشمند فوق،توجه ایشان وهمراهان گرامی را به اشارات انجام شده درخصوص معرفی جناب ذوالقرنین توسط مولانا جلال الدین محمد بلخی در تمامی آثار ایشان جلب میکنم.دراین خصوص ادله وافی وکافی وجود دارد.واگر توضیح وشرحی لازم بود درخدمتم.خلاصه کلام پیرومراد مولانا که میگوید(آن ترک عرب وار امد) واز قرنها وقرون عبور می‌کند ومورد تایید خدا قرار دارد کسی نیست بجز ولی خدا.خصوصا در انتها میفرماید:(فاش می‌گویم این سخن ،آن شمس علی بود علی بود).
حیدر۳۱۴۲۳۸۲۱۵:۵۸:۳۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اینهمه مطلب و رفرنس آوردید ولی در یک جمله جواب شما را می دهم: کوروش نیاز به تاییدیه ی ذوالقرنین ندارد چراکه کوروش پیرو هر دینی که بود در وحله ی اول انسانی بود که پایه ی انسانیت را استوار کرد به دلایل زیر: ۱_ برده داری را ممنوع کرد . ۲_ ملت ها را در انتخاب دین آزاد گذاشت . ۳_ در هیچ جنگی دست به کشتار مردم نزد. ....
اللهم عجل لولیک الفجر انشاالله۳۱۴۴۳۸۰۱۸:۵۹:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
سلام برادر یا خواهر گرامی والا احترام به شما و کورش و تمام فرمانروایان نامی کشورمان و میهنمان که گامی در جهت اعتلای نام نیک ایران و ایرانی برداشتند باید عرض کنم شکر خدا بنده عهد عتیق و عهد جدید و مکاشفات رو خوندم یکبار و در عهد عتیق از کورش به عنوان ناجی بنی اسرائیل نامی برده نشده و ذکر شده داریوش ناجی بنی اسرائیل بود ولی در عهد جدید منجی بنی اسرائیل کورش ذکر شده دوما دین کورش چی بوده؟ سوما کورش در فتح ماد و لیدی و آشور وغیره خونهای بسیاری در جنگها ریخته بجز فتح بابل که اونهم با کشتار حدود هزار نفر کمتر یا بیشتر به جنگ بدون خونریزی مشهور شد ودر زمان حمله برای سرکوب شورش سرزمینی در شمال شرق ایران که از زیر سلطه حکومت انشان(هخامنشیان)به تنگ آمده بودند در اواخر عمرش راهی اون منطقه میشه که یا میمیره و بیشتر مورخین میگم بدست مبارزین همون سرزمین که نام بردم کشته میشه و خیلی سوالهای دیگه از خودت بپرس و برو دنبال جواب حتما به نتیجه میرسی
ناشناس۳۱۴۲۳۹۶۱۶:۰۲:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
هدف شما از این نوشته ها سرکوب کردن کوروش هست .‌خوب یه باره بگید کور و ش یه شخصیت افسانه ای بوده. دیگه چرا اصرار دارید به زور ما رو وادار کنید که بگیم کوروش آدم بدی بوده .
رحمان۳۱۴۲۳۹۷۱۶:۰۳:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
به نظر بنده این چنین تجزیه و تحلیلی را هم علامه بزرگ طباطبایی هم می توانست انجام دهد ولی ایشان چیزی دیدند که نویسنده متن نمی تواند آنرا ببیند .باتشکر
ناشناس۳۱۴۲۳۹۹۱۶:۰۴:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
عالی
فقط خدا۳۱۴۲۴۰۳۱۶:۰۵:۴۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
بدون هیچ شکی رسومات و آیین های ایران قبل از اسلام همان وحشی‌گری و حمله به کشورها خونریزی و بُت پرستی که همان خدایان به شکل مجسمه انسان یا حیوان را می پرستیدند و نام هاي مَردوک و بِل و نَبو و ماربیتی و ....... بر انها گذاشته که اینها از خدایان مورد علاقه ی کوروش بوده و حتما بقیه مجسمه های خدایی مقام پایین تری داشتند نمی تواند یکتا پرستی کوروش را تایید کند .. با اینکه پیامبران زیادی قبل از حمله ی کوروش به این مناطق که بعداً آنرا ایران و عراق و... نام نهاده اند وجود داشته ولی کوروش بین خدا پرستی و یکتا پرستی و دین ابراهیمی موسی و عیسی مجسمه ی خیالی با شکل شبیه خودشان را با اضافه کردن دو بال که عملاً پرواز نمی‌کرده در ذهن هایشان می پرستیدند و بقیه هم الگو برداری می‌کردند و معدود یکتا پرستان در خَفا و دلهایشان پنهانی خداوند را می پرستیدند در غیر این صورت محکوم به مرگ بوده اند .تا بعثت آخرین پیامبر که مردم ایران از ظلم پادشاهان شان به سرعت دین خدا را ایمان می آورند ..... اللهم عجل لولیک الفرج
محقق و تحلیل گر تاریخ۳۱۴۲۴۰۴۱۶:۰۶:۰۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
هخامنشیان طبق داده های تاریخی مورد وثوق تاریخ دانان خارجی و داخلی مهاجر بوده و اصالت این سرزمین را ندارند ... و طبق آیات و روایات ذوالقرنین یک فرد موحد و انسان دوست بوده .. در صورتی که در سرتاسر زندگی سیاسی و نظامی هخامنشیان بخصوص کوروش ظلم و جنایت و کشتار که با موحد و انسان دوست بودن صفات ذالقرنین منافات دارد .. چرا که طبق کتب معتبر تاریخ دانان خارجی که بیشترین اطلاعات نسبت به تاریخ هخامنشی از آنها کسب گردیده هخامنشیان و کوروش با دروغ و نیرنگ و حیله با کودتا علیه مادها به قدرت رسیدند و جهت تحکیم تسلط خویش از هر جنایتی دریغ نورزیده...و معتبرترین سند همان منشور کوروش که به سرزمین های اطراف حمله و تسخیر می نمود و در این تاخیرات چه جنایاتی که صورت نمی گرفت ...
ناشناس۳۱۴۲۴۲۲۱۶:۱۱:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
نویسنده چطور متوجه شده کتیبه ها به دستور مستقیم کوروش و زیر نظر او نوشته شده؟ تا آنجا که به تاریخ مربوط میشه مردوک خدای مقدس بابلیان و تقدیس شده توسط بخت النصر بوده و به دست پادشاه ایران مجسمه اش تخریب میشه. آزاد گذاشتن مردم در انتخاب دین هم ربطی به مشرک بودن یا تبلیغ شرک نداره. چندتا پیغمبر سراغ دارید حق مردم را برای انتخاب دین از آنها گرفته باشند؟
علی۳۱۴۲۴۴۸۱۶:۲۳:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
امیدوارم هدف سیاسی یا قومیتی پشت پرده نبوده باشه. جملاتی مانند این که اگر کوروش را مشرک ندانیم... طرف یک پست در اداره می گیره جواب سلام دوستش را با اخم میده پادشاه نصف جهان اونم 2500 سال پیش بوده باشی و انقدر با انصاف و عدل و راستی عمل کنی خیلی امر بزرگی هست.
فرشاد۳۱۴۲۴۵۹۱۶:۲۶:۵۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
یک شخصیت بسیار بزرگ جهان باستان رو خراب نکنید ‌ با تشکر...
اعلایی۳۱۴۲۴۶۰۱۶:۲۷:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
من با نوشته آقای عمران کاملا موافقم نزدیکترین کس بخدواند کسی است که انسان باشد وقتی قضاوت میفرمایید خودتان را ۲۵۰۰ سال عقب بکشید ودرعین قدرتمند ترین فرد
هلی۳۱۴۲۴۷۳۱۶:۳۱:۲۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام کورش بزرگ نزد ایرانیان و کل جهان مورد احترام و مقبول است چه ذوالقرنین باشد یا نباشد
دانشمند۳۱۴۲۴۸۳۱۶:۳۴:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کاش بدون نیت بدمینوشتی همه جاازعلامه طباطبایی ازتفسیرقران کریم استدلال و استنباط میکنید اینجا تاییدایشان مبنی برکوروش همان ذوالقرنین است را قبول ندارید !!؟؟؟
شهروند۳۱۴۲۴۸۷۱۶:۳۶:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
هیچ تاریخ نگار وداستان شناسی عقیده ندارد که کوروش همان ذوالقرنین قرآن است . ما از مطالعه آنچه ازتاریخ بجا مانده نتیجه میگیریم که کوروش انسان مستبد ‌انحصارطلبی نبوده وبه همه ادیان ‌عقاید واقوام احترام میگذاشته است.
ناشناس۳۱۴۲۴۸۸۱۶:۳۶:۴۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
حتما دلیل نام بردن از ذوالقرنین پرسش مردم نبوده چون بسیار اسطوره در آن زمان بوده که به گوش مردم رسیده بود ولی نامی از آنان در قرآن نیامده بلکه به احتمال زیاد این نام اشاره به اسکندر مقدونی دارد . اعراب مسیحی بین النهرین ارادت زیادی به هراکلیوس که به اسکندر ثانی معروف بود داشتند. هراکلیوس همانی ست که خسرو پرویز پادشاه ساسانی را شکست داد و مقدمات فروپاشی ساسانيان فراهم آمداعراب او را نجات دهنده خود می‌دانستند
حمید۳۱۴۲۴۹۱۱۶:۳۷:۴۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ضمن تشکر اززحمات استاد برای انجام تحقیق مستدل، جهت تکمیل اطلاعات ایشان وهمراهان گرامی به استحضار می‌رسد:۱-جنگاوری وکلاه دوشاخ برسرنهادن قطعا با اعطای لقب ذوالقرنین از سوی خداوند متعال همگامی ندارد وکسر شان محسوب می‌شودملاک برتری از طرف خدا شدت ایمان است. . قطعا لقب یاصفت ،ذوالقرنین به معنی عبور از مانع زمانی وطی آن از قرون وقرنهاست.دراین خصوص منابعی ازجمله معرفی این فرد توسط عارف وعاشق نامی،مولاناجلالالدین محمد بلخی وجود دارد.انجا که میفرماید(آن ترک عرب وار امد)یا در انتها که میفرماید(فاش می‌گویم این سخن ،آن شمس علی بود علی بود علی بود).لازم به توضیح است که مولوی به عشق ایشان مسندوکرسی بزرگترین سمت مذهبی(مفتی اعظم جهان اسلام)راترک وبعد از ملاقات با ایشان (ولی الله )وبه امر ایشان مشغول نگارش مکتوبات مهمی چون مثنوی درکنارسرودن اشعاری در غزلیات گردیدند که تاکنون عمیقتر ولطیفتر وعاشقانه تر از آن سروده نشده.تاسف اینکه شناختن این ابرمرد از ظرفیت اساتیدی چون بدیع الزمان فروزانفر هاو...بالاتر بوده.ومثل همیشه باید توسط مستشرقین عارف از جمله خانم آن ماری شیمل به ما شناسانده شوند.شاید هم این راه عاشق میخواهد.بقول مولانا خطاب به حضرت شمس تبریزی که میفرماید( توراعشق شناسد وبس.)تفکرونقطه نظرات ایشان در خط سوم ومقالات چند وجهی است .یکی برای فهم عموم ویکی برای ابراز عشق وارادت وبرای همین ظاهراثقیل وگنگ هست.در حالی که برای عده ای محدود. کاملا قابل درک وروشن است.
شیعه۳۱۴۲۴۹۷۱۶:۴۲:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
منظور از مردوک همان خدای یکتاست بابلی ها به واژه خدای بزرگ مردوک میگفتند..در کتیبه وقتی کوروش میگوید خداوند مرا به نام خواند و از من خشنود گشت نویسنده بابلی مینویسد مردوک مرا به نام خواند و از من خشنود گشت، منظور از مردوک خدای یکتاست نه بت بابل
علی۳۱۴۴۷۲۰۰۰:۲۳:۵۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
بی شک کوروش ذوالقرنین نیست و کوروش آن چنان انسان بزرگی نبوده که خدا از او تجلیل کند
میلاد۳۱۴۲۵۰۲۱۶:۴۴:۳۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اگر منظور از ذوالقرنین تاج دوشاخ باشد پس کتیبه انسان بالدار که در پاسارگاد یافت شده بخوبی مشاهده شود.
ناشناس۳۱۴۲۵۵۰۱۷:۰۲:۱۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مردوک‌پرست‌بود
ناشناس۳۱۴۲۵۶۰۱۷:۰۶:۲۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش فقط یک بت پرست و قاتل بود که تمام عمر خود را صرف حمله و کشتار و غارت مردم همسایه ایران کرد
ناشناس۳۱۴۴۶۵۳۲۳:۲۱:۳۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش به همه ادیان احترام می‌گذاشت
ع ر۳۱۴۲۵۷۳۱۷:۱۰:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با درود دیگر باگذشتگان شما را چه باباجان کوروش حرمت داره .
ناشناس۳۱۴۲۵۹۳۱۷:۲۰:۲۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کورش قایل به حقوق انسانی و قومیت ها بوده است و ازادیهای اجتماعی و سیاسی را سرکوب نمیکرده است.
ناشناس۳۱۴۲۶۰۰۱۷:۲۳:۵۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
هنوز نمیفهم چرا سعی دارید تمدن خودمونو زیر سوال ببرید وقتی همه دنیا میگن ذوالقرنین همون کوروش کبیر هست شما چرا کتمان میکنید به جز کوروش هیچ فرمانروایی چنین خصوصیاتی که هم ائمه در احادیث گفتن و هم خدا در قرآن ندارد
علیرضا۳۱۴۲۶۱۸۱۷:۳۵:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر هرچه بوده تمام دنیا به خوبی و صداقت وظالم نبودنش می‌شناسندش حالا هر خدایی رامیپرستید دنیا را آباد کرد وظلم نکرد‌.
بردیا۳۱۴۲۶۲۱۱۷:۳۶:۲۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مهم نیست که ایشان صاحب دو شاخ بودن یا خیر،این چیزی به ایشان اضافه نمیکنه و از شان و انسانیتشون هم چیزی کم نمیکنه.کل دنیا ایشون رو قبول دارن.اصلا انسان عاقل و متمدن وبا شعور انسانی امروز هم در شگفت هست از دموکراسی کورش در دنیای باستان.
حسین طالبی۳۱۴۲۶۲۳۱۷:۳۷:۵۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
از این همه تخریب به کجا می‌رسید . من فقط اینو می‌دونم از موقع ای که بدنیا اومدم فقط از کوروش شنیدم و خواندم واینم می‌دونم که آدم خوبی بود.کوروش به تمام ادیان احترام میزاشت فقط بخاطر اینکه خون وخون ریزی نشه .
رضا۳۱۴۲۶۳۶۱۷:۴۵:۱۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین .همان کورش است .که از شرق بوده است .نویسنده با تحریف واقعیت و معانی غیر واقعی نمیتونه اصالت کوروش را عوض کنه .نویسنده در واقع بسیار مغرضانه به ایران و ایرانی دست به قلم برده است .
سجاد صاحبی منصور۳۱۴۲۶۴۳۱۷:۴۷:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
آقا کورش هرکه بوده اولین نفر در صف کار زار بوده
محمد۳۱۴۲۶۷۳۱۸:۰۹:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام ممکنه کوروش ذوالقرنین نباشه ولی چیزی از بزرگی و منش و عدالت و معرفت او که همگی جزو صفات بندگان خاص خداست است کم نمیکنه. ضمنأ مقاله مفصل بود ولی زیربنای اون تا حدی ضعیف
رضا۳۱۴۲۶۷۷۱۸:۱۳:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
تمام دلایلی که شما آورده ای قبلا توسط علامه طباطبایی با بحثی مفصل رده شده است. در ادامه یک نکته هم باید بگم که شما ایراد گرفتین چرا در جاهای مختلف از اسامی مختلف برای خدا استفاده شده و به کوروش نسبت دادن، اولا در آن زمان برای هر قومی باید از فرهنگ خودشان قانون را توضیح می دادن و ثانیا الان چون ما از لفظ خدا استفاده می کنیم پس گفتن الله به عربی یا گاد به انگلیسی و غیره شرک می باشد، به جای تعصب بی جا کمی تفکر کنید.
محمدرضا صادقی۳۱۴۲۷۰۰۱۸:۲۴:۴۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش پیامبرنبوده که بخواد بخدای واحد ایمان داشته باشه هرچند اونهاهم برای خودشون خدای واحد داشتن منتها با اسمی متفاوت.ازمتون مشخصه ایشون علاوه بر اعتقاد خودش به اعتقاد دیگرانم بسیار ارزش قائل بوده که گویا شما مطلبو اصلا نگرفتید
ناشناس۳۱۴۲۷۰۲۱۸:۲۵:۲۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مهم اینکه کورش درپوست وخون ایرانیها گنجانیده است،وخدایش اهورای مزدا خدای زرتشت پیامبراست،راهش راست،محورش عدالت،وباراه اسلام پیامبر یکیست هیچ فرقی نداره
انسان۳۱۴۲۷۱۹۱۸:۴۰:۲۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با تشکر خیلی کامل و متقاعد کننده بود. البته برای کسانی که چشم و گوش را نپوشانند .کوروش شخصی مشرک بوده هیچ گاه نباید با ذوالقرنین مقایسه بشه
ناشناس۳۱۴۲۷۳۳۱۸:۵۰:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین در قرآن صدرصد و یقینا یکی از این دو شخصیت است یا کوروش یا داریوش حتی بخشی از آیات مربوط به شخصیت ذوالقرنین دقیقا مطابقت با کتیبه بیستون داره آنجا بی که در آیه ذوالقرنین خداوند در مجازات کردن ذوالقرنین را اختیار تام داد با قسمتی از کتیبه بیستون که همین طور مفهومی داره مطابقت داره
حمید۳۱۴۲۷۴۱۱۸:۵۲:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
حرف خدا را انکار نکنید چرادر حرف خدا هم نظر میدید و قبول ندارید نعوذبالله کورش در آن زمان اسوه بوده
ناشناس۳۱۴۲۷۴۲۱۸:۵۲:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش و داریوش همانطور که الان نامشان بلند و پر آوازه بوده در زمان پیامبر هم نامشان زبان‌زد عام و خاص بوده است.
ساسان۳۱۴۲۷۶۷۱۹:۰۹:۴۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مرحوم علامه طباطبایی می‌فرماید یقینا منظور از ذوالقرنین در قرآن کریم کوروش پادشاه ایران است
سرباز۳۱۴۴۴۴۰۲۰:۱۸:۳۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
مهم ترین دلیل علامه طباطبایی در انطباق کوروش با ذوالقرنین چی بوده؟
ناشناس۳۱۴۲۷۷۶۱۹:۲۰:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین کمبوجیه هست... زمان خیلی بیرون از مرزهای ایران جولانگه کمبوجیه بود.. هیچ کس هم نامی از او نمی بره
ناشناس۳۱۴۲۷۸۹۱۹:۲۷:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین باید افتخار کند که کوروش باشد ،کوروش که بر همگان بزرگیش ثابت است احتیاج به تبلیغ ندارد
Immortal Persia۳۱۴۲۸۱۸۱۹:۴۴:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سلام به همه چون اینکه این کتیبه ها کامل نیست و بیشتر تاریخ باستان به دست اسکندر و اعراب و مغولان نابود شده و تقریبا مدرکی نمونده نمیتونیم بگیم که کوروش کبیر حضرت ذوالقرنین نیست چون کوروش هم مثل ذوالقرنین سه تا لشکر کشی به غرب و شرق و شمال داشته پس بهتره بهش تهمت نزنیم . در هر حال نزد ایرانیان احترام ویژه‌ایی داره و بیشتر مردم دوستش دارن
ناشناس۳۱۴۲۸۳۹۱۹:۵۲:۵۰ ۱۴۰۲/۴/۲۳
آدم بخاطر این کامنت ها باید خون گریه کنه... آقا جان داره میگه کوروش ذوالقرنین نیست به این دلایل. همین.
محمد۳۱۴۲۸۴۳۱۹:۵۷:۴۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش به تمام دینها وادیان احترام میگذاشته وبرای تمام مردم دنیا به هردینی نام برده و به حقارت نگاه نکرده وازدین خودش فقط از خدای یکتا نام برده اهورا مزاد
سجاد۳۱۴۲۹۰۰۲۰:۲۸:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر بهترین انسان جهان بوده و هست «البته به جز معصومین علیهم‌السلام » و دوستان عزیز یادتان باشد انسان های بزرگ دشمنان زیاد دارند.
ناشناس۳۱۴۲۹۰۴۲۰:۳۴:۲۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
هفتم آبان یاد روز کوروش، روزی است که کوروش یهودی ها را نجات داد نقش یهودی ها در بزرگنمایی کوروش را نباید در نظر نداشت. کوروش جنایت های زیادی در تاریخ انجام داده است ولی لابی یهود مانع از نمایش آن ها شده است. او قطعا آدم موجهی نبوده و این کتیبه ها هم گواه این واقعیت. در پایان از جناب استاد میرسراجی سپاسگزارم که این روشنگری را صورت دادند
ناشناس۳۱۴۲۹۱۲۲۰:۴۱:۲۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
افتخار ذوالقرنین این بوده که مانند کوروش باشد
ناشناس۳۱۴۲۹۲۱۲۰:۴۷:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ذوالقرنین به کسی اطلاق میشود که با دو دست همزمان قادر به جنگیدن است به نحوی که قادر است با هر دست همزمان با جنگجویی جداگانه بجنگد . برای اولین بار است که معنی ذوالقرنین را شما « دارای دو شاخ » معنا کرده اید .
ناشناس۳۱۴۲۹۳۴۲۰:۵۹:۰۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
گیریم دوالقرنین هم نباشه هیچی از ارزش و بزرگیش نزد ایرانیان کم نمیشه چون هویت کشورمونه
اریوبرزن۳۱۴۲۹۴۳۲۱:۰۳:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش شخصی هست که تمام مردم کره زمین قبولش دارن......در باب ذوالقرنین چندین منبع از کورش وجود داره که تا شاخ‌گونه داره
علی۳۱۴۲۹۴۶۲۱:۰۵:۲۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کورش کبیر در قلب همه ایرانیهاست و خدماتی که به کشور کرده است فراموش نشدنی است. ذوالقرنین بودن اهمیتی ندارد که آسمان ریسمان ببافیم، مهم خود واقعیت کورش کبیر است و منشور حقوق بشرش که افتخار هر ایرانیست.
پارمیس۳۱۴۲۹۸۸۲۱:۳۶:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
خدا در ادیان مختلف نام هاي مختلفي داره و این بزرگواری کوروش رو نشون میده که به دین آنها احترام می‌گذاره.کسی که برده داری را براندازد ، مانع از آسیب به مردمان در حمله به شهری شود ،معلومه که نظر کرده خداست. چرا کتیبه هایی که اهورامزدا را می‌ستاید و ... را نام نمی برید؟ متاسفانه جنبشی از پانترک ها و پان عرب ها راه افتاده جهت تخریب این اسطوره ملی و دینی .در قرآن کریم خداوند در هدایت یکی از اقوام به ذوالقرنین اختیار داد .گفت یا با آنها بجنگ یا آنها را هدایت کن و بگذار خودشان راه درست را انتخاب کنند و ذوالقرنین راه دوم را انتخاب کرد مثل کوروش
آریایی۳۱۴۲۹۹۶۲۱:۴۵:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کوروش کبیر مال ۶۰۰۰ سال پیشه، این کتیبه ها جدیده برای کوروش نیست
ناشناس۳۱۴۳۰۱۴۲۱:۵۹:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۳
من به اندیشه خودم میگم که ذالقرین کسی بوده که بخدا اعتقاد داشته یعنی با خدا ارتباط داشته فرا زمینی بوده و ان کوروش کبیر بوده است.
علی۳۱۴۳۰۳۸۲۲:۱۴:۲۶ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اینکه یک نفر بخواد چیزی رو انکار کنه بحث تازه ای نیست .کوروش بهترین انسانها بوده .پس سعی در خراب کردنش نکنین
ناشناس۳۱۴۳۰۴۱۲۲:۱۷:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
کتیبه ها نشون داد که ایده ذوالقرنین بودن علامه طباطبایی صحیح نیست عجیبه علامه طباطبایی از این کتیبه ها اطلاع نداشته با این که خیلی اهل مطالعه بوده و این کتیبه ها در زمان ایشون پیدا شده، من مطمئنم اگر این ها را می دید از این ایده منصرف می شد.
مهرداد۳۱۴۳۰۴۴۲۲:۱۸:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۳
مقاله خیلی ضعیفه.مخصوصا مقایسه هاش.کوروش بزرگ یکتا پرست بوده.هر انسان. پاکی برای جلوگیری از خونریزی و کنترل این همه سرزمین باید دل مردمان آنرا بدست بیاره که کوروش بازکاوت این کارو کرده
رحیم فارسی۳۱۴۳۰۶۲۲۲:۳۲:۳۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
اگر تپه های تمدن انشان محل حکومت کوروش واقع در حوالی روستای ملیان بیضاء فارس مورد کاوش قرار گیرد بیشک هویت کوروش هخامنشی که در کتیبه ها پیوسته از انشان یاد کرده مشخص خواهد شد.تنها کلید معما ی کوروش انجام تحقیقات باستانشناسی در شهر انشان سابق و روستای ملیان بیضا فعلی زادگاه وپایتخت اولیه کوروش هخامنشی است
ایران عزیز۳۱۴۳۰۶۴۲۲:۳۴:۲۱ ۱۴۰۲/۴/۲۳
آنکه ریشه در خاک پاک ایران دارد، هرچه دارد از ایران و برای ایران دارد! رسول مکرم اسلام، بارها مردمانی از پارس را ستوده! سکوت برازنده تر است!
کوروش۳۱۴۳۰۹۱۲۲:۴۴:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
چرا نمیگی جناب کوروش با پیامبر دانیال دوست صمیمی بوده
ناشناس۳۱۴۳۱۰۲۲۲:۴۸:۰۹ ۱۴۰۲/۴/۲۳
به نطرم کوروش بلد بوده ایجاد علاقه کند .
ناشناس۳۱۴۳۱۰۳۲۲:۴۸:۳۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
شما چرا این همه تلاش میکنید که بخواهید به خواننده ها بفهمونید ذوالقرنین منظور کوروش نیست؟ بجای این تقلاها تمرکز میکردید روی کارهای مثبت و دید تفکر مثبت کوروش بهتر نتیجه میگرفتید
کوروش۳۱۴۳۱۱۹۲۲:۵۴:۴۲ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با درود به تمامی ایرانیانی که باجان دل عشق می ورزند به تاریخ پر افتخار گذشته و وطن خود....
اریایی۳۱۴۳۱۳۳۲۳:۱۰:۱۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
درود بر کوروش بزرگ
محمد رضا ربیعی از قائن۳۱۴۳۱۴۹۲۳:۲۲:۵۷ ۱۴۰۲/۴/۲۳
با این که خودم دبیر قرآن هستم ولی با توجه به فرمایش علامه طباطبایی در کتاب المیزان تصورم این بود که ذوالقرنین کورش هخامنشیان است ولی با این تحقیق مستدل نظرم کاملا برگشت. از خبرگزاری الف نهایت قدردانی دارم. التماس دعا
کوشکی۳۱۴۳۱۵۲۲۳:۲۴:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۳
ضمن تشکر از مطلب شما . اما بحث آیین کوروش بزرگ را باید فراتر از اصطلاحات ظاهری بررسی و تبیین نمود . کوروش پادشاهی بوده است که ضمن احترام و پاسداشت اعتقادات سایر ملل ، خود پیرو دین مزدایی بوده است ایرانیان هیچگاه بت پرست نبوده اند بنابراین کوروش که نمادی از نظام تعلیم و تربیت آن دوران است به هیچ وجه دین را با سیاست نیامیخته و هیچ وقت سرزمین و مردم مغلوب خود را براساس دین شخصی خود قضاوت نکرده است و در جهت جذب و احترام به مغلوبان خدا و یا خدایان آنها را پاس داشته است . جهت اطلاعات بیشتر برای تطبیق اقدامات و خصوصیات کوروش بزرگ با ذوالقرنین رجوع کنید به تفسیرالمیزان علامه طباطبایی که در حدود سیصد صفحه به این موضوع اختصاص داده و مستند و براساس اقدامات و خصوصیات کوروش ، معتقدند که ذوالقرنین همان کوروش بزرگ بوده است . کوروش را در حد یک پادشاه ارزیابی نکنید بلکه کوروش نماد دورانی از تاریخ ایران و نمادی از مردمان آن دوران است نمادی که یهودیان وی را منجی ، یونانیان وی را قانونمند و ایرانیان وی را پدر تلقی نموده اند . جفرسون از بنیانگذاران آمریکا می گوید برای تدوین قانون اساسی آمریکا از مفادمنشور کوروش بهره برده ایم . خصوصیات ایده آل برای ذوالقرنین فقط با خصوصیات کوروش قابل تطبیق هستند و ...
بازدیدکننده۳۱۴۳۱۷۴۲۳:۳۹:۲۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
میخواید بگید علامه طباطبایی اشتباه کرده؟
خیرالله۳۱۴۳۱۷۷۲۳:۴۳:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۳
سوال مهم : فرض کنیم کوروش واقعیت داشته در کجا و کدام نوشته وکتیبه کوروش به قومیت وزبان خود اشاره کرده ؟ اتفاقا همین خلا قومی کوروش باعث شده که یهودیان ضد عرب وی را به سلیقه خود وبرای کسب رضایت رضا خان قلدر و باب میل وی هویت جعلی برایش بسازند. چرا در هیچ کتاب فارسی تا زمان رضاخان اسمی از کوروش نیست؟ ایا فردی مثل کوروش که (( ذوالقرنین !)) هم مینامید ، اگر چند تکه اجر ( کتیبه خشتی )در عراق توسط انگلیسهای یهودی نسب کشف نشده بود شما از کجا به موجودیت کوروش پی میبردید؟ چرا فردوسی،حافظ،سعدی،نظامی،خاقانی شیروانی،صایب،مولوی،ناصر خسرو،ووووو از وی اسمی نبردهاند؟ در صورتیکه اسم اسکندر ودیگر پادشاهان قبل و بعد کوروش صدها بار در کتابهای شعرا امده، یعنی چرا چنین شخصی ( کوروش) از دید نویسندگان وشعرای ایرانی و حتی خارجی تا زمان رضا خان مغفول و مجهول بوده؟
احمد۳۱۴۳۲۱۱۰۰:۱۰:۵۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
آن زمان که کوروش پیامبر خدا حضرت دانیال وقومش را از اسارت آزاد کرد و معابد آنها را دوباره باز سازی کرد در زمان خود کاری خدا پسندانه و بزرگ بود،برعکس در زمانی که چند سال از وفات پیامبر اسلام حضرت محمد ص نگذاشته بود افراد به ظاهر مسلمان و خداپرست فرزندان پیامبر خدا را سر بریدند و نشان دادند که کار کوروش بزرگ اگر به زعم نویسنده اگر هم موحد نبود ولی انسان بزرگی بوده است خواه ذولقرنین باشد یا نه.
امیر۳۱۴۳۲۱۲۰۰:۱۳:۱۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
ایران در فاصله پیدایش کوروش تا طلوع اسلام به جهان نه یک سطر کتاب معرفی کرده نه یک شخص گزیده در هیچ عرصه ای از حکمت باستان ، ما در طول این ۱۲ قرن نه یک خطیب یا پزشک نه یک ریاضی دان یا منجم داریم ، هیچ نوع انسانی که بتواند بر گنجینه فرهنگ بشری به نام ایرانیان چیزی افزوده باشد نمیتونیم معرفی کنیم مگر چند اسم افسانه ای که به درد بچه ها میخوره و نمیشه اثباتشون کرد ، یکی دیگر از ابهامات در تاریخ ایران اینه که هیچ سند و اطلاعی در مورد هخامنشیان در اسناد ملی ‌ما وجود نداره ، مثلا معتبرترین و مفصل ترین کتابی که ظاهرا در مورد تاریخ پیش از اسلام ایران صحبت کرده شاهنامه فردوسی هست که فردوسی مطلقا چیزی به نام هخامنشیان یا کسی رو به نام کوروش و داریوش و خشایار نمیشناسه و ما در اسناد معتبر ملی خودمون مثل مثلا پارس نامه ابن بلخی یا فارس نامه ناصری یا کسانی که در دوران اخیر در مورد تاریخ ایران مطلب نوشته اند گفتگویی از هخامنشیان یا کوروش و داریوش پیدا نمیکنیم .
کامبیز۳۱۴۳۲۲۵۰۰:۲۷:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
با سلام مادامی که ما خود تیشه بر ریشه مان مطابق روال سابق در طول تاریخ میزینم و بجای استفاده صحیح از اساطیر که سندیت آنان به اشکال مختلف موجود میباشد و میتوان از این موقعیت ها به شکل های گوناگون برای تمامیت جامعه آثار مثبتی بدست آورد کما اینکه در این زمان اندکی که کشورهای مختلف از تمام پتانسیل هایشان جهت پیشرفت فرهنگی ،علمی،اقتصادی و .... (کشورهای همسایه) بکار گرفته اند متاسفانه ماهمچنان با چنین مقاله های در حال عقبگرد و هویت فروشی بوده ایم و نتوانستیم از ظرفیتهایمان جهت پیشبرد ایرانی مقتدر در تمامی جهات بهره ببریم،امیدوارم بجای این مقالات اختلاف اندازانه بفکر وحدت، پیشرفت و وطن پرستی ملی بوده تا این مردم هم کمی درآرامش در سرزمینشان،خاکشان،مادرشان ایران جان آسوده تنفس کنند و لذت ببرند.
مهرداد۳۱۴۳۲۲۷۰۰:۲۸:۱۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
سلام،ذوالقرنین نام لقب اسکندر کبیر می باشد،در اکثر سکه های پیدا شده از اسکندر مقدونی او همواره با دو شاخ دیده شده، و ساخت سد یاجوج و ماجوج به گفته رابی بنیامین تو دولایی و اکثر دانشمندان نیز به دستور اسکندر ساخت شده است،و در کل زمین به ذوالقرنین قدرت و پادشاهی دادیدیم و تنها کسی که در تمام زمین پادشاهی کرده اسکندر کبیر است،تنها فرمانده که در هیچ جنگی شکست نخورده و شاگرد ارسطو است
AlirezA۳۱۴۳۲۴۱۰۰:۳۷:۱۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
درود بر کوروش بزرگ و درود بر تاریخی ترین کشور جهان ایران زمین
نا شناس۳۱۴۳۲۴۲۰۰:۳۷:۴۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
نویسنده محترم یک تحقیق کامل هم از دوره صفویان منتشر کنید نیاز به کتیبه هم نداره استدلالات شما کاملا با غرض ورزی نوشته شده کوروش پدر ایران زمین کسیه که ایران فعلی ما رو پایه گذاری کرد حداقل به بزرگان این کشور احترام بگذارید وبه تمام ادیان هم احترام می‌گذاشت .
ناشناس۳۱۴۳۲۴۴۰۰:۴۰:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
گزنفون وافلاطون شاگردان ارسطو بودند . گزنفون کتابی بنام "Cyropaedia" یا آموزه های کورش نوشته که ترجمه انگلیسی آن در چاپ های متفاوت به طرز وسیعی نشر یافته است. و هم اکنون نیز بفروش می‌رسد، در سایت آمازون موجود است. این کتاب که توسط فیلسوف یونانی(غیر ایرانی) و در باره مدیریت و رهبری کورش نگاشته شده ، حاوی نکات ارزشمندی در مدیریت جامعه است. صداقت با مردم، مشارکت مردم در اداره جامعه ، رفاه اقتصادی ، نظم در انجام امور از جمله نکاتی است که همواره کورش در ترویج آن کوشیده است.
ناشناس۳۱۴۳۲۴۵۰۰:۴۲:۱۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
علامه طباطبایی رحمه الله علیه نویسنده تفسیر المیزان حتما دلیلی داشته که گفته ذوالقرنین در قرآن همان کوروش است. شخصیت و نام نیک کوروش در جهان برای ایران خوب است. اگر هم منظور احتمالی قرآن از ذوالقرنین کوروش بوده چه بهتر. ایرانیان در طول تاریخ خوشنام و خداپرست بوده اند و با عدالت برجهان سیطره داشتند، خود کوروش می گوید همه این سرزمینها را خدا به من داده است. برخلاف فرعون که خود را خدا می دانست. این می تواند موجب روحیه برای جوانان ما باشد یعنی اینکه نیاکان ما خوب بوده اند.
کاشف۳۱۴۳۲۴۶۰۰:۴۴:۱۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اصلا گیریم که‌ کوروش ذوالقرنین قرآن نباشه. اصلا یه آدم خوب داخل دورانِ خودش بوده که کمکِ مردمِ بدبخت میکرده است.
ناشناس۳۱۴۳۲۵۹۰۰:۵۶:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
به فرض اینکه جناب کوروش ذوالقرنین باشد یا نباشد، آیا این دردی از هزاران درد بی درمان و صعب العلاج ما را درمان می‌کند؟ برای من مرغ میشود یا تخم مرغ؟ فکر نان کن که خربزه آب است!
ناشناس۳۱۴۳۲۷۶۰۱:۰۶:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
این دومین مقاله هست که میخونم ونویسنده توش قصد داره کوروش رو رو بی اعتبار جلوه بده؛در حالی که تو قرآن نشانه های دیگری هم هست که نشون میده ذوالقرنین همون کوروش هست،وتا حالا کسی تو کل دنیا وتحلیها وکتابهای تاریخی دنیا از کوروش بعنوان پادشاهی خدا پرست وعادل معرفی کردن که همه دوستشون داشتند؛خیلی برام جالبه چطور عده ای پیدا میشن که میخوان تاریخ کشورشون تخریب کنن.
افلاطونی۳۱۴۳۲۹۷۰۱:۳۲:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
این نظر علامه طباطبایی مستمسک کوروش پرست ها شده است تا به آن ها در مورد کوروش صحبت می کنی زود میگن علامه طباطبایی گفته ذوالقرنین قرآنه
سیامک۳۱۴۳۲۹۹۰۱:۳۳:۰۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
من دلیلی محکم پیدا نکردم که ذولقرنین همان کوروش هخامتشی هست چون ما از تاریخ دانه شن در دریا رو داریم. وقران کریم هم بطور کلی فرمایش کرد. هخامنشیان همیشه درکتیبه ها گفتند این قدرت رو از خدای خود گرفتیم برای خوشنودی ان حرکت میگنیم. چیزی که مهمه اینکه اولا یک حاکم باید رصایت خدا رو داشته باشه. وخدا هم از حاکم میخواد ارامش رو برای مردم فراهم کنه. دزدی نباشه. خونریزی نباشه. ارامش.باشه کشاورزی.باشه. برده داره نباسه. حق مظلوم ضایع نشه. به مردم ظلم نشه. طبق کتیبه هایکه مقاله نویس ما بعنوان مدرک نشون داد. در همه کتبیه ها کورش گفت ارامش برقرار کردم. به مردم ظلم نکردم. جلوی جنگ را گرفتم. به ادیانشان احترام گذاشتم. مردم مرا دوست دارن. خب مردم از حاکم. وپادشاه چی میخوان. اقای مقاله نویس پادشاه و حاکم رو با حاکم و پادشاه مقایسه گن. نه با پیامبران. قران میفرمایید. ذولقرنین پیامبر نبود. ولی یکتا پرست بود و برای رصای خدا برای مردم کار انجام میداد. خب کوروش هم برای رضای خدا برای مردم ارامش میاورد. دوم اینکه همانطور که گفتم. مگه کورش پیامبر بود که بیاد تبلیغ دین بکنه. بعد مسله جالب اینکه شما دین اسلام رو مثال میزی و میگی اسلام این گفت اون گفت. کوروش بالای هزار سال قبل از اسلام زتدگی میکرد. ویه سوال پیامبران. قبل از اسلام به خدا چی میگفتن نام خدا در شهرها و کشورها چی بود. نتیجه اینکه پیامبران زمان کوروش کارشون رو بدرستی انجام ندادن. چون شاهی بود که مردم دوستشون داشتن. همه ادیان ازاد بودند. وهمه دینها میتونستن تبلیغ کنن.
طنین انداز۳۱۴۳۳۱۵۰۱:۵۴:۳۵ ۱۴۰۲/۴/۲۴
حالا همه ملت کوروش شناس شدند و کامنت می گذارند.
مهرداد عابری۳۱۴۳۳۲۰۰۲:۰۱:۵۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اسکندر ذوالقرنین،سکه های همراه با دو شاخ ،رجوع شود به سکه های اسکندر مقدونی و لقب اسکندر مقدونی معروف به ذوالقرنین و سدی بین روسیه و گرجستان که به تنگه داریال معروف هستش،که اسکندر مقدونی آن را ساخته است،و در تمام زمین به ذوالقرنین قدرت و پادشاهی دادیم،که اسکندر مقدونی تنها شخصی هست که در تمام زمین پادشاهی کرده است،از نظر فردوسی،ابوعلی سینا،ابن خلدون،مولانا و سعدی و خیام و دهخدا اسکندر ذوالقرنین است
ناشناس۳۱۴۵۰۴۹۰۹:۴۳:۳۹ ۱۴۰۲/۴/۲۵
اسکندر همون شخصیه که تخت جمشید رو به آتش کشید و ناجوانمردانه آریوبرزن را شکست داد اسکندر کسی بود که خبرچین ها و جاسوس های خودش رو به شدت مجازات می کرد و می کشت چون می ترسید به خودش خیانت کننن ؟ اسکندر یه یونان که اصلا به هیچی اعتقاد نداشته‌ آخه باید یه کار خوب کرده باشه مگه نه برای چی باید اسمش تو قرآن بیاد
سمنگان۳۱۴۵۳۶۵۱۲:۱۴:۲۲ ۱۴۰۲/۴/۲۵
اول اینکه اسکندر اصلا یونانی نیوده. بلکه غیر یونانی بوده دوم یونانیان عادت پوشیدن کلاخود با اشکال حیوانات نداشتند.بلکه این در بین النهرین و ایران مرسوم بوده. احتمالا اسکندر پس از حمله به این نواحی از این فیگور خوشش اومده و دستور ضرب سکه این مدلی داده. سوم اینکه در هیچ سند تاریخی اسکندر یکتا پرست و عادل و صلح جو معرفی نشده در حالی که در اسناد زیادی از جمله تورات این رفتار به کوروش نسبت داده شده است.
ناشناس۳۱۴۶۹۲۵۲۲:۰۲:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
اون سد رو کوروش ساخته نه اسکندر،،برو در مورد قوم یجوج و مجوج تحقیق کن
استاد۳۱۴۳۳۲۹۰۲:۱۶:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
والا کورش بزرگ که 2500 سال پیش این همه حقوق مردم را رعایت میکرد ...یعنی الان با این همه علم و پیشرفت کدام کشور حقوق بشر را اینقدر رعایت میگه ..پس به گذشته خود افتخار کنید
علیرضا۳۱۴۳۳۴۰۰۲:۳۹:۰۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
جالبه چند وقته که رسانه های داخلی کمر بستن دارن شخصیت کورش کبیر رو میخوان خراب کنن . الان سومین سایت خبری هستید که دارن در مورد کوروش و هخامنشیان مطلبی مینویسن که مشخصه برای تخریبه .....
محمد۳۱۴۳۳۵۳۰۳:۰۵:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
استاد، شما نمیتونید ان دوران را با یکتا پرستی الان مقایسه کنید، پس لطفا به مردم با این مقاله ها ادرس اشتباه ندید.
مصیب۳۱۴۳۳۵۵۰۳:۱۰:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بهترین جوابیه به این مقاله، کتاب کورش کبیر حقیقت تاریخ است اثر فرشاد ابریشمی که با سی نوبت چاپ، پر فروش ترین و علمی ترین اثر برای استدلال های فوق است.
محمد۳۱۴۳۳۶۰۰۳:۲۴:۰۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
به گذشته ما را چکار آینده را بنگر
ایرانبان۳۱۴۳۳۶۶۰۳:۳۳:۳۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اولا که ما دو کاندید برای دالقرنین داریم، یکی اسکندر و دیگری کوروش بزرگ که در کتب دینی همجون انجیل و تورات بعنوان منجی یاد شده اسکندر که در تاریخ هرگز ازدواج نکرد و فرزندی نداشت و کاملا یک فرد فاسد بود پس منطفی است .میماند کوروش بزرگ که فرزند و همسر داشت، خود یکتا پرست و پیرو خدای یکتا اهورامزدا بوده که امروزه هم زرتشتیان در مجلس ایران و در بین مسلمانان بعنوان یکتاپرست مورد تایید هستند.طبق اسناد بجا مانده در پاسارگاد همچون اتشدان های زرتشتی ایشان مانند کل خاندان هخامنشی و پارسیان پیرو زرتشت بودند. کوروش بزرگ نه تنها خودش زرتشتی بوده بلکه طبق اسناد یونانی و اکدی / عبری ، ایشان مبلغ یکتاپرستی و دین زرتشت بودند و در بین یونانیان بسیاری را به دین یکتاپرستی آورده بودند.
ناشناس۳۱۴۳۴۲۶۰۶:۵۶:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
بنظر من ذوالقرنین بی شک همان کوروش هخامنشیه دلیل هم 1-متن تورات که توش گفته شده ما به بنده خود کوروش فرمان دادیم بنی اسراییل را از بردگی بابل آزاد کند که نشان‌دهنده یکتا پرستی و بنده خدا بودن و ارتباط داشتن کوروش با خداست 2-خواب حضرت دانیال نبی در مورد کوروش که اون رو در خواب بصورت نمادین یه قوچ دارای دو شاخ بلند دیده که جهان رو فتح میکنه و در زبان عرب ذوالقرنین یعنی دارای دو شاخ آیا همین دو دلیل که مورد وثوق هم هستند برای تطابق ذوالقرنین با کوروش کافی نیست.
معصوم نیا۳۱۴۴۲۴۹۱۶:۵۰:۲۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
این کتاب ها به نظر شما تحریف شده هستند یا خیر؟ در برابر کتیبه هایی که تا الان از اون ها اطلاعی نداشتی و دستور مستقیم خود کوروش است
ناشناس۳۱۴۴۴۳۷۲۰:۱۲:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
در هیچ کتابی چه دینی و چه تاریخی اسمی از او نبوده و همه این افسانه سرائیها از دوران پهلوی شروع شد که اقدام به اسطوره سازی های جعلی و دروغین کردند و عده‌ای پان فارس و پان ایرانیست ساده هم باور کرده و بهش پروبال دادند .
ناشناس۳۱۴۶۶۵۲۱۹:۳۵:۳۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
شاید اصلا منظور کوروش بزرگ از مردوک خداوند یکتا باشد . کوروش شاه پر آوازه ای بوده شاه مقتدر هر انسانی کردارنیک پندار نیک رفتار نیک داشته باشه بدون شک یک انسان کامل و باتقواس نمیدونم چی به اینا میدن که اسم کوروش رو میخوان خراب کنن
ناشناس۳۱۴۳۴۴۰۰۷:۱۰:۳۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
قطعا برترین حاکم از لحاظ کرامت انسانیت در دوران خودش کوروش بزرگ است .
حسن۳۱۴۳۵۹۱۰۹:۱۱:۱۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
رفتار کوروش مصداق عبارت قرآنی لااکراه فی الدین به معنای واقعی است.
آریا۳۱۴۳۶۰۴۰۹:۱۶:۲۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
در دعای مشلول که در مفاتیح آمده است می خوانیم: یا من نصر ذالقرنین علی الملوک الجبابره یعنی ذالقرنین کسی بوده که بر شاهان دیگر احاطه و تسلط داشته است. در قدیم ما سه امپراطوری داشتیم: امپراطوری چین و امپراطوری ایران و امپراطوری روم. پس ذوالقرنین باید یکی از این سه تا امپراطور باشد. که قطعا انتخاب ایران است. پس ذوالقرنین امپراطور ایران بوده است.
ناشناس۳۱۴۳۶۷۶۱۰:۰۰:۳۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
تمام وايکينگها که غير از خوردن و کشتن چيزي بلد نبودند هم کلاه دو شاخ داشتند ...حالا جالبه که به استناد چند کتيبه بي نام و نشان بخواهيم تاريخ درخشان باستان خويش را خراب کنيم . کوروش براي ايرانيان و جهانيان شخصيت بزرگي است و با اين تحقيقات بي سر و ته از محبوبيت آن کم نميشود
ناشناس۳۱۴۳۶۸۱۱۰:۰۳:۵۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اصلا کوروش وجود خارجی نداره
علیرضا۳۱۴۳۶۹۸۱۰:۱۵:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش کبیر حتی اگر ذوالقرنین هم نباشد عادل‌ترین و بهترین حکمران در زمان خودش در ایران بوده و البته شاید در کل دنیا چون هیچ کشوری در دنیا از بد بودن او حرفی نمیزنه وفقط صحبت از عادل بودن این مرد بزرگ است وخدا بی علت کسی رو این قدر در دنیا عزیز نمیکنه
مصطفی۳۱۴۳۷۱۱۱۰:۲۲:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
در ۲۵۰۰ سال پیش پادشاه خردمندی مانند کوروش به ادیان و عقاید مختلف احترام می گذاشت.
قیصرخان۳۱۴۳۷۸۳۱۱:۱۱:۱۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
ازکجا معلوم آن استوانه ودولوح گلی بدستور کورش نوشته شده اند؟ ثانیا نویسنده محترم هیچ نامی از سنگ نوشته های هخامنشی چه مربوط به کورش چه شاهان دیگر نبرده اند که اکثرا درکوهها ثابتند و موجود . اهورامزدا را نام برده اند.! بله کورش دوالقرنین نیست ولی برخلاف نظر نوبسنده نه مشرک بوده نه ستمگر! !!
ناشناس۳۱۴۹۷۲۲۱۳:۵۵:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۷
چنین کتیبه هایی که از هخامنشیان و کوروش ادعا می کنید وجود خارجی ندارد، همین هایی موجود است که نویسنده این مقاله آورده است
ناشناس۳۱۴۳۸۱۶۱۱:۴۳:۵۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
حضرت علامه طباطبایی(ره) سالک وعارف ونابغه بزرگ ومفسرکبیرقرآن که تفسیرقرآن ایشان از لحاظ جامع نگری فراترازعلوم مادیست وحتی باچشم برزخی به مسایل می نگریسته است کوروش را موحدو احتمال ذوالقرنین بودن اورا بسیار زیاد دانسته اند حالا چگونه افرادی به خود اجازه می دهند با برداشتهای یکسویه وسطحی وبه ظاهر عالمانه کوروش را فردی مشرک وخونریز وظالم معرفی نمایند!!!!!!
خنافره۳۱۴۳۹۰۵۱۲:۴۱:۳۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
منطقی نیست که پادشاه وحاکمی مثل کوروش این همه سرزمین را حکم وپادشاهی کنه وعادل وخداپرست باشد
سعید۳۱۴۴۰۲۰۱۳:۵۲:۵۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کدام پادشاه و یا حاکمیتی در طول تاریخ می شناسید که خود را عادل و بر حق نداند . با چهار خط استوانه پوسیده ، بر عادل بودن یا ظالم بودن کسی که در دو هزار و پانصد سال قبل می زیست ، قضاوت کردن ، ساده لوح بودن محض است .
ناشناس۳۱۴۴۰۴۸۱۴:۰۷:۱۴ ۱۴۰۲/۴/۲۴
درود بر کوروش بزرگ.
ناشناس۳۱۴۴۰۵۴۱۴:۱۰:۵۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
چقدر دارین خودتونو عذاب میدین که ثابت کنین کوروش کبیر پادشاه ایران زمین ذوالقرنین نیست بودن یا نبودن مهم نیست مهم اینه که کوروش یک انسان به تمام معنا بزرگ وشریف بوده حالا مهم نیست که ذوالقرنین بوده یانه همونطورکه خداوند در قرآن فرمود آن اکرمکم عندالله اتقکم میزان تقوای انسان هاست نه چیز دیگر
ناشناس۳۱۴۴۰۶۸۱۴:۲۲:۴۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
الان تركيه مولانا و تاجيكستان ابن سينا.... دارند بنام خودشان مي زنند تا يك تاريخ و ريشه براي خودشان درست كنند بعد ما خودمان ريشه به تيشه مي زنيم ! تا وقتي كه كسي مدعي پيدا نشد براي اين عنوان كه بگويد منظور ذوالقرين فلاني بوداين عنوان مال كوروش هست
پاسارگاد۳۱۴۴۰۸۳۱۴:۳۷:۵۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
در زمانی که همه همدیگرو تیکه و پاره می‌کردند و دنیا اصلا حقوق انسانی رو نمیشناخت تنها ایرانیها شعور و رفتار انسانی داشتند و اصلا این خودش بزرگترین سند و مدرک هست که ایرانی‌ها در اون زمان یکتا پرست بودند ما داریم در مورد زمانی صحبت میکنیم که هزار سال بعدش تازه اسلام اومده پس بیخود خودتونو خسته نکنید که بخواید کوروش بزرگ رو بد جلوه بدید کوروش بعد از هزاران سال تو دل مردمان دنیا یک انسان با شرف بوده و هست.
به نام وطن۳۱۴۴۱۳۷۱۵:۲۲:۵۳ ۱۴۰۲/۴/۲۴
سلام کوروش احتیاج نداره که ذوالقرنین باشه یا نباشه اون بخاطر کارهای بزرگی که کرده جاوید مانده و خواهد ماند
علیرضا۳۱۴۴۱۷۱۱۵:۴۷:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۴
تا وقتی که زمان مغرضانه داشته باشیم، مسایل را نمی‌توانیم بدرستی تحلیل کنیم. فقط همین بس که منشور حقوق بشر بنام کورش است.
ناشناس۳۱۴۴۳۳۳۱۸:۰۶:۳۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
درود بر کورش کبیر .
ناشناس۳۱۴۴۳۳۵۱۸:۰۷:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۴
صرفنظر از واقعیتها و افسانه های پیرامون شخصیت وجودی کورش، من متوجه نشدم طرح این موضوع توسط سایت الف در این زمان چه وجهی داشته و مناسبت آن چه بوده است؟
ناشناس۳۱۴۴۳۴۲۱۸:۱۲:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش بزرگترین پادشاه ایران ،محترم ترین و با اصالت ترین حاکم ایران بوده است
ناشناس۳۱۴۴۳۵۶۱۸:۲۹:۰۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
درود برکورش بزرگ پادشاه بزرگ جهان
ناشناس۳۱۴۴۳۸۷۱۹:۱۱:۳۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
الان کوروش پرستان وارد کامنت ها میشوند و همه چیز را به باد انتقاد میگیرند که فقط و فقط ما درست میگیم .
بماند۳۱۴۴۳۹۲۱۹:۱۸:۳۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
قطعا مقاله تحقیقی و هدفمند شما چیزی از ارزشهای فراوان کورش کبیر کم نمی کند .کما اینکه بسیاری از افراد اسکندر را ذوالقرنین می نامند .
جمال خوب پور۳۱۴۴۳۹۷۱۹:۲۲:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
چقد می خواید کوروش بزرگو از چشم ملت عزیز ایران بندازید . یاد شهیدان خدا زنده باد ایران وطن عزیز ما پاینده باد .
ناشناس۳۱۴۴۴۳۵۲۰:۱۱:۰۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
ازماست که برماست.کشورای بی تمدن باپرکردن موزهاشون ازآثارتمدنی مامی خوان برای خودشون هویت بسازن .اونوقت ما با رد و تکذیب شخصیت بی بدیل جهانی کسی که نام ایران زمین روتو کل دنیاشاخص کرد.میخوایم بگیم بی هویتیم .
اکبر۳۱۴۴۴۴۶۲۰:۲۸:۴۹ ۱۴۰۲/۴/۲۴
متاسفانه ما در کشور هیچ گروه و سازمان نداریم که در مورد تاریخ سرزمین تحقیق مستقل نماید و همه براساس منفعت تحلیل میکنند تاریخ ایران می تواند تکمیل کننده ابعاد پنهان تاریخ جهان باشد
ناشناس۳۱۴۴۴۶۰۲۰:۴۲:۲۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
اینکه کوروش ذوالقرنین نبوده باشه چیزی از بزرگ منشی و رفعت کوروش رو کم نمیکنه . چه اینکه تقریبا معاصران کوروش ملل مغلوب رو بکلی محو میکردن ولی یچیزی که همیشه باعث تاسفه اینکه که هیچوقت به تاریخ و بزرگان ایران پرداخته نمیشه مگر زمانی که بخواهند کوچیکشون کنید
رضا۳۱۴۴۵۲۸۲۱:۳۲:۱۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
با این کلمات نه کوروش کبیر کوچک خواهد شد نه دیگر کلمات شما تاثیر گذار است ایشان چنان مردی بوده که ۲۵۰۰ سال پیش قانونی به اجرا گذاشته که آزادترین حکومت های جهان هم در عمل اکنون چنین کارهایی نمی توانند انجام دهند
ناشناس۳۱۴۴۵۳۹۲۱:۴۱:۰۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
کوروش کبیر تنها شاهی بود که جهان رو اداره میکرده اونم با عدالتی که مختص به خودش بوده و نشون میده که تمام انسانها برابرند .
اردلان۳۱۴۴۵۴۸۲۱:۴۸:۳۰ ۱۴۰۲/۴/۲۴
در ضمن گفتن این نکته ضروری است که تغییر و تحول کوروش و رسیدنش به مقامات بالای معنوی بعد از دیدار او با دانیال نبی(ع) در شوش محقق شد ولی ممکن بود کوروش پیش از آن عقاید نادرستی می داشت که پس از آن اصلاح شد.
ناشناس۳۱۴۴۵۷۶۲۲:۱۲:۰۶ ۱۴۰۲/۴/۲۴
جناب نویسنده توجه نداره که این امکان هست که اگر نوشته های روی کتبه ها به زبان قرانی و پس از هزار سال نوشته می شد بسیار به آنچه که در قرآن امده نزدیک می بود
ناشناس۳۱۴۴۶۰۱۲۲:۳۳:۳۲ ۱۴۰۲/۴/۲۴
ذوالقرنین همان کوروش میباشد،البته جایگاه ومنزلت پیامبر اسلام به مراتب بیشتر از جایگاه هرانسان یاپیامبر یا شاهان درپیشگاه خداوند میباشداما ماباید کوروش رانیز یکی ازمردان یاشاهان ستوده شده خداوند بدانیم
علی۳۱۴۴۶۶۳۲۳:۲۷:۵۸ ۱۴۰۲/۴/۲۴
ملتی که تاریخ خود را ارزش نمیگذارد محکوم به تکرار و شکست است .
دانشجو۳۱۴۴۶۹۸۰۰:۰۲:۰۱ ۱۴۰۲/۴/۲۵
چرا همه این هایی که کامنت مخالف گذاشته اند و ژست روشنفکری و ایران دوستی گرفته اند در مورد مطالب این کتیبه ها که چهره واقعی کوروش را نشان می دهد هیچ چیز نمی گویند شخصیتی که در دین خودش هم ثبات نداشته و فقط به فکر حفظ قدرت بوده اونقدر کوته بین بوده که پیروزی ها و جهانگشایی های خودش رو از برکت وجود بت ها و الهه ها می دانسته
موسوی۳۱۴۴۷۰۵۰۰:۰۵:۲۲ ۱۴۰۲/۴/۲۵
ولی ما تو قرآن هم می‌خونیم که خداوند جایی به پیامبر دستور میده، تو فقط رسالت منو بنده ام برسون، در دین اجباری نیست شایدخداوند چنین دستوری به کورش هم داده، از طرفی تنها پادشاهی که در زمان خودش سد ساخته کورش کبیر بوده،
محسن۳۱۴۴۷۶۰۰۱:۴۱:۱۲ ۱۴۰۲/۴/۲۵
قطعا کوروش کبیر پیامبر نبوده ،اما همین که دنیا به عدالت و نیکنامی و سرشت پاکش‌ احترام میگذارند، بزرگترین افتخار ایران و ایرانیست، هر حاکم در حکومتش کمی و کاستی هایی دارد .
اسکندر لو۳۱۴۴۸۰۱۰۳:۵۷:۲۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
در قرآن آیه ای هست با این عبارت قلنا یا ذالقرنین ما گفتیم ای ذوالقرنین یعنی خدا با ذوالقرنین صحبت کرده یا به او وحی کرده است. اگر کوروش با خدا مستقیم صحبت می کرد هیچ وقت شریک های دروغین او را تمجید نمی کرد یا از آن ها طلب کمک و یاری نمی کرد تشکر از مطلب خوبتون
محمدعلی علیزاده۳۱۴۴۸۴۴۰۵:۴۵:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۵
لقب اسکندر مقدونیه ذوالقرنین است نه کوروش
عبدالله۳۱۴۴۸۸۳۰۷:۰۹:۲۹ ۱۴۰۲/۴/۲۵
بزرگی کوروش کبیر را با دیدگاههای تنگ نظرانه نمیشود کوچک نمود تمام اقدامات این بزرگ مرد تاریخ جهان نمونه است آن افکار در چند هزار سال قبل
ناشناس۳۱۴۴۹۲۱۰۸:۰۵:۲۸ ۱۴۰۲/۴/۲۵
به نام نامی یزدان میگوییم کوروش به ذوالقرنین بودن نیازی ندارد و انقدر بزرگ بوده که با این مسائل ارزشش کم نمی شود.
ناشناس۳۱۴۵۰۷۴۱۰:۰۱:۴۵ ۱۴۰۲/۴/۲۵
خوبه، این مشکل هم حل شد ! ! کوروش ذوالقرنین نیست. اسکندر مقدونی ذوالقرنین هست !!! از انکار گذشته خود دنبال چه هستیم؟
ایران زمین۳۱۴۹۱۰۷۰۲:۰۴:۵۳ ۱۴۰۲/۴/۲۷
نویسنده کاملا مشخص هست که میخواد کوروش بزرگ رو تخریب کنه
ناشناس۳۱۴۹۱۳۹۰۳:۱۵:۰۳ ۱۴۰۲/۴/۲۷
اقای میر سراجی که به مدرسی دانشگاه راه یافته است با توجه به عدم مفاد لوایح کوروش کبیر در قیاس با ذوالقرنین چنین نتیجه می گیرد ،، کوروش هخامنشی پیوسته از مردوک خدای موهوم و ساختگی مردم بابل یاد می کند .
ناشناس۳۱۴۹۱۴۸۰۳:۵۹:۲۵ ۱۴۰۲/۴/۲۷
در قران خداوند به سه نفر حکومت بخشیده است به داود وسلیمان در قوم یهود و به ذوالقرنین در روی زمین .
سعید۳۱۵۰۴۵۱۰۱:۱۵:۰۹ ۱۴۰۲/۴/۲۸
در این که نگارنده زحمت کشیده شکی نیست ولی فکر نکنم هم طراز علامه طباطبایی باشه که به صراحت میگه ذوالقرنین همان کوروش هست با استدلال‌های متقن، این بحث باید در زمان ایشون با خودشون میشد.
پیام آسمانی۳۱۵۰۵۰۵۰۳:۵۵:۵۱ ۱۴۰۲/۴/۲۸
کوروش، خاک کف پای ذوالقرنین هم نیست
09102500539۳۱۵۰۵۹۳۰۷:۴۰:۳۷ ۱۴۰۲/۴/۲۸
کوروش کبیر پادشاهی بودند که به کشورگشایی و به زیر سلطه کشیدن اقوام دیگر را با ریختن خون مردم جایز میدانست،این بماند،داستان ذوالقرنین یک داستان واقعی و خبری از آینده برای مردم این زمان دارد،شخصیت ذوالقرنین زیاد مورد توجه نیستش،مهم اتفاقات عجیبی هستش که قرار در آینده برای انسانهای زنده بیفته.
مهدی۳۱۵۰۶۷۱۰۸:۴۰:۴۷ ۱۴۰۲/۴/۲۸
من میگم کوروش همون ذوالقرنین هست .
کاوه۳۱۵۰۷۱۳۰۹:۰۹:۲۵ ۱۴۰۲/۴/۲۸
اینکه ذوالقرنین همان کوروش هست یا نه و اینکه در قران از کوروش یاد شده یا خیر چیزی از نام ابر دادگستر تاریخ کم یا زیاد نمیکنه
رزمجو۳۱۵۲۱۱۶۲۲:۴۰:۴۸ ۱۴۰۲/۴/۲۸
ملت ها دارن به هرطریقی برای خودشون ابن سینا و خیام رو میدزدن و میبرن یا برای خودشون تاریخ جعلی درست میکنن،ولی ما برخی ها بزرگان خود رو با دلیل سفسطه گرایی رد میکنیم.
yektanetتریبون

پربحث‌های هفته

  1. پایتخت جدیدایران؛ شهری غیر از شهرهای مهم !

  2. تکرار بازی سیاسی با مذاکره؟!

  3. مکالمه خيالي «جک» و «آرش»، فرداي تحقق بازدارندگي هسته ای!

  4. فردوسی‌پور و فرش قرمزی که پهن نشده!

  5. جنگ در سوریه شعله‌ور شد / کنترل مناطق درگیر در سوریه با چه کسانی است؟

  6. بازگشت روحانی به سیاست با پرواز در خواب/ نسخه‌ جدید لاریجانی/ ادعای تازه درباره تابعیت فرزندان ظریف

  7. ورود کاروان‌های عظیم غذایی به پایگاه «عین‌الاسد»/ این اقدام آمریکا نشانه‌ای از آغاز جنگ است؟

  8. فمینیسم ایرانی و عبور از سکولاریسم

  9. بدهکاران، طلبکار شدند!

  10. نفوذی‌ها چه کسانی و در کجاها هستند؟

  11. پزشکیان: نخواهیم گذاشت سفره و معیشت مردم دچار مشکل شود

  12. رسائی : ظریف هرهر می خندد و مجلس را مسخره می‌کند و می‌گوید قرار است من را عزل کنند!

  13. چرا اروپا دنبال آغاز مجدد گفت‌وگوها با ایران است؟

  14. کلاهتان را قاضی کنید آقای میرسلیم !

  15. دروغی که خود صهیونیست ها هم باور ندارند

  16. مذاکره؛ نه تابو نه هدف / سالاد جلایی‌پور برای دولت/ هنوز ماه عسل شماست آقای عارف!

  17. چند نکته درباره تعامل عبدالحمید با دولت/ آیا پزشکیان همه صداهای اطراف خود را می‌شنود؟/ اولین قطعنامه فصل مدارا

  18. دختر صفدر حسینی در دولت پست گرفت / فاطمه حسینی کیست؟

  19. چرا صحبت‌های قالیباف بر مذاق اصلاح‌طلبان رادیکال خوش نیامد؟

  20. قالیباف: انتصاب ظریف غیرقانونی است/ دولت تدبیر کند

  21. با این کمدی ها حال ما خوب نمی شود!

  22. امام جمعه اردبیل: امارات هیچ سندی بر مالکیت ۲ جزیره «آریانا» و «زرکوه» ندارد

  23. روایت عجیب حسن روحانی از نامزدی اش در انتخابات/ خواب سیدمحمد خاتمی را دیدم!/ خاتمی را زیر بالم گرفتم و به آسمان بردم!

  24. رهبر انقلاب: حکم اعدام نتانیاهو باید صادر شود/ بسیجی ایرانی یقین دارد روزی رژیم‌صهیونیستی را از بین خواهد برد

  25. دیدار صادر کننده حکم بازداشت نتانیاهو با آیت الله سیستانی

آخرین عناوین