روایت باهنر از فعالیت لاریجانی در انتخابات مجلس
محمدرضا باهنر، فعال سیاسی اصولگرا گفتگویی با ایرنا داشته که بخش‌هایی از آن را می‌خوانید:
«-عملکرد شورای نگهبان و هیات‌های اجرایی تا اندازه‌ای در میزان مشارکت و رقابت، تاثیر دارد.. در شهرهای بزرگ اگر دو، سه لیست قوی با عناوینی مثل اصولگرایی، اصلاح‌طلبی یا اعتدالی بیرون بیایند، می‌توانند مشارکت را بالا ببرند... اگر شورای نگهبان قدری با سعه‌صدر برخورد کند، به‌خصوص در شهرهای کوچک و متوسط می‌توانیم شاهد افزایش مشارکت باشیم.
-تجربه من نشان می‌دهد که اگر در مجلس، یک فراکسیون «اقلیت قدرتمند» در مقابل فراکسیون اکثریت شکل بگیرد، فراکسیون اکثریت بهتر می‌تواند کار کند... من به‌عنوان یک نیروی اصولگرا، طبیعی است که علاقه‌مندم فراکسیون اکثریت دست اصولگرایان باشد اما می‌خواهم بگویم که برخی اصولگراها علاقه‌مند هستند که فراکسیون رقیب نداشته باشند که من می‌گویم این نظر، کاملا اشتباه است؛ چون کار مجلس را ضایع می‌کند. من حتی اخیرا به آقای قالیباف هم گفتم که اگر شما یک فراکسیون اقلیت قوی در مجلس یازدهم داشتید، حتماً بهتر می‌توانستید مجلس را مدیریت کنید.
-من با وجود اینکه منصوب به یک جریان سیاسی در کشور هستم اما روی امر مشارکت، حساسیت بالایی دارم و معتقدم که بالا رفتن مشارکت در این دوره از انتخابات، حتی مهم‌تر از نوع انتخاب است. بسیاری از دوستان ما این صحبت را قبول ندارند و می‌گویند که مشارکت باید به اندازه‌ای بالا برود که در نهایت اصولگرایان انتخاب شوند اما من می‌گویم هر چقدر مشارکت بالاتر برود بهتر است ولو اینکه رقیب ما اکثریت را به دست آورد. البته این رقیبی که عرض می‌کنم در چارچوب نظام است.
بحث من اصلا فتنه‌گر، اغتشاشگر، هنجارشکن و برانداز را در بر نمی‌گیرد. گاهی اوقات به شوخی از اصطلاح «اصلاح‌طلبان خوش‌خیم» استفاده می‌کنم؛ یعنی کسانی که دنبال تحریم و تخریب نیستند. در مجموع باید سعی کنیم تا مشارکت بالا برود؛ چرا که این موضوع هم برای نیروهای داخلی و هم معاندین خارجی پیام خاصی دارد.
واقعیت قضیه این است که اگر در بحث انتخابات مجلس فضا بازتر و جدی‌تر شود، مشارکت می‌تواند به ۵۵ و حتی ۶۰ درصد هم برسد و حتماً این موضوع برای اقتدار نظام مفیدتر خواهد بود. برخی اما متاسفانه با اینکه استراتژی اعلامی‌شان نیست اما استراتژی اعمالی‌شان این است که مشارکت پایین باشد تا بتوانند انتخاب شوند. من این راهبرد را به مصلحت نظام نمی‌دانم.
-من چند مرتبه با آقای لاریجانی صحبت کردم و او هر بار می‌گفت که قصد ندارد در انتخابات مجلس شرکت کند. من نتوانستم او را برای حضور در انتخابات مجلس قانع کنم؛ چون این موضوع را به مصلحت نمی‌دانست. البته در حال حاضر، آقای لاریجانی دارد تعدادی از نمایندگان ادوار مجلس و برخی جریانات را رهبری می‌کند.
اکنون بسیاری از افراد به آقای لاریجانی مراجعه می‌کنند و می‌گویند که بابت کاندیداتوری از ما حمایت کنید. دفتر او نیز برای هر کسی که مراجعه کند باز است. تعدادی از نمایندگان ادوار مجلس نیز تحت لوای آقای لاریجانی دارند این طرف و آن طرف تلاش‌هایی صورت می‌دهند اما اینکه خود آقای لاریجانی عَلَمی را بلند کرده باشد و بخواهد جریانی را در انتخابات مجلس راه بیندازد، چنین چیزی را نشنیده‌ام.
این‌ها[اصلاح طلبان و اعتدالگرایان و اصولگرایان میانه رو] فقط می‌توانند در یک نقطه با یکدیگر اشتراک داشته باشند، اینکه افراد خیلی تند و تیز به مجلس راه پیدا نکنند؛ در غیر این صورت، من هیچ‌گاه نمی‌توانم تصور کنم که آقای لاریجانی بتواند با تفکر اصلاح‌طلبی همراه و هماهنگ شود.»
***
پیشنهاد دوباره شریعتمداری درباره خروج از NPT
حسین شریعتمداری، مدیرمسئول کیهان در این روزنامه نوشت: «هم‌اکنون آمریکا هیچ تعهدی در مقابل برجام ندارد، اروپا نیز هیچیک از تعهدات برجامی خود را نپذیرفته و انجام نمی‌دهد و فقط ایران است که همه امتیازات را داده است، تاسیسات هسته‌ای را به مرز نابودی کشانده است و در مقابل به جای لغو تحریم‌ها، با افزایش آن رو‌به‌رو شده است، ده‌ها فشار اقتصادی و سیاسی دیگر را نیز بر دوش کشیده است! و با ادامه حضور خود در برجام باید تعهدات و محدودیت‌های بعدی را هم بپذیرد!
چرا؟! ادامه حضور ما در برجام یاد‌آور حکایت آن سخنرانی است که با چشمان بسته سخنرانی می‌کرد و مستمعین یکی پس از دیگری سالن سخنرانی را ترک کرده و رفته بودند ولی او همچنان به سخن ادامه می‌داد! تا این که سرایدار سالن، کلید سالن را به او داد و گفت بنده هم مرخص می‌شوم! لطفاً بعد از پایان سخنرانی، خودتان در سالن را قفل کنید و تشریف ببرید!
همه اسناد و شواهد موجود به وضوح از این واقعیت درخور مباهات حکایت می‌کنند که دولت سیزدهم، دیپلماسی مقتدرانه و عزتمندانه را جایگزین دیپلماسی التماسی دولت قبل کرده است و تاکنون نه فقط در مقابل زور‌گویی‌های آمریکا و متحدانش با قدرت ایستاده است بلکه در مواردی آنها را تحقیر نیز کرده است. همین دیروز وزیر محترم امور خارجه کشورمان تاکید کرد که هیچ حرکت خصمانه آمریکا و اروپا را بی‌پاسخ نمی‌گذاریم.
اکنون این سؤال با دولت محترم در میان است که اولاً؛ کدامیک از موارد یاد شده درباره فاجعه بودن برجام را قابل تردید می‌دانید؟ ثانیاً؛ حضورمان در معاهده NPT غیر از خسارت محض و فرصت‌دادن به دشمنان برای باج‌خواهی و زورگویي چه سود دیگری داشته است؟! مخصوصاً آن که دشمن بارها اعتراف کرده که چالش در برنامه هسته‌ای ایران بهانه‌ای برای جلوگیری از پیشرفت و اقتدار این کشور است.
با این وجود چرا باید در برجامی که عملاً وجود ندارد و در معاهده NPT که بهانه‌ای برای جلوگیری از پیشرفت‌های علمی و تکنولوژیک کشورمان است حضور داشته باشیم؟!
توضیح آن که در ماده ۱۰ معاهده «منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای،NPT » تصریح شده است در صورتی که یکی از کشورهای عضو، حضور خود در NPT را با منافع ملی و حاکمیتی خود در تعارض ببیند، می‌تواند از آن خارج شود... پس منتظر چه هستیم؟! آمریکا که رسماً و اروپا نیز عملاً از برجام خارج شده‌اند. روسیه و چین هم که معارض ما نبوده‌اند.
بنابراین ما در کدام برجام مانده‌ایم؟! انتظار دارید آمریکا و اروپا با چه زبانی مرگ برجام را اعلام کنند که باور کنیم؟! با عرض پوزش مبادا مانند آن سخنران که برای سالن خالی سخنرانی می‌کرد، منتظریم تا سرایدار کلید سالن را بدهد تا باور کنیم در سالن خالی سخنرانی می‌کنیم!»
***
سرنوشت لایحه برنامه هفتم چه خواهد شد؟
غلامحسین رضوانی عضو کمیسیون تلفیق برنامه هفتم در گفت‌وگو با ایرنا با انتقاد از تغییرات لایحه برنامه هفتم در کمیسیون تلفیق گفت: اگر کلیات گزارش کمیسیون تلفیق از لایحه برنامه هفتم توسعه در صحن علنی رای نیاورد برای بررسی بیشتر مجددا به کمیسیون تلفیق ارسال می‌شود.
وی ادامه داد: درصورتی که تغییرات لایحه برنامه هفتم در کمیسیون تلفیق به نحوی باشد که با اهداف لایحه دولت فاصله بگیرد و ماهیت لایحه تغییر کند، مورد ایراد شورای نگهبان قرار گرفته و مجددا به مجلس باز می‌گردد بنابراین باید روند بررسی و تصویب به گونه‌ای باشد که از اتلاف وقت در این زمینه جلوگیری شود.
عضو کمیسیون تلفیق برنامه هفتم اضافه کرد: دولت می گوید که تغییرات وسیع و گسترده ای در لایحه برنامه هفتم توسعه اتفاق افتاده از جمله بیش از ۱۰۰ حکم از لایحه دولت حذف شده و تعداد زیادی تغییر کرده است و ۹۹۱ ماده الحاق شده و با این تغییرات حدود ۲۰ هزار همت بار مالی ایجاد شده، این ایراد دولت هم وارد است.
عضو کمیسیون برنامه و بودجه اظهار داشت: من موافق حذفاین احکام از گزارش کمیسیون تلفیق برنامه هفتم توسعه هستم نباید این موارد در لایحه اضافه شود و بارمالی که در این لایحه ایجاد شده باید مورد تجدید نظر قرار گیرد.
نماینده مردم تهران اضافه کرد: چنانچه دولت بگویید بار مالی قابل تامین نیست مغایر اصل ۷۵ قانون اساسی است و تا جایی که ممکن است باید مواد این لایحه را به سمتی ببریم که برای دولت بار مالی اضافه ایجاد کند و بتواند به توسعه کشور کمک کند.
***
فروپاشی اپوزیسیون باید با کاهش نارضایتی مردم تکمیل شود
فرهیختگان نوشت: «اگر وقایع اعتراضی سال 1401 را به‌مثابه آتش درنظر بگیریم سه عنصر در شکل‌گیری آن موثر بوده‌اند؛ 1- واقعیت متراکم اعتراضی به‌عنوان بستر آتش، 2- تحریک رسانه‌ای و پروژه طراحی‌شده به‌مثابه بنزین یا آتش‌زنه و 3- ماجرای خانم مهسا امینی به‌مثابه جرقه‌ای که آتش را مشتعل کرد.
آتش بدون هیچ‌کدام از این سه روشن نمی‌شد، تحلیل‌های تقلیل‌گرایانه‌ای که کل داستان را تنها به یک وجه فرو می‌کاهد در عمل حجاب تحلیلی می‌سازد و به تکرار وضعیت می‌انجامد. با چنین نگاهی ماجرای گاوبازی اپوزیسیون مهم است، چون یکی از این سه ضلع را از کار می‌اندازد اما ربطی به آن دو ضلع دیگر ندارد که عموما دارای منشأ داخلی است.
این دست ضربه‌های امنیتی به اپوزیسیون اهمیت دارد، اما باید بدانیم همه‌چیز نیست. یادمان باشد چندی بعد از آشوب‌ها در دولت دوم روحانی مهم‌ترین عنصر رسانه‌ای اپوزیسیون بازداشت شد و به تهران آورده شد و در ماجراهای 1401 خبری از آن رسانه نبود، اما وقایعی تندتر از 96 و 98 رخ داد. وظیفه اصلی سیستم حکمرانی کاهش متوازن هر سه ضلع است، خصوصا بخش اول، یعنی کاهش بستر اعتراضی که ریشه‌ای‌ترین و پایه‌ای‌ترین است.
در یک‌سالگی آغاز وقایع اعتراض پروژه ما کدام است؟ حفظ وضع موجود یا تحول؟ فعلا از این مساله عبور می‌کنم که آیا بقا بدون تحول ممکن است؟ آیا می‌شود با وجود تغییرات پیرامونی ثابت ماند و بقا داشت یا نه؟
علی‌ایحال اگر پروژه‌مان حفظ وضع فعلی و بقا حداقلی است، می‌توانیم به این کنشگری‌های امنیتی به‌عنوان یک راه‌حل موقت فکر کنیم، اما اگر پروژه تحول است- که ظاهرا هم هست و بارها توسط مقامات کشور اعلام شده- سراغ مساله اصلی، یعنی کاهش نارضایتی‌ها برویم و به سوال‌هایی از این قسم پاسخ دهیم که در یک‌سال گذشته چه تلاشی برای نشان دادن افقی روشن جهت کاهش فضای اعتراضی انجام داده‌ایم؟ برای آینده اقتصاد کشور چه تصویر اطمینان‌بخشی درست کرده‌ایم؟ چه مسیر هدفمندی برای کاهش نابرابری درپیش گرفته‌ایم؟ چه راهی برای پذیرش تکثر اجتماعی در چهارچوب قانون نشان داده‌ایم؟»
***
پیشنهادات جدید سلطان عمان برای میانجیگری
به گزارش ایسنا، حسین امیرعبداللهیان، وزیر خارجه ایران در گفت‌وگو با روزنامه الوفاق درخصوص پیشنهاد سلطان عمان برای احیای مذاکرات توافق هسته‌ای نیز گفت: سلطان عمان ایده‌هایی درخصوص چگونگی بازگشت تمام طرف‌ها به تعهدات خود در توافق هسته‌ای مطرح کرد و ما نیز در جلسات دیپلماتیک به این ایده‌ها اهمیت دادیم و اگر به نقطه‌ای رسیدیم که بتوانیم از طریق آن به نتیجه برسیم به شما اعلام خواهیم کرد.
***
واکنش شورای عالی انقلاب فرهنگی به اخراج اساتید از دانشگاه‌ها
دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی پیرامون حواشی ایجاد شده به بهانه قطع همکاری اساتید دانشگاه بیانیه ای صادر کرد. در بخشی از این بیانیه آمده است: «همواره شاهد بودیم که در کنار جریان بزرگ علم و فناوری کشور تعداد بسیار اندکی از مدرسان با انگیزه‌های مختلف با بروز رفتارهای غیردانشگاهی در نهاد علم که امر آموزش و پژوهش را دچار اختلال می‌کند سعی باطل در آسیب زدن به جریان رشد علمی کشور دارند - این اقدامات با هدف تربیت و تعالی در دانشگاه در تعارض است- که بی‌شک باید با بروز آن بر اساس منافع ملی مقابله کرد.
دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی ضمن تقدیر از زحمات و خدمات خالصانه نهاد علم در کشور خاصه اعضای هیات علمی دانشگاه‌ها، تأکید می‌کند که جریان پرافتخار آموزش عالی در کشور تحت تأثیر این القائات قرار نخواهد گرفت و دانشگاه‌های کشور با توجه به ضوابط با برخی مدرسانی که رفتارهای غیردانشگاهی داشته‌اند برخورد قانونی کرده است و اگر از مدرسین که همکاری آنها با دانشگاه قطع شده است به این موضوع اعتراض دارند؛ دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی پذیرا و شنیدار سخنان ایشان برای تظلم‌خواهی است تا ان‌شاءالله حقی از کسی ضایع نشود.»
***
محدودیت شبکه های اجتماعی همچنان پابرجاست
مهدی باقری عضو ناظر مجلس شورای اسلامی در کارگروه تعیین مصادیق محتوای مجرمانه رایانه‌ای در گفت‌وگو با ایسنا در پاسخ به این پرسش که محدودیت‌های اعمالی در دسترسی به برخی شبکه‌های اجتماعی تا چه زمانی ادامه دارد؟ تاکید کرد: همان دلیلی که باعث شده که محدودیت ایجاد شود، همچنان برقرار است؛ بنابراین تا زمانی که ما نبینیم که طرف مقابل به قانون جمهوری اسلامی ایران تمکین می‌کند، نمی‌توانیم اجازه کار به او دهیم.
این نماینده مجلس با بیان اینکه «خیلی فاجعه بار است که ما ایرانی را تنبیه کنیم و به خارجی بگوییم که شما آزاد هستید»، ادامه داد: این ظلم فاحش به فعال حوزه فضای مجازی ایرانی است که او باید به قوانین تکمین کند و اگر بخواهد اندکی از این چارچوب خارج شود، قانونگذار و مجری قانون بلافاصله یقه او را می‌گیرند اما یک مجموعه خارجی آزاد، یله و رها فعالیت کند و از هیچ قانونی نیز تمکین نکند.
باقری در پایان گفت: برطرف شدن محدودیت‌های اعمالی در دسترسی به برخی شبکه‌های اجتماعی، به خود این شبکه‌ها بستگی دارد؛ هر زمان که قانون ایران را رعایت کنند، محدودیت‌ها برطرف می‌شود. خواسته ما اجرای قانون است و همانطور که نمی‌توانیم اجازه دهیم یک شهروند ایرانی قانون را زیر پا بگذارد، برای خارجی‌ها نیز همین شرایط حاکم است.
***
پاسخ وزیر ارشاد به ادعای شکاف بین نظام و هنرمندان
محمد مهدی اسماعیلی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی در گفتگو با مهر با اشاره به تعامل دولت و هنرمندان بویژه در عرصه سینما گفت: هیچ شکافی بین هنرمندان و دولت وجود ندارد نشانه اش هم حضور قوی سینماگران است. آثاری که در حال تولید است اگر عددهای آن را بگیرید به رکوردهای جدیدی خواهید رسید.
وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی درباره القای شکاف بین دولت و سینما افزود: این یک موضوع القایی است. چند نفر که به هر حال از خوشحالی مردم ایران خوشحال نمی‌شوند ممکن است از اینکه سینما پرفروش باشد، ناراحت شوند، البته ما از این مسائل عبور کردیم و به این افراد نیز توجه نمی‌کنیم.
وی افزود: البته محافظ قانون هستیم و یک سری خط قرمزهایی دارم و کسی هم نیستم که پشت پرده صحبت کنم؛ بدون هیچ ابایی حرفم را مطرح می‌کنم. این حرف من نیز باعث دوری با سینماگران نمی‌شود؛ بلکه باعث ایجاد یک اشتراک ذهنی و یک زبان مشترک می‌شود.
وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی گفت: پررونق‌ترین دوره تاریخ فرهنگ و هنر در کشور در حال رقم خوردن است.