بدون اظهار نظر نسبت متن پیش نویس های ارائه شده، الزاما" ضروری است در هر صورت استقلال کانون وکلا،حفظ شود و نکته ای اساسی است .
ظاهرا" قوه قضائیه تمایل دارد وکلا وابسته به قوه قضائیه باشند و این خواسته بر خلاف نظر عمده جامعه وکلای ایران می باشد ، زیرا در این صورت وکلا استقلال خود را از دست خواهند داد و در مقام دفاع از حقوق موکلین خود بسیار ضعیف خواهند شد.
خلاصه آنکه در صورت زایل شدن استقلال کانون وکلا، نه تنها جامعه بین الملی وکلا ،دیگر ارزشی برای کانون وکلای ایران قائل نخواهند شد،( زیرا اصل بر استقلال می باشد که در ایران پس از سالها تلاش و مبارزه بدست آمد)، بلکه وکیل وابسته به قوه قضائیه قادر به دفاع شایسته از موکل خود نخواهد بود و بعبارتی در صورت سلب استقلال کانون وکلا متضرر اصلی مردم می باشند. (739678) (moderator18)

به نظر بنده نمایندگان مجلس که خود به عنوان وکلای ملت شناخته می شوند در تدوین قانون مورد مناقشه باید اصل استقلال وکلا و همچنین حقوق مکتسبه جامعه ی وکلای کشور را محفوظ بدارند. (739760) (moderator18)

کاملا موافقم. کانون وکلا جزو معدودد نهاد های مستقل کشور ، و امیدوارم استقلالش حفظ بشه. (740819) (moderator18)

یکی از معیارهای سنجش عدالت هر جامعه میزان استقلال وکیل در محاکم دادرسی است ولی در ایران ما هر چیز مستقل به شدت خطرناک محسوب می شود.کانون مشاوران که توسط قوه قضاییه بوجود آمده در راستای حذف استقلال کانون وکلاست. هرچند در جامعه ما دادستان که باید نماینده جامعه باشد ومستقل از قوه قضاییه نیز کارمند دادگستری است. آنهم کارمندی که حرف گوش کن تر وبله قربان گو تر بوده که به این سمت رسیده (741099) (moderator18)

در حال حاضر بحثی داغ فی مابین حقوقدانان وجود دارد که می توان به نحوه اخذپروانه وکالت از کانون وکلاء یا مشاورین قوه قضائیه ( ماده 187 ) اشاره نمود . کانون وکلا معتقد به جذب وکیل فقط از ناحیه کانون وکلا می باشد مجالی برای اما امور مشاورین قوه قضائیه نیز معتقد به ایجاد حالتی رقابتی بوده و معتقد است که اخذ پروانه وکالت از طریق ماده 187 به نفع آحاد جامعه بوده و این مردمند که می توانند تصمیم بگیرند به چه وکیلی برای طرح دعوی مراجعه نمایند و با افزایش تعداد وکلاء این امر از هزینه های وکالت برای مردم خواهد کاست از طرفي ماده 187 جلوگيري از جذب وكيل توسط كانون وكلا را نگرفته است كه وكلاي كانون ادعاي عدم استقلال را دارند اگر نظر مردم اين است كه مثلا وكلاي كانون مستقل هستند خوب مردم به آنها مراجعه مي كنند. از طرفی اکثر قضات محترم نیز مدعی هستند که اگر بهای خواسته یک پرونده به عنوان مثال پانصد میلیون تومان باشد یک وکیل با گرفتن یک چنین پرونده ای می تواند درخواست حدود پنجاه ملیون تومان حق الوکاله نموده که می تواند بیشتر از حقوق و مزایایی یکسال یک قاضی باشد و این با عدالت سازگار نیست که قاضی محترم دادگستري در ماه چندین پرونده مشابه را بررسی و حکم دهد ولی درآمدو سطح زندگیش ازیک وکیل کمتر باشد نمونه اش حق الوكاله هاي مطرحه در قضيه بانك صادرات مي باشد و این دلیلی خواهد بود که قضات محترم نیز به سوی حرفه وکالت رهنمون شوند و یا ....... اکنون اگربرای رفع مشکل در این مورد به حقوقدانی که در یکی از رشته های اقتصادی نیز تبحر دارد مراجعه شود و از او بخواهند تحلیلی اقتصادی و حقوقی به صورت کلان نه خرددر این مورد ارائه کند به احتمال زیاد در این زمینه چنین اظهار نظر خواهد کرد که ظریفیت جذب وکیل تا حداکثر ممکن اضافه شود تا امکان ایجاد رقابت برای وکلا فراهم شود و همچنین نهادهای متولی اخذ پروانه وکالت برای متقاضیان حتی بیشتر از این نیز شود مانند سیستم دانشگاه های دولتی ، آزاد و .... که راه را برای ورود به تحصیلات عالیه و اخذ مدرک در این زمینه را گسترش داده اند و این بستگی به تشخیص داوطلب دارد تا برای اخذ مدرک با توجه به عوامل مد نظر به کجا مراجعه نماید مسلما در نهایت به نفع کشور خواهد بود هر چند که ممکن است باعث بیکاری فارغ التحصیلان شود ولی مزیت آن ایجاد جامعه ای مملو از اندیشمندان و متخصصان در رشته های گوناگون خواهد شد ، و در نهایت به نفع آحاد جامعه است مثلا پدر و مادر دارای تحصیلات عالیه بهتر خواهند توانست به تربیت فرزندان خود بپردازد. حال از دید اقتصادکلان این روش اعمال خواهد شد که تعداد وکلاء با افزایش کانونهای تربیت وکیل به حداکثر ممکن برسد و جذب قضات از میان وکلائی که مثلا دارای حداقل ده سال سابقه وکالت هستند با سختترین آزمونها صورت پذیرد و بعد از جذب اینگونه قضات به آنها بهترین حقوق به نسبت آحاد جامعه پرداخت شود . در این حالت هم مردم با کمترین هزینه دسترسی به وکیل خواهند داشت و معضل بیکاری فارغ التحصیلان حقوق نیز تا حد زیادی مرتفع خواهد شد، وحرفه وکالت نیز به دلیل ارزانی دسترسی به وکیل همه گیر خواهد شد و بین کانونهای متولی اخذ پروانه وکالت نیز رقابت بوجود خواهد آمد و هم قضات محترم به جایگاهی والاتر از سابق ازلحاظ پربار بودن علم و عمل دست خواهند یافت و اشتباه در احکام صادره نیز به حداقل ممکن خواهد رسید . ولی این امر از دیدگاه اقتصاد خرد از لحاظ کسب درآمد قطعا به زیان وکلا و به سود قضات محترم دادگستري و افراد جامعه خواهد بود (742759) (moderator18)

به نظر اينجانب نيز استقلال كانون وكلا بايد محترم شمرده شود و در هر اموري بهتر است از موازي كاري پرهيز گردد، ولي اين اهرم در دست كانون كلاي دادگستري نبايد باعث سوءاستفاده و برداشت مغرضانه گردد و بايد به نياز جامعه
و تقاضاي فارغ التحسيلان رشته حقوق به شكلي اساسي و بنيادين توجه كرد. (742792) (moderator18)

فرق يك فارغ التحصيل رشته حقوق با يك فرد در رشته پزشكي كه با جان مردم سروكار دارد چيست كه پزشك بعد از فارغ التحصيلي به راحتي مجوز طبابت مي گيرد ولي يك فارغ التحصيل رشته حقوق تا كانون وكلا مجوز ندهد نمي تواند وكالت كند مسئولان محترم بايد به حجم انبوه فارغ التحصيلان بيكار در درشته حقوق توجه نمايند كه ساليان سال به دليل انحصار كانون وكلا در محدود كردن جذب وكيل باعث بيكاري قشر عظيم فارغ التحصيل رشته حقوق شده اند تا بتوانند حق الوكاله هاي انچناني از مردم بگيرند وجود ماده 187 باعث اشتغال تعداد زيادي از جوانان شده است كه بسيار جاي تقدير و تشكر از رياست محترم قوه قضائيه در ادامه اين روند مي باشد به اميد اينكه اعضاي محترم كانون وكلا خود را برتر از ساير فارغ التحصيلان رشته هاي ديگر همچون اقتصاد - مهندسي و ..... در جامعه نبينند و مسئولان محترم مانع انحصار كانون در جذب كم وكيل شوند و به آه و ناله پدران و مادراني توجه نمايند كه فرزندشان فارغ التحصيل رشته حقوق است ولي به دليل جذب كم وكيل توسط كانون وكلا اكنون ليسانسيه بيكار هستند (742798) (moderator18)

من و تعدادي از دوستانم در جايي مشغول كار بوديم با مدرك ليسانس اما يكي از دوستانم بعدا وكيل شد الان صاحب چنان ثروتي شده است كه ما به خواب هم نمي بينيم واقعا وكالت در ايران پردرامدترين شغل مي باشد شايد به همين دليل است كه وكلا دوست ندارند برايشان رقيب بوجود آيد پس من به فارغ التحصيلان رشته حقوق توصيه مي كنم كه حتما وكيل شوند چون هم به نفع خود و خانوادشان مي باشد و هم به نفع جامعه هر چه وكيل بيشتر شود دسترسي به وكيل بيشتر مي باشد البته اگر وكلاي قبلي به خاطر درآمدشان به بهانه هاي مختلف كارشكني نكنن (742833) (moderator18)

بین وکلای کانون قانون نا نوشته ای است که 80 درصد این وکلا تا 40 سالگی بار خود را می بندند با 4 سال سال درس خواندن ناقابل حالا به وضعیت سایر رشته ها توجه کنید در قیاس با وکلا و حتی قضات شریف دادگستری که انان نیز همانند کارمندان حقوق بگیرند و سطح زندگیشان با وکلا قابل قیاس نیست لذا عملکرد قوه قضائیه در ازدیاد وکیل با توجه به ماده 187 قابل تحسین است امید است این راه ادامه یابد و امید است مسئولان کانون به خود ایند و خود را تافته جدا بافته از سایر تحصیلکردگان این مملکت ندانند و مانع ازدیاد وکیل در جامعه نشوند و در استمرار جذب وکیل توسط ماده 187 کارشکنی نکنند (742843) (moderator18)

اولا"کانون وکلاووکیل بایداستقلال کامل داشته تابتواندبافراغ بال ازموکل خودبه حق دفاع نمایند.ثانیا"کانون وکلابایدکماکان به همان سبک وسیاق ازبین فارغ التحصیلان حقوق بابرگزاری آزمون وکارآموزی وکیل جذب نماید.ثالثا"باوجودکانون وکلا،دفترامورمشاوران که براساس ماده 187قانون 5ساله توسعه اقتصادی و...
درقوه محترم قضائیه تاسیس گردیده محلی ازاعراب ندارد،وغالبا"فارغ التحصیلانی که نتوانسته اندبعنوان قاضی درقوه قضائیه ویادرآزمون کانون وکلاموفق گردندازاین دفترمجوزاخذمینمایندولذاموازی کاری میباشد. (742867) (moderator18)

استقلال كانون وكلا در اصل بهانه اي در دست كانون وكلا مي باشد تا مانع ازدياد وكيل در جامعه شود عملكرد كانون وكلا قبل از اعمال ماده 187 گوياي انحصار كامل آنها در جذب وكيل مي باشد و براي توجيه به گونه اي امتحان مي گيرند كه اعضاي هيئت مديره كانون اگر در اين امتحانات مجددا شركت كنند احتمالا جزو نفرات آخر خواهند بود كه مجددا براي امر وكالت قبول نمي شوند
اصولا انحصار در هر كار يا صنفي قابل توجيه نيست مثلا چنانچه در شوراي امنيت چند كشور ديگر حق وتو نداشته باشند دنيا يك قطبي خواهد شد و اين به ضرر كل ملل جهان است
بهترين روش مرقومه سطوح بالاست كه جذب وكيل به حداكثر برسد و قضات شريف دادگستري از ميان وكيلان مثلا با ده سال سابقه كه خاك وكالت را خورده اند انتخاب شوند نظر به اينكه در عمل وكيلان ماده 187 خدمات شاياني به حرفه وكالت نموده اند و حتي اكنون كه اينجانب در مقطع ارشد حقوق خصوصي درس مي خوانم به وضوح شاهدم كه سطح نمرات دانشجويان وكيل ماده 187 بالاتر از وكلاي كانون مي باشد لذا توصيه مي كنم كه اين دو نهاد و يا ساير نهادهاي ديگر با حفظ استقلالشان متولي دادن پروانه وكالت به متقاضيان شوند و فقط براي جذب قضات سختگيري بيشتري به عمل آيد و اينگونه نباشد كه سطح زندگي و درآمد قضات محترم از وكلاي كانون به دليل انحصار كمتر شود كه اين امر ضربه بزرگي براي قوه قضائيه يك كشور خواهدبود كه قضات محترم از كارشان براي كسب پروانه وكالت انصراف دهند (743081) (moderator18)

واقعا سطح درامد بالای وکلا که حتی بسیار بیشتر از پزشکان متخصص می باشد باعث انصراف تعداد زیادی از افراد از رشته های مورد علاقه شان می شود تا رشته حقوق را بخوانند که دلیل این درامد زیاد تنها ایجاد انحصار توسط کانون وکلا در ممانعت از افزایش وکیل می باشد چنانچه راهکاری توسط مسئولین اتخاذ شود وفارغ التحصیلان رشته حقوق همانند پزشکان که بعد از فارغ التحصیلی به راحتی مجوز طبابت می گیرند بتوانند براحتی مجوز وکالت را بگیرند هم اشتغال زایی زیاد خواهد شد و هم مانع ظلم وکلای کانون که از مردم حق الوکاله های انچنانی می گیرند خواهند شد واقعا ماده 187 خدمت بزرگی به کلیه ایرانیان کرده است تا مردم حق الوکاله کمتری بپردازند و از نخوت و تکبر وکیلان کانون به میزان زیادی کاسته است امید است مسئولان محترم به هیچ وجه تسلیم جوسازی کانون وکلا که به بهانه های واهی مانع اشتغال عزیزان رشته حقوق می شوند نگردند و مصلحت جوانان بی کار کشور و آحاد مردم جامعه را قربانی زراندوزان و دنیا طلبان کانون وکلا نکنند (743912) (moderator18)

من دوستی دارم که چند سال بیکار بود وازلحاظ مالی خودش و خانواده اش وضعیت خوبی نداشتند برادر ایشان وکیل پایه یک دادگستری شدواین دوست عزیزم به توصیه برادر وکیلش رفت در یکی از شهرهای دور افتاده خراسان رضوی که دانشگاه آزاد رشته حقوق داشت درکنکور آزاد شرکت کرد وبادرصدهای منفی حدود6و3 در 2درس ودرصدهای مثبت حدود3و6و8در3درس قبول شد وهر جوری بود لیسانسش را از دانشگاه آزاد گرفت بعد هم برادرش که وکیل پایه یک بود بجای دوستم درامتحان کانون وکلا در شهر دیگری که او را نمی شناختند شرکت کرد وقبول شد وبعد از 3سال که در یک شهر کوچکی وکیل بود باپرداخت مبلغ 15000000میلیون تومان به کانون وکلای مشهد پروانه وکالتش به مشهد منتقل شده وحالا هم بعنوان وکیل پایه یک چند سالی هست کار میکنه وخدارو شکر هم دفتر کار خریدوخانه وماشین لوکس حالا شما قضاوت کنید استقلال کانون وکلا با توجه به این خدماتی که به افراد بیکار میکنه چیز بدی هست یا نه؟ (744211) (moderator18)

اولاٌ: کانون وکلا انحصار طلب نبوده و نیست چراکه بعد از انقلاب اسلامی تا سال 1376 (زمان تصویب قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت دادگستری)رئیس کانون انتصابی و از ناحیه حاکمیت منصوب شد و در طول این دوره با انحلال هیئت مدیره کانون وکلای دادگستری عملاً صدور پروانه وکالت بسیار محدود و عملاً متوقف شد کما اینکه در آن زمان تعداد دانشکده های حقوق کشور به تعداد انگشتان دست نمی رسید. ثانیاً: پس از تصویب قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت در سال 1376 و الزامی شدن برگزاری آزمون وکالت بر مبنای همین قانون تعداد کارآموزان هر شهر توسط هیئتی سه نفره که 2 نفر آنها از اعضای قوه قضائیه هستند و اکثریت را بر عهده دارند تعیین می گردد؛ بنابراین این هیئت که اکثریت آن را اعضای قوه قضائیه بعهده داشته و دارند می توانند تصمیم به پذیرش تعداد بیشتری کارآموز وکالت گرفته و کانونرا ملزم به پذیرش تعداد بیشتری از فارغ التحصیلان نملیند.
ثالثاً: مگر تنها شغل قابل انتخاب برای فارغ التحصیلان رشته حقوق وکالت دادگستری است که عنوان می شود پس از فارغ التحصیلی مانند فارغ التحصیلان رشته پزشکی به همه فارغ التحصیلان پروانه وکالت داده شود؟ چرا همین استدلال برای مشاغل قضاوت، سردفتذی اسناد رسمی، سردفتری دفاتر ازدواج و طلاق نمی شود؟! چطور یک بانک خصوصی برای استخدام مشاور حقوقی او را ملزم می کند که در آزمون استخدامی شرکت کند؟
از طرفی فارغ التحصیل رشته پزشکی دکترای حرفه ای اخذ می کند یعنی در طول دوره پزشکی حرفه پزشکی می آموزد در حالی که دانشجوی رشته حقوق حرفه وکالت نمی آموزد بلکه واحدهای تئوری می آموزد و فارغ اتحصیل رشته حقوق فارغ التحصیل حرفه ای نیست.
رابعاً: در حالی که دانشگاه پیام نور با آن دوره های فراگیر 91000 فارغ التحصیلی دارد که بواسطه ندیدن استاد در طول دوره دانشگاهی و تست زدن در پایا هر ترم بعنوان امتحان پایان ترم حتی در بیان الفاظ و عبارات حقوقی مشکل دارند چگونه می توانند مبادرت به امر خطیر دفاع در مراجع قضائی که با جان و مال و آبرو وحیثیت افراد سر و کار دارند بپردازند؟
رابعاً: استقلال وکیل و کانون وکلا چیزی نیست که صرفاً در کشور ما بر آن پا فشاری گردد. در همه کشورهای پیشرفته و حتی اکثر کشورهای جهان سوم نیز استقلال نهاد وکالت به رسمیت شناخته شده و وکیل و کانونهای وکلا مستقل از حاکمیت می باشند تا بتوانند با فراغ بال و بدون دغدغه از عدم تمدید پروانه وکالت خود توسط حاکمیت و اقمارش آزادانه از موکلین خود در مراجع قضائی دفاع نمایند. وکیلی که بواسطه عدم استقلال دغدغه این را داشته باشد که چنانچه بواسطه انحراف جریان عدالت توسط قاضی پرونده به او بگوید که بالای چشمت ابرو است پروانه اش که وسیله امرار معاشش هست ابطال گردد دیگر وکیل مدافع نیست بلکه شخص بی خاصیتی است که صرفاً باید در مقابل مقامات قضائی کرنش کرده و چاپلوسی نماید.
خامساً: ماده 1878 برنامه سوم توسعه موقتی و 5 ساله بود و در سال 1383 اعتبار آن خاتمه یافت و حتی ردیف بودجه آن توسط مجلس حذف گردید که مع الاسف قوه قضائیه که باید تجسم قانونمداری باشد با قانونگریزی ماده 187 را علی رغم خاتمه اعتبار آن همچنان اجرائی نگه داشته و بصورت غیر قانونی پروانه صادر می کند.
سادساً: عنوان شده که ماده 187 برای اشتغال زائی فارغ التحصیلان رشته حقوق ایجاد شد؛ سوال اینجاست که چرا به افرادی پروانه داده شد و می شود که یا بعنوان استاد در دانشگاهها شاغل هستند(آنهم بدون آزمون) ویا قضات بازنشسته ای که حقوق بازنشستگی هم می گیرند؟! (747076) (moderator18)

بنده به عنوان کسی که دو سال است پروانه وکالت گرفته ام به جرات عرض می کنم که اکثریت قریب به اتفاق وکلای جوان از در آمدهای آنچنانی که برخی دوستان گفته اند محروم بوده و در سطحی معمولی یا شاید هم پایین تر زندگی می کنند. اگر هم عده معدودی از طریق وکالت و در مدت زمانی اندک به ثروتهای آنچنانی رسیده اند مطمئنا از طریقی استثنایی اعم از قانونی یا غیر قانونی بوده و قاطبه وکلا اینگونه نیستند. به همین دلیل نمی توان وضعیت عده ای اندک را به کل جامعه وکالت تسری داد. همانطور که نمی توان وضعیت مالی مناسب یک مهندس یا دکتر یا هر متخصص دیگری را ملاک تسری برای تمامی صنف مزبور دانست.
در جامعه وکالت هم چنین است. وقتی برادر کسی به جای وی امتتحان می دهد آیا نشانگر این است که همه وکلا بد هستند؟ کسی که سنگ بنای شغل خود را عمل حرام تقلب قرار می دهد آیا می توان گفت که وکیل صادق و خوبی است؟ مسلما چنین فردی از روابط نامشروع برای مال اندوزی استفاده می کند. آیا می توان همه وکلا را اینگونه دانست؟ پس در آدمدهای این چنینی نمی تواند معیاری برای سنجش تمامی وکلا باشد. چه بسا وکلای بسیاری که از حق الوکاله های آنچنانی به خاطر نامشروع بودن موکل صرف نظر کرده اند چرا این دسته از وکلا دیده نمی شوند؟ چرا باید وضعیت مالی عده ای اندک ملاک تمامی صنف وکالت باشد؟ امری که در دیدگاههای قضات و کارمندان دادگستری و ادارات مالیاتی و تقریبا تمامی مردم تبلور یافته و وکیل را فردی می دانند که از هر طریقی در آمد به دست می آورد. جالب است که برخی از همین افراد برای مال اندوزی پیشنهادهای آنچنانی به وکیل می دهند و اگر وکیل اعتراض نماید خواهد گفت که دو تایی با هم بخوریم چه اشکالی دارد.
منصفانه نگاه کنیم. استقلال وکیل لازمه آرامش حقوقی جامعه است. وکیل مستقل از حق دفاع می کند گرچه می تواند از ناحق هم دفاع کند. می توان با اثبات این امر با وکیلی که نامشروع کار می کند برخورد کرد اما نباید حق دفاع مردم را به این خاطر گرفت و با این بهانه ایتقلال کانون وکلا را زیر سوال برد. موفق باشید. (747982) (moderator18)

ماده 187 حاصل یک زیاده خواهی ویک سهم خواهی از کانون وکلا بودکه بهانه بدست عده ای که از نظر سیاسی با مشی کانون واستقلال ان مخالف بودند داد که داستان آن را همه وکلا میدانند ومتاسفانه افرادی که در بالا نظر دادند تحلیل درستی از موضوع نداشتند .این قضیه ابعاد سیاسی .اقتصادی .اجتماعی وقضایی دارد.کانون وکلامانند دادگستری نهادی است تقریبا مستقل از دادگستری ودولت واین الگو از 80 سال قبل از سیستم قضایی فرانسه وبلژیک گرفته شد وتاکنون موفق بود.شرایط ورود به وکالت سخت است امتحانات سخت وکار آموزی سخت دارد .برای اینکه وکیل باجان ومال وناموس مردم سروکار دارد.جمله آخر قسم نامه وکالت این است وشرافت من وثیقه این قسم است.تاسیس نهاد موازی برای دلسوزی واشتغال جوانان نبوده.درقانون وکالت هرسال تعداد داوطلب مورد نیاز توسط سه نماینده دادگستری.دولت .وکانون تعیین میشود که نظر اکثریت ملاک است .قوه قضا ودولت میتوانستند هر تعداد که لازم باشد به کانون دستوربدهند ولی ....ماده 187 برای بنج سال بود ولی غیرقانونی به بچه های مردم با امتحان ساده بروانه و کالت دادند .تاوکالت را ارزان کنند .فساد در دادگستری را تسهیل کردند .آبروی هرچه وکیل رابردند.مردم که نمی دانند وکیل قسم خورده ونخورده چه فرق دارد.حق الوکاله هم طبق تعرفه ای است که ریاست قوه قضاییه میدهد مثل دیه.به کانون مربوط نیست.ایرادات موردی وسوء مدیریت بعضی افراد را نمی توان تعمیم داد واساس کار را خراب کرد.اگر خراب کنند مثل خیلی از کارها دو باره پشیمان ومثل اول میکنند . نروید راهی را که حاصل آن وهن به دستگاه قضا وآبروی بین المللی کشور است. افکار مغرضانه را از خود دورکنید. قضاوت درهر موضوعی نیاز به اطلاعات کامل از ان دارد والا قضاوت باطل است (748680) (moderator18)

گر تعداد وكيلان زياد شود ديگر از شان و درامد وكالت در جامعه كاسته مي شود همانند پزشكان عمومي كه الان در تهران كارشان به مسافركشي كشيده شده است لذا به نظر من كانون وكلا بايد به شدت مانع ازدياد وكيل در جامعه شود و كاري به هزينه هاي مردم در اين زمينه نداشته باشد و نفع وكلا را بر نفع مردم مقدم بداند چون مردم در طول زندگي ممكن است يك يا چند بار هزينه خدمات حقوقي را بدهند و نبايد اين امر به قيمت درامد كم وكلاي فعلي تمام شود و شان وكالت در جامعه پايين بيايد (749753) (moderator18)

دوستان بالا كه از كانون دفاع كرده اند مطمئنا جزو وكلاي كانون دادگستري هستند كه منافعشان در خطر است و نگرانند پس سطور زير براي آنان نوشته شده است اميد است كه از غم و غصه فارغ التحصيلان بي كار رشته حقوق اگاه شده و كانونشان مانع اشتغال جوانان كشور نشود

1-عزيزان اگر تعداد وكلا زياد شود قطعا به نفع مردم است و از حق الوكاله هاي نامناسب جلوگيري مي شود يك صنف خاص حق ندارد مانع بي كاري فارغ التحصيلان حقوق به بهانه هاي واهي شود
2 - اگر دوستان مي گويند درآمد وكلا كم است يك نوع كذب محض است من در بين تمام كساني كه مي شناسم نسبتا وضعيت درآمد وكلا از همه صنوف در مملكت بهتر است آن هم با 4 سال درس خواندن مگر اينكه خودشان به كارشان علاقه نداشته باشند كه خود كرده را تدبير نيست
3 چرا دوستان خودرا برتر از ساير رشته هاي ديگر مي دانند مگر شما بيشتر از فارغ التصيل يك رشته مثلا فيزيك كاربردي هستيد كه چند برابر شما درس خوانده ولي چون در رشته شان انحصار وجود ندارد مانند شما درآمد ندارند ضمنا اگر بنا بر سخت گيري است اين امر بايد براي پزشكان باشد كه با جان مردم سر وكار دارند نه با وكلا كه شغلشان همانند ساير صنوف از درجه اهميت است
4 در كشورهاي زيادي همانند پاكستان و عراق و... تعداد ي از كشورهاي اروپايي تعداد وكلا آنقدر زياد است كه انها دنبال مشتري مي گردند نه مردم دنبال وكيل پس چنانكه اطلاعاتتان كم است لطفا قضاوت نفرماييد
5 - تا اكنون به دليل انحصار طلبي كانون وكلا در سالهاي قبلي نگذاشته اند بخاطر درآمدشان وكيل زياد شود ولي مطمئن باشند كه ما فارغ التحصيلان رشته حقوق به هر نحو كه شده اين انحصار را مي شكنيم
6 - دانشجويان پيام نور جزو باسوادترين دانشجويان در كشور هستند و حاضرند با هر كس كه وكيل كانون است در يك مسابقه علمي شركت كنند
7 - به خدا قسم ظلم كانون در حق فارغ التحصيلن رشته حقوق و خانواده هايشان استمرار نخواهد يافت يكبار در برنامه بيست و سي و تجمعات دانشجويان جلوي كانون وكلاشاهد بوديم ديگر به زراندوزان و قانوندانان قانون شكن فارغ التحصيلان رشته حقوق اجازه عرض اندام نخواهند داد
8 - به حول الهي نمي گذاريم كشور ما مانند كشورهاي غربي شود كه تعدادي از وكلايشان به بهانه دفاع از حقوق مردم و استقلال حق الوكاله هاي آنچناني مي گيرند اينجا ايران است و مردم كشورشان بر اساس شعر سعدي كه مي فرمايند
بني آدم اعضاي يكديگرند كه در آفرينش ز يك گوهرند
چو عضوي بدرد آورد روزگار دگرعضوها را نماند قرار
عمل خواهند كرد لذاما فارغ التحصيلان رشته حقوق از هر دانشگاهي از غم بيكاري دوستا نمان به دليل انحصار كانون وكلا آگاهيم و انشالله مسئولان مملكت اجازه نخواهند داد كه معدودي از صنوف در جامعه براي منافعشان غم و غصه كسي جز خود را نخورند و خود را بالاتر از ديگران بدانند
9 - بحث استقلا وكلاي كانون بهانه است تا با اين روش خود را موجه جلوه دهند چرا كه ماده 187 جلوي جذب وكيل توسط كانون را نگرفته است فقط هدفش ازدياد وكيل در جامعه و ايجاد رقابت در دادن پروانه وكالت مي باشد
10 - دوستي در خارج از كشور دارم كه مي گفت در هيچ جاي دنيا به نسبت جمعيت مثل ايران وكيل كم نيست و ايران بهترين كشور از لحاظ درامد براي وكلا مي باشد چون وكالت در آن توسط كانون وكلا انحصاري شده است پس خواهش مي كنم دوستان بالا سفسطه نكنند و مطالبي را كه مردم با گوشت و پوست و استخوانشان درك كرده اند ننويسند
11 - ماده 187 جزو بهترين مواد در كشور مي باشد و ما اكثر فارغ التحصيلان رشته حقوق از اين ماده حمايت مي كنيم و هيچگاه نفع اكثريت مردم جامعه را بر نفع خود مقدم نمي دانيم
12 - انشالله به روزي برسيم كه در هيچ جاي دنيا كساني نباشند كه نفع خود يا صنف خود را بر نفع آحاد جامعه و نظم عمومي مقدم ندانند
13 - دانشجويان پيام نور اكثرا جزو اقشار مستضعف جامعه هستند توهين به اين عزيزان در شان هيچ كس نمي باشد به خدا مال دنيا و زراندوزي به كار كسي در دراز مدت نمي آيد بياييد مانع اشتغال جوانان كشورمان به بهانه هاي واهي نشويم (750121) (moderator18)

من ليسانس مديريت هستم و شاغل در يك اداره دولتي روزي پسرم از يكي از دوستانش مي گفت كه بابايش وكيل است از وضع ثروت آنچنانيش و ماشين و.... الا مشاالله مي گفت فرق من با او چيست هر دو ليسانس هستيم تازه من بعد ازظهرها شغل دوم هم دارم نتوانستم پاسخ مناسبي برايش بيابم تا اين سطور را خواندم آري دليل آن تنها و تنها يك چيز است جلوگيري از ازدياد وكيل با مانع تراشي كانون وكلا به بهانه استقلال كانون اكنون قدر ناني را كه به فرزندم داده ام مي دانم و جلويش سربلندم مي دانم كه شغل من با آه و ناله كسي همراه نيست كه جلوي كارش را گرفته باشند براي دوستان فارغ التحصيل رشته حقوق كه مي خواهند جلوي انحصار كانون وكلا را بگيرند همدردم و برايشان از خداوند متعال آرزوي موفقيت مي كنم (750289) (moderator18)

من فوق ليسانس داشته و در يك بخش دولتي مشغول كارم با ماهي حقوق و مزاياي يك مليون و دويست هزار تومان دوستي دارم كه در كار ساخت و ساز است و احتياج به وكيل داشت و مستندات كافي براي برنده شدنش در دادگاه داشت سپس وكيل گرفت و گفت در نهايت حدود هفتاد مليون به ان وكيل پرداخته است در طي شش ماه و از كار وكالت تعريف مي كرد واقعا من حرص خوردم كه فرق ما كارمندان تحصيلكرده با وكلا چيست كه حقوق چهار سال من را يك وكيل فقط در يك پرونده ششماهه گرفته است لذا متوليان امر وكالت در كشور بعيد مي دانم كه باعث افزايش وكيل شوند مگر اينكه دولت و مسئولان همت كنند چون هيچكدام از وكلا تعرفه هاي قانوني را به دليل نوع كارشان رعايت نمي كنند و مردم چون اطلاعات حقوقي ندارند ناچارا به انها مرجعه كنند در صورتيكه ليسانس وكلا با ساير ليسانسيه هاي مملكت تفاوتي ندارند كه بايد اينقدر اختلاف سطح زندگي باشد و چاره كار فقط در افزايش وكيل در جامعه مي باشد تا با رقابت وكلا با هم حق الوكاله ها كاهش يابد البته اگر قلم بدستان وكيل كه كارشان فقط لايحه نوشتن است با گمراه كردن مسئولان با بهانه هاي مختلف اجازه اين كار را بدهند
مسئولان محترم در خصوص سطح زندگي پزشكان عمومي با ساير فارغ التحصيلان موفق شده اند مي ماند پزشكان متخصص و وكلا تا ساير فارغ التحصيلان نسبت به سطح زندگيشان با اين افراد احساس ناراحتي نكنند و ميان فارغ التحصيلان مختلف كسي موفق باشد كه نخبه علمي باشد نه نخبه زد و بند با جلوگيري از اشتغال جوانان فارغ التحصيل هم رشته (750358) (moderator18)

وکالت در ایران جزو پردرآمدترین شغلها می باشد که سرمایه اش یک لیسانس حقوق است البته تا زمانی که نگذارندوکیل زیاد شود و ثروتمندان کانون وکلا قطعا مانع ازدیاد وکیل خواهند شد چون در این دوره و زمانه پول حرف اول را می زند و خبری از عدالت و انصاف نیست لذا مسئولان قوه قضائیه با تدوین قوانین مناسب ضمن استقلال وکلا باید به نحو مقتضی نسبت به افزایش ظرفیت پذیرش وکیل اقدام نمایند و نظم عمومی ومصلحت جوانان را بر هر چیز دیگری برتری دهند
بر مرکز پژوهشهای مجلس نیز واجب است از هر گونه طرحی که به افزایش تعداد وکلا تاکید دارد حمایت نماید تا همترازی بین رشته های دیگر و رشته حقوق از لحاظ درامد زایی بوجود آید و از تشکیل صنوف با ثروتهای کلان جلوگبری شود و همه صنوف رضایت باریتعالی و مردم را بر مصلحت صنف خود ارجح بدانند (750577) (moderator18)

نمی دانم چرا دوستانی که فقط روی انحصار کانون وکلا مانور می دهند به کامنت هایی که به ایشان پاسخ می دهد بی توجه هستند؟ اگر خود کانون وکلا بانی این انحصار بود سخن دوستان معتبر بود ولی در جایی که مطابق قانون کیفیت اخذ پروانه دادگستری مصوب سال76 هیئتی سه نفره که دو نفر از آنها نماینده قوه قضاییه هستند، میزان کارآموز مورد نیاز را تعیین می کنند ، این سخن چه معنایی دارد؟ چرا به این مطلب که مکرراَ گفته شده توجهی نمی شود؟ چرا همه فقط بر روی درآمد آنچنانی وکلا مانور می دهند؟ به فرض هم که درآمد وکلا بالا باشد آیا این درآمد در قبال منفعتی که موکل می برد ارزشی دارد؟ پرا کسی نمی گوید که وکیل برای درآمدش که به گمان ایشان بالاست ولی در واقعیت کم هم هست چه مرارت هایی که نمی کشد؟ از رفت و آمد بین دادگاهها و سرو کله زدن با اطرافیان دعوا تا یروکله زدن با کارمندان دادگستری تا سروکله زدن با برخی قضات. چرا کسی اینها را نمی بیند یا نمی خواهد که ببیند؟ همکار محترم بنده جناب سید مهدی حجتی در یکی از نظرات ذیل این مطلب هم اشاره کرده اند که به چه دلیل منطقی باید هرکس که لیسانس حقوق دارد وکیل شود؟ ایراد برگزاری آزمون استخدامی چرا به دولت گرفته نمی شود؟
دوستان چرا توقع دارند که صرف داشتن لیسانس باید برای وکیل شدن کافی باشد؟ اگر کسی واقعا خود را با دانش می داند، فرقی هم نمی کند دانشگاه دولتی باشد یا آزاد با پیام نور، بسم الله در آزمون شرکت کرده و دانش خود را مسجل سازد؟مطمئن باشید کسی هم به وی نخواهد گفت چرا وکیل شده ای؟نمی توان هرکسی را لیسانس حقوق دارد وکیل خواند.
برخی دوستان چنان در مورد چهارسال تحصیل وکیل سخن گفته اند که انگار وی گناه کبیره کرده است. اما کسی نمی گوید که همین وکیلی که چهارسال درس خوانده از چه آزمونهایی و از چه استرس هایی گذشته تا وکیل شده است؟
اگر اینگونه است پس در مورد قضات چه می توان گفت؟ دوستان مطمئن باشند که در آمد قاطبه قضات از درآمد قاطبه وکلا مخصوصا وکلای جوان بیشتر است؟ پس چرا کسی به قوه قضاییه نمی گوید که چرا انحصار طلب هستی و اجازه نمی دهی تا لیسانسیه های حقوق قاضی شوند؟ اگر اینگوه شود آیا آینده ای برای دستگاه قضایی می توان متصور بود؟کسی جلوی کار کسی را نگرفته تا نان ما وکلا با آه و ناله فارغ التحصیلان حقوق همراه باشد و پیش خانواده مان هم خجل باشیمنه سربلند!!!!! اگر بنده به دوستمان که مدیریت خوانده اند بگویم که چرا در مورد فارغ التحصیلان بیکار مدیریت که کم هم نیستند اظهار نطر نمی فرمایید چه جوابی خواهند داد؟ آیا می پذیرند که بنده بگویم همه لیسانسیه های مدیریت وارد بازار کار شوند آن هم بدون هیچ آزمون و امتحانی؟ مشخصا همین آقای سربلند چنین چیزی را بر نخواهد تافت.
بنده به هیچ عنوان موافق بیکاری حتی یک نفر نیستم چه برسد به فارغ التحصیلان حقوق که خود من هم از چرگه ایشان هستم. سخن بنده این است که نباید این امر دستاویزی برای هجمه های نادرست علیه کانون باشد. نباید توقع داشت که هر حقوق خوانده ای وارد بازار کار شود حال چه وکالت چه قضاوت چه سردفتری. اگر مطابق نطر دوستان شود چه کسی پاسخگوی خسران جامعه از این رهگذر خواهد بود؟
در هر شعلی باید بهترین ها انتخاب شوند و همین فلسفه آزمون را توجیه می کند.پس دوستان بهترین باشند تا وکلا یا قضات خوبی برای جامعه ما باشند.
سایر دوستان نیز لطف فرموده اگر تخصصی در این باب ندارند وارد اظهار نظر در این وادی نگردند که فقط باعث خلط موضوع و هجمه های ی مورد به کانون وکلا خواهد شد. (750639) (moderator18)

كسي كه به عنوان وكيل جوان مطلبي نوشته درد يك مهندس برق يا رشته رياضي كاربردي را درك نمي كند اگر مثلا در امور برقكاري مملكت انحصار بوجود مي آمد و هر كسي برقكار نمي شد قطعا درامد مهندسين برق از وكلا بيشتر مي شد عزيز چرا نمي خواهي مفهوم انحصار را از اين بابت ببيني پس از اين به بعد هيچ بنايي تا در رشته مهندسي ساختمان درس نخوانده است اگر بخواهند انحصاري عمل كند نبايد به كار بنايي بپردازد لطفا توجه كنيد منظور اين است
كانون وكلا يك صنف است مانند ساير صنوف نبايد آن را با قضات ، اداره جات دولتي يا ....... مقايسه كرد اگر تمامي صنوف مي توانستند مانند كانون وكلا عمل مي كردن ولي چون دست به قلم نبوده و اطلاعات قانونگذاري نداشته اند لذا اين گونه عمل نشده و باعث شده است كه در صنف ساختمان يا برق و يا .... انحصار بوجود نيايد و در اين حالت ميزان درآمد تعديل شده است اگر دوستي كه ليسانس مديريت بازرگاني دارد اگر انحصار بوجود مي آمد تمام شركتهاي بازرگاني بايد داراي ليسانس بازرگاني مي بودند تا بتوانند شركت بازرگاني ثبت كنند پس بقيه مردم چكار كنند
برادر عزيز در خلوت خودت كمي فكر كن و دست از تعصب بردار چه اشكالي دارد كه متولي پروانه وكالت فقط كانون شما نباشد چه اشكالي دارد كه ظرفيت وكيل بالا رود هر كس كه مانع است به نظر من مقصر است همانگونه كه درآمد در ساير رشته ها تقسيم شده است چون كانون وكلا مانع ازدياد وكيل است هر گونه درآمد باد آورده وكلا حاصل آه و ناله ساير فارغ التحصيلان رشته حقوق است كه مانعشان مي شويد ضمنا خداوكيلي درامد باد آورده تان را كه با زحمت مي دانيد در مقابل زحمات يك مهندس ساختمان كه در گرما و سرما بايد سر كار باشد يا يك بنا يا يك دبير زحمتكش يا يك قاضي محترم يكي مي دانيد كه اينگونه ادعاي زحمتكشي مي كنيد به وجدان خود رجوع كنيد ما دوستاني داشته ايم كه ضريب هوشيشان به نسبت ساير دوستانمان كه رشته هاي رياضي - فيزيك و ........... خوانده اند واقعا كمتر بوده ولي چون الان وكيل كانوند سطح زندگيشان قابل قياس با آنها نيست علت آن فقط و فقط ممانعت كانون وكلا يا هر كس ديگر كه شما مي گوييد در ارائه مجوز وكالت به ساير فارغ التحصيلان رشته حقوق مي باشدمطمئن باشيد حرف حق بالاخره پيروز خواهد شد و با افزايش تعداد وكلا در جامعه كساني موفق خواهند شد كه كاربلد باشند نه اينكه نان خود را در ممانعت از افزايش وكيل بدست آورندصنف وكلا حق ندارد خود را با موسسات دولتي ، سيستم قضايي ، يا ..... مقايسه كند چون آنها سرمايه گذاري كرده اند ولي وكلا سرمايه شان يك ليسانس و ..... مي باشد كه مقايسه آنها با صنف كانون و اينكه بگوييم چرا دولت جذب نمي كند قياس نابجايي است
الان كه مي شود برا وكلا اشتغال ايجاد كرد كاش همانند پزشكان عمل ميشد نه اينكه قانوندانان قانونشكن بهانه بياورند كه چون فارغ التحصيلان حقوق كار عملي نكرده اند همانند پزشكان نيستند خوب اجازه دهيد متوليان ديگري نيز همانند كانون وكلا براي تربيت وكيل بوجود آيند همانند ساير آموزشگاه ها و .... كه بتوانند وكيل جذب كنند و استقلال حرفه ايشان نيز تضمين شود تا به آنها با هزينه خودشان كار عملي بياموزند كانونتان از چه مي ترسد جز ترس از دست دادن منافع يك صنف خاص به قيمت آه و ناله جوانان و خانواده هاي بيكار داراي فارغ التحصيل رشته حقوق خواهش مي كنم بجز رشته حقوق مقداري دروس اقتصاد ‍، جامعه شناسي و ..... بخوانيد تا كلي به قضايا نگاه كنيد تا بتوانيد متوجه منظور ساير افراد جامعه شويد و در تاريكي به پاي فيل دست نزنيد و بگوييد اين ستون است موفق باشي وكيل جوان انشالله تا وكيل زياد نشده است شما نيز با سياستهاي كانون وكلا بار خود را ببندي (751769) (moderator17)

کانون وکلا جزو بخش خصوصی است و چون بر روی وکیل سرمایه گذاری نمی کند نمی تواند خود را با بخش دولتی مقایسه کند چون کار در بخش دولتی به علت سرمایه گذاری عمومی نیاز به طی مراحلی دارداین حق هر فارغ التحصیل رشته حقوق است که بعد از فارغ التحصیلی همانند پزشکان یاماما ها که در سطح وکلا هستند براحتی مجوز طبابت یا کار مامایی بگیرند چون انان نیز 4 سال درس خوانده اند برگزاری ازمونهای سخت و جلوگیری از موازی سازی در جذب وکیل ان هم به بهانه استقلال کانون بسیار غیر منطقی است مشکل این است که اعضای هیئت مدیره کانون متاسفانه در سایر رشته ها همچون مدیریت - اقتصاد و ..... تبحر ندارند و چیزی از اقتصاد کلان نمی دانند لذا در یک دور باطل به سر می برنداین وظیفه مرکز پژوهشهای مجلس بویژه جناب آقای دکتر توکلی می باشد که با جمع کارشناسانش که در رشته اقتصاد یا مدیریت تبحر دارند با نوشتن قانون جامعی و با نظر خواهی از صاحبنظران رشته حقوق و همین نظرات مطروحه که بسیار جالب می باشد و ضمن رعایت استقلال وکلا با ازدیاد وکلا در جامعه به کشور خدمت نماید و مراقب جوسازی کانون وکلا که مانع طرحهای کلان کشور در زمینه مسائل حقوقی که مصلحت تک تک احاد جامعه در ان است باشد
امید است اعضای هیئت مدیره کانون وکلا به حرفهای دلسوزان اقتصادی و مدیریتی کشور توجه نمایند و منافع صنف خود را بر نفع عمومی ترجیح ندهند (751990) (moderator17)

نظرات دو طرف رادیدم. هردو طرف حق دارند .اما ماهمیشه سعی میکنیم بدون تفکر وبدون تحقیق قضاوت کنیم.اینکه دانشگاه ازاد درروستاها شعبه دارد وتاکنون دهها هزار لیسانس حقوق بیرون داده است بعلاوه دانشگاه پیام نور وحوزه بسیار خوب است که جوانان ما تحصیل کرده باشند. ام طبق اصول قانون اساسی دولت باید امکان وزمینه کاری را برای جوانان تحصیل کرده فراهم کند نه اینکه همه را بطرف یک شغل هدایت کند وقتی تولید متوقف وکارخانه ها تعطیل باشند احتیاج به مشاور حقوقی ونماینده قضایی ندارند وقتی مجلس یعنی قوه مقننه از حقوقدان خالی باشد وقتی قوه مجریه در قرار دادهای خود از حقوق دانان ووکلای خبر ه استفاده نمی کندوقتی با ایین نامه قانون را از کار می اندازند.وقتی قانون وکالت الزامی را از کارمی اندازند. وقتی فرهنگ مراجعه به وکیل وفرهنگ مشاوره ببادتمسخر گرفته میشود .هرکسی سعی میکند وکیل راجنگیر وشعبده باز وشیطان وگلاهبر دار خطاب کند وقتی به قاضی اجازه میدهند پس از بازنشستگی کیف بدست در دادگاهها به دنبال کار موکل بدود و از رانت قاضی سابق بودن استفاده کند دیگر جایی برای وکلای تازه کار چه مشاور قوه قضاییه وچه وکیل کانون وکلا وجود ندارد . وکلا اجازه تبلیغ ندارند چون موکل از روی تبلیغ نمی اید .موکل از روی تحقیق و حسن شهرت وکیل ومهارت او به دفتر وکالت مراجعه میکند ممکن است دعاوی کوچک مانند طلاق ومسایل شورای حل اختلاف رابرای ارتزاق تازه کارها بگذارند و لی مسایل پیچیده ورقم درشت نصیب قضات سابق وکیل لاحق میشود.قاضی پس از سی سال قضاوت باید باحقوق کافی استراحت کند نه اینکه بیاید جا را بر ای وکلای جوان تنگ کند متاسفانه قانون وکالت به روز نمیباشد ایرادات زیادی دارد که رفع ان ازعهده خود وکلا برمیاید البته اگر مجلس تصویب کند..ما سوراخ دعا را گم کردیم وبجان هم دیگر افتادیم کار از جای دیگر خراب است باید به فکر چاره بود یامهدی عجل علی ظهورک . (753569) (moderator17)

آقایانی که اظهار می کنند فارغ التحصیل حقوق با پزشکی چه فرقی می کند توجه داشته باشند که دانشگاه پیام نور مدرک پزشکی نمی دهد و یک شورای سیاستگذاری در وزارت بهداشت تعداد دانشجویان پزشکی را بر مبنای میزان نیاز کشور به پزشک در هر سال تعیین می کند که بواسطه آن تعداد معدودی از دیپلمه ها می توانند به رشته پزشکی وارد شوند و اینطور نیست که به سادگی مثلاً فارغ التحصیل مقطع کارشناسی ارشد جغرفیای فلان دانشگاه که بیکار است با آواز دهل شنیدن از دور و سودای وکیل شدن(پزشک شدن) بیاید و به راحتی از طریق فراگیر دانشگاه پیام نور فلان ده کوره و بصورت فله ای با قبول واحدهای عمومی اش سه ساله لیسانس حقوق(مدرک پزشکی) بی محتوایی بگیرد و بعد مدعی باشد که چرا بدون آزمون من را وکیل نمی کنید!!!

خب چرا نمی روید سرفتر اسناد رسمی شوید و در کانون سرفتران اسناد رسمی ادعا نمی کنید که همه فارغ التحصیلان حقوق باید بتوانند سردفتر اسناد رسمی شوند؟ چرا نمی روید سردفتر ازدواج و طلاق شوید و در آنحا چنین طرح مطلبی نمی کنید؟
چرا نمی روید و در مقابل قوه قضائیه تحصن نمی کنید که چرا ما را علی رغم کمبود شدید قاضی در دستگاه قضائی کشور بعنوان قاضی نمی پذیریذ و از دانشکده علوم قضائی که مانند ما حقوق خوانده اند و یا حوزه های علمیه که اندازه ما هم حقوق نمی دانند قاضی جذب می کنید؟
مگر فارغ التحصیل حقوق با پزشکی چه فرقی می کند که او بلافاصله پس از فارغ التحصیلی می تواندد طبابت کند ولی فارغ التحصیل حقوق نمی تواند قضاوت کند یا سردفتر اسناد رسمیٰ و یا سردفتر ازدواج و طلاق باشد؟
چگونه است که فقط کانون وکلا متهم به انحصار گرائی است نه کانون سردفتران و قوه قضائیه وحتی مرکز مشاوران ماده 187 که آن هم بصورت غیر قانونی در چند سال اخیر و از ابتدا با برگزاری آزمون پروانه مشاوره صادر می کند؟؟
چرا مرکز مشاوران را مجبور به دادن پروانه مشاوره بدون آزمون نمی کنید و فقط کانون را سیبل خود قرار داده اید؟؟!
چرا نمی توانید حتی بدون شرکت در آزمون استخدامی بانکها و موسسات خصوصی بعنوان مشاور حقوقی مشغول به کار شوید؟ (754475) (moderator18)

تبریک و تشکر از تیم تایید نظرات آفرین می گوییم که نظرات را بدون کم و زیاد و تا انجا که امکان دارد تایید می کنند ، ان هم در کمترین زمان ممکن
سایت تابناک باید یاد بگیرد که اینطوری عمل کند، هر کس پیام می دهد می نویسد" به دلیل حجم بالای نظرا حداکثر ظرف 24 ساعت اینده نظرات را قرار می دهیم" بعد از 24 ساعت که خوب است ، بعد از یک هفته هم نظر هیچ کس را نمی گذارند. (758621) (moderator18)

نظرات طرفين را ديدم خيلي جالب بود به نظر من نظراتي كه مخالف كانون وكلا در ايجاد انحصار مي باشد و موافق افزايش وكيل است بسيار منطقي و از روي دلسوزي مي باشد (759278) (moderator18)

به نظر من ليسانسيه هاي حقوق نيز بايد همانند پزشكان بتوانند براحتي مجوز وكالت بگيرند و چنانچه محدوديت بودجه براي كاراموزي وجود دارد اين افراد مي توانند با هزينه شخصي كه در اثر ان براي قوه قضائيه نيز درامد ايجاد مي شود مي توانند يكسال كاراموزي وكالت كنند خيلي منطقي و بجا مي باشد تا بهانه كانون وكلا كه مي گويد فارغ التحصيلان رشته حقوق كار عملي نكرده اند محلي از اعراب نداشته باشد (760391) (moderator18)

كانون وكلا نهادي قدرتمند و پولدار است كه بعيد مي دانم كسي موفق شود حريف انها گردد ولي منطق من به من مي گويد كه نظراتي كه مخالف تك بعدي شدن جذب وكيل توسط كانون است بسار منطقي تر از نظرات طرفداران كانون است بخصوص مقايسه پزشكان با وكلا براستي چرا اينگونه است ؟
به كسي كه با جان مردم سروكار دارد بعد از فارغ التحصيلي براحتي مجوز طبابت مي دهند اما به فارغ التحصيلان رشته حقوق حتي اگر با هزينه شخصي بخواهند كاراموزي كنند مجوز وكالت نمي دهند مغز من كه پاسخي نمي تواند بيابد جز اينكه گروهي به دليل منافعشان مانع مي شوند. (760566) (moderator18)

بحثهاي جالبي را در ستون نظرات ديدم كه برايم تازگي داشت بي طرفانه بگويم در جذب وكيل بايد استقلال انها رعايت شود حالا متوليان ان هر چند تا باشند فرق نمي كند و طرفداران كانون وكلا به نظر همانند نژادپرستان مي انديشند كه از حقوقدان بعيد است چرا كسب ثروت انسانها را عوض مي كند و يك كانون اينگونه مي انديشد واقعا فرق انها با ساير صنوف چيست كه طرفداران كانون وكلا اينقدر تنگ نظرانه مطلب مي نويسند
من هم طرفدار نظراتي هستم كه به تعدد متوليان جذب وكيل معتقد و به فكر فارغ التحصيلان بيكار هستند و انحصار را جز در امر يگانه پرستي پديده اي مذموم مي دانم (760605) (moderator18)

جلسه رسیدگی داشتیم احدی ازخواندگان درجلسه دادرسی اعلام نمود وکیل درسال76به ایشان پیشنهادمعرفی پدرشجهت صدور حجر نموده هرچند می دانم وکلای محترم دادگستری چنین پیشنهاد خلاف قانونی نمی نمایند آیا میتوانم موضوع رابه کانون گزارش نموده وازوکیل محترم توضیح بخواهم خواسته بنده ازدادگاه محترم اثبات حیله وتقلب مدعی درحکم بوده که ارتباط به موضوع دارد باتشکر (762513) (moderator18)

اينجانب كارشناس حقوق موافق ايجاد تكثر در متوليان دادن پروانه وكالت هستم و معتقدم عملكرد كانون وكلا فقط به نفع كساني هستند كه وكيل شده اند و به فكر فارغ التحصيلان بي كار رشته حقوق نمي باشند
افزايش تعداد وكلا بهترين گزينه مي باشد و قضات دادگستري نيز به نظر من بايد از بين وكلا با دارا بودن حداقل 5 سال سابقه وكالت انتخاب شوند
فقط نكته اساسي استقلال وكيل است كه با ان موافقم نه اينكه استقلال بهانه اي براي انحصار باشد (764065) (moderator18)

من فارغ التحصيل حقوق و شاغل در يك ارگان دولتيم با نگاهي منصفانه به نظرات مطروحه من مي پذيرم كه عملكرد كانون وكلا در طي سالها به نوعي حاصل تفكر برتري جويي نسبت به ساير صنوف در كشور بوده است من بعد از 25 سال سابقه خدمت درامد و سطح زندگيم به اندازه يكي از فاميلها كه 5 سال است وكيل كانون مي باشد نيست و باني ان فقط و فقط سياستهاي كانون وكلا مي باشد و در نظرات مطروحه و در جامعه بين مردم اكثريت وكلا به عنوان افرادي متمول شناخته مي شوند اين عدم رضايت نتيجه اين عملكرد مي باشد كه خوشبختانه با اجرايي شدن ماده 187 و ازدياد بالنسبه وكيل كه هنوز هم اين تعداد خيلي كم است مقداري از درامد وكلا تعديل شده كه انشالله اين رويه ادامه يابد تا جوانان دركشور دنبال رشته هاي توليدي بروند و ثروت وكلا انگيزه ورود جوانان به رشته هاي خدماتي نباشد كه اگر تكثر متوليان دادن پروانه وكالت در كشور عملي شود هم جوانان حقوقدان مجوز وكالت مي گيرند و هم با تعديل درامد وكلا بين رشته حقوق و ساير رشته ها عدالت بوجود خواهد امد (765521) (moderator18)

اكثر مراجعه كنان به اينترنت از اقشار تحصيلكرده جامعه مي باشند برايم جالب بود كه اكثر نظرات كه به نظر من منطقي مي باشند مخالف طرفداران كانون وكلا مي باشد انشالله اعضاي هيئت مديره كانون به خود آيند و در عملكرد خود تجديد نظر فرمايند و جوابگوي فارغ التحصيلان عزيز بيكار رشته حقوق باشند و خود باعث ايجاد انحصار در جامعه نشوند انحصار فقط مخصوص ذات باريتعالي مي باشد (765751) (moderator18)

مهم استقلال وکیل است در برابر قضا و قوه قضاییه ,که مطابق اصول قانون اساسی میباشد باید ضعف ها و نگرانی هایی که بعضا افرادی از کانون دارند بررسی شود و توسط نمایندگان مردم در مجلس تصمیم گیری و قانونگذاری شود و نباید قوه قضاییه خود را متولی بداند ,تمام ایرادات توسط نمایندگان قابل حل میباشد قوه قضاییه فقط باید اعمال قانون کند نه وضع قانون و از قانون (نظر قاطع نمایندگان ) پیروی کند ,کسی که نگران مردم است نمایندگان هستند , گزینش وکیل توسط قوه قضاییه خلاف اصل است و خطرناک و قدرت وکیل در در احقاق حق موکلش به شدت می کاهد ,طبعا باید وضعیت اشتغال زایی برای افراد بیکار و تعیین سن وکیل و محدودیت برای افراد بازنشسته بررسی علمی و جامع شود ,استفاده از جوانان مهمتر و اولی تر است نسبت به کار گیری بازنشستگان ,امیدوارم در وضع قانون به فلسفه ان توجه شود و نقض غرض نشود ,به نظر من استقلال وکیل مورد بحث است در موضوع 187 نه اینکه مرجعی ثانوی وکیل جذب می کند هر چند که مدیریت واحد در زمینه جذب وکیل بهتر است . امیدوارم خداوند را در نظر بگیریم و مصالح کشور را و همچنین عملی شدن قانون اساسی کشور در زمینه استقلال مقام دفاع از قضا . (2184187) (alef-13)

آیا کسی هست مرا یاری کند؟؟؟با سلام اینجانب بهرام محمدی بعلت استنشاق مواد شیمیایی و موج گرفتگی دارای 50% جانبازی از سال 1363 بعد از عملیات بدر تا کنون در منزل بستری هستم و هیشه نیاز به همراه دارم اکنون برادرم کارآموز وکالت در شهرستان است و بنا به اظهارات هیئت مدیره کانون وکلا پس از تایید پزشکی قانونی مبنی بر اینکه جانباز جنگ تحمیلی هستم و نیاز به همراه دارم بایستی برادرم در تهران ادامه کارآموزی وکالت را طی کند متاسفانه حدود سه ماه است پس از تایید پزشکی قانونی و بنیاد جانبازان و امور ایثارگران هیات مدیره کانون وکلا هیچ گونه رسیدگی نمیکنند و من از کانون وکلا و هیئت مدیره کانون وکلا شکایت دارم خواهشمندم کانون وکلا را اینقدر بال و پر ندهید و تحت امر قوه قضائیه قرار بگیرد تا اینگونه بی حرمتی به جانباز نکنند البته لایحه ای تنظیم کرده ام تا از طریق رهبرمعظم انقلاب ( حضرت آقا حفظه الله) و قوه قضائیه و مجلس شورای اسلامی پیگیری نمایم یک عده کرواتی ضد انقلاب و دور رانده شده از حکومت عدل الهی قصد دور کردن فرزندان خدوم را از هر طریق ممکن از اسلام انقلاب ، امام(ره) رهبری و مردم شریف ایران عزیز دارند و اکنون این حمله متوجه من شده است خواهشمندم به اظهارات اینگونه ناخردانه بعضی از آقایون که از کانون وکلا حمایت میکنند گوش ندهید حتما قوه قضائیه متوجه عملکرد این اشخاص شده است که قرار است کانون وکلا را تحت امر قوه قضائیه قرار دهد شادو قدرتمند باشید لبیک یا خامنه ای لبیک یا حسین است (2490721) (alef-10)

ان شاله که کانون وکلا به اهداف خود نمی رسد و قوه قضائیه کلیه امور مربوط به کانون ها را تحد پوشش گرفته و این استقلال کانونها که انحصاری شده فرو می پاشد (3493842) (alef-11)

سلام و سپاس :استقلال مقام دفاع از قضا ،يكي از اصول مترقي قانون اساسي كشور ايران اسلامي است ،بي شك اجرا و اعمال اين اصل و رسميت قطعي و انحصاري كانون وكلا متضمن احقاق حق موكل (مردم ) مي باشد . ذينفع در اين قضيه ، وكيل (جهت صراحت بيان و عدم احتياط به لحاظ زير مجموعه بودن در قوه قضاييه ) ، موكل (يعني مراجعيني كه مردم هستند ) ، و حتي قاضي محترم دادگستري است كه راه صحيح و حق را مدار قرار مي دهد و خداي ناخواسته به خطا و ظلم نمي رود به لحاظ اعمال قدرت بر وكيل (و در نتيجه موكل ) . نقش ديگر كانون وكلا به نظر بنده ،ساماندهي به امورات معيشتي و شغلي وكلا مي باشد كه نظامات خود را مطرح كنند و قانونمند و همچنين تعادل بازار عرضه و تقاضا ، ليسانس حقوقي كه دوست دارد بدون ضابطه وكيل شود ،بعدا خودش پشيمان مي شود كه اي كاش وكيل نميشد . (3575214) (alef-11)

بايد مراجع پذيرش وكيل يكي شوند (كانون وكلا باشد ) - استقلال كانون وكلا و دفاع از قضا لحاظ شود - با تعيين قانون (شبيه تعداد دفاتر اسناد رسمي به ازاي 15000 تا 20000 نفر )تعداد وكيل مورد نياز با توجه به جمعيت توسط نمايندگان مجلس شوراي اسلامي تصويب شود و كانون ملزم به اجراي قانون است ،و كانوني ها فكر نكنم حرفي بيشتر از قانون بزنند و به اجراي قانون معتقدند .انچه وكلاي عزيز 187 و كانوني ها دوست دارند استقلال از قوه قضاييه است . و دانشمندان زيادي در هر دو نهاد بر حسب زمان و شانس در موقع امتحان بوده و هر كدام بر حسب شرايط ان موقع در ازمون شركت كرده و قبول شده اند .انتقاد بر محدوديت كانون با وضع قانون حل شدني است . (3575546) (alef-3)

معنی استقلال کانون وکلا این نیست هر جور دلش میخواهد رفتار کند سیاست های کانون وکلا در جذب کارآموز باعث شده ما حقوق خوانده ها هم به کانون و استقلالش که مثل پیراهن عثمان بر سر دست گذاشته اند بدبین باشیم در بعضی کانون ها ظرفیت پذیرش از نیم درصد هم کمتر شده سوالات غیر استاتدار بدون منبع و رقابت شدید اگه کسی اعتراض کنه استقلال کانون وکلا به خطر می افته (4329694) (alef-11)