کد مطلب: 483954
عملکرد آتش‌نشان‌های «گرنفل» از نگاه رئیس پژوهشکده بحران
تاریخ انتشار : يکشنبه ۲۸ خرداد ۱۳۹۶ ساعت ۰۸:۰۸
رئیس پژوهشکده مدیریت خطرپذیری و بحران گفت که معیار عملکرد آتش‌نشان‌ها، تعداد تلفات است و از همین رو در گرنفل انگلیس آنها خوب عمل نکردند.
دکتر کامبد امینی حسینی در گفت و گو با ایسنا، در مورد اینکه چرا در حادثه برج گرنفل مانند پلاسکو، از آبرسانی هوایی و یا نردبان‌هایی بلند مرتبه استفاده نشده بود؟ گفت: در انگلیس، برج‌های زیادی وجود دارد و ابتدا این برج‌ها باید امکانات لازم در زمان آتش‌سوزی را داشته باشند نه اینکه به کمک از بیرون امید داشته باشند. دراین ساختمان‌ها ابتدا توجه به مسائلی مانند سیستم‌های آب‌فشان داخل ساختمان است که البته گویا در این حادثه این سیستم عمل نکرده است.
رئیس پژوهشکده مدیریت خطرپذیری و بحران اضافه کرد: اندازه نردبان‌های آتش نشانی از یک حدی بالاتر نمی‌رود و متراژ مشخصی دارند و به همین دلیل نمی‌شود انتظار داشت برای ساختمان‌های بسیار بلند هم از نردبان‌های هم‌اندازه استفاده شود.
وی افزود: در حادثه گرنفل تخمین می‌زنند که نزدیک به 100 نفر کشته شده باشند. یعنی عملا در طبقات بالا کسی نجات پیدا نکرده است. در صورتی که در پلاسکو، بسیاری از ساکنان تخلیه شدند. مقایسه این حادثه با پلاسکو نشان می‌دهد که آتش‌نشان‌های ما خوب کار کردند.
امینی حسینی با مقایسه عملکرد آتش نشان‌ها در حادثه پلاسکو و گرنفل عنوان کرد: اگر از موضع بحران نگاه کنیم عملکرد آتش‌نشان‌های ما بهتر از انگلیسی‌ها بود. اگر آنها وارد ساختمان نمی‌شدند شاید در پلاسکو هم به جای 17-18 نفر، حدود 100 نفر کشته باقی می‌ماند.
وی با اشاره به استفاده آب در حادثه پلاسکو عنوان کرد: این عمل در پلاسکو مورد انتقاد قرار گرفت اما درست نیست. زیرا هدف استفاده از آب علاوه بر خاموش کردن آتش، برای این است که محوطه را خنک کند تا بار حرارتی کمتر شود. شاید در هر جای دنیا هم مانند پلاسکو این اتفاق می‌افتاد به دلیل سازه فولادی همین کار را می‌کردند.
رئیس پژوهشکده مدیریت خطرپذیری و بحران اضافه کرد: یکی از دلایلی که به نظر می‌رسد گرنفل برخلاف پلاسکو فرو نریخت، به نظر مربوط به سازه این دو ساختمان است. پلاسکو سازه‌ای فولادی داشت اما گویا سازه گرنفل بتنی بود.
امینی حسینی با اشاره به تلفات آتش‌سوزی برج گرنفل اظهار کرد: در هر صورت به امدادرسانی در انگلیس انتقاد وارد است. زیرا هدف آنها هم باید این باشد که جان افراد را نجات بدهند اما وقتی نتوانستند این کار را کنند و تلفات بالا بوده یعنی خوب عمل نکرده اند. مهمترین شاخص، کاهش تلفات است. ممکن است آنها به دلیل اینکه احساس کردند جان نیروهای آتش‌نشانی به خطر می‌افتد وارد ساختمان نشده باشند اما در پلاسکو آتش‌نشان‌ها داوطلبانه وارد می‌شوند، این دو نوع تصمیم‌گیری در لحظه حادثه است که به نظرم در دو فرهنگ متفاوت ریشه دارد.
وی تاکید کرد: در هر صورت فکر می‌کنم علی رغم اینکه آتش نشان‌ها در انگلیس تجهیزات بیشتر و پیشرفته‌تری دارند، عملکرد آنها مناسب نبود و باعث شد تعداد زیادی افراد کشته شوند؛ ولی در ایران آتش‌نشان‌ها با فدارکاری خود از این اتفاق جلوگیری کردند. درست است که خودشان شهید شدند اما تلفات حادثه کنترل شد و این مسئله می‌تواند یک درس بزرگ باشد.
دکتر کامبد امینی حسینی در گفت و گو با ایسنا، در مورد اینکه چرا در حادثه برج گرنفل مانند پلاسکو، از آبرسانی هوایی و یا نردبان‌هایی بلند مرتبه استفاده نشده بود؟ گفت: در انگلیس، برج‌های زیادی وجود دارد و ابتدا این برج‌ها باید امکانات لازم در زمان آتش‌سوزی را داشته باشند نه اینکه به کمک از بیرون امید داشته باشند. دراین ساختمان‌ها ابتدا توجه به مسائلی مانند سیستم‌های آب‌فشان داخل ساختمان است که البته گویا در این حادثه این سیستم عمل نکرده است.
رئیس پژوهشکده مدیریت خطرپذیری و بحران اضافه کرد: اندازه نردبان‌های آتش نشانی از یک حدی بالاتر نمی‌رود و متراژ مشخصی دارند و به همین دلیل نمی‌شود انتظار داشت برای ساختمان‌های بسیار بلند هم از نردبان‌های هم‌اندازه استفاده شود.
وی افزود: در حادثه گرنفل تخمین می‌زنند که نزدیک به 100 نفر کشته شده باشند. یعنی عملا در طبقات بالا کسی نجات پیدا نکرده است. در صورتی که در پلاسکو، بسیاری از ساکنان تخلیه شدند. مقایسه این حادثه با پلاسکو نشان می‌دهد که آتش‌نشان‌های ما خوب کار کردند.
امینی حسینی با مقایسه عملکرد آتش نشان‌ها در حادثه پلاسکو و گرنفل عنوان کرد: اگر از موضع بحران نگاه کنیم عملکرد آتش‌نشان‌های ما بهتر از انگلیسی‌ها بود. اگر آنها وارد ساختمان نمی‌شدند شاید در پلاسکو هم به جای 17-18 نفر، حدود 100 نفر کشته باقی می‌ماند.
وی با اشاره به استفاده آب در حادثه پلاسکو عنوان کرد: این عمل در پلاسکو مورد انتقاد قرار گرفت اما درست نیست. زیرا هدف استفاده از آب علاوه بر خاموش کردن آتش، برای این است که محوطه را خنک کند تا بار حرارتی کمتر شود. شاید در هر جای دنیا هم مانند پلاسکو این اتفاق می‌افتاد به دلیل سازه فولادی همین کار را می‌کردند.
رئیس پژوهشکده مدیریت خطرپذیری و بحران اضافه کرد: یکی از دلایلی که به نظر می‌رسد گرنفل برخلاف پلاسکو فرو نریخت، به نظر مربوط به سازه این دو ساختمان است. پلاسکو سازه‌ای فولادی داشت اما گویا سازه گرنفل بتنی بود.
امینی حسینی با اشاره به تلفات آتش‌سوزی برج گرنفل اظهار کرد: در هر صورت به امدادرسانی در انگلیس انتقاد وارد است. زیرا هدف آنها هم باید این باشد که جان افراد را نجات بدهند اما وقتی نتوانستند این کار را کنند و تلفات بالا بوده یعنی خوب عمل نکرده اند. مهمترین شاخص، کاهش تلفات است. ممکن است آنها به دلیل اینکه احساس کردند جان نیروهای آتش‌نشانی به خطر می‌افتد وارد ساختمان نشده باشند اما در پلاسکو آتش‌نشان‌ها داوطلبانه وارد می‌شوند، این دو نوع تصمیم‌گیری در لحظه حادثه است که به نظرم در دو فرهنگ متفاوت ریشه دارد.
وی تاکید کرد: در هر صورت فکر می‌کنم علی رغم اینکه آتش نشان‌ها در انگلیس تجهیزات بیشتر و پیشرفته‌تری دارند، عملکرد آنها مناسب نبود و باعث شد تعداد زیادی افراد کشته شوند؛ ولی در ایران آتش‌نشان‌ها با فدارکاری خود از این اتفاق جلوگیری کردند. درست است که خودشان شهید شدند اما تلفات حادثه کنترل شد و این مسئله می‌تواند یک درس بزرگ باشد.
۱۳۹۶/۰۳/۲۸ ۲۳:۳۳
کلمات کلیدی : برج گرنفل+برج گرانفل+ آتش‌سوزی + لندن+ پلاسکو
علی
۱۳۹۶-۰۳-۲۸ ۰۹:۲۲:۱۹
استاد عزیز
آیا ساعت آتش سوزی هم مشابه بوده؟
در این برج ساعتی که آتش سوزی اتفاق افتاده همه در خواب بوده اند.
در پلاسکو زمانی که این حادثه اتفاق افتاد چند نفر شروع به کار کرده بودند؟
آتش سوزی این دو ساختمان به علت عملکرد متفاوت و ساعت آتش سوزی قابل مقایسه نیستند. (4431228) (alef-11)
آیا ساعت آتش سوزی هم مشابه بوده؟
در این برج ساعتی که آتش سوزی اتفاق افتاده همه در خواب بوده اند.
در پلاسکو زمانی که این حادثه اتفاق افتاد چند نفر شروع به کار کرده بودند؟
آتش سوزی این دو ساختمان به علت عملکرد متفاوت و ساعت آتش سوزی قابل مقایسه نیستند. (4431228) (alef-11)
رضا
۱۳۹۶-۰۳-۲۸ ۰۹:۳۷:۳۵
دوست تحليل گر عزيز برج گرنفل يك ساختمان مسكوني بوده است و ساختمان پلاسكو يك ساختمان اداري كه صبح زود هنوز تعطيل بوده لطفا اگر قرار بر مقاييسه باشد بايد اين موضوع هم در نظر گرفته شود (4431251) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۳-۲۸ ۱۳:۳۲:۱۷
وقتی رئیس پژوهشکده بحران فداکاری را مصداق اصلی می دونه و نه تجهیزات و آموزش درست و ساختمان ایمن، آدم دیگه چی می تونه بگه!!! (4431667) (alef-11)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
