نظر منتشر شده
۳۱۹
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 273642
گفت و گو الف با رئیس مرکز تحقیقات زن و خانواده؛
حجاب اجباری به قدر قدرت و مصلحت شدنی است
بخش اجتماعی الف، 10 خرداد 94
تاریخ انتشار : يکشنبه ۱۰ خرداد ۱۳۹۴ ساعت ۰۸:۳۸
کمتر از یک ماه پیش در جامعه خبری تحلیلی الف، بحث قانون حجاب در ایران را باز کردیم و ابتدا مصاحبه مان با حجت الاسلام والمسلمین محمدرضا زائری در الف منتشر شد که بازتاب قابل توجهی در رسانه های مختلف فارسی زبان داشت.

در طی این مدت بسیاری از صاحب نظران بحث حجاب در ایران با انتشار نوشته ها و مقالاتشان در الف ما را در پرداختن به این بحث یاری دادند. از همان ابتدا، هنگام انتشار مصاحبه حجت الاسلام زائری با الف، وعده به انتشار مصاحبه با شخص دیگری که نظری متفاوت از ایشان داشته باشند، دادیم.

مطلب پیش روی شما، حاصل مصاحبه بسیار مفصل الف با حجت السلام والمسلمین محمدرضا زیبایی نژاد، با موضوع حجاب است. ایشان متولد ۱۳۴۲ در شیراز است. تحصیلات و تخصص اصلی وی زنان، خانواده و جنسیت در اسلام است. زیبایی نژاد مدیر مرکز تحقیقات زن و خانواده (وابسته به حوزه علمیه قم) از بدو تاسیس آن (۱۳۸۰) تاکنون است. و با توجه به تعدد مقالات و کتب تالیف شده توسط وی مربوط به حجاب و خانواده، ایشان یکی از صاحب نظران مسلم، در این زمینه در کشور هستند. مشروح مصاحبه مفصل الف با حجت الاسلام والمسلمین زیبایی نژاد بشرح زیر تقدیم خوانندگان می شود:




آیا حکومت می تواند به اجبار حجاب را اعمال کند؟ یا لزوم اجباری بودن حجاب ریشه در کجا دارد و چرا معتقدید حجاب باید در جامعه اجبار شود؟


آنچه فقها مطرح می کنند که کبرای کلی است و بحث ها ابتدائا در آنجا باید مطرح شود، این است که حوزه اختیارات حاکمیت چیست؟ آیا حاکمیت می تواند فعالیت های بازدارنده و مجازات هایی در قبال گناه (محرمات) اجرا کند یا نه؟ چون در شریعت بحث گناه مطرح است نه جرم. در علم حقوق به جرم تعبیر می شود اما در شریعت گناه معنا می شود. آیا حکومت می تواند مجازات و رفتارهای بازدارنده اعمال کند یا نه؟ در شریعت تعدادی از گناهان است که برای آنها حد خاص وارد شده است مثلا «الزَّانِیَةُ وَ الزَّانی‏ فَاجْلِدُوا کُلَّ واحِدٍ مِنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ» یا مثلا به کسی که قذف می کند هشتاد ضربه تازیانه بزنید یا زنای محصنه اعدام باید بشود و از این قبیل. برای بعضی موارد هم نص شرعی برای مجازات وارد نشده است که به اینها محدوده تعزیرات می گویند و در آنجا که مطلب خاصی وارد شده است می گوییم حدود.

در مورد تعزیرات مشهور است بین فقها که در عصر غیبت حدود و تعزیرات جاری می شوند؛ البته در صورتی که حاکمیت قدرت داشته باشد و مصلحت بداند؛ یعنی مصلحت در اعمال این مجازات باشد.

قدرت

ما یک بحث قدرت داریم و یک بحث مصلحت که بحث ما از همین جا شروع می شود که این قدرت یعنی چه؟ در تمام مواردی که ما تکلیف داریم چه مربوط به اشخاص باشد و چه مربوط به حاکمیت باشد، به تعبیر شرایط عامه تکلیف با چهار شرط است: بلوغ، عقل، اختیار و علم.

حالا اگر شخصی بالغ عاقل شد و علم به حکم هم پیدا کرد و قدرت انجام کار را هم داشت، باید فعل را انجام دهد. اما اگر قدرت نداشت که کاری را انجام دهد، می گویند حکم (الزام) از وی برداشته شده است. حالا اگر برای حاکمیت خواستید وظیفه تعیین کنید و حاکمیت قدرتش را نداشت، آنجا الزام از وی برداشته می شود؛ یعنی دیگر وظیفه اش نیست تا آن حکم را اجرا کند. فرض کنید مثلا فردا حکومت اسلامی در آلمان و یا ترکیه ایجاد شود، از پس فردای آن می شود چادر سر زنان کنیم؟ یا مثلا شرب خمر که در آن کشورها مرسوم است آیا از پس فردا آن ها از خوردن آن امتناع می کنند؟ پس قدرت نخواهد بود تا به این راحتی اقدام کنید و باید مرحله بندی کنید یعنی اول قدرتش را فراهم کنید و سپس اقدام کنید.

مواردی را هم در تاریخ داشته ایم؛ مثلا امام علی (ع) زمانی که به خلافت رسیدند، شاید ماه رمضان سال اولشان بود که صدای اذان "نماز تراویح" را شنیدند (یک نوع نماز مستحبی که اهل سنت به جماعت می خوانند که به جماعت خواندنش بدعت در دین است که از بدعت های خلیفه ثانی است) حضرت امام حسن (ع) را می فرستند که این نماز نباید به جماعت خوانده شود. ایشان که به مردم پیغام را می رسانند مردم فریادشان بلند می شود فریاد واعمرا واعمرا سر می دهند که هنوز بند کفنت خشک نشده و این جماعت سنت تو را عوض می کنند. حضرت علی (ع) دیدند که زورشان به آنها نمی رسد و رها کردند این عده را. به قول قدیمی ها «وقتی زورت به زن بابایت نمی رسد به او بگو عموجان!» لذا درحدی که قدرت داری باید اقدام کنی.

در زمان ما باید حواسمان باشد که قدرت منظور فقط قدرت سخت نیست. چرا که برخی قدرت را فقط سخت معنا می کنند. یعنی فکر می کنند اگر ما توپ و تانک داریم، یعنی قدرت داریم یا اگر نیروی انتظامی داریم پس یعنی قدرت داریم؛ اما حواسشان نیست که در برخی موارد ما قدرت سخت را داریم، اما قدرت نرم را نداریم؛ یعنی مردم با ما همراهی نمی کنند. یعنی اگر بخواهید
نسبت به تمام مصادیق بدحجابی و بی حجابی و منکرات اجتماعی واکنش نشان دهید کل جامعه در مقابلتان می ایستد و با همه هم که نمی توانید درگیر شوید. یک موقع چهار نفر بدحجاب وجود دارند ولی یک موقع آمار شما نشان می دهد که در کلانشهر تهران حدودا ۶۷ درصد خانم ها حدود شرعی را رعایت نمی کنند. با ۶۷ درصد جامعه که نمی توان طرف شد.

راهی دیگر هم هست که می توان اولویت گذاری کرد؛ مثلا روی مصادیقی تمرکز شود که همان ۶۷ درصد هم نسبت به آن نگاه منفی دارند. مثل کسانی که مانند مانکن می گردند که ممکن است جامعه نسبت به آنها حساسیت داشته باشد. پس یک بحث درباره قدرت است و اینکه حاکمیت به یک برداشت درست از قدرت و میدان قدرت خود رسیده باشد.

مصلحت

نکته دوم بحث مصلحت است. یعنی بحثی که داریم در باب تزاحم در اصول فقه. می گوییم گاهی دو مساله بر ما واجب می شود که ما قدرت نداریم هر دو را انجام دهیم. مثال روشن آن این است که مثلا وقت نماز تنگ شده است و فرصت یک نماز عصر دارید که در همان هنگام کودکی می آید و فرش مسجد را نجس می کند که تطهیر مسجد و نماز هر دو واجب است. در این موقعیت می گویند اگر وقت نماز وسعت داشت وظیفه داریم اول مسجد را تطهیر کنیم؛ اما در تنگی وقت باید اهم و مهم کرد که در این مورد اول باید نماز را خواند و بعد بدون تعقیبات باید سریع از مسجد رفع نجاست کرد.

حالا اگر قدرتی دارید با دو تکلیف اجتماعی در برابر حاکمیت. یک تکلیف به اصلاح حجاب و یک تکلیف مبارزه با فساد اداری و بسیاری تکلیف دیگر و البته یک قدرت اجرایی هم دارید، لذا بر اساس اختیار باید یکی را انتخاب کنید. اینجا اگر بحث اهم و مهم در برابرتان هست و یا گاهی جامعه مخاطب به قدری شکننده شده است که اگر الزامش کنید به یکی از واجبات، قید اصل دین را می زند. این فضا را باید شناخت که آنچه به دست می آوریم و آنچه از دست می دهیم چیست.



ممکن است بنده با یک طلبه دیگر بر سر این کبری اختلافی نداشته باشیم، یعنی اگر حاکمیت قدرت داشت و مساله اهمی هم مقابلش نبود، یعنی اهم و مهم کردید و موضوعی بود که این بر آن اهم بود باید برود و پیگیری کند. اما گاهی اوقات شما در مسیری می افتید که می خواهید کار خوبی انجام دهید ولی کار شما باعث می شود مصلحتی بزرگتر از شما فوت شود. مثلا در مورد حجاب برخی دانشگاهیان آمدند نزد من که چه کنیم؟ من به ایشان گفتم اگر به طور خاص می خواهید در بحث حجاب وارد شوید زمین خواهید خورد. باید یک بسته ای را داشته باشید به نام «الزامات محیط علمی» و یا «اخلاق محیط علمی» که یکی از موارد آن از بیست یا سی مورد بحث، حجاب باشد.

اگر صرفا در بحث حجاب عمل کنید، دانشجو مقاومت می کند که ما این همه مساله داریم مثل تبعیض یا کم کاری استاد، چرا با آن مقابله نکردید و فقط تمرکز کرده اید روی حجاب؟ اما اگر یک بسته کامل بدهید که یکی از موارد آن حجاب باشد به صواب نزدیک تر است. ما اکنون مشکلی که با حاکمیت داریم این است که میدان عملش را نمی شناسد، تحولات میدانی را نمی شناسد گاهی اوقات از این سوی بام و گاهی از آن سوی بام می افتد. مشکل ما این است که یک نگاه های دولت سالارانه ای در بحث های اجتماعی مثل بحث حجاب و خیلی بحث های دیگر داریم یعنی یک عده متدین می نشینند یک طرف و همه انگشت ها به سوی حاکمیت است که تو باید مساله را درست کنی، حاکمیت هم به تنهایی هیچ کاری نمی تواند بکند.

یک زمانی در زمان آقای باقری لنکرانی به وزارت بهداشت رفته بودیم که معاون فرهنگی ایشان می گفت وضع خوابگاه های دخترانه خوب نیست چه از حیث مصرف مواد مخدر چه روابط کذا، خلاصه خوب نیست، پرسید چکار کنیم؟ من گفتم دو راه دارید یکی اینکه مستقیم با متخلف برخورد کنید که نتیجه اش صف بندی خواهد بود که یک طرف آن دانشجوها و خانواده هایشان و طرف دیگر حاکمیت و شما به عنوان دانشگاه قرار خواهید داشت که شکست خواهید خورد و حرفتان خریدار پیدا نخواهد کرد. چون افکار عمومی روبروی شما می ایستد.

اما راه دوم این است که افکار عمومی را با خود همراه کنید که اگر من باشم از والدین دانشجویان سال اولی دعوت می کنم تا بیایند در محیط دانشگاه به عنوان جلسه آشنایی اولیا با فضای دانشگاهی و توضیح می دادم برایشان که فضای دانشگاهی با فضای دبیرستان فرق دارد و اکنون الزامات دانشجوی گونه دیگری است. از بین خود جمعیت عده ای (حتما) بلند می شوند که بگویند دغدغه دارند و شنیده اند که فضا علمی نیست و از این قبیل که فرزندان ما سالم می روند باید سالم بازگردند و لزوما فضا ممکن است مذهبی نباشد و فقط از روی دغذغه خانوادگی باشد. اگر دغدغه آن عده تبدیل شد به دغدغه عمومی آن افراد و خانواده ها، از ما مطالبه می کنند که شما برای حمایت از فرزندان ما برای پیشگیری از ایجاد مشکلات محیطی چه خواهید کرد؟! ما هم می گوییم اگر واقعا به ما به عنوان نماینده خودتان اختیار می دهید ما برای خدمت آماده ایم. مثلا کاربری برای اولیا درست می کنیم تا هر زمان خواستند نمرات فرزندان خود را بررسی کنند و یا از جابجایی های آنان در خوابگاه مطلع شوند و به قولی نظارت از راه دور فراهم می کنیم و تخلفات احتمالی دانشجو را به اطلاعشان می رسانیم و اگر هم برخوردی کردیم، به استناد آن مطالبه عمومی خواهد بود. یعنی در این روش افکار عمومی را همراه کرده ایم.

حالا اگر شما نتوانید در جامعه حساسیت اجتماعی ایجاد کنید و نتوانستید مطالبه اجتماعی برای حجاب درست کنید و یا بالعکس بشود در این مرحله شما قدرت مدیریت را از دست می دهید.

بنابراین بنده با کلیت این موضوع که حاکمیت بیاید و برای هر گناهی ضابطه وضع کند موافقم با این دو قیدی که عرض کردم یعنی قدرت و مصلحت؛ اما اینکه (در بحث صغروی) قدرت ما چقدر است و مصلحت چیست بحث دیگری است که باید برای آن، "میدان اجتماعی" را تحلیل کنیم. اصل اجرا هم هست. اگر مصلحت حاکمیت در مداخله نباشد ورودش ممکن است حرام باشد. یعنی باید بین احکام حاکمیت و احکام فردی فرق قائل شویم. مثلا خانمی می پرسد من می خواهم شاغل باشم، از او می پرسم آیا همسرتان راضی است و شغلتان مباح است؟ پاسخ می دهد بله و حکم این است که اشکالی ندارد. اما پرسش حاکمیت فرق می کند و مثلا حاکمیت می پرسد: آیا من مکانیزم های تشویقی برای حضور زنان در عرصه اشتغال بگذارم یا نه؟ در آن موقع من جوابی را که به آن زن دادم به حاکمیت نمی دهم و می گویم اگر شما زنان را کشاندید به عرصه اشتغال، مناسبات خانوادگی از نقطه الف به نقطه ب تغییر می کند، همین طور مناسبات اخلاقی و احساس هویت دختران و بسیاری اتفاقات دیگر. باید دید برآیند این اتفاقات مثبت است یا منفی، اگر مثبت باشد برای شما راجح یا لازم است در برخی فرائض که اقدام کنید برای ایجاد سیستم تشویقی، اگر هم که برآیند مثبت نیست و یا صفر یا زیر صفر است مداخله حرام است و حق ندارید مداخله کنید هر جا که حاکمیت مداخله می کند باید احراز مصلحت کند والاحق مداخله در شئون دیگران را ندارد.

بنده می گویم آیا اصل قانون درست است یا خیر؟ اگر که مصلحت در مداخله حاکمیت نباشد منشور عفاف و حجاب هم که شورای عالی انقلاب فرهنگی مصوب می کند یا مجلس مصوب می کند مشروعیت ندارد یعنی اگر اصل قانون گذاری به مصلحت نباشد اصل قانون مشکل پیدا می کند.

حالا شما می فرمایید به مصلحت هست یا نیست؟

در این قاعده با لیبرال ها درگیریم. برخی معتقدند که یا باید سکولاریسم اجتماعی داشته باشیم یا لااقل سکولاریسم حکومتی یعنی حکومت نسبت به ارزشها هیچ گونه وظیفه ای ندارد و باید آزادی ها را تضمین کند. اما ما می گوییم در تفکر دینی حاکمیت نسبت به ارزش ها هم مسئولیت دارد در صورتی که قدرت و مصلحت مداخله را داشته باشد چه در حوزه فرهنگ سازی و ایجاد مطالبه اجتماعی و حساسیت عمومی و چه در عرصه قانون گذاری، در هر دو مسئولیت دارد، این قانون کبرایی است. اما بحث در جزئیاتش به اینجا می رسد که آیا درحال حاضر حکومت ما قدرت دارد و آیا مصلحت وجود دارد یا نه؟

* شما یک بحثی کردید در مثال دانشگاه که ما باید قدرت افکار عمومی را داشته باشیم و بعد اعمال قدرت کنیم، ما دقیقا در جمهوری اسلامی وقتی حجاب را اجباری کردیم افکار عمومی را پشت خود داشتیم؟ آیا اقناع حداقلی وجود داشت تا این کار صورت بگیرد یا خیر؟ یا اینکه در فضای شور و هیجان اول انقلاب بودیم که این اتفاق افتاد؟

من تجربه شخصی خودم را در شهر شیراز می گویم و نمی دانم در جاهای دیگر اینگونه بود یا خیر! در شهر شیراز موقع پیروزی انقلاب، ما زن بی حجاب می دیدیم تا سال ۵۹ بی حجابی برداشته شد و حجاب اسلامی برقرار شد و به ندرت کسی دیده می شد که مو یا کاکلشان بیرون بود. خانم ها یا چادری بودند یا مانتویی. جنگ که آغاز شد در شیراز جنگ زده های خوزستانی که آمدند اوضاع رها شد و یک مقداری از آن به بعد کنترل نشد و جاهای دیگر چگونه بود نمی دانم.

آیا قبل آن کنترل می شد؟

قبل از آن فضای عمومی جامعه به نفع حجاب بود. برای شناخت قبل از آن تاریخ مراجعه بفرمایید به کتاب توسعه و تضاد اثر آقای دکتر فرامز رفیع پور، که می گوید یک تحقیق میدانی انجام شد که سوال کرده بود که زنان چادری در سال ۶۱ چقدر از احترام اجتماعی برخوردار بودند؟ و در سال ۷۱ چقدر؟ بالای ۷۰ درصد ابراز کردند در سال ۶۱ زنان چادری از احترام اجتماعی برخوردارند، یعنی کسی که در سال ۵۶ تا ۵۹ می خواست پز بدهد، چادری می شد. فقط هم بحث ایدئولوژیک نبود. بلکه هیمنه ی انقلاب فضا را عوض کرد و کسی که انقلابی بودنش را می خواست نشان دهد با حجاب، چادر یا مانتو نشان می داد.



پاسخ دهندگان در دهه هفتاد، سی و اندی درصد اعلام کردند که این عده احترام اجتماعی دارند که این خیلی مهم است و من می خواهم از اینجا به یک آسیب مهم حاکمیت برسم. اگر من از شما مصاحبه کنندگان بپرسم که حکومت اسلامی چه حکومتی است، چه پاسخی می دهید؟

نظامی که مشروعیت داشته باشد به معنی اتصال به منبع الهی و ساختارهایش متناسب با نگاه دینی است و مناسبات در خدمت اهداف شریعت قرار گرفته باشد.

حالا اگر این سئوال را از متدینین بپرسیم چه نظری می دهند؟ اغلبشان می گویند حکومتی است که احکام اسلامی را اجرا کند. یعنی کاملا یک نگاه فقهی و حقوقی است به حکومت اسلامی. نمی گویند حکومت اسلامی حکومتی است که به دنبال تحقق مناسبات اسلامی است، چه مناسبات حقوقی چه مناسبات اخلاقی و چه مناسبات اعتقادی. یعنی سطح ادراک مردم را باید رشد بدهید. اخلاق و احساسات اجتماعی را باید رشد بدهید رفتارهای عمومی را هم باید در کف جامعه رشد بدهید. ولی امروز جامعه مذهبی ما تصورش از تقید این رفتار است. موقعی که می خواهد جامعه را دینی کند می خواهد این رفتار را دینی کند و حواسش نیست که این رفتار از آن تعلقات اخلاقی و اعتقادی برخاسته است. « وَلَكِنَّ اللَّهَ حَبَّبَ إِلَيْكُمُ الْإِيمَانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِكُمْ وَكَرَّهَ إِلَيْكُمُ الْكُفْرَ وَالْفُسُوقَ وَالْعِصْيَانَ أُوْلَئِكَ هُمُ الرَّاشِدُونَ» حضرت عیسی (ع) وقتی می خواستند خداحافظی کنند و به آسمان عروج کنند، به حواریون می فرماید: من در این مدت تلاش کردم دنیا را در نگاه شما خوار کنم و آن را زمین زدم مراقب باشید بلندش نکنید و آخرت را بلند کردم، شما زمینش نزنید. یعنی اگر توانستی محبت خدا را دل مردم زنده کنی و به تعبیری آرمان سازی کنی برای جامعه، آن موقع درست است. مهم ترین مساله ای که حاکمیت ها دارند این است که برای نسل جوانشان چه آرمانی درست کنند. در نظام هایی که نمی توانند برای مردم آرمان درست کنند باید سر مردم را گرم کنند؛ وگرنه جوان اعتراض اجتماعی می کند و حکومت ها نخواهند توانست جامعه را مدیریت کنند. و خیلی از این سرگرمی ها مثل بازیگری و ورزش و امثالهم بسیاریش برای این است که آرمان برای مردم درست کنند و سرگرم کنند مردم را.

این مطلب را مقایسه کنید. در شام در حضور امام سجاد (ع)، وقتی یزید به یکی از بچه های طایفه امام حسین (ع) می گوید می آیی با فرزند من کُشتی بگیری؟ امام سجاد (ع) می گوید: کشتی نه، اما اگر می خواهی شمشیر واقعی بده تا واقعی بجنگند. یعنی اهل بیت طوری فرزندانشان را تربیت کردند که آرمان دارند.

این را مقایسه کنید با کسی که آرمانش این است که تیم من برنده می شود یا رقیب؟ این دو فضاست. موقعی که حاکمیت شما توانست مطالبه عمومی ایجاد کرده و آن را مدیریت کند، این در یک مقطع زمانی مثلا تبدیل به سر دادن شعار "انرژی هسته ای حق مسلم ماست" توسط مردم می شود و بعد اگر هم بخواهی عقب نشینی کنی، مردم یقه ات را می گیرند. آیا ما توانسته ایم در بحث عفاف آرمان درست کنیم که اگر حاکمیت هم خواست کوتاه بیاید مردم اجازه ندهند؟ این اتفاق هنوز نیفتاده است. حاکمیت جلو آمده مساله را حل کند و مردم عقب ایستاده و مثل آیه قرآن شده اند که بنی اسراییل به موسی (ع) و هارون گفتند تو و خدایت بروید بجنگید، هر وقت پیروز شدید ما می آییم! این اتفاقا شکست است.

امروز با مشکل دیگری مواجهیم. شورای عالی انقلاب فرهنگی و مجلس مصوب کرده اند اما دولت دارد چانه می زند. بنده را به وزارت کشور دعوت کرده اند با موضوع آسیب شناسی منشور حجاب و عفاف. من می گویم آسیب شناسی به شما چه ربطی دارد؟ آن را من به عنوان کارشناس انجام می دهم؛ اما قوه مجریه باید هر چه تصویب شده برود و انجام بدهد. اگر بنا باشد مجمع تشخیص مصلحت سیاست کلی بدهد و مجلس شورای اسلامی زیر بار نرود و یا مجلس قانون بگذارد و قوه مجریه زیر بار نرود، خب این که مملکت داری نمی شود!

در درهه ۶۰ تفکیک جنسیتی در شورای عالی انقلاب فرهنگی سال ۶۷ تصویب شد، الان کاری به درست و غلط آن ندارم اما در اواخر دهه ۸۰ کسی در دانشگاه علامه آن را اجرا کرد و در دولت اصولگرا و اعتدال او را محکوم می کنند که چرا این کار را انجام دادی؟ یک نفر جرات کرده قانون را اجرا کند، به جای تشویق، دارند تنبیه اش می کنند. ممکن است قانون آن بد باشد؛ اما بحث این است که خودتان تصویب کردید که دانشگاه باید انجام دهد، نه اینکه نظر بدهد. گفتید دانشگاه موظف است در صورت محیا بودن زمینه اجرا کند و بعد خودمان جریان راه میاندازیم که چرا اجرا کردی؟ خب این که حاکمیت نیست که!

یا قانون تصویب نشود اگر مصلحت نیست و یا اگر تصویب شد، انجام شود و مثلا اگر ناجا مصوبه شما را اجرا کرد چه به نتیجه رسید چه نرسید، باید تشویق شود. چرا که وظیفه اش را انجام داده است. دیگران بروند بحث کنند بر روی درست و غلط بودن قانون.

اینکه گشت ارشاد در خیابان جلوی مردم را بگیرد، مرحله آخر است و یک سری نهادهای دیگر باید کارهای فرهنگی می کردند تا جوان در یک محیطی بزرگ شود که حجاب را به او درست آموزش داده اند و اگر در صورت توجیه بودن، انجام نمی داد، آن وقت جلوی وی را در خیابان بگیرند و اینکه نهادهای اجتماعی و فرهنگی وظیفه توجیه مردم در بحث حجاب را انجام نمی دهند و فقط آخرین مرحله به عنوان نیروی انتظامی به وظیفه اش عمل می کند، آیا فضا را کاریکاتوری نمی کند؟

یک مشکل دیگری در حاکمیت داریم به اسم مناسبات حاکمیت و خانواده، که البته بحث فراتر از خانواده است. بحث این است که ما از زمان انقلاب تا حالا یک تصویر اشتباهی از دولت داریم و آن این است که عامل فساد دولت شاه است و این دولت که برود، دولت اسلامی می آید و مشکلات را درست می کند. یعنی یک تصور غلطی را در جامعه اشاعه دادیم و نگفتیم که دولت هم یک ظرفیتی از ظرفیت ها است. لذا گمان کردیم دولت که بیاید یک تخم دو زرده ای برای مردم می گذارد که مثلا چه اتفاقی خواهد افتاد. تصور ما از دولت، دولت اسلامی زمان پیامبر اکرم (ص) بود، در حالی که آن چیزی که به عنوان واقعیت دولت در جهان امروز وجود دارد، ملقمه ای است از دولت های مدرن که "ماکس وبر" در کتابش اینطور بحث می کند که آیا روح حاکم بر مدرنیته سرمایه داری است یا بروکراسی؟ برخی معتقدند که بروکراسی. وبر در کتابش می کوید دولت آمده است که کلیسا را خفه کند و جای روحانیت را بگیرد. حالا ما آمده ایم ابزاری (دولت) را که ایجاد شده تا جلوی حاکمیت دین را بگیرد، تبدیل کرده ایم به یک ابزار دینی. حالا این دولت مدرن چقدر ظرفیت دارد تا در خدمت دین قرار بگیرد، خودش بحثی جدا است. حالا این دولت مدرن، ایرانی هم می شود یعنی دارای بروکراسی های سنگین و نفتی هم می شود، به معنی اینکه دغدغه ی درآمد و بهره وری هم نخواهد داشت.

لذا می خواهم این را عرض کنم از اول انقلاب همه از دولت طلبکار شده اند؛ مثلا علما مداوم دولت را بازخواست می کنند که برای بحث حجاب چه کردی؟ آن کسانی که خودشان باید پاسخگو باشند نسبت به فرهنگ دینی، مثل حوزه، خودشان شده اند مطالبه گرنسبت به فرهنگ دینی از دولت. مردم متدین که باید پاسخگو باشند، مسجد که باید پاسخگو باشد نسبت به فرهنگ دینی هم همین طور.

انقلاب چطور شکل گرفت؟ بر اساس تقویت شبکه های مردمی که روحانیت را بهم متصل می کرد و شبکه ای بین روحانیت و مردم بود. بعد از انقلاب همه نگاه ها رفت سمت دولت و این شبکه ها خراب شدند. شبکه روحانیت و مسجد تضعیف شدند. مثلا در سال ۵۲ در استان فارس زلزله آمد و ۱۵۰۰ نفر کشته شدند و دولت هیچ اقدام عاجلی نکرد. چه کسی اقدام کرد؟ روحانیت استان فارس علم بدست گرفت و جلو افتاد و مردم هم پشت سرشان برای امداد رفتند. سال ۵۶ هم در طبس زلزله آمد و همین اتفاق تکرار شد و آیت الله صدوقی یزد و آقای خزعلی از مشهد و کسان دیگر رفتند برای کمک. سال ۸۲ هم در بم زلزله آمد، می بینیم که میسیونرهای آلمانی آنجا بین مردم می چرخند و دست روی سر مردم می کشند! یعنی دولت آنجا شده بزرگتر و نیروهای مردمی خصوصا روحانیت ما آن حضوری که توقع می رفت را ندارد و در عوض فمنیست هایی مثل شیرین عبادی پول جمع می کنند برای ایجاد فرهنگسرا برای کودکان ۹ تا ۱۴-۱۵ ساله بمی که این خسارت است برای انقلاب. یعنی ما آمدیم شبکه ها و نهادهای مردمی و اجتماعی را خراب و تضعیف کرده ایم. بطوری که کارایی گذشته را ندارد.

مثلا نگاه کنید به وزارت ارشاد، این وزارت اگر قدرت داشت تدین در جامعه ایجاد کند بدنه وزارت خودش را نمازخوان کرده بود. یک دستگاه فشلی است. وقتی به وزارت ارشاد می گویید وزارت فرهنگ، نتیجه اش می شود فستیوال فیلم فجر، فرش قرمز انداختن و کپی برداری از جریانات کشورهای دیگر. یعنی چیزی که الان هست. حالا مدیران خوب و بد هم که بیایند، بد که نداریم خوب و خوبتر هستند همه آنها، خیلی اتفاق خاصی نمی افتد. ما چقدر باید به دولت ها متکی باشیم و روی دیوار آنها یادگاری بنویسیم؟!

منظور ما از دولت مشخصا قوه مجریه نیست بلکه همان حاکمیت است، لذا شما اگر مسئولیت خانواده ها و مردم و همه را در نظر بگیرید این باعث سلب مسئولیت از صداو سیما، حوزه، آموزش و پرورش و امثالهم نمی شود!

مشکل ما همین است که وقتی آموزش و پرورش شما دولت سالار شد، به معنی اینکه خانواده اتصالی به مدرسه نداشت و مدیر مدرسه فقط بخشنامه اجرا کرد و دغدغه حوزه علمیه شما در بخش اداری در حد دولت بزرگ شد، مثل یک وزارتخانه که دغدغه مدرک طلاب و نان و آب طلاب را دارد و میزان کارآمدی طلاب در میدان جامعه، حتی دغدغه دوم حوزه هم نیست و یا وقتی دولت آقای احمدی نژاد می گوید مسجد می سازیم، بیشترین ضربه را می زند؛ چرا؟ چون باید حساسیت های عمومی به سراغ مسجد سازی بیاید نه اینکه خودش وعده بدهد که مسجد می زنیم. من به عنوان مردم اگر مسجد بسازم و پول از جیب خودم بدهم، تعلق خاطر پیدا می کنم و برای رونق آن تلاش می کنم، ولی وقتی دولت مسجد می سازد من عقب می روم.

درباره همین مثال مسجد سازی یعنی نظر شما این است که دولت نباید کار اجرایی انجام دهد و فقط فرهنگ سازی کند؟ درباره حجاب هم همین طور؛ البته با اغماض از کوتاهی خانواده ها که امر تربیت را به دولت سپردند به این امید که دولت اسلامی شده است و از آن طرف هم دولت تربیت را به امید خانواده ها رها کرده است.

من می خواهم از شما سوال کنم که: شما دلیلی دارید که بگوید دولت موجود دلسوز تر از مردم برای خودشان است؟ دولت آرمانی را عرض نمی کنم، منظورم وضعیت موجود است. آیا بیشتر از مردم می فهمد؟ و آیا بهتر از مردم اجرا می کند؟ پیش فرض دولت سالاری این است که من مصلحت ها را بهتر می فهمم، دغدغه ام و حساسیتم بیشتر است و بهتر هم اجرا می کنم. این سه تا محل سوال است.

اما آنچه که توقع از دولت را بالا می برد امکانات زیاد آن است.

فرض می کنیم امکانات سخت افزاری و پول را دادیم به دست حاکمیت. خب چکار می تواند بکند؟ ذهنی حرف نزنیم چکار می تواند بکند؟! یعنی بالاخره شما هستید و مجموعه هایی مثل وزارت ارشاد و سازمان تبلیغات. کار فرهنگی کردن در جامعه روی کاکل انگیزه اداره می شود و اگر بخشنامه ای شد زمین می خورد. یعنی سیستم کار فرهنگی مثل دوره جنگ است که بسیج را داشتیم و ارتش متدین شده شاه را هم داشتیم. ساختار بسیج طوری بود که طرف به فکر پول گرفتن نبود که! می خواست برود از مملکت دفاع کند و حاضر بود جانش را هم بدهد. اما در ارتش غالبا اینطور نبود. یعنی آن خط هایی که می سپردند دست ارتش تسخیر نمی شد، چون با بخشنامه پیش می رفتند؛ ولی در بسیج اینطور نبود. شما باید در عرصه کار فرهنگی از معادلات بسیجی استفاده کنید. شبکه ها و پیوندهای اجتماعی با محوریت دین حول مسجد و روحانیت با انگیزه ایحاد کنید. اگر روزی دولت آمد و گفت من برای فرهنگ هیچ کاری نمی کنم، چه می شود؟ در دوره شاه می دانستیم که شاه برای ما هیچ کاری نمی کند یعنی شایعه شده بود در خیابان بچه دزدی می شود و مادر ما ظهر نمی گذاشت ما پایمان را بگذاریم بیرون و یا اگر یک ربع از مدرسه دیرتر می آمدیم، مواخذه می شدیم. چون می دانستند کسی پشتوانه آنها نیست. خانواده باید درگیر حل مساله شود و حس کند مسئول اصلی تربیت است و باید شبکه خانوادگی ایجاد کنیم تا در این شبکه محلی و خانوادگی و شبکه متدینین کارهای فرهنگی جور شود که در آن صورت است که مطالبه شکل می گیرد.

برای مثال فرض کنید پانصدهزار زن خانه دار در یک کشوری شبکه راه انداختند. به یک شرکتی مثل سامسونگ گفتند مصرف انرژی دستگاه هایت C هست و باید به B برسد. با کارشناسان هم مشورت می کنند که آیا امکان اصلاح وجود دارد یا خیر؟ و اگر شدنی بود دو سال فرصت می دهند که اکر تغییر کرد که وسایلت را می خریم و الا تحریم می کنیم و از جایی دیگر می خریم. شرکت هم چرتکه می اندازد برای نگه داشتن این عده مشتری و خودش را بواسطه مطالبه مشتریانش اصلاح می کند. اگر جامعه قوی باشد، تمدن اسلامی روی پایه خانواده و جامعه قوی استوار می شود نه دولت بزرگ. ما نیازمند به دولتی که انتظام اجتماعی ایجاد کند هستیم؛ اما آن دولت باید بر بستر مطالبات اجتماعی کارش را انجام دهد. اگر مطالبات اجتماعی را بتواند شکل بدهد موفق می شود و الا پیش بینی می کنیم که زمین می خورد.

البته من معتقد نیستم که دولت به عرصه نیاید. معتقدم تا حدی باید ترس از تخلف در جامعه باشد چرا که نباید متخلف حس کند کارش عادی است. گاهی هم شما قدرت ندارید اما وانمود می کنید که قدرت دارید. خود این ترس ایجاد می کند. فرض کنید اگر امروز همه زن ها اراده کنند با لباس نامناسب بیرون بیایند، ممکن است زور حکومت به آنها نرسد؛ ولی نزد تک تکشان که بروید می ترسند. این ترس برای جامعه مفید است.

بحث ما این است که نیروی انتظامی تا چه حدی موفق است در مواجهه با این مساله بدون مخاطراتی که هزینه را بیشتر از فایده کند. آیا نیروی انتظامی می تواند با آن ۶۷ درصد اگر درست باشد مقابله کند؟ اگر در برابر برخورد نیروی انتظامی یک نهادی از متخلف دفاع کرد، باید چه کرد؟

نیروی انتظامی در زمان احمدی نژاد می گفت ما اقدام می کنیم اما رئیس جمهور مانع ماست. من به دوستان دانشگاه هم می گفتم که اول تکلیف حاکمیت باید با خودش روشن شود. تنها جایی که دیدم درست عمل شد بر سر کارت سوخت بود که به دولت احمدی نژاد گفتند از واکنش مردم نترسیدید؛ گفتند بررسی کردیم چند تا پمپ بنزین را آتش می زنند و بعد مساله حل می شود و بودجه آن چند تا را کنار گذاشته ایم. به دانشجویان گفتم وقتی می خواهید مثلا طرح عفاف را اجرا کنید، می توانید حدس بزنید مقاومت اجتماعی آن چقدر است؟ مثلا اساتید چقدر مقاومت می کنند، دانشجویان چقدر؟ باید بتوانید پیش بینی کنید و اگر پیش بینی کردید و گفتید نتیجه برای ما مهم است جامعه باید سنگ ها را وا بکند، به طوریکه اگر دانشجویان مقاومت کردند، رئیس دانشگاه پشتشان را خالی نکند، وزارت علوم پشت رئیس دانشگاه را خالی نکند و نهایتا رئیس جمهور پشت وزارت علوم را خالی نکند.

در همه محیط ها از جمله دانشگاه معمولا روسا بیشتر سوادعلمی دارند تا فقهی و اسلامی، قاعدتا کار برای حجاب باید توسط افراد با سواد مربوطه باشد که مشخصا روحانیون اند و مهم ترین جا برای تربیت آنها حوزه علمیه است و باید پرسید تا حالا چه کرده اند و آیا موثر بوده اند یا نه و اینکه طبق تعریف شما حوزه در کجای حکومت اسلامی امروز قرار دارد؟ آیا بخشی از حکومت هست یا نه؟

مقدمه ای را عرض کنم، بحث قواعد هنجاری، فعلا شرعی نه، در محیط اجتماعی ممکن است قواعدش با محیط های خاص فرق کند. برای مثال ترکیه در زمان لائیک ها قبل از اردوغان در جمهوری های آسیای میانه دانشگاه تاسیس کرد و همان زمان حجاب را ممنوع کرده بود. اما قانونشان این بود که دانشگاه محیط علمی است و اگر دختر و پسر در دانشگاه به روابط شخصی بپردازند یا یک حدی از حدود را رعایت نکنند، مثلا اگر با دامن کوتاه به دانشگاه بیایند باید از دانشگاه اخراج شوند.

چرا این کار را می کنند؟! چون به این توافق اجتماعی رسیده اند که محیط دانشگاه یک محیط علمی است و قواعد علمی بر آن حاکم است چه مذهبی باشیم چه نباشیم. مثلا کسی از آمریکا آمده و می گوید خانمی درآمریکا در روز تعطیل در باشگاه های شبانه خودفروشی می کند. فردای همان روز در روز کاری به محل کار می رود و اگر کسی در محیط کار به او چپ نگاه کند با وی برخورد شدید می شود. چرا که اقتضای محیط کار با اقتضای محیط فراغتی فرق می کند. عقلا هم به همین نتیجه رسیده اند. یا در مثال دیگر دانشجوی ایرانی از انگلیس آمده و دیدند دیگر قصد برگشت ندارد که پس از تحقیق فهمیدند وی در آنجا به زنی متلک پرانده و با وی برخورد جدی شده است. در غرب روابط جنسی آزاد است، اما بی ضابطه هم نیست و اگر قرار باشد مزاحمت جنسی ایجاد شود برخورد شدید می کنند.
در کشور ما دانشگاه پشت دانشگاه تاسیس می شود؛ اما فضای آن فضای فراغتی است. طلبه ای از افغانستان آمده و می گوید در افغانستان در دانشگاه هم تحصیل می کند، سر کلاس دختر و پسر کنار هم می نشینند و دختر حجاب اسلامی هم ندارد اما فضا کاملا علمی است و دانشجویان آمده اند که درس بخوانند. پس چه اتفاقی می افتد که در کشور ما دانشگاه می شود فضای فراغتی و فضای عربده کشی سیاسی برای جناح ها و قواعد محیط علمی بر آن حاکم نیست؟ یکی می شود انقلابی و فریاد می زند و دیگری می شود غیر انقلابی و فریاد می زند.

در خیلی از کشورها بر سر محیط های علمی معامله نمی کنند. یعنی اول باید تکلیفتان را مشخص کنید که دانشگاه برایتان محیط علمی است یا فراغت؛ اگر محیط علمی شد باید قواعد علمی در آن برقرار شود یا نه؟ واقعا آیا کسی باید جرات داشته باشد در محیط دانشگاه مواد مخدر توزیع کند؟ یا از این دست اقدامات بکند؟

راه حل این مساله در کشور ما چیست؟ راه مشخصی دارد؟

به نظرم می شود این توافق را تا حدودی گرفت یعنی سیاسی شدن بحث حجاب به شدت اختلال ایجاد می کند. چرا باید افراد جرات پیدا کنند در غیرحوزه صلاحیتشان در تبلیغات ریاست جمهوری یا مجلس ورود پیدا کنند؟ این تخلف است. مثلا رئیس جمهور بیاید در تبلیغات درباره گشت ارشاد حرف بزند. اصلا مگر در حوزه مسئولیت اوست؟ یک سازوکاری دارد ایجاد گشت ارشاد که در حوزه ریاست جمهوری نیست. به نظرم شورای عالی انقلاب فرهنگی نباید وارد حوزه تایید صلاحیت رئیس دانشگاه تهران شود؛ چون نزدیک ۹۹ درصد پیشنهادات وزارت علوم در این زمینه از روی مماشات یا همکاری تایید شده است. آنچه که ما در آن گرفتاریم این است که قاعده محیط علمی نداریم و باید با کمک نخبگان و مسئولین تدوین شود و اینطور نشود که چند نفر پشت درهای بسته قاعده تصویب کنیم که بشود منشور شورای عالی انقلاب فرهنکی که کسی انگیزه خواندن آن را هم ندارد، چه برسد به اینکه به آن عمل کند.

سوال این است که اگر قرار باشد دانشگاه محیط علمی باشد دیگر بحث حجاب موضوعیت پیدا نمی کند. به این معنی که دیگر موضوعیت پیدا نمی کند که شما در دانشگاه کار فکری در مورد حجاب انجام دهید، این درست است یا غلط؟

محیط علمی باشد نه اینکه محیط علمی سکولار باشد. مثلا من می خواهم کار سیاسی بکنم، کار سیاسی در دانشگاه با بیرون از آن فرق دارد. در دانشگاه باید کار علمی سیاسی کنید، شما باید میز گرد بگذاری و مخالف ترین افراد را بیاوری و کسی هم حق سوت و کف و پلاکارد بلند کردن نداشته باشد و باید بنشینند مباحثه علمی کنند. جای میتینگ بیرون دانشگاه است.

درباره بحث حجاب هم می شود همین کار را کرد؟

در دانشگاه محیط علمی است؛ هر کس می خواهد کرسی علمی درباره نقد حجاب بگذارد اشکال ندارد و کسی هم نباید جلوی آن را بگیرد. حتی بحث علمی درباره خدا هم آزاد است. بحث علمی آزاد است ولی باید قاعده میزعلمی در دانشگاه تدوین شود. مثلا وقتی می خواهیم مارکس را نقد علمی کنیم نباید به او و خانواده اش فحش بدهیم بخاطر اینکه با او مخالفیم. در محیط علمی شما و خانمت زن و شوهر هم هستید باشید، اما داخل دانشگاه دو دانشجو هستید که اینها باید تعریف شود. اینکه فرض کنید بسیج در موضوعی تمکین نکند و با احساس انقلابی برخورد کند، معنا ندارد. اولین نهادهایی که باید از قانون تمکین کنند نهادهای انقلابی است. باید به قواعد محیط علمی تمکین کنند. در قواعد علمی شعار سیاسی علیه استکبار و سیاسیون مطرح نیست. می توانند میزعلمی راه بیندازند، بحث علمی کنند. سیاسی شدن دانشجو ضرورت است، فهم سیاسی و اخلاق سیاسی و قاعده مندی سیاسی پیدا کردن دانشجویان در محیط علمی ضروری است. مثلا در اداره ای که خودم کار می کنم، ممکن است در فتنه ۸۸ عده ای از کارمندان سبز و عده ای انقلابی بوده باشند، خب من هم موضع دارم در این قضیه اما به همکاران گفتم که وقتی وارد اداره شدید باید حواستان به کار باشد و وقت اداره را که بخاطرش پول می گیرید، خرج منازعه سیاسی نکنید. بنابراین می بینید برای پوشش در دانشگاه در برخی کشورها ضوابط و حدودی تعیین شده است نه بخاطر اینکه مذهبی هستند، بخاطر اینکه بحثشان این است که دارند در دانشگاه هزینه می کنند که دانشجویان حواسشان به درس باشد نه چیز دیگر.

حوزه علمیه و روحانیت کجای این پازل هستند؟

روحانیت یک نهاد غیر حاکمیتی است که نسبت به حاکمیت وظیفه دارد. چه وظیفه ای؟ یک پشتیبانی نرم افزاری. یعین وقتی حاکمیت می آید سیستم پژوهشی حوزه باید فعال شود تا پرسش های حاکمیت را پاسخ دهد. گاهی هم حاکمیت از طراحی پرسش غفلت می کند که روحانیت باید اتصال به میدان حاکمیت داشته باشد و مسائل آن را تشخیص بدهد و پاسخی با رویکرد دینی بر آن داشته باشد.

مثلا درباره کنوانسیون منع تبعیض علیه زنان، در سال ۸۲ شورای نگهبان با مصوبه مجلس مخالفت کرد و ۴۸ ایراد شرعی به آن گرفت. من وقتی نگاه می کنم و تصور می کنم که اگر فقه حاکمیتی داشتیم باید بیش از این ایراد به آن می گرفتیم. من چون درگیرم با حاکمیت اینها را به پرسش تبدیل می کنم و جریان پژوهشی روی آن راه می افتد و ممکن است چند سال دیگر جامعه علمی حوزه به یک پاسخ روشنی رسیده باشد و تقدیم کند به حاکمیت و بگوید قاعده دینی حرکت کردن شما اینها است. الان من این دغدغه را دارم که معتقدم که حوزه تصویر دقیق و روشنی از میدان اجتماعی ندارد و برای همین اولویت ها را خوب تشخیص نمی دهد و گاهی انتزاعی برخورد می کند.

در حوزه انسجامی برای توجه و فهم این موضوع وجود دارد؟

خب آن نهادهای تخصصی اینجا هم مسئولیت پیدا می کنند. گاهی شما روحانیت را عده ای افراد می بینید که تنها دغدغه دینی اینها را به هم پیوند داده؛ یک وقت هم به صورت نهاد می بینید که مخصوصا باید انگشت اشاره را به سمت نهادهای تخصصی بگیرید و بپرسید برای فهم میدان اجتماعی چه کردید؟ برای اینکه مسائل حکومتی را بفهمید چه کار کردید؟ از آن طرف از حاکمیت بپرسید که برای اتصال به نهادهای تخصصی چه کرده است؟ که الان این نهاد تخصصی به بلوغ نرسیده اما حاکمیت باید به او متصل شود تا چند سال دیگر بتواند جواب پرسش های شما را بدهد.

فهم آن نهاد هم از میدان حاکمیت درست می شود و در این بین هر دو دغدغه لازم را نداشته اند و بیشتر متمایل بوده اند تا پژوهش های کتابخانه ای انجام دهند و ما باید حوزه را به وسط عرصه میدانی بکشیم. میدانی شدن حوزه خیلی مهم است به این معنی که حوزه باید دغدغه کف جامعه را داشته باشد، مشکل امروز ما این است که جامعه شناسان ما دغدغه کف خیابان را ندارند چه برسد به حوزه! نهادی که دارد پول می گیرد تا جامعه را بفهمد.
رئیس انجمن جامعه شناسی آقای قانعی راد در جلسه ای می گفتند که از جلوی بیمارستانی رد می شدم و دیدم روبروی آن غلغله شده است. پرسیدم چه خبر است؟ گفتند فلان خواننده در حال احتضار است و طرفدارانش جمع شده اند. با خودم گفتم چقدر ما از فهم جامعه عقب هستیم. ما در چنین مسائلی مثل جریان پاشایی رحمه الله علیه حفره تحلیلی داریم نسبت به جامعه، که در حوزه به یک شکل و در دانشگاه به شکل دیگری است.
بخشی از اتصال حوزه به حاکمیت برای فهم مسائل آن است و یافتن راهی برای پر کردن خلاهای فکری حاکمیت برای دینی شدن آن و بحث دیگر این است که چگونه حوزه و حاکمیت می توانند مکمل هم باشند، چرا که برخی ظرفیت ها در اختیار حوزه و برخی دیگر در اختیار حاکمیت است. هدف هم که تحقق جامعه دینی است در حد امکان. چگونه باید این ظرفیت ها باید با هم هماهنگ بشوند؟ و اینطور نباشد که مثلا نیروی انتظامی در صحنه باشد اما آموزش و پرورش و روحانیت وظیفه خود را انجام ندهند و در آنچه که وظیفه ذاتی حوزه هست یعنی تقویت فرهنگ دینی، نباید انگشت اشاره به سمت حاکمیت باشد.
نهادهای حاکمیتی هم تنها کاری که می کنند این است که به مردم گزارش آماری می دهند نه گزارش عملیات. و مشکل ما این است که به عملیات نمره می دهیم نه به نتیجه. آمار می دهند که هزار نفر روحانی را به دبیرستان ها برده ایم، خب سوال اینجاست با این نتیجه این اقدام چه شد؟ چقدر فرهنگ دینی تقویت شد؟ چند نفر دیندار شدند؟ یعنی الگوهایی که در حوزه داریم باید مطابق الگوهای تبلیغی و ترویجی در فرهنگ سازی، متناسب با میدان امروز بازسازی شوند. مثلا اگر رسیدیم به اینکه جامعه رو به احساسی شدن پیش می رود و روحیه جوانان لطیف می شود و دیگر نمی توان چندان سفت و محکم با آنها صحبت کرد و از موضع بالا نمی شود با آنها حرف زد، باید از موضع غمخواری با ایشان رفیق شد و تعامل کرد نه تبلیغ. یعنی در مرحله اول باید با تواضع برخورد کرد بعد ایجاد ارتباط بعد اعتماد و در آخر اقتدار! چراکه دریک فرآیند است که اقتدار مرجعیت و روحانیت شکل می گیرد. لذا باید بازسازی هایی در روش ها داشته باشیم.

اکنون مشکل بزرگ کشور ما برای مدیران (بیشتر) و روحانیت (کمتر)، فضای گفتمان ستیز است. یعنی هرکس اثبات خود را در نفی دیگری می بیند. در جابجایی های دولت ها نگاه کنید چقدر داشته هایشان را رو می کنند و چقدر به نقد دیروزی ها می پردازند. گاهی به ذهنم می رسد که ای کاش روسای جمهور وقتی پروژه ای را افتتاح می کنند از کسی که کلید کار را زده بود هم دعوت کنند و از وی تقدیر بعمل آورند و بگویند این پروژه از زمان شما کلید خورد، خودت هم بیا افتتاحش کن. لذا فضای سیاسی تا زمانی که در این وادی (گفتمان ستیز) است، جریان فرهنگی خوب خود را نشان نمی دهد و مشکل ما اخلاق سیاسی و سیاست زدگی در عرصه ها است. لذا من حرف شما را قبول ندارم که مسئولان دانشگاهی خیلی دغدغه دینی ندارند. البته در احکام شرعی مجتهد نیستند اما اگر بخواهند احکام شرعی را می توانند یاد بگیرند که مثلا حجاب واجب است یا خیر؟ کار زیادی نیست، قوانین را که یاد میگیرند چند صفحه هم احکام مربوط به کارشان را هم بیاموزند.

آیا شما از مسئولین دانشگاه انتظار دارید برای حل مشکل حجاب در دانشگاه فعلی انجام دهند؟
نه به آن شکل. انتظار نداشتن ما از جهتی دیگر است. انتظار از روحانیت این است که حاکمیتی نشود و مردمی باشد، یعنی از یک طرف اتصال به مردم داشته باشد و از طرفی اتصال به حاکمیت. اما اگر برچسب حاکمیت به روحانیت چسبید آن وقت هر چه ایراد حاکمیت دارد به روحانیت هم نسبت می دهند که مثلا فلان جنس گران شد تقصیر شما روحانی ها است. یعنی حاکمیت و روحانیت را یکی می دانند که البته یک مقدار هم تقصیر خود روحانیت هست که نتوانسته وجه مردمی بودنش را بیشتر باز نمایی کند و فاصله ای را بین روحانیت و جوانان ایجاد کرده است.

به دو دلیل: یک ضعف عملکرد روحانیت که اتصال مردمی اش ضعیف شده است و دو اینکه از روحانیت بازنمایی مخدوشی توسط رسانه ها و جامعه نخبگی صورت می گیرد و تصویر مخدوشی به جامعه ارائه شده است. روزی بنده از هواپیما پیاده شدم در شیراز و تاکسی گرفتم برای آخر شهر. راننده گفت ۱۲هزار تومان کرایه می گیرم و من هم قبول کردم. در همین حین احساس کردم دو نفر از مسافران هم با من هم مسیرند و پیشنهاد دادم من که ماشین گرفته ام شما هم بیایید با هم برویم تا هزینه اضافی نکنید. یکی از آنان جوانی اردبیلی بود و خیلی خوشش آمد از این رفتار من و گفت من اولین بار است که یک آخوند با معرفت می بینم.

حدس من این بود که ایشان هنوز تجربه ارتباط با طلبه را نداشته است. خیلی اوقات اینطور است و نمی خواهم بگویم اگر تجربه هم می داشت حتما تجربه خوبی می بود اما حدس من آن بود. اتفاقا شماره مرا هم گرفت و هنوز گاهی در مسائل خانواده با من مشورت می کند.

کمی از بحث دور شده ایم. بهتر است مصداقی تر بپرسیم. اگر شما اول انقلاب مسئول بودید حجاب را اجباری می کردید؟

خب این بحث چه فایده ای دارد؟ شما بفرمایید ما الان باید چه کنیم. لزومی ندارد کسانی که آن تصمیم را گرفته اند امروز محکوم کنیم.

نه ما قصد محکومیت نداریم. ما می خواهیم در این بحث برسیم به امسال و بگوییم قانون ۳۷ سال پیش به هر دلیلی درست اجرا نشده و الان باید چه کرد؟

آن چیزی که بحث امروز ماست این است که حاکمیت در بحثهایی مثل حجاب و عفاف چه باید بکند؟ تا چه اندازه قانون بگذارد؟ تا چه اندازه کار فرهنگی کند؟ تا چه اندازه مجازات کند آن هم برای جامعه ای که دارد متحول می شود. شما الان برای سال ۵۹ و ۶۰ نمی توانید قضاوت کنید چون کل اطلاعات میدانی آن زمان را ندارید.

پس سوال اصلی ما این است: با توجه به بحثی که شما درباره قدرت و مصلحت انجام دادید، آیا ممکن است زمانی حاکمیت، قدرت و مصلحت را در اجباری کردن حجاب بداند؟ اما در ادامه مصلحت جامعه به عدم اجباری بودن حجاب تغییر کند.

آفرین، بحث ما هم همین است که ما یک حلال و حرام های حاکمیتی داریم و یک حلال و حرام های فردی. در احکام شرعی «حلال محمد حلال الی یوم القیامه و حرام محمد حرام الی یوم القیامه» حاکم است. حکمی که تشریع شده قابل دستکاری نیست. اما مثلا گفته اند مردار حرام است ولی اگر در بیابان برای زنده ماندن راهی جز این نداشتی می توانی استفاده کنی. یا مثلا ازاله نجاست از مسجد واجب است اما وقتی بین دو تکلیف متحیر شدی باید اهم و مهم کنی و یکی را زودتر انجام دهی.

خب حالا آیا ما در زمانی هستیم که قدرت و مصلحت تغییر کرده باشد یا خیر؟

روزانه ممکن است این اتفاق بیفتد یعنی امروز قدرت داشته باشم کاری را انجام بدهم و فردا نه.

خب اینگونه که نمی توانید جامعه را اداره کنید، می توانید؟! یعنی باید هر روز قانون جدید بگذاریم؟!

در دنیا این اتفاق در حال اجراست و قاعده مند شده است. مثلا در کشورهای غربی می گویند اگر ده درصد جامعه عملا به همجنسگرایی رو آوردند باید قانون را اصلاح کنیم و اجازه آن صادر شود.

یعنی مدام همه پرسی می گذارند تا بفهمند؟!
نه همه پرسی لازم نیست. سنجش میدان می کنند. در ایران هم داریم، مثلا شورای فرهنگ عمومی به شما می گوید در برخی کلانشهر ها وضع حجاب اسلامی بانوانش از زنان تهران بدتر است. مثل: سنندج، شیراز، شش کلانشهر داریم که از تهران بدتر است. اما سوال اینجا است، کاملا ممکن است مواجهه میدانی شما نسبت با مناطق دیگر کاملا فرق کند. شما باید قانون بگذارید کسی که هنجارهای محیطی اش را رعایت نمی کند باید با وی برخورد می کنیم. در جامعه تهرانی اگر ۶۷ درصد بدحجاب آمدند بیرون شما می توانید با آن ۶۷ درصد در بیافتید؟ نه! چون جامعه واکنش نشان می دهند. ولی اگر فرض کنید یک نفر بی حجاب کامل شد، در همه تهران بگردید صد نفر یا دویست نفر بیشتر این طور نیستند، لذا راحت تر می توانید با وی برخورد کنید. اما اگر رفتید مثلا در شهر قم، اوضاع فرق می کند برخورد با بی حجاب آنجا سخت تر است. اگر مثلا برخی مثل دختران شمال تهران یا برخی از بازیگران سینمایی که جزو آن ۶۷ درصدند در قم با این وضع تردد کنند نیروی انتظامی با آنها برخورد می کند. نیروی انتظامی ممکن است در تهران قدرت برخورد نداشته باشد اما در قم مردم انتظار برخورد دارند و حمایت می کنند.

پس شما به طور مطلق معتقد به حجاب اجباری نیستید؟

نه! حجاب اجباری به قدر قدرت و مصلحت انجام شدنی است. در یک میدانی امروز قدرت دارید، اجرا کنید فردا قدرت ندارید اجرا نکنید. یا مثلا اگر در بحث فضای مجازی به این نقطه رسیدیم که مضار آن بیش از منافعش است و مصلحت ملزمه در مداخله حاکمیت وجود دارد می گوییم مداخله کند. اما ممکن است گفته شود که دو سال دیگر ممکن است فناوری جدیدی بیاید و نتوانید محدود کنید، پاسخ می دهیم دوسال دیگر مداخله نمی کنیم اما حالا که می توانیم! مگر اینکه یک مصلحت ملزمه ای در استمرار قانون باشد.

آیا دو سال بعد به این نتیجه نمی رسیم که دوسال پیش اشتباه کردیم؟

با توجه به بحث میدان اجتماعی، ممکن است شما رفتاری کنید که مردم هم تمکین کنند. اما آن وقت در انتخابات ریاست جمهوری نمود مقاومت اجتماعی را نشان می دهند و کار خودشان را می کنند. سختی کار حکومت دینی این است که بتواند میدان اجتماعی اش را بفهمد. سنجش میدان یعنی که بتوان مقاومت اجتماعی را فهم علمی کرد.

فرض کنید تعداد بدحجابان کم است و مثلا دو درصد است. آیا این دسته قانونا آزادی فردی ندارند؟ آیا قانون می تواند آنها را مجبور کند؟ مثلا اقلیت های مذهبی اجبار شده اند به حجاب، آیا روایتی داریم که اهل بیت (ع) این کار را می کردند؟ یا مثلا فرض کنید من الان خمس نمی دهم ولی حکومت مرا مجبور نمی کند که خمس بدهم!

در آن حوزه هم می تواند اگر قدرت داشته باشد اجبار بگذارد کما اینکه درصدر اسلام خمس را اجبارا می گرفتند. در قرآن می فرماید: خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً از اموالشان صدقه بگیر.

ولی در مورد احکام شرعی دیگر حکومت این کار را انجام نمی دهد اما درباره حجاب انجام می دهد.

عرض کردم که قانون کلی این است که مثلا اگر کسی دروغ گفت ۲۵ ضربه شلاق دارد که اگر اجرا نمی شود یا زورش نمی رسد، یا عقلش نمی رسد یا دغدغه اش را ندارد. ولی اجازه دارد این کار را انجام دهد و مثلا روزه خوار را در ملا عام مجازات کند. یک قاعده کلی پیامبر اکرم (ص) به دست داده اند. آن زمانی که حضرت حد شرعی را بر یک زانی جاری کردند در یک سخنرانی برای مردم فرمودند: "من اصا ب من هذه القاذورات شیئا فلیستتر عنا بسترالله فانه من یبدی لنا صفحته نقم علیه حدالله" یعنی هرکس می خواهد از این کارهای ناپسند انجام دهد مخفیانه انجام دهد که ما نفهمیم. چرا حضرت این حرف را زدند؟ چون وقتی مخفیانه باشد شخص گناهکار در ستر الهی است. اما اگر علنی انجام داد، حاکمیت وظیفه دارد برخورد کند. تجسس در زندگی خصوصی گناه کبیره است که مثلا حکومت نمی تواند تجسس کند که آیا زنی در خانه برابر پسر عمومش حجاب را حفظ می کند یا خیر و اگر کسی این کار را کرد باید تعزیر بشود! البته الان ادبیات جدیدی تولید شده به نام حریم خصوصی و عمومی که مثلا برخی داخل ماشین را حریم خصوصی تلقی می کنند که اینها اساس شرعی ندارد. تقسیم بندی شرعی این است که فساد علنی است یا غیرعلنی. اگر کسی در خانه اش عروسی برگزار کرد هرچند به صورت خصوصی و فامیلی چون این مساله علنی است در صورت فساد، حکومت باید برخورد کند؛ اما گاهی عده ای جایی جمع می شود و فساد می کنند و علن هم نیست که در اینجا حکومت وظیفه ای ندارد حتی دخالتش گناه هم دارد.

حجه الاسلام زائری درباره اجباری شدن حجاب می گویند این اجبار حجاب را به یک ابزار برای بروز عقاید سیاسی تبدیل کرده و مردم برای ابراز مخالفت با حکومت به بی حجابی رو می آورند. آیا این آسیب نیست؟

خب باید گفت این فقط درباره اجباری شدن حجاب صدق می کند یا هر حکمی؟ مثلا طبق قانون ماشین ها موظف هستند پشت چراغ قرمز چشمک زن حتما ایست کنند اما در جامعه همه الزاما پشت چراغ خطر توقف نمی کنند، حالا اگر پلیس از فردا حسابی منضبط شد و حکم کرد هرکس توقف نکرد برخورد شدید می کنم، آیا بازهم می توان همین استدلال را کرد؟ عرض بنده این است که حجاب یک ویژگی ای دارد که این حرف درباره اش زده می شود یا درباره هر قانون اجتماعی ای ممکن است این اتفاق بیفتد؟

مثال کمربند ایمنی را مطرح کردند که قبل از اجبار آن فرهنگ سازی در صدا و سیما و سطح شهر صورت گرفت و مردم توجیه شدند.

به نظرم این مثال هم از آن مثال های غلط انداز است؛ چرا که مردم از اول هم انگیزه کمی برای بستن کمربند داشتند و با آن آموزش ها متقاعد شدند. اما بحث را درباره موبایل مطرح کنیم که هم آموزش های آن ایجاد شده و هم همه می دانند که صحبت با موبایل هنگام رانندگی خطرناک است؛ اما چرا این مورد را مثل کمربند ایمنی انجام نمی دهند؟ چون تمایل نفس من با انجام این عمل گره خورده، دلم نمی خواهد انجام دهم و احساس محدودیت می کنم اگر جواب ندهم، وسوسه می شوم؛ جواب دهم و رعایت آن خیلی تقوای اجتماعی و اخلاقی لازم دارد تا دربرابر این مقررات بتوانم تمکین کنم. رعایت حجاب هم شبیه این مساله موبایل است نه کمربند ایمنی.
در یک نظرسنجی طبق آمار ۸۵ درصد مخاطبین شرکت کننده می گویند حجاب خوب است اما اکثرشان معتقدند که حجاب در همین حد است که خودشان رعایت می کنند نه بیشتر.
خانم آیت اللهی نقل می کنند که سر کلاس درباره آسیب های بدحجابی سوال داده ام به دانشجویان، و دانشجویان بدحجاب جواب های کاملتری به من داده اند. چون تجربه بیشتری در زمینه آسیب دیدن از بدحجابی دارند. اما چرا رعایت نمی کنند؟ می گویند چون اعتماد به نفس نداریم. خود من رفته بودم نمازخانه خوابگاه دانشگاه اصفهان برای سخنرانی، برخی از آن دانشجویان خیلی پوششان بد بود. من سخنرانی را شروع کردم درباره حجاب یکی از این بدحجاب ها هی به بغل دستی اش سقلمه می زد که راست می گوید راست می گوید. من دو ساعت داشتم آنجا داشتم راست می گفتم و طرف هم تایید می کرد؛ اما هیچ اتفاقی نمی افتاد. از نظر ذهنی اقناع می شود اما تمایلتش دخیل امر نمی شوند. چرا؟ چون احساس می کند ارزش گذاری جامعه عوض شده است. احساس می کنند بدون آرایش تحقیر می شوند؛ در واقع می خواهند با آرایش کردن برای خودشان هویت نمایی کنند. حرف من با آقای زائری این است که باید برسیم به ادبیات دینی. آدمی نباید حرف فله ای از خودش بزند. حرف های جامعه شناسان برای ما ارزش نیست مگر اینکه تبدیل شود به مفهومی که متعلق به حکم دینی باشد. شما اگر بگویید جامعه مقاومت نشان می دهد ما هم قبول می کنیم و می گوییم خب تبیین علمی و فقهی کنیم مساله را و تبیین علمی و فقهی این است که شما قدرت ندارید برای اجرای حکم. وقتی مقاومت اجتماعی در فقره ای بالا رفت طبق فقه دیگر قدرت برای اجرای حکم ندارد. کل احکام مقید به قدرت اند. در مقیاسی که قدرت داری انجام بده. مثلا اگر کسی با لباس شنا بیاید در خیابان، آیا همه جامعه جلویش نمی ایستند؟ حتما می ایستند، پس اینجا قطعا نیروی انتظامی قدرت دارد تا برخورد کند با شخص خاطی، اما یک جاهایی هم قطعا قدرت ندارد مثلا آنجایی که یک زن مانتوی خوبی هم به تن دارد اما سهوا کمی حجابش هم بد است.

با سرهنگ شرافت معاون اجتماعی ناجا که درجریان برخورد نیروی انتظامی با بدحجابی بود حرف می زدم که واکنش مردم نسبت به برخورد با بدحجابی چیست؟ می گوید حجاب که هیچ، ما وقتی می خواهیم سارقی را بگیریم ما را هو می کنند. این مقاومت اجتماعی به این دلیل است که مردم فکر می کنند نیروی انتظامی همیشه ترمز جامعه است و احساس نکردند که غمخوار است. مشکل ما بعد از انقلاب این است که توانستیم مشروعیت خود را تثبیت کنیم؛ اما نتوانستیم کارآمدی خود را تبیین کنیم. آیه داریم که «الرجال و قوامون علی النسا» این یعنی مرد رهبر خانواده است و این آیه مشروعیت می دهد به مدیریت مرد اما کارآمدی مرد در خانواده جدای از این مشروعیت است. مثلا من رئیس اداره هستم و کسی نباید با دستوراتم مخالفت کند. اما اگر مدام دستور بدهم به بن بست می رسم چون دیگر کارشناسان با من همکاری نمی کنند و فقط می توانم با خدمتکاران کار کنم. کارآمدی باید با مشروعیت جمع شود به این معنا که مثلا در خانه می فرمایند: "اَلْمُؤْمِنُ يَأْكُلُ بِشَهْوَةِ أهْلِهِ " مومن به اشتهای اهلش غذا می خورد یعنی خواسته خود را به اهل خانه تحمیل نمی کند.
گفته اند زن بدون اجازه شوهر نمی تواند کاری بکند؛ برای این که مرد به همسرش اعتماد بکند و احساس نکند که زنش هر جا می خواهد می رود. ولی اگر به همسرت اعتماد داری بگذار راحت بیرون برود. اما اگر شوهر اعتماد نداشته باشد شرعا می تواند زنش را در خانه نگه دارد اما زود به بن بست می رسند چون این روش کارآمدی ندارد.

حکومت ما احساس مشروعیت می کند؛ اما امروز افزایش کارآمدی حکومت، افزایش اعتماد عمومی بین مردم و اتصال حاکمیت به مردم مهم ترین مساله ما است. مثلا رئیس جمهور امروز می گوید دانشگاه علوم پزشکی تهران منحل شود، چند وقت بعد دوباره این دانشگاه باز می شود، به نظر شما بعد از باز شدن مجدد دانشگاه، جامعه نخبگانی و عمومی دیگر برای تصمیمات ما ارزش قائل خواهد بود؟ اگر ما روی تصمیمات فکرکرده بودیم نمی بایست تصمیماتمان راحت عوض می شد و اعتماد اجتماعی است که این وسط از ما سلب می شود.

نظر آقای زائری این است که تصمیم اول انقلاب درباره حجاب عملگرایانه نبوده است فقط نگاه اعتقادی به آن شد و امکان عملیاتی شدن آن نبوده و امروز باید به عقب برگردیم و اگر امروز صلاح نمی دانیم که اجبار را برداریم لااقل به اشتباه خود معترف باشیم و شاهد مثالشان مساله تحدید نسل و اذعان رهبری بر اشتباه بودن سیاست هایمان در این مورد است.

بخشی از این حرفشان درست است. موقعی که تصمیم گرفتیم به اجرای حجاب اجباری، مطالعه میدانی دقیق ظاهرا نکردیم یا لااقل جایی نیامده که کار علمی دقیقی برای این کار صورت گرفته باشد. اما اینکه واقعا تصویری از میدان داشتیم یا نداشتیم، ممکن است مسئولین ارتکاذ اجتماعی داشتند. ممکن است درست عمل شده باشد و ممکن است غلط. اما حرفی دارم با کسانی که می گویند از اول اشتباه کردیم، فرض کنیم از اول هم درست عمل کردیم آیا این به این معناست که الان موضع خود را تغییر ندهیم؟ میدانتان دارد تغییر می کند. مثلا در دهه شصت برای تحدید نسل سیاستی داشتید که امروز عوض شده است و این شدنی است.

اگر که ما در جهت اصلاح حجاب کاری کنیم قاعدتا در حال امر به معروف کردن هستیم. آیا وقتی که با افرادی حرف می زنیم که در قید و بند نیستند آیا باید هدفمان این باشد که بعد از گفتگوی با ما، آن شخص مجاب شده و بلافاصله حجاب را رعایت کند؟

ما دو وظیفه مستقل از هم داریم. یکی تبلیغ احکام دینی، یعنی واجبات و محرمات دین به گوش مردم برسد یعنی کسی که نمی داند که یک چیزی حرام است یا حلال، ما به او اعلام کنیم که آن چیز حلال است یا حرام، این امر به معروف و نهی از منکر نیست بلکه تبلیغ دین است طبق آیه «الذین یبلغون رسالات الله». امر به معروف و نهی از منکر برای جایی است که گناه صورت بگیرد و شرط آن این است که طرف علم به حرمت آن عمل دارد و باز گناه می کند و اگر آن شخص مساله را نمی داند که اصلا گناهی مرتکب نمی شود و باید به او یاد داد. اما بعد از دانستن اگر اصرار به آن داشت این گناه و محرم است. مثلا طرف بی حجاب آمده بیرون و شما تذکر می دهید که مگر نمی دانی که رعایت حجاب واجب است؟ یا در جایی طرف می گوید من نمی دانستم در مساله حجاب آرایش هم نباید بکنم. یا یک وقت طرف می گوید از فردا آرایشم را انجام نمی دهم. در این وقت عمل او از الان به بعد می شود معصیت و پای امر به معروف و نهی از منکر باز می شود. گاهی هم طرف مساله را می داند و اصلا حواسش نیست که در اینجا هم معصیت است، در روایت است که امام صادق (ع) به حمام رفتند تا غسل کنند و راوی می گوید احساس کردم موقع غسل آب به پشت حضرت نرسید، این مطلب را به امام گفتم و حضرت پاسخ دادند وظیفه ات نبود بگویی چون اگر به حساب تبلیغ احکام گفتی، خب من احکام را می دانم، اگر هم به حساب امر به معروف و نهی از منکر گفتی، این کار اصلا منکر نبود. اگر بدانم و آب نرسانم گناه است و الا گناه نیست.

یا اینطور مثال می زنم که یک زمانی معلمین مرد و زن در یک مدرسه بودند، پیش می آمد مثلا زن محجبه رفته است سرویس بهداشتی، موقع برگشتن چادرش و لباسش گیر کرده بود بهم و کمی از بدن وی پیدا بود، مثلا بخشی از موهایش از پشت معلوم شده بود. لازم است به او تذکر شرعی دهید؟ نه. مرتکب گناه نشده، اما رفیقش برای حفظ حرمتش به او اطلاع می دهد.

به نظر شما مشکل اصلی کسانی که حجاب را رعایت نمی کنند، این است که نمی دانند یا درحال معصیت هستند؟ تحلیل شما چیست؟

به نظر من این بحثی دیگر و طولانی است. یعنی شما باید عوامل بدپوششی را نرخ گذاری کنید که چقدر آن سیاسی است، چقدر آن اجتماعی است، در بحث (مطالعات فرهنگی) مصرف و فرهنگ مصرف مثل آرایش و مد، و اینکه چقدرآن مقاومت اجتماعی است مثل فرزندی که به بلوغ رسیده و جلوی والدین شاخ و شانه می کشد که این گردن کلفتی برای این است که خودی نشان دهد و بگوید من هم بالغ شده ام و می فهمم. والدین ناراحت می شوند که بچه دیگر به حرف ما گوش نمی دهد اما اینجا توصیه ها این است کمی با فرزند مدارا شود چون او در دوره بلوغ است. البته در فضای پست مدرن این اثبات خود یا همان «ما این هستیم» زیاد شده است. "خالف تعرف" مخالفت کن تا شناخته بشوی!

لذا عوامل باید در مطالعات اجتماعی نرخ گذاری شوند در آن صورت اگر حس کردید که مقاومت اجتماعی بالا و انگیزه سیاسی و اعتقادی کم است باید روش تبلیغی را عوض کنید و با روش غمخوارانه و دلسوزانه عمل کنید. اگر مستقیم تذکر دهید جواب نمی دهد بلکه باید اول باید گارد توصیه شونده را باز کنید.

آقای وزیری که گروه فرهنگی خیبر کرج را دارند و گروه موفقی هم هستند، نقشه ای نشانم داد که ما در ۱۵۰۰ مدرسه راهنمایی و دبیرستان تهران در بحث عفاف و حجاب کار کرده ایم و در هر مدرسه ای هم تعداد بالایی چادری شدند ولی بعد مدتی به حال قبل (غیرچادری) برگشتند. من گفتم دلیل آن این است که ما در جامعه پراکنده تبلیغ می کنیم و لذا تبلیغ باید مستمر باشد برای همین است که هیات های مذهبی فضای مصون تری دارند چون هفته ای یکبار دور هم جمع می شوند و به هم تذکر می دهند وفضای خود را حفظ می کنند و کمتر می شود که سکولار باشند یعنی اگر هیات ها کارشان را درست انجام دهند کمتر سکولاریزم بین آنها رخنه می کند.

روحانیت ما باید پیوند عاطفی مستمر با مخاطبین خود داشته باشد. فضاهای پایدار و رفاقت های پایدار ایجاد کنیم. غصه مردم را بخوریم. گاهی من به طلاب تهرانی می گفتم آیا شده در آلودگی های هوا پول بگذارید و ماسک بخرید و به مردم یا سالخوردگان بدهید؟ تا جامعه بفهمند اگر جایی نیش ترمزشان هم هستید یا تذکر می دهید در عوض غصه شان را هم میخورید حالا یا کاری از عهده شما بربیاید یا نه. کسانی که در منابرشان از مشکلات مردم حرف می زنند بیشتر مورد اعتماد مردم اند و مراجعه بیشتری دارند.

ما راه ارتباط با نسل جدید را گم کرده ایم. و تا زمانیکه روحانیت و نیروی های فرهنگی و بسیج (نیروی مردمی متدین) کارکرد خودشان را اشتباه انجام بدهند و بجای اینکه اتصال مردمی برقرار کنند در خیابان ها پیرهن خود را پاره کنند و مرگ بر این آن سر دهند امید فرجی نیست. هرکدام از آنها باید با چند نفر از مردم عادی اتصال مردمی صورت دهند که اگر انجام شد انشالله فرجی حاصل خواهد شد.

مصاحبه کنندگان: کبری آسوپار، سیدطاهر سیاح، میثم رمضانعلی
 
مهدی رنجوری
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۸:۴۵:۲۰
از قدرت و مصلحت که عبور کنیم بایستی به افکار و تگاه افراد احترام گذاشت. اگر پشت هر کاری زور و اجبار باشد نتیجه اش مثبت نخواهد بود. (2928105) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۳۵:۴۷
قوانين راهنمايي رانندگي رو هم اختياري كنيم؟ خب قانون گذاري ماهيتا يعني اعمال زور و قدرت ديگه... با توجه به اين چيزي كه شما ميفرمايي، ديگه هيچ قانوني نبايد گذاشت (2928205) (alef-4)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۴۵:۲۹
قوانین راهنمایی و رانندگی برای عدم تعرض رانندگان به حقوق شما وضع شده است. نداشتن حجاب اجباری چه تعرضی به حقوق و آزادی شما دارد؟ (2929552) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۳:۱۶
بله. نداشتن حجاب هم تعرض به حقوق دیگران است. نکند فکر کردی برخورد با بی حجاب ها بخاطر بهشتی کردن بی حجاب هاست؟! نخیر؛ برای این است که دیگرانی که مومن و مقید هستند، آلوده ی گناه نشوند و به حریمشان تعرض نشود. (2929578) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۸:۵۵
ان مومن و معتقد اگر واقعی باشد که هیچگاه تحت تاثیر دیگران نیست مثل بسیاری از مسلمانان که در خارج زندگی میکنن و اگر نه ان مومن باید خود را پالایش کند چون امثال انها با وجود حجاب هم افکارشان پریشان است. (2929655) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۳۰:۴۸
آزموده را آزمودن خطاست
اصلا بحث یه آدم و ... نیست بلکه جامعه به فساد کشیده میشه، آخه شما که اینقدر روشن فکری قدری در جوامع غربی تحقیق کن، ببین خانواده چه جایگاهی داره و آمار فساد رو ببین
شما خود خواهین و فقط به فکر آزادی خودتونین، مصلحت کل جامعه رو ببینین (2930915) (alef-11)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۳:۰۷:۱۱
شما لطفا نتیجه تحقیقات تان را در رابطه با نقش خانواده در جوامع غربی و فساد بیدادگر همراه با پس روی های علمی و تکنولژیک و بحران های اقتصادی آنها که در اثر فساد و اختلاس های بی حد و مرز در دولتمردان شان به وقوع پیوسته و بقول بعضی ها سقوط عنقریب تمامی این جوامع و کشور ها جهت تنویر افکار عموم در همین صفحه منتشر بفرمایید تا ما مستفیض شویم.
اردتمند
روشن فکر غرب ندیده (2932093) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۳:۳۰:۳۱
خیلی راحته
میتونی کتاب بحران خانواده رو که فقط از منابع غربی استفاده کرده، بخونی

راستی چه ربطی به بحث تکنولوژی و پیشرفت داشت؟!
حالا کی گفته حجاب مانع پیشرفته
هی شور میده ، ................ (2933621) (alef-11)
 
امید
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۳:۲۷:۰۲
شما که تحقیق کردی نتایجت رو رو به ما اطلاع بده.
فکر نکنم تو این زمینه اوضاع ما بهتر از بقیه باشه. (2932138) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۴:۲۰:۳۶
برو .آمار فساد؟نکنه فکر میکنی فساد در آمریکا بیشتر از ایرانه؟نکنه فکر میکنی ما همه میریم بهشت و اونا جهنمی هستن؟ (2932285) (alef-4)
 
سها
۱۳۹۴-۰۳-۱۷ ۰۸:۱۵:۰۲
در خارج از کشور یه خانم روزی یه کیلو مواد آرایشی مصرف نمیکنه!!!!!!!!! شدیم در دنیا و منطقه رتبه دار هااااااااااااا (2943573) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۰۲:۱۰
در قرآن اومده مراقب نگاهت باش!!! فهمیدی؟ (2929830) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۱۶:۰۷
خب در همان قرآن آمده که زنان مومن باید حجاب داشته باشند. (2930457) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۳:۱۳:۵۴
زنان مومن! حالا اگر ما ادعاي مومن بودن نداشته باشيم كي رو بايد ببينيم!؟؟ ولي مردان مومن كه ادعاشون گوش فلك رو كر كرده چرا چشماشون درويش نيست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (2934909) (alef-3)
 
شیما
۱۳۹۴-۰۷-۰۳ ۰۳:۰۷:۲۶
ای پیامبر به زنانت و زنان مومن بگو که موی خود را بپوشانند.

گفته ""بگو"" نگفته مجبورشون کن. (3211265) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۳۰:۲۷
تو همون قرآن، سوره نور، اومده زن ها با حجاب باشن
فهمیدی (2930914) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۱:۵۶:۵۶
تو از کجا می دونی منظور از حجاب یک تیکه پارچه بوده؟؟ (2933764) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۸:۳۰:۲۹
بله، اما گفته زنهای پیامبر(ص) و زنهای مومنین، نه همه. حالا کسی که مومن نیست چه کار باید بکند؟ (2935694) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۷:۴۹:۴۸
بله در قرآن به مومنان دستور داده شده كه مراقب نگاهشون باشن به مومنات هم دستور رسيده كه حجاب رو رعايت كنند نمي توان به بخشي از دين اسلام ايمان داشت و به بعضي كافر بود ضمنا تمامي مومنان به لحاظ تقوا در يك سطح نيستند لذا آيات قرآن و دين اسلام با نگاه به تمامي جوانب حكم صادر كرده اند (2931118) (alef-11)
 
هادی ایرانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۲۴:۵۹
آیا در قرآن آمده مواظب حجاب زنان باش تا اگر کوتاهی کردند تو اقدام کنی؟! (2931165) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۳:۲۶:۱۴
خوب معلومه آره
پس آیات امر به معروف و نهی از منکر چیه؟! (2933612) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۲۲:۴۴
اخری چه جالب نمی دونستم که زنان باید حجاب داشته باشند که مردان چشم چران به بهشت بروند (2929885) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۱۷:۵۷
الزام به داشتن حجاب تنها به دلیل حمایت از حقوق معنوی مردان نیست, بلکه مهم تر از آن حفظ کیان خانواده و حمایت از حقوق و سلامت زنانه. هم زنی که خودش را به نمایش میگذارد و هم زنی که همسر مرد چشم چران است. زنی که خودش را به نمایش میگذارد, با فراهم شدن این امکان از شخصیت انسانی که اسلام برای او ترسیم کرده دور میشود و مردی که به اونگاه میکند, زمینه خیانت به همسر برای او فراهم میشود. (2930461) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۱:۰۵:۰۸
لطفاً جهت تأیید گفتۀ خودتان به آمار طلاق در کشور پس از حجاب اجباری مراجعه نمایید (2935964) (alef-11)
 
عیسی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۱:۲۷
آقا مادر من 68 سالشه و دائم تو جلسه قرآن است, چادر و مقنعه و مانتو و دستکش قسمتی از زندگیش شده , ...
که البته سر بزنگاه رسیدم و با ماشینم از سر خودش و دوچرخه اش رد شدم!!
حالا هی بگید حجاب...حجاب....!! مردامون ه.....و چشم چرانند و مریضند و البته که تعداد اینجور مردها کمتر از 20 درصد جامعه مردانمان است و بخاطر 20درصد مریضِ و روان پریش , نصف جامعه را مولد گناه دانستن خطاست. (2930474) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۱:۲۸
واقعا استدلال خوبی بود !!! :)
ممنونم (2930475) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۳۴:۳۱
آن مومنی که با موی یک خانم بی حجاب یا بدحجاب . آلوده گناه شود در ایمانش باید شک کرد. (2929921) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۴۸:۳۰
بحث یه مو نیست. بخث اینه که طرف کل هیکلش رو میندازه بیرون. واقعا فرق اینو نمیدونی؟ (2930718) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۹:۴۷:۳۷
بنظر شما خوب میدونی (2931318) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۱:۰۲:۱۰
شما اگر روزی مجبور بشی از ایران خارج بشوی چکار میکنی؟ چون ایران تنها کشوری است که حجاب اجباری دارد. آیا مسلمان و مسلمانی به غیر ایران در جای دیگری وجود ندارد؟ (2935957) (alef-11)
 
ایرانی
۱۳۹۴-۰۴-۰۳ ۱۱:۲۳:۰۳
یه آدم سالم و آبرومند (حالا چه مرد باشه چه زن) دنبال این نیست هیکلش رو به نمایش بذاره و حاضرم نیست ک... تعیین تکلیف کنند و لباس تعیین کنند. (2991957) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۴۲:۲۹
اقا سالهاست که می گویندنداشتن حجاب چادر تعرض به حقوق دیگران است .ولی من قبول ندارم چه تعرضی؟ (2929951) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۴۰:۴۸
اين فقط مغلطه است شما يك پير زن را هم مجبور به پوشش اجباري ميكنيد ايا او هم به حريم شما تعرض ميكند (2930098) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۱۹:۲۵
در اسلام به پوشش زنانی که ریبه ای در نگاه به آنان وجود ندارد , اجبار نشده. جالبه که در روستاها این مورد رعایت میشود. (2930465) (alef-11)
 
هادی ایرانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۲۶:۲۹
کودک 7 - 8 ساله رو هم بگو که تو مدرسه که همه دختر بچه هستن مجبوره مانتو و مقنعه داشته باشه!!! (2931167) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۰:۵۹:۰۳
افرادی که کنترلی بر روی خود ندارند و خیلی راحت به گناه می افتند میتوانند برای جامعه خطری محسوب شوند و لذا باید اول به داد آنها رسید و بیماری آنها را درمان کرد (2935950) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۵۸:۴۹
مومن با دیدن بی حجاب ب گناه میفته ؟ (2930155) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۹:۴۱:۵۷
دقیقا مثل ماه رمضان! که روزه داران بتونن بر نفس خود غلبه کنند.
روزه داری که کسی در مقابل چشم او چیزی نمی خورد چگونه حال فقرا و محرومین، را که در یازده ماه سال محکوم به تماشای شکم چرانی دیگران هستند، درک میکند؟ (2931298) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۱:۱۲:۲۴
مومنی که بخواهد با نگاه ایمانش را از دست بدهد بهتر است از دستش بدهد (2931674) (alef-3)
 
محمدرضا
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۲:۵۱:۰۵
مومنی که قرار باشد با دیدن یک تار مو ایمانش بلرزد، مومن نیست. مشکل است. (2933529) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۱:۵۵:۱۸
مومنی که بخواد با دیدن بد حجاب ایمانش را از دست بده و گناه کار بشه، که مومن نیست. هوس باط هست. می خواهی همه جا را دیوار بکشیم ایمان شما از هم نپاشه؟ (2933763) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۲:۴۷:۲۴
شما حق را به میل خودتان تفسیر می کنید. به همین دلیل می گویید بی حجابی یعنی تعرض به حقوق دیگران. «حق» از منظر حقوق عمومی، یعنی اینکه فرد بتواند دست به «انتخاب» بزند. این انتخاب هم نباید باعث تجاوز به حقوق دیگران شود. حال اگر «انتخاب نوع پوشش» را در چارچوب حقوق عمومی که بیانکر مفهوم «اختیار» است، یک «حق» بدانیم، بدحجابی، بی حجابی یا حجاب هیچ تغرضی به حقوق دیگران محسوب نمی شود. اگر بر اساس منطق شما جلو برویم، باید به بی حجاب/بدحجاب هم حق بدهیم که بگوید پوشیدن چادر یا حجاب، تعرض به حقوق من است. زیرا خوشم نمی آید کسی را ببینم که نسبت به من متفاوت است. هم اکنون برخی متعصبین که مخالف دین هستند، همین منطق ضعیف را دارند و مدام بر طبل مبارزه با حجاب می کوبند و دیگران را دعوت می کنند که مثلاً فلان روز لخت به خیابان بیایند. لذا هم منطق شما و هم منطق آنها از اساس غلط است، زیرا خودتان را معیار حق می دانید و آن را به میل خود تفسیر می کنید.
از نگاه دینی نیز، کسی که مسلمان است، باید حجاب را هم رعایت کند، اما این امر را نمی توان به اجبار به او قبولاند. همچنانکه نمی توان نماز، روزه، خمس و زکات و... را اجباری کرد. شما اگر روزی بتوانید راهکاری بیابید که نماز اجباری شود، می توانید حجاب را هم اجباری کنید. و این نشدنی و محال است. (2933790) (alef-11)
 
ناشناس
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۱:۱۸:۰۴
آقای مومن اگر مومنی چرا باید بی حجاب دینت را ببرد؟ (2934557) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۶:۳۱
واقعا شما فکر میکنید تعرض به حقوق دیگران نیست؟؟؟؟ یعنی من اگه بیام تو خیابون با یه اسلحه کلاشنیکف به دست هرچند خالی آیا این تعرض به حقوق بقیه حساب میشه یا نه(باعث ایجاد ((حس)) رعب و و حشت میشه یا نه؟؟؟ کسی که با حجاب بد و آرایش غلیظ هر چند هم بدون قصد و غرض این کار رو انجام بده باز هم داره خیلی از جوانان مجرد یا حتی برخی متاهلین رو وسوسه((حس وسوسه)) میکنه .. (2929590) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۱۴:۱۱
قیاسها و مثالهای شما واقعا مضحکه (2929861) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۱۶:۲۲
روشنفکرنمایی شما هم جالبه با جنبه!!! (2930458) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۳۵:۰۵
قیاستان مع الفارغ است. (2929923) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۱۴:۵۴
قیاس مع الفارق رو اول توضیح بدید چیه!!! بعد اظهارنظر فلسفی بفرمایید (2930452) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۱۴:۳۶
بله کلاشینکف خطرناکه. من موافقم که دولت جلوی کلاشینکف را بگیرد. (2930027) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۰:۳۵
چرا در مورد کلاشینکف موافقید ولی در مورد حجاب موافق نیستید؟ چون تاثیری که بدحجابی بر ذهنتان میگذارد را درک نکرده اید و تحت تاثیر فرهنگ مادی غرب هستید. (2930471) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۲۲:۰۴
امیدوارم از این حرف من برداشت بد نشه ولی به نظرم اونقدر که حجاب در این سی سال جمهوری اسلامی کمرنگ شد، در دوره کشف حجاب رضاخان هم نشد. (2930042) (alef-3)
 
saeed
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۱:۲۲:۲۷
دقیقا (2930351) (alef-3)
 
حسینی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۱۵:۲۷
حق زیستن در یک جامعه سالم هم از جمله این حقوقه. اگه یه آدم بدون لباس در خیابان قدم بزنه, آیا سلامت اجتماع رو بهم نمیریزه و حق شما رو تضییع نمیکنه؟ اگه یک نفر, به شخص ثالثی فحش بده آیا سلامت روانی جامعه رو بهم نمیریزه؟ (این ناسزا به شما نبوده که بگی حق شخصی من تضییع شده, بلکه به شخص ثالثی بوده),مشکل اینه که در تعریف حق و دایره آن هم از غربیا تقلید کردیم و حقوق را تنها بر مبنای تن جسمانی تعریف میکنیم. سوال دیگر, اگر دیوانه ای فرار کند و در خیابان کارهایی عجیب و غریب انجام دهد, بدون اینکه به شما صدمه ای بزند, در غرب هم او را میگیرند و به تیمارستان بازمیگردانند. پس حق سلامت جامعه, فراتر از حقوق مادی و فردیه و با توجه به آیین هر جامعه تعریف میشه.... (2930453) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۴۹:۲۹
پس خرید و فروش مواد مخدر هم آزاد بشه. باید به مصرف افراد احترام گذاشت!!! (2930722) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۰:۴۷:۳۱
شما واقعاً مفهوم این مسائل را از ریشه درک نکردی ! خرید و فروش مواد مخدر را با حجاب مقایسه میکنی؟ (2935931) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۲:۵۲:۲۲
آقا. خانم ما تو خارج تو گرما و ماه رمضان هم روزه میگیریم هم نماز می خوانیم خانمها هم به بهانه گرما نمیه عریان تو خیابان هستند اتفاقا به گناه که نمی افتیم سر نماز دعا می کنیم هدایت بشن این حال کردن نماز است (2930986) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۱۵:۴۶
اگر نمایندگان واقعی مردم تشخیص بدن که قوانین راهنمایی و رانندگی اختیاری بشه هیچ عیبی نداره اختیاری بشه ماهم مشکلی نداریم ولی اگه تشخیص بدن حجاب اختیاری بشه شما مشکلی نداری؟ در واقع مبنای قرآنی حجاب رو نادیده می گیری و به قوانین راهنمایی و رانندگی استناد می کنی! اگر مبنای قرانی حجاب رو ازش بگیری عملا چیزی برای دفاع ازش نمی مونه!! (2929866) (alef-11)
 
محمدرضا حکمت
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۵۷:۲۶
حافظ که حافظ قران به هفتاد روایت هست میفرماید:

مباش در پی آزار هر چه خواهی کن که در شریعت ما غیر از این گناهی نیست

حتی نمیگه در طریقت میگه شریعت

یا فردوسی میفرماید:

ز روز گذر کردن اندیشه کن پرستیدن دادگر پیشه کن
به نیکی گرای و میازار کس ره رستگاری همین است و بس

کسی که به این دلیل که خودش به گناه نیفته به دیگران ظلم کنه این کارش خود خواهی هست چه بسا که با این کار سبب دین گریزی کس دیگه ای بشه
به نظر شما این راه به خدا میرسه ؟ (2930866) (alef-11)
 
رضا
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۲۴:۱۰
صحبت های حاج آقا منطقی نیست متاسفانه. و البته به نظر بنده. ایشون هر جا به نفعشه از راهنمایی رانندگی کمک می گیره! هر جا نه می گه غلط انداز!
ندیدم ایشون صحبت مستدلی درباره حجاب داشته باشند و با آیه قرآن اون رو ثابت کنند. (2930903) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۴:۱۷:۵۱
قوانین راهنمایی و رانندگی در مورد رعایت حقوق دیگرانه.ولی وقتی من میبینم اجبار حجاب تاثیری روی حجاب نداره و برعکس باعث بدتر شدن بیحجابی در جامعه میشه چی؟ (2932276) (alef-4)
 
ناشناس
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۰:۰۱:۴۳
قوانین راهنمایی و رانندگی اجباری، فقط این مطلب که در دین هیچ اجباری نیست یعنی چی؛ اینکه بگیم در رانندگی هیچ محدودیتی ندارید بعد بیایم همه کسایی که از حدود نامشخص تعرض کنند جریمه شان کنیم یعنی چه؟ (2933666) (alef-11)
 
حمید
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۱۹:۱۶
افکار و نگاه افراد تابع و متاثر از سیاست گذاری حکومت و افراد صاحب نظر است ! به عبارت دیگر افکار فرد و جامعه دائم در حال تغییر و تحول است از جانب رسانه ها و مبلغین و اساتید و خود حکومت! پس اگرجامعه از نظر یک متخصص فکر اشتباهی دارد دیگران میتواند با جریان سازی آن را تغییر دهند! (2928500) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۳:۱۰:۲۳
حجاب اجباری به قدر قدرت و مصلحت شدنی است!!!!!!!

با زور نمی شود نه کسی را دیندار کرد نه بی دین

این از کوته نظری این افراد هست (2928879) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۴۷:۳۳
قدرت اعم از زور است؛ وقتی صحبت از قدرت می کنیم، لزوماً منظورمان بکار بردن زور نیست. اصلا تا حالا چیزی به عنوان قدرت نرم به گوشتان خورده؟
متاسفانه برخی خوانندگان تصور کرده اند قدرت یعنی زور!! (2929560) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۳۸:۵۵
قدرت یعنی داشتن توان تاثیرگذاری در انتخاب و یا تصمیم یک فرد یا جمع. حالا وقتی شما از قدرت نرم صحبت میکنی یعنی توانایی تبلیغاتی و فرهنگی با ابزار تبلیغاتی آن مثل رسانه، منبر، هیئت، فیلم و سینما و غیره برای تاثیر در انتخاب و تصمیم بانوان و خانواده‌ها (در بحث حجاب).

همه اینها یعنی افراد یک جامعه حق انتخاب دارند. (2929936) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۲:۲۵
بله لا اکراه فی الدین, یعنی دینی که جایگاه آن قلب انسان است را نمیتوان تغییر داد و عوض کرد. اما در جامعه اسلامی, حتی در مورد بیدین ها قواعدی باید اجرایی شود, نه با هدف عوض کردن قلوب آن ها که نشدنی است بلکه به دلیل برقراری نظم اجتماعی.... مثلا کسی قلبا دوست نداره مالیات بده ولی حکومت او را مجبور به این کار میکنه برای حفظ نظم اجتماع (2930479) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۱:۴۰:۴۸
قوانین با اهدافی شکل میگیرند . آیا این حجاب اجباری یا حجاب قانونی کمکی به اهدافی که از این کار داشتید کرده است؟ آیا مسئلۀ حجاب را لوث نکرده؟ فقط به عنوان نوعی قدرت نمایی از آن استفاده میشود و لاغیر. و در عمل هیچ کمکی به اهداف مورد نظر نکرده است. (2936002) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۳۷:۳۸
تحصیلات اجباری را بردارید، چراغ قرمز اجباری را هم. (2929172) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۶:۰۳
مغلطه نکن. مگه تو سایر کشورها که حجاب اجباری نیست قوانین راهنمایی و رانندگی اجرا نمیشه؟ اتفاقا اگر اونجا تخلف کنی پوستتو میکنن (2929586) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۸:۳۹
خب چرا پوست می کنند؟! مگر نباید هر کس به تشخیص خودش عمل کند؟
حکومت بیجا می کند قانون اجباری می گذارد که پشت چراغ قرمز بایستید؛ تشخیص من اینه که نایستم؛ به کسی هم ربطی ندارد. (2929653) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۱۵:۳۲
بحث در مورد "انتخاب پوشش" هست نه راهنمایی رانندگی (2929865) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۳:۲۶
چه کسی حق انتخاب پوشش را به شما داده است؟ اصلا چه کسی صلاحیت دارد حق را بین افراد توزیع کند. (2930483) (alef-11)
 
مسعود
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۳۶:۳۶
می شه بپرسم دلیل بدحجابی و کاهش حجاب در جامعه بعد از 36 سال چیست؟ تعداد روحانیون و مراکز دینی که نسبت به قبل از انقلاب صدها برابر شده؟ (2929927) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۰:۵۷:۳۱
اونا پول و بودجه و شغل میخواهند. حرفشان تاثیر عکس هم داشته باشد برایشان فرق نمیکند (2930296) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۱:۵۰:۱۱
و همچنین بودجه هایی که در این راه دریافت و هزینه میشود (2936014) (alef-11)
 
مهدی
۱۳۹۴-۰۳-۱۶ ۰۶:۰۳:۴۰
تاثیر رسانه ها و تبلیغات و تهاجم فرهنگی حداقل 30 کشور خارجی که یک جنگ تمام عیار است. فکر کردی چرا 180 کانال ماهواره ای فارسی زبان رایگان برای ما درست کرده اند. نکنه خیال میکنی دلشان برای ایرانی جماعت سوخته که اوقات فراقت ما را پر کنند. متاسفانه تا الان موفقتر از ما عمل کردند چون ما را مشغول موضوعات اقتصادی و امنیتی کرده اند تا رمقی برای دفاع فرهنگی نداشته باشیم. (2940641) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۳۳:۳۵
یعنی تو واقعا الان نمی فهمی که حجاب با راهنمایی رانندگی فرق داره؟ اون مسئله شخصیه و این اجتماعی. خب اگه کامنت نذاری حداقل مردم به سطح درک تو پی نمی برند. (2930829) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۳۶:۵۴
اینگونه افراد یا آدمهای مغرضی هستند که می خواهند با این نوع نگرشها، مومنین را پخمه نشان دهند، یا سواد دینی اصلاً ندارند. در حالت اول کاری به کارشان نداریم و آنها را به انصافشان وامی گذاریم. در حالت دوم، پناه می بریم به خدا از دست مسلمانی که از دین خود بی اطلاع است. (2932008) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۳۹:۲۲
به قول طلاب، شما خلط مبحث می کنید. قوانین راهنمایی و رانندگی با حجاب نه شباهت شکلی دارند و نه شباهت ماهوی. (2930842) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۱:۴۸:۴۸
بعضی چیزها لازمه که اجباری بشه و بعضی چیزها لازم نیست که اجباری شود. حجاب از مقولاتی است که مناسب است رعایت شود ولی نباید اجباری شود و اکثریت مخالف اجباری شدن آن هستند همانگونه که نماز و خمس و زکات اجباری نیست . ولی راهنمایی رانندگی از مقولاتی است که اکثریت موافق با اجباری شدن آن هستند . (2936009) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۲۵ ۱۰:۴۹:۴۱
یعنی شما واقعا تفاوت را حس نمی کنی قوانین راهنمایی و رانندگی مربوط به حفظ جان و سلامتی انسانهاست در همه دنیا اینجا و اونجا هم نداره شما با عدم رعایت قوانین راهنمایی می تونی در یک روز یک قاتل بشی ولی حفظ حجاب یک مسئله کاملا شخصی که ربطی به حفظ جون ادم ها نداره!!!!!! (2966415) (alef-11)
 
سهند
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۵۲:۳۱
کدوم تحصیلات اجباری خود مرگز امار میگه که چند میلیون بی سواد داریم .الان این کودکان کار که سر چهارراه ها گلفروشی و کبریت فروشی و.........می کنن اجباری تحصیلات دارن؟ (2930944) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۳۱:۴۹
قانون اگر با هنجارها و عرف جامعه همخوانی نداشته باشد تبدیل به ضد قانون میشود.و با بی توجهی به آن از ارزش قانون در جامعه می کاهند. نباید قانونی که قابلیت اجرا نداشته باشد وضع نماییم . اجازه بدهید وجهۀ قانون خراب نشود. قانون راهنمایی را اکثریت قریب به اتفاق جامعه حتی اگر اجرا نکنند با آن مخالفت ندارند ولی مسئله ای مثل حجاب در اسلام که دیدگاههای فردی وسلیقه ای در مورد آن وجود دارد مخالفین زیادی دارد. (2929517) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۴:۴۸
مخالفت داشته باشه, وظیفه حکومت اسلامی اینه که تا جایی که قدرت داره این قانون را اجرا کنه و سعی در تغییر فرهنگ جامعه کند. اگر حکومت اسلامی احکام اسلامی را اجر نکند, ماهیتا تغییر کرده و دیگر اسلامی نیست. (2930486) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۶:۴۳:۵۷
ضمناً قوانین راهنمایی رانندگی عمومی و بازدارنده است وجهت حفظ جان مردم ، اما حجاب مسئله عقیدتی و شخصی است وبا جان کسی سروکار ندارد. (2932756) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۵۸:۰۱
بنظر من اول از همه بايد به زنان و دخترانمان بفهمانيم كه انها جواهر هستند و در گرانبها و محترم و بحث حجاب براى دفاع از انها و شخصيت و وجود خود آنهاست البته نوع حجاب فقط چادر نيست آنچه كه انها را محفوظ ميكند حجاب است . و دوم ، بحث غيرت مردان است بايد ديد چگونه شده كه مردان و پسران به چنين بيغيرتى مبتلا ميشوند كه بيحجابى و بد حجابى مادر و خواهر و دختر و همسر خود را ميبينند و حرفى نميزنند .
و مهمتر از همه بايد براى حجاب ارزش و لياقت قائل شد و اتفاقا نبايد هركسى را وارد جرگه با حجابان واقعى نمود ، حجاب شرافتى است كه هر زنى لياقت انرا ندارد و بايد يك زن ارزش خودش و مقام خودش و شرافت و عزت حجاب را درك كند و كاملا بفهمد ، آنگاه است كه او عزتش و شرافتش را در محجبه بودن و حجاب ميبيند .
زنان زندانى و مجرم را در دادگاهها با چادر و يا با حجاب مى آورند ! اتفاقا بايد زن مجرم را اجازه نداد حتى روسرى بر سر كند ، تا براى مردم تفهيم شود يك زن مجرم لياقت و شرافت حجاب را از دست داده است . (2929992) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۲:۰۲:۴۵
زنان خودشان دارای شعور و قدرت تشخیص هستند و نیازی به غیرت آقایان ندارند. بعضیها انگار هنوز در عصر پارینه سنگی سیر می کنند. (2934712) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۴:۵۴:۴۲
اصلا سوال اول رو جواب داد یا نه؟ چون سوال چیز دیگری بود ولی با تحلیل جوابی رو داد که من اصلا یادم رفت سوال چی بود. (2931013) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۷:۳۲:۱۵
آقا چرا تو این زمینه رفراندوم برگزار نمیکنید؟ ببینید نظر اکثریت جامعه چیه؟ یعنی همه دنیا میرن جهنم فقط ماقراره بریم بهشت؟ (2931094) (alef-11)
 
سمف
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۷:۳۶:۳۶
اگر درباره موضوعی اکثریت جامعه اعتقادی نداشت و در برابر ان مقاومت نشان میداد دیگر نمیتوان انرا به صورت قانون اجرا نمود. حتی اگر ان موضوع به خیر و صلاح باشد و توصیه شارع باشد. مثال واضح ان همان جریان نماز تراویح است که نقل کردند. مساله قدرت و مصلحت هم همین است. اگر اکثریت جامعه نسبت به حدی از حجاب منعطف بود و ان را قبول داشت میتوان محدودیت حجاب را اعمال کرد. دیگر نمیشود گفت نفس اجبار و زور بد است. همانطور که کسی در اجرای حکم تجاوز به عنف نمیگوید اجبار بد است. (2932912) (alef-11)
 
سعید محتشمی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۰۱:۱۸
وقتی کسی اصل دین اسلام را پذیرفته، باید به احکام و قواعد آن هم تن بدهد. نمی شود گفت من مسلمانم اما فقط آن دسته از احکام را که خودم دوست دارم، اجرا می کنم. دین، همه ی دین است. (2928144) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۳۴:۰۱
آقا سعید برداشت ها از دین متفاوت است. آن برداشتی که من از دین و قرآن دارم و حدود واجب را برای پوشاندن را استنباط میکنم با دیدگاه شما متفاوت است و برایش دلیل هم دارم. (2929521) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۰:۲۷
برداشت شخصی شما نمی‌تواند ملاک عمل اجتماعی و اداره جامعه قرار بگیرد. (2929612) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۱:۲۵:۴۴
دوست عزیز همین حجاب اجباری هم ملاک عملی یک عده است. مگر غیر از اینه؟؟ (2930358) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۹:۵۷:۳۰
هنجارها و قوانین جامعه هم نمیتواند من درآوردی باشد و باید بر اساس نص صریح قرآن و یا روایات و یا آنچه در دوران پیغمبر و یا امام علی پیاده شده است باشد. عرف جامعه هم خود جامعه بهتر میتواند تشخیص دهد که چه چیزی باید باشد (2935856) (alef-11)
 
سعید محتشمی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۴:۲۸
دیدگاه من و شما شرط نیست؛ دیدگاه علمایی که دارند کشور را اداره می کنند، شرط است.
بعدم برداشت های مختلف نداریم، دین یک دین است؛ وگرنه چیزی که از آن بتوان برداشت های مختلف کرد، اصلا قابل استناد نیست. چون هر کس برداشت خودش را قبول دارد. (2929634) (alef-4)
 
امید
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۳:۴۳
همه دنیا استنباطشون غلطه و فقط مال شماها درست؟
با این دیدگاه هاتون چه نتایج مهم و مفیدی گرفتین؟؟ (2929773) (alef-3)
 
حکمت
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۴۳:۴۱
دیدگاه شما را کار ندارم اما من دیدگاه خودم را دارم و خودم را هم عالم میدانم. (2930551) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۳۷:۴۸
شما نگران بقیه نباشید و بچسبید به تقوای خودتان. (2930838) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۰:۰۹:۰۶
اگر سخن شما که دین یک دین است و...، درست باشد پس چرا این همه برداشت متفاوت از دین توسط شیعه و سنی و طالبان و داعش و النصره و ایران و... وجود دارد. بالاخره هر کسی خود و برداشتش را از دین حق می‌داند که مثلا طرف بر مبنای آن دست به کشتار و سربریدن می‌کند. (2933235) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۶:۱۷
برداشت شخصی شما حجیت ندارد, مثل اینکه بگی برداشت من از پزشکی اینه که باید برای رفع سردرد ساده عمل جراحی کرد, خب برای محک این موضوع باید به کارشناسانش مراجعه کرد. و در مقام وضع قواعد اجتماعی هم حرف کارشناس ملاکه نه برداشت شخصی شما. (2930489) (alef-11)
 
روشنك
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۶:۳۰:۴۲
آقاي عزيز قرار نيست من و شما از دين برداشت هاي خودمون رو داشته باشيم!!!
واسه همين مرجع تقليد وجود داره كه ٥٠-٦٠ سال مطالعه در زمينه ي قران و احاديث و سنت داشته...
در ضمن جالبه كه آقايون بيشتر از خانوما نگران حجاب و سختيهاي حجاب واسه خانوما هستن!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟
واقعا اوج فداكاري رو ببين!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (2932704) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۰:۱۴:۴۳
روشن خانم
آن فقیهی که من از او تقلید میکنم ضمن توصیه به پوشش مناسب به هیچ عنوان ابراز نمیکند که محدوده های حجاب برای همه آنچه هست که بسیاری از آقایون توصیه میکنند . و محدودۀ فعلی حجاب را از مستحبات میدانند.
از سوی دیگر آن مراجعی که شما نام میبرید نیز همگی مرد هستند و این چه اشکالی دارد؟ (2935892) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۹:۳۶
پس چرا غیر مسلمانها هم مجبورند در جامعه ما حجاب داشته باشند؟
چرا در فقه کنیزهای مسلمان مجبور نبودند حجاب داشته باشند؟ (2929787) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۷:۵۳:۲۸
دوست عزيز كنيز مسلمان نداريم اصولا زن مسلمان را نمي توان به عنوان كنيز گرفت (2931127) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۲۱:۱۹
اگر کنیز مسلمان نداریم چرا کتب فقه در مورد پوشش کنیزها در موقع نماز آمده که کنیزها حق ندارند در نماز حجاب داشته باشند. رجوع کنید به علل الشرایع و من لایحضره الفقیه . (2931940) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۲۵:۱۹
http://islampedia.ir/fa/1390/12/%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8-%DA%A9%D9%86%DB%8C%D8%B2%D8%A7%D9%86/

از احادیث زیادى نیز استفاده مى شود که حجاب سر براى کنیزان لازم نبود، به گونه اى که با سر برهنه نماز مى خواندند.[۲] مذهب مشهور فقها هم همین است که کنیز اگر با سر برهنه نماز بخواند، نمازش صحیح است و پوشش سر برای کنیز در نماز واجب نیست

پس کنیز مسلمان هم داشتیم
کنیز مسلمان هم مجبور به داشتن حجاب نبوده (2931948) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۰:۱۵:۵۸
دقیقاً در قرآن بخوانید که به کنیزان مسلمان اشاره شده است (2935894) (alef-11)
 
ا.ر
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۰۶:۴۵
تكليف اوني كه مسلمان نيست هم مشخص كن لطفا. (2929840) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۴۵:۰۲
اقا بحث را کشیدن به جاییکه بگوییم اگر اسلام را پذیرفتید باید حجاب ها هم یکسان باشد ...منصفانه نیست .ترکیه را نگاه کنید . (2929959) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۱:۴۴:۰۵
خوب وقت نماز ظهر هم جلوي مردم رو تو خيابون بگيرن و همه رو به نزديكترين مسجد براي خواندن نماز هدايت كنن . البته قبلش بايد يكي يكي شناسنامه هاشون رو ببينند كه آيا مسلمان زاده ( نه مسلمان اختياري ) هستند يا خير و الي آخر . (2931819) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۰۵:۲۵
هر کس باید به تشخیص خودش عمل کنه. خب تشخیص من اینه که هر جای خیابون دلم خواست، پارک کنم. پشت چراغ قرمز نایستم. و کلا به قوانین راهنمایی رانندگی به چشم یک پیشنهاد نگاه کنم (2928149) (alef-4)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۱:۲۷:۰۲
آقا جان شما هنوز فرق بین آقای گودرزی و خانم شقایق را نمی دانید.آخه آدم حسابی حجاب اجباری چه ربطی به قوانین راهنمایی و رانندگی داره. مجبوری الکی کامنت بدی؟ (2930362) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۰۸:۱۴
حجاب برای جلوگیری از فساد در جامعه است. حکومت اسلامی موظف است طبق فرموده ی امام علی علیه السلام برای رسیدن مردم به بهشت تلاش کند. (2928153) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۷:۳۰
آقا ما نمیخواین بریم بهشت باید چیکار کنیم؟ (2929596) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۱۱:۰۱
شما نرو بهشت؛ مدام گناه کن؛ کسی با شما کاری ندارد؛ به شرط اینکه گناهت شخصی باشد. بی حجابی شما را باید جلویش را بگیرند، نه برای اینکه شما را بهشتی کنند؛ بلکه برای اینکه شما دیگران را جهنمی نکنید. (2929661) (alef-4)
 
ا.ر
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۰۹:۲۹
كسي كه بهشت و جهنمش بنده به پوشش ديگران زودتر بايد بره جهنم. (2929850) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۳:۱۸
اگر اینهمه که پول و وقت و پونس خرج کردید که زنان را مجبور به پوشش اجباری کنید، نصف آنرا خرج میکردید که ایمان مردهای مومن را قویتر کنید (که با درست کردن جهنمی در دنیا برای دیگران، بهشتی اُخروی برای خو نخرید) تا حالا نتیجه بهتری گرفته بودید!
من آن بهشتی را که با آزار دیگران بدست بیاد.................. (2930482) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۴۵:۱۶
الان میتونی جواب ا.ر را بدی؟ (2930554) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۳۶:۱۵
فرض کنید من بدحجاب شیطان هستم، خب چرا دنبالم راه می افتی که گناهکار شوی؟ فردای قیامت نمی توانی بهانه بیاوری که شیطان فریبم داد. زیرا خدا می گوید به تو عقل دادم، چرا عقلت را به کار نیانداختی؟ حکایت امثال شما در این آیه شریفه نهفته است: « أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنسَوْنَ أَنفُسَكُمْ وَأَنتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ» آيا مردم را به نيكى فرمان مى‏ دهيد و خود را فراموش مى‏ كنيد در حالى كه شما كتاب (آسمانى) را تلاوت مى‏كنيد؟! آيا نمى‏ انديشيد؟(بقره 44) (2930835) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۷:۴۳
نمیخواید برید بهشت نرید با خودتان, ولی حق ندارید زندگی دنیا و آخرت دیگران را هم خراب کنید. (2930494) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۳۲:۲۹
شما نگاه نکن تا تباه نشوی. خدا به تو عقل داده، تقوا را هم باید خودت با مجاهدت و عبادت کسب کنی. (2931984) (alef-4)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۳:۳۹:۰۸
آقا شما برو تو کویر زندگی من . جایی که هیچ بنی بشری نیست که تو را به گناه بیاندازه. انشاالله وقتش هم که رسید دربان بهشت خودش میاد پایین و شما را میبره. حتم داشته باش که من یکی را اونجا نمیبینی. (2932163) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۰:۲۶:۵۷
در واقع آن افرادی که دنیا و آخرتشان اینجوری خراب میشود باید هدایت شوند و واقعاً قابل دلسوزی هستند (2935907) (alef-11)
 
امید
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۵۹:۱۴
من کارم بیشتر تو منزل مردمه قبلا خونه هر کس که میرفتم داخل خونه هم حجابش کامل بود.ولی الان اکثریت بدون پوشش حجاب هستن.یعنی زور باعث شده که حجاب داشته باشن به خاطر نامحرم نیست.ولی با اینکه ۴۰ سالمه و مجرد هستم چشمم و رو این چیزها میبندم به قول قدیمیها چشمامو درویش کردم.ادم که دلش پاک باشه براش پوشش طرف مقابل مهم نیست.خودش باید خودشو کنترل کنه حالا هر دینی که داشته باشه انسانه.انسان هم اشرف مخلوقاته با وحشی باید فرق داشته باشه.با تشکر از همتون که مطلب و خوندید (2930954) (alef-11)
 
مهدی
۱۳۹۴-۰۳-۱۶ ۰۶:۵۰:۵۵
خدا برای هر کسی وظیفه ای تعیین کرده. زن خودش را از چشم نامحرم بپوشانه مرد هم نگاه به نامحرم نداشته باشه. (2940663) (alef-11)
 
احمد
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۱۷:۰۷
باسمه تعالی

جناب آقای زیبایی نژاد
سلام

در ابتدا از پایگاه الف به دلیل طرح موضوع تشکر می کنم.

لطفا به سه سوال پاسخ دهید:


1- آیا شما هم معتقدید دلیل برقراری حکم حجاب کاهش تحریک مرد است؟

2- تکلیف شرعی حجاب غیر مسلمان چیست؟

3- مکررا از سوی خطیبان محترم نماز جمعه در مورد عملکرد فرهنگی دانشگاه ها به طور علنی صحبت می شود. شما هم در مثال هایتان به طور ضمنی به آن اشاره کردید. به نظر من عملکرد حوزه های غلمیه نشان دهنده ضعف در شناخت موضوع و طراحی راه حل برای آن است. البته نظارت اجتماعی و رسانه ای هم به دلیل مقدس انگاری صورت نمی گیرد و یا کافی نیست.
چرا خطبای محترم جمعه روحانیت، حوزه های علمیه و ... را برای ضعف عملکرد، اشتباه در انتخاب روش ها، حیف کردن اموال عمومی یا وجوهات شرعی در حوزه تبلیغ و ترویج مورد نقد علنی قرار نمی دهند؟ آیا موضوع صنفی است؟

با تشکر (2928179) (alef-4)
 
آرتین
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۵۲:۲۳
پاسخ شمابسیارعالی ومنطقی بود! (2931203) (alef-11)
 
ابوالحسن-ع
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۱۹:۱۳
درود بر سایت وزین الف حرف های نو ولازم جامعه مطرح می نماید.
فردا سایت را متهم .... نکنند (2928183) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۲۹:۴۳
اگر قدرت ندارد تشکیل حکومت اسلامی ندهد. تشکیل حکومت اسلامی به معنی داشتن قدرت بر جاری کردن احکام اسلام است.
حکومت اسلامی نباید از جاری ساختن احکام اسلام هراس داشته باشد (2928193) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۳۷:۰۲
آیا حضرت علی (علیه السلام) هم در مورد حجاب دیدگاه شما را داشتند. اصل مسئلۀ حجاب بدین فرم زیر سؤال است. در اینجا ما در مورد واجبات حرف میزنیم و نه مستحبات (2929529) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۳۹:۰۵
آیا احکام اسلام فقط خلاصه در حجاب میشود؟
آیا در سایر شراط مثل غیبت کردن و یا عدم پرداخت زکات هم باید مجازات برقرار نمایند؟ (2929536) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۸:۰۸
حکومت در مورد موارد اجتماعی وارد میدان می شود. (2929600) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۰:۲۰:۵۶
فعلاً تمام موارد جامعه دستش است. (2930215) (alef-3)
 
محمد ایلامی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۳۳:۴۷
وقتی در درخود دین هیچ اجباری نیست آیا در پذیرش حجاب که نه جز اصول دین ونه جز فروع دین است باید اجباری باشد
اصولا با منطق زور واجبار میتوان مرام وآدابی را پایدار کرد. اصولا نگهداشتن یک عادت با زور چقدر با ارزش وبا دوام است؟ (2928202) (alef-4)
 
aboomahdi
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۲:۲۰
بلی تکوینا در دین اجباری نیست ولی تشریعا اگر دین اسلام به او عرضه شد واو قبول نکرد کافراست و جای کافر هم جهنم است . (2929573) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۵۰:۲۵
باشه کافر بره جهنم . مهم اینه که کسی مجبورش نکنه. اصلا مگر با اسلام زوری کسی به بهشت می رود؟ (2929789) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۲۶:۱۱
بابا جان من، شما بروید به مشکلات خودتان برسید؛ چه کاری به مردم دارید که می روند جهنم یا بهشت. به من و شما چه مربوطه حاجی؟! (2930811) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۹:۳۳
در پذیرش دین اجبار نیست. اما اگر دینداران قدرت پیدا کردند, احکام اسلامی را در مورد همان بی دینان هم اجرا میکنند. البته از منظر شخصی هم جای بی دین جهنم است. (2930500) (alef-11)
 
امید
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۸:۱۷:۲۳
بسته به این داره که دینداران رو چه جوری معرفی کنی و مرجع تشخیص کیه؟. با این حساب تمام کارهایی که داعش می کنه درسته، چون خودشون رو جزء دین داران دارای قدرت می دونن. (2933969) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۳۷:۴۴
قدرت و مصلحت در راه قدرت بیشتر... این که شد همه چیز برای قدرت؟!!! این بود آرمان های امام راحل؟!! (2928212) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۴۸:۲۳
بله همین بود. حضرت امام خودشان رسما به این نکته اشاره می کنند. ایشان می فرمایند: " حفظ نظام از اوجب واجبات است" و خودشان می گویند که اگر حفظ نظام در گرو تعطیلی احکام اسلامی مانند حج باشد هم باید این کار انجام شود. (2929563) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۱۲:۱۹
با این حساب یعنی برای حفظ نظام می توان حجاب را هم رعایت نکرد ! (2930020) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۳۸:۱۳
حکومت باید آزادی های فردی را تضمین کنه!
اولا که کشور ما همه مسلمان نیستند و پیروان همه ادیانی وجود داره.
دوما همون هموطنای مسلمانمون هم نظرشون در مورد حجاب متفاوته، پس باید به نظر هرکسی احترام گذاشت!
نتیجه حجاب اجباری رو هم که دیدیم برعکس عمل میکنه! (2928213) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۴۷:۳۷
طولانی بود نخوندم! (2928230) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۹:۵۱
عالی دوست دارم رفیق (2930501) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۵۰:۱۵
حجاب یک حکم اجتماعی هست و نباید گفت نظر شخصی خودم مهمه و هر طور بخواهم عمل می کنم. (2928236) (alef-4)
 
امید
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۵:۵۳
اگه حکم اجتماعیه باید به عرف رجوع کرد. فکر نکنم عرف مایل به حجاب اجباری باشه. پس این حکم اجتماعی نیست، زوری و دل بخواهیه. (2929777) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۵۷:۵۰
بنده قبلا بحثی را در این مورد مطرح کردم که حجاب اجباری تنها در سایه احترام به حق اکثریت قابل توجیه است. هرگونه دلیل شرعی تراشیدن برای حجاب اجباری احتمالا به بن‌بست خواهد رسید. مهمترین دلیل آن هم این است که کمال با اختیار حاصل می‌شود. کمال اجباری از نظر دین برای فرد هیچ ارزشی به دنبال نمی‌آورد. از این‌رو نمی‌توان در حجاب اجباری فایده‌ای برای خود فرد متصور شد، اما برای اطرافیان؛ شاید.

البته باید توجه کرد که احترام به حق اکثریت لزوما به درست بودن آن حق وابسته نیست. این حق همان چیزی است که باعث می‌شود یک فرد برای سیگار کشیدن مجبور باشد اتاقی را که 9 نفر دیگر حاضر در آن سیگاری نیستند ترک کند. و همین حق است که به یک فرد غیرسیگاری اجازه نمی‌دهد که از 9 نفر دیگر حاضر در اتاق که مشغول سیگار کشیدن هستند درخواست کند سیگار نکشند. (2930867) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۲۸:۳۲
در سیستم ما متاسفانه کسی به دنبال کمال نیست، آنها می خواهند فقط شکل را حفظ کنند. (2931962) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۵۰:۴۳
حرفها پر از ضد و نقیض بود,.. مصاحبه اشفته بود .. مصاحبه باید مختصر مفید باشد .. الان این اشی شده بیمزه (2928238) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۵۱:۱۳
خوب بود فقط در جايي فرمودند بعضي مسايل مثل گشت ارشاد به رييس جمهور ربطي ندارد كه موضع بگيرد ولي در جاي ديگر حرف خود را نقض كردند كه اگر مردم به زور چيزي را رعايت كنند موقع انتخابات (رياست جمهوري) شخصي را كه موضع نزديكتر به خود دارد انتخاب مي كنند.

بنده ميخواستم عرض كنم همانطور كه فرموديد موقع انتخابات مردم به كسي راي مي دهند كه خواسته وي به خواسته هايشان نزديكتر باشد. بديهي است كه نمي توان گفت خواسته هاي مردم حتما بايد در رابطه با وظايفي چون اجراي قانون كه در محدوده قوه مجريه هست باشد. به عنوان مثال برخورد با موضوع حجاب يا گشت ارشاد فارغ از اينكه به چه كسي مربوط است جزو دغدغه هاي مردم هنگام انتخابات است و بالطبع دوست دارند موضع افراد را در اين باره بدانند.
اما صرف دانستن موضع كه كافي نيست. مي خواهند اگر به دليلي به كسي راي دادند در دوره رياست ايشان وي پيگير مطالباتشان باشد حالا به هر بخشي كه مربوط مي شود. به همين دليل پيگيري رييس جمهور راجع به موضوعي چون حجاب و ارشاد نيز از مطالبات كساني خواهد بود كه به اين دليل به او راي داده اند.

خلاصه عرض كنم رييس جمهور همانطور كه از نامش پيداست نماينده جمهور و عموم جامعه است كه براي پيگيري مطالبات جامعه انتخاب ميشود. اگر موضوعي مانند حجاب اجباري يا گشت ارشاد يا ... به مطالبه عمومي تبديل شده باشد نه تنها حق پيگيري دارد بلكه وظيفه دارد اين كار را انجام دهد وگرنه همانطور كه گفتيد موقع انتخابات فرد توانمندتري را در پيگيري مطالبات خود پيدا ميكنند. (2928239) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۰۹:۵۱:۱۷
شما حجاب را اجبار میکنید چون در صورت برداشته شدن حجاب از سر زن ها همه انقلابتان زیر سوال می رود. (2928240) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۲۷:۳۱
بله از همه دین گرامی اسلام فقط توانسته اند حجابش را نگهدارند. (2929899) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۲۹:۳۲
انقلابمان؟!! اهل کجایی رفیق؟ (2929906) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۴۴:۰۷
خیلی مردم جالب و عجیبی داریم. زمانی به اجبار روسری از سر خانمها برمی داشتند و زمانی دیگر به زور باید روسری سرشان کرد! (2929956) (alef-3)
 
جواد
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۲۸:۳۲
همیشه اجبار خوب نیست...
میانه روها این وسط گیر می کنن... (2930666) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۰۹:۲۳
دقیقا. میخواهند همه را به شکل طرفداران خودشان در آورند. ولی‌ همه نقشه‌ها بر عکس شد. همه شدند بد حجاب و فراری از اجبار (2930012) (alef-3)
 
سعید
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۰۳:۴۷
صورت مسئله اشتباه است آقایان فکر میکنند مسئله حجاب برای بعضی خانمها روشن نشده است اگر کار فرهنگی انجام شود و درست انجام شود اکثر خانمها با حجاب می شوند در حالیکه اینگونه نیست و به حجاب باید به دید یک انتخاب نگریست و در صد بالایی از جامعه تمایل شخصی به حجاب ندارند و اگر صد سال هم کار فرهنگی انجام شود فرد تمایل پیدا نخواهد کرد زیرا حجاب به نظر اکثر خانمها یک مسئله شخصی و یک انتخاب است آقایان بهتر است چند روزی در ترکیه اقامت کنند تا موضوع را کاملا متوجه شوند. (2928268) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۱:۲۵:۵۷
آقا تايلند يه كشور غير مسلمانه كه اقليت مسلمان داره و اوضاع اون رو همه ميدونيم و ميدونيم كه آب و هواي گرم و شرجي خفه كننده اي داره , توي تايلند با اون شرايطي كه همه ميدونيم چجوريه زنان محجبه مسلمان تايلندي رو ديدم كه با وجود اون گرما و شرجي حتي يك تار مويشان ديده نميشد و با لباسهاي كاملا پوشيده به كار و فعاليت مشغول هستند ( نه مثل امير نشينهاي حاشيه خليج فارس كه فقط بشينن زير كولر و همه كاراشون رو خدمتكاراي فيليپيني انجام بدن ) . دليل اين محجبه بودن اون زنان مسلمان تايلندي اينه كه از ته دلشون به حجاب اعتقاد دارن و نه قصد ريا دارن كه بخوان كارشون راه بيفته نه اجبار حكومتي دارن , به پاداش اخروي اينكار ايمان دارن . همينطور در كشورهايي مثل بنگلادش , مالزي , اندونزي و غيره . (2931728) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۰۴:۵۵
حجاب بسیار خوب است؛ اما گذاشتن یک قانون باید با فرهنگ سازی همراه بشه. مثل تبلیغاتی که برای قوانین راهنمایی رانندگی میشه. ما قانون رو گذاشتیم و فرهنگ سازی در باب اون رو رها کردیم. حالا فکر می کنیم ایراد از حجاب اجباری هست و باید ورش داریم؛ نخیر، ایراد در نوع عملکرد مسئولینی هست که ضعف عملکرد فرهنگی دارند. (2928272) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۲۳:۴۱
ضعیف عمل کرده اند یعنی چه؟! یعنی بگیرند و ببندند؟! (2930803) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۰۶:۱۶
من از سایت الف درخواست می کنم این بخش از مصاحبه را یکبار دیگر چاپ کند تا مردم بخوانند (خیلی حرفا توش هست):
"- کمی از بحث دور شده ایم. بهتر است مصداقی تر بپرسیم. اگر شما اول انقلاب مسئول بودید حجاب را اجباری می کردید؟
- خب این بحث چه فایده ای دارد؟ شما بفرمایید ما الان باید چه کنیم. لزومی ندارد کسانی که آن تصمیم را گرفته اند امروز محکوم کنیم.
- نه ما قصد محکومیت نداریم. ما می خواهیم در این بحث برسیم به امسال و بگوییم قانون ۳۷ سال پیش به هر دلیلی درست اجرا نشده و الان باید چه کرد؟
- آن چیزی که بحث امروز ماست این است که حاکمیت در بحثهایی مثل حجاب و عفاف چه باید بکند؟ تا چه اندازه قانون بگذارد؟ تا چه اندازه کار فرهنگی کند؟ تا چه اندازه مجازات کند آن هم برای جامعه ای که دارد متحول می شود. شما الان برای سال ۵۹ و ۶۰ نمی توانید قضاوت کنید چون کل اطلاعات میدانی آن زمان را ندارید.
- پس سوال اصلی ما این است: با توجه به بحثی که شما درباره قدرت و مصلحت انجام دادید، آیا ممکن است زمانی حاکمیت، قدرت و مصلحت را در اجباری کردن حجاب بداند؟ اما در ادامه مصلحت جامعه به عدم اجباری بودن حجاب تغییر کند.
- آفرین، بحث ما هم همین است که ما یک حلال و حرام های حاکمیتی داریم و یک حلال و حرام های فردی. در احکام شرعی «حلال محمد حلال الی یوم القیامه و حرام محمد حرام الی یوم القیامه» حاکم است... اما وقتی بین دو تکلیف متحیر شدی باید اهم و مهم کنی و یکی را زودتر انجام دهی.
- خب حالا آیا ما در زمانی هستیم که قدرت و مصلحت تغییر کرده باشد یا خیر؟
- روزانه ممکن است این اتفاق بیفتد یعنی امروز قدرت داشته باشم کاری را انجام بدهم و فردا نه.
- خب اینگونه که نمی توانید جامعه را اداره کنید، می توانید؟! یعنی باید هر روز قانون جدید بگذاریم؟!
- در دنیا این اتفاق در حال اجراست و قاعده مند شده است. مثلا در کشورهای غربی می گویند اگر ده درصد جامعه عملا به همجنسگرایی رو آوردند باید قانون را اصلاح کنیم و اجازه آن صادر شود." !!

بنده دیگر حرفی ندارم! (2928273) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۴۵:۰۸
شنیده ام اوایل انقلاب حجاب اجباری نبود. درست است یا خیر؟ (2929960) (alef-3)
 
ساعد
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۵۷:۴۸
اوایل حرفها آسمانی بود و رفته رفته زمینی شد!
حرفهای خیلی خیلی قشنگی زده شد که عمل نشد که اگر 50 درصدش عمل میشد الان ایران بزرگترین دموکراسی اسلامی موفق در جهان بود.
همین قانون اساسی فعلی اگر دقیق اجرا شود کشورهای منطقه حیران میشوند. (2930744) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۳۸:۲۱
درسته. مرحوم آیت الله طالقانی هم نظر به اجباری نبودن حجاب داشتن (2930840) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۵۶:۲۳
درست شنیدی تو اینترنت جستجو کنید به نتایج جالبی میرسید. (2930949) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۱:۱۷:۵۸
درسته من 51 سالمه و اون روزها رو به ياد ميارم سال 60 بود كه اول در ادارات و مدارس و بعد از اون بطور كلي در محلهاي عمومي اجباري شد . (2931694) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۰۹:۲۶
حجاب شاید کم اهمیت ترین مساله در کشوره. مسایل به مراتب مهمتری وجود دارند. زن ها با حجاب هم می تونن به زندگی ادامه بدن.افرادی هستند در بین دوستان و اشنایان و عزیزان همه مردم که به دلیل داشتن گرایشات ناخواسته که عوامل ژنتیکی و تربیتی دارند حتی حق اظهار وجود هم ندارند و در صورت بروز دادن گرایشات واقعی خود حق زندگی از انها صلب می شود و مجبورند در تنهایی و افسردگی زندگی کنند. این نبود ازادی باعث شده عده ای حق زندگی نداشته باشند. ابتدا به مسایل مهمتر بپردازید در مورد حجاب بعدا هم می توان بحث کرد. خیلی باز صحبت نکردم که نظرم منتشر بشه. فکر کنم افراد آگاه فهمیدند در مورد چی دارم حرف می زنم. (2928278) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۰:۲۳:۴۱
من کاملا متوجه منظور شنا هستم. متاسفانه مملکت ما آنقدر از نظر علمی ضعیف عمل کرده از,بعد از انقلاب که ما با مشکلات بسیار معمولی مانند حجاب گیر کردیم چه برسد به مشکلی که شما صحبت میکنی .... هنوز خیلی عقب مانده هستیم (2930222) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۰۹:۳۸
حجاب یک مساله ی شخصی نیست که هر کس خودش تصمیم بگیرد؛ اجتماعی هست
بعدم حکم اسلام شرطه و نه سلیقه ی افراد (2928279) (alef-4)
 
omid
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۷:۱۸
اگه به نظر شما اجتماعیه، پس چرا به عرف رجوع نمی کنن. در مورد مسائل اجتماعی بهترین راه حل همه پرسیه؟. جرات دارید انجام بدید. (2929782) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۲۲:۴۱
نتیجه را خودشان بهتر از هر کسی می دانند. (2930800) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۲۲:۳۲
عرف باید مطابق منکر نباشد و الا عرف زمان جاهلیت بت پرستی بود چه لزومی داشت که عرف عوض شود
عرفی مطلوب است که در چهارچوب دین باشد مثلا در شهر ورزنه پوشیدن چادر سفید عرف است و در روستاها چادرهای گلدار ویا لباسهای گشاد وپرچین که صدق حجاب کند همه اینها در چهار چوب حجاب میگنجد اما به یک شکل نیستند پس وقتی صحبت از عرف میشود منظور عرف یک جامعه سالم ومقید در چهارچوب دین است حال هرکسی به فراخور حال و موقعیتش نقطه ای از این چارچوب را انتخاب میکند درضمن اگر گسی نیمه شب جلوی درب خانه شما مدام بوق بزند ویا فحاشی کند وشما به او اعتراض کنید آیا او حق دارد به شما بگوید خوب شما نشنو!در مورد نگاه کردن هم این امر صدق میکند( در جواب آنهایی که میگویند نگاه نگن) (2930902) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۲۶:۵۲
عرف آن قدر اهمیت دارد که برخی از رسوم جاهلی در اسلام نیز حفظ شد، ولی شکل دیگری به خود گرفت. اولین آن طواف کعبه است و دومین آن حفظ ماههای حرام که قبل از بعثت رسول الله(ص) وضع شده بود. موارد دیگری هم هست که خودتان باید بروید و مطالعه کنید. (2931953) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۵۱:۴۰
اگر حجاب مساله اجتماعی است چرا حتی تصویرهای نقاشی کتابهای کودکان هم باید حجاب داشته باشند؟ (2929794) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۴:۱۹:۲۴
حجاب صد در صد یک مسئله شخصی است. حتی اعمال واجبی مانند نماز، روزه، خمس و زکات و حج نیز کاملاً شخصی است. (2935113) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۰۹:۴۳
آقا قدرت و مصلحت مال جایی است که شرع تأیید کرده باشد یا حداقل سکوت کرده باشد. "حجاب اجباری" بدعت در دین است. با قرآن، روایات و سنت پیامبر(ص) و ائمه اطهار (ع) مغایر است. حالا چه قدرت داشته باشی چه نداشته باشی، چه مصلحت بدانی چه ندانی حق نداری خلاف نصوص موثقه عمل کنی. والسلام. (2928280) (alef-4)
 
آرتین
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۹:۰۰:۳۷
من می خواهم بدانم آیادرزمان پیامبراکرم وائمه بزرگوارما حجاب اجباری بوده؟ لطفاکسی ازروحانیون به سوال پاسخ واضح وروشن بدهد. (2931216) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۱۰:۴۲
پس از مطالعه متن طولانی مواردی به نظرم رسید که مایلم مطرح کنم:
1- ایشان با مطالعه متون مدرن، با ادبیاتی بیشتر آکادمیک صحبت می کنند که پیشرفتی در میان روحانیون است و البته مطلب را قابل فهم تر می کند.

2- ایشان بسیار سیاسی صحبت می کنند که البته خوب است و سعی می کنند هیچ دیدگاهی رو ناراحت نکنند.

3- نقدی که به نظر من به صحبتها وارد است، نگرش ایشان است به مسئله حجاب که ریاکاری و تظاهر را گسترش می دهد. به شخصه هیچ اعتقادی به حجاب بیشتر از عرف محیط حضور، ندارم. در استخر باید همه لباس شنا بپوشند و در محیط کار لباس رسمی! غیر از این به خاطر خوشایند جامعه مذهبی و امثال ایشان هیچ امری را نمی پذیرم. به نظر من حتی با دیدگاه مذهبی، منکر ریا، دروغگویی و تظاهر بسیار بدتر از بی حجابی کامل است.

ایراد تفکر مذهبی حاکم بر حکومت به صورت عام این است که حفظ ظاهر را بر باطن ترجیح داده است. ایشان به صورت واضح از عقب نشینی مداوم حکومت از موضع خود در بحث حجاب دفاع می کنند. بر این اساس پیش بینی شخص من این است که تا حدود 2 سال دیگر آزادی پوشش با فشار مردم تحقق پیدا خواهد کرد. (2928282) (alef-4)
 
حسين رصائي
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۲۸:۲۸
سلام بر برادر گرامي : روحاني محترم و مبلغ دين والا هيچ كاري دررواج دينمان با زور جواب نميدهيد .بايد عملكردمان طوري باشد كه شخص افتخار پوشش چادر و يا حجاب را داشته باشد . همه ما مقصر هستيم . كه چطور عمل كرديم كه بچه هايم يا از سر ترس و يا زور چادر بر سر ميكنند. در صورتيكه بايد با منت اين كار را انجام دهند . چون حرف دلمان با عملمان يكي نيست. و......................... (2928318) (alef-4)
 
زهرا
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۲۹:۱۵
من جزو خانم هایی هستم که به قول شما در دهه 60 چادری بود و پز می داد البته هنوز هم چادری هستم و هنوز هم افتخار می کنم ولی در کل با اجباری شدن چادر مخالفم چون حالت بازدارندگی ایجاد می کند . برای مومن بودن حتما نباید چادری بود باید خوبی ، راستگویی و... اخلاق خوب را در جامعه پرورش دهیم مطمئن باشید حجاب خودش در پی آن میآید. (2928321) (alef-4)
 
هادی زنجانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۲۹:۲۸
چیزی که برای من به عنوان سوال مطرح شد این مساله بود که چرا من این آقا و امثال این آقا را که اهل مطالعه و پژوهش هستند در تلویزیون نمی بینم؟
چرا صدا و سیما که قوی ترین رسانه محسوب می شود در اختیار کسانی هست که اغلب بی سواد و بی تخصص هستند و حرف به درد بخوری برای ارائه ندارند؟ (2928322) (alef-4)
 
مهدی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۳۲:۲۲
اگر قبل از تصوب قانون حجاب اجباری 30 درصد مخالف بودند الان فقط 30 درصد موافقند. کلا در امور دینی اجبار و زور نتیجه عکس میده. قانون حجاب اجباری در اینده نزدیک برداشته خواهد شد.
چرا این همه پول صرف واردات چادر و مانتو کنید. چرا پلیسی که باید به دنبال مجرمین باشد به دنبال اجرای قانونی است که کاملا اشتباه است.
حجاب زوری از کشف حجاب زوری به مراتب بدتر و زیانبارتره. (2928330) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۳۸:۱۵
پس ما هم نباید به قانون منع حجاب در برخی از کشورها اعتراضی داشته باشیم (2928347) (alef-4)
 
صدرا جزایری
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۵:۵۰:۳۲
مغالطه میفرمایید. غرب ادعا دارد در پوشش همه آزاد هستند و همین طور در عقیده و تبلیغ عقیده... (2932576) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۳:۵۲:۴۷
در آمریکا دادگاهی به خاطر اینکه زن مسلمان محجبه ای را به خاطر حجابش در مصاحبه کاری رد کرده بودند به نفع آن زن مسلمان رأی داد. (2936156) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۴۳:۰۸
وقتی افراد از اینکه درباره حجاب حرف بزنند، می ترسند، به جای حرف زدن وارد عمل می شوند و بدحجاب می شوند. اما اگر امکان حرف زدن درباره حرمت یا عدم حرمت بی حجابی، وجود داشته باشد، قضیه فرق می کند.
اگر بگذارید دهانها باز باشد، بی حجابی در کلمات بیشتر می شود ولی در عمل کمتر. (2928364) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۰:۵۶:۴۹
رفتار مسولین و سلامت حاکمان مهمترین عامل در اقناع جامعه در زمینه حجاب، ماهواره و ... است. (2928407) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۴۷:۵۱
در همین قم که 90 درصد مردم ماهواره ندارند - البته نه اینکه دوست نداشته باشند به خاطر مسائلی و ترس و ... - می بینیم که آمار بزه در قم همیشه در بین استانها در سطح بالایی قرار دارد. (2929968) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۵۰:۰۳
نباید این تلقی پیش بیاد که همه کارها توی کشور باید با زور انجام بشه. (2929973) (alef-3)
 
حقیقت جو
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۰۲:۲۶
حجاب فقط یک توصیه است به زنان مسلمان برای اینکه به واسطه ان به حیا و پاکی شناخته شوند. حتی در مفهوم ایه ان اجبار نیست بلکه سفارش است.
و ترک این فعل اگر گناهی داشته باشد با خداوند متعال است. اگر چنین باشد نماز که واجبتر است اگر کسی نماز نخواند حکومت باید او را زندانی کند!! (2928434) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۱۳:۵۴
تو اكثر شركتهاي خصوصي كارمندهاي خانم يا روسري ندارن يا حتي مانتوهاشون رو هم در ميارن.اونايي هم كه روسري دارن فقط دكوره.
اگه كسي با حجاب موافق باشه خودش رعايت ميكنه. (2928476) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۹:۵۵
چه ربطی داشت الان،، مردم تو خونه هاشون هم حجاب ندارن!! بحث بر سر حجاب در متن جامعه است نه پستوها (2929611) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۸:۵۶
الان این مقایسه بود که کردی!!!
این یعنی اینکه اگه اجبار نباشه، خیلی ها دنبال حجاب اجباری نمی رن. یه شرکت خصوصی مثالی از جامعه ای که توش زور واسه حجاب نیست. (2929786) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۱۹:۲۱
خونه هم مثالی از یک جامعه است!!! تعلیمات اجتماعی رو یادت بیاد که می گفت خانواده کوچکترین عضو جامعه است!!! قیاس یک شرکت خصوصی یا خانه یا هر جای مخفی از دید عموم با خیابان و کوچه از ریشه غلط است و مثال فوق هم نمونه ای از جامعه مورد بحث نمیباشد (2931158) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۱۵:۲۴
تمامي گفته ها از نگاه ديني قابل قبول است اما نكته اينجاست كه حتي در خود دين هم چيزي تحت عنوان اجبار وجود ندارد پس انتخاب به اجبار ارجحيت دارد و انكار ان دور تسلسلي است
كه عاقبت روشني ندارد (2928482) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۱۹:۲۳
خداوند در قرآن کریم عدم حجاب یا بد حجابی را جنگ با خدا و رسول معرفی نفرموده است
اما نزول خواری و ربا معادل جنگ با خداست که اعظم گناهان است !
در این مملکت هر خیابانش دهها مرکز نزول خواری شامل موسسات لیزینگی ، موسسات اعتباری و بانکها نزول خواری می کنند
چرا هیچ حساسیتی روی آنها نیست
این را می گویند بازی با دین خدا !!!! (2928501) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۲:۴۲:۵۲
بخدا شیر مادرت حلالت باد که به موقع گفتی. (2933507) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۲۰:۵۷
سالهاست با قدرت و مصلحت دارید همین کار را می کنید اما نتیجه نگرفته اید. حجت الاسلام زائری که یک روحانی روشن اندیش است یک حرفی زد، الان همه به تکاپو افتاده اند که هر طور شده، حرفهایش را نقض کنند. که البته بی فایده است. (2928511) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۲۳:۳۰
متاسفانه فاصله ها هرروز بیشترمی شود یکی از عواملایجاد این فاصله حجاب اجباری است یک نظر سنجی درسطح مدارس ودانشگاه ها انجام دهید تا واقعیت برایتان روشن شود . (2928520) (alef-4)
 
محسن
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۴۵:۴۱
برای اولین بار بود می دیدیم فردی با ریشه و بررسی محتوایی به این موضوع چالش بر انگیز می پرداخت!

بسیار لذت بردم به نظرم تمام جوانب بیان شده در این مقاله. و در نهایت حکومت تصمیم به پیاده سازی حجاب اجباری گرفته که به نظرم هم در تدوین و تبیین پایه های فکری و هم در اجرا و هم در رسیدن به اهداف تعیین شده با شکست سنگینی در سی سال گذشته مواجه شده است.

اما از آنجا که در نظام حکومتی ما فرآیندی برا پذیرفتن خطا و بررسی عملکرد ایدولوژیک نظام وجود ندارد و ضمن اینکه در نظام حکومتی برای باور پذیری اصول، لباس تقدس اسلامی به آن می پوشانیم، پذیرفتن اشتباه را در این سیستم بسیار پر هزینه و گاهی امکان ناپذیر می کنیم.

در واقع ساختار حکومتی ایران بازی باخت - باخت برای خود ایجاد کرده که هم ادامه یک فرایند غلط برایش پر هزینه هست هم پذیرفتن اشتباه پر هزینه است!

این ساختار باعث شکاف در لایه های اجتماع می شود و در نهایت به سمت قدرت گرفتن افراطی گری پیش می رویم که آینده مبهمی برای کشور رقم می زند. (2928594) (alef-4)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۴۵:۵۴
خداونددر قرآن برای هر عمل ناپسند مستحق مجازات و تنبیه مجازات آن نیز ذکر شده است و برای یک دسته گناهان مثل غیبت و دروغ و تهمت هم مجازاتی در نظر نظر نگرفته است و در این میان مسئله حجاب نیز شکل امر به زنان مومنات است (2928595) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۵۲:۰۵
اونوقت یعنی تهمت و دروغ و غیبت مجازات نداره و فقط بی حجابیه که مجازات داره!!!!
خب شما که داری تفسیر می کنی، می شه بفرمائید که اگه زنان مومنات حجاب رو رعایت نکردن حکمشون چیه؟ (2929797) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۲۰:۳۳
واقعا این توجیهات چیه؟؟؟ چرا ما همش کارهای نادرست رو با کارهای نادرست دیگه مقایسه میکنیم و خودمون رو قانع میکنیم که کارمون نسبت به یه کار زشت دیگه درسته؟؟ (2931160) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۴۷:۰۹
سلام
ایشان از دریچه درون دینی به مسائل نگاه کرده اند. انتخاب نوع پوشش از حقوق اولیه است که اجبار آن باید از نگاه ماورا (یا برون) دینی به بحث گذاشته شود. (2928604) (alef-4)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۵۳:۵۳
اگر تمام امکانات برای اجبار به حجاب مهیا باشد این کار باز تحمیل سلیقه به دین و غیر شرعی است زیرا:
- در سده اول تاریخ اسلام و در اوج عظمت اسلام روایتی از اجبار وجود ندارد مردم آن روزگار حتی به برهنه بودن خیلی بیشتر از سر و گردن هم پذیرش داشتند تنها و تنها توضیح اجبار به حجاب در زمان ما اینست که این کار خواست تند روها و افراطیون است
-حجاب را به دین پژوهان به سپارید نه به سیاست مداران . تنها دین پژوهان می توانند سوالات و شبهات مردم را پاسخگو باشند چرا نظر فقهایی که قائل به پوشش سر و گردن نیستند در جامعه مطرح نمی شود - مثل فیض کاشانی- چرا به فرمایش مرحوم طالقانی که اجبار به حجاب را من درآوردی قلمداد نمودند کسی پاسخگو نیست . اصلا آیا کسانی وجود دارند که به سوالات مطرح در بین مردم اهمیت بدهند. (2928626) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۵۴:۱۴
این حرف ها چیه شما فقط مسلمونی بقیه دنیا مسلمون نیستن کاسه داغتر از آش شدی 30 ساله دارین سر حجاب ملت رو اجبار میکنید بازم کار خودشون رو میکنن شما حریف نسل جدید نخواهید شد بابا بهشت مال خودتون من نمیخوام به زور برم بهشت در ضمن حاج آقا منو تو قبر خودم میزارن شما رو هم تو قبر خودت... (2928627) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۰:۵۴
شما را در قبر خودت می گذارند، اما بی حجابی شما، من را هم به گناه می اندازد و حکومت اسلامی موظف است که زمینه های گناه مرا از بین ببرد (2929569) (alef-4)
 
زهرا
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۳۹:۲۲
یعنی چی!!!! اینکه بی حجابی دیگران شما را به گناه می اندازد از سستی ایمان شماست پس کسانی که در خارج زندگی می کنند همه گناه کارند و برای توجیه گناهشان می گویند چون همه بی حجاب بودند ما مجبور به گناه کردن شدیم مطمئن باشید کسی که طرز فکرش این باشد در جامعه ای که همه هم پوشیده باشند باز به طریقی فکرش خراب است (2929754) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۲۴:۰۴
به من چه که تو ظرفیت نداری؟ چشمهات رو کور کن. (2929889) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۰۶:۱۸
اینجوری که شما ... من اگه حجاب هم داشته باشم شما تو ذهنت ... (2930003) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۱۶:۵۹
پس ایمانت اینقد قویه؟ (2930031) (alef-3)
 
امیر
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۳۳:۳۱
یعنی اگه بری خارج به گناه میفتی؟ الان همه سفیرا و دیپلماتای ما گناهکارن؟ امام جماعت مسلمونا تو اروپا و آمریکا گناهکارن؟ روحانیون و مومنان زمان پهلوی گناهکارن؟ (2930069) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۵۳:۵۶
شما اگر اینقدر ضعیف النفس هستی از خانه بیرون نیا (2930148) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۵۵:۵۹
به عنوان يك نسل دومي اتقلاب كه در يك خانواده مذهبي بزرگ شده أم با اين تناقضات بسيار كه در جامعه به طور اعم و أمور مذهبي به طور اخص وجود دارد به زور دين خودم را نگه داشته ام ،چند روز پيش در فضاي مجازي يك پيغام از فرزند نوجوان يكي از اقوام كه البته بسيار سنتي و مذهبي تشريف دارند دريافت كردم كه تمام دين و مذهب را يك جا رد كرده بود(ما كه جوان تر بوديم اگه خيلي زياده روي مي كرديم مودبانه اين مفاهيم را زير سئوال مي برديم)حالا واقعا نمي دانم كه در خانواده هاي غير مذهبي كه تعدادشان هم كم نيست ديگر چه مي گذرد،نمي دانم واقعا چه اتفاقي افتاده،يك عده با سخت گيريهاي مذهبي و عقيدتي خواستند ثواب كنند ولي گويا كباب كردند و حالا ديگر دارد بوي سوختن به مشام مي رسد (2928633) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۱:۵۹:۲۶
مشکل اینجاست که این سفت کن، شل کن ها، همه به ضرر حکومت اسلامی تمام خواهد شد! اینکه بگوییم چون الان قدرت داریم فشار میاوریم و فردا چون زورمان نمیرسد اینکار را نخواهیم کرد آبرو و وجهه حکومت اسلامی را در بین اقشار مردم از بین خواهد برد و در دراز مدت به نفع اسلام نیست. حاکمیت و مخصوصا جامعه روحانی ما باید نشان بدهند که بالاتر از این مسایل هستند و راه سخت تر یعنی هدایت را انتخاب بکنند و نه راه آسانتر یعنی زور و اجبار! (2928644) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۵۹:۱۲
در ذهن شما هم حکومت اسلامی، حکومتی است که اجبار می کند به ارزشهای اسلامی. در حالی که حکومت اسلامی، حکومتی است که در حد توانش و به صورت کاملا عاقلانه، ارزشهای اسلامی را ترویج می کند.
شل کن سفت کن اگر همان مصلحت اندیشی باشد، اصل اسلام است. صلح حدیبیه، سکوت امام علی، صلح امام حسن و رفتار امام سجاد در 35 سال امامت و رفتار امام رضا در پذیرش ولیعهدی مامون مثالهایی از این مصلحت اندیشی هاست. (2929605) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۰۹:۵۱
سر ناموس مردم را شکستن و با لگد تو ماشین انداختن میشه کاملا" عاقلانه؟؟! (2930776) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۰۷:۴۵
واقعیت جامعه جز این پرسش وپاسخ است و کاملا ملموس ،که حجاب اجباری نتوانسته نتیجه بخش باشد و به زور نمیتوان مردم را مجبور به کاری کرد که با ذاتش در مخالفت است.البته به نظر بنده حجاب ناقص ویا همان بیرون بودن قسمتی از مو به هیچ عنوان نماد مخالفت با حکومت نیست! اگر هست چرا خود رسانه ی به اصطلاح ملی در راهپیمایی ها ورای گیری ها از همین به اصطلاح بی حجاب ها برای تبلیغ استفاده میکند؟! این جای تعجب نیست؟ چرا بعدا با همان نوع حجاب به شدت برخورد میشود؟! (2928675) (alef-4)
 
محمّد
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۱۶:۴۲
این باب‌هایی شما باز کردید، شاید موثر باشند امّا نباید فراموش کنید که اجبار به اختیاری که از جانب خدا داده شده که باب‌هایی را می‌بندد. (2928710) (alef-4)
 
علي
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۲۰:۵۳
سلام
حرفهاي مخالفين نظر كارشناس محترم رو هم نقل كنيد. امروزه زنان ايراني نميخواهند در خانه بمانند . شايد آنها فكر ميكنند حجاب محدوديت است . آنها ميخواهند بدون حجاب در امان باشند . اگر مردان نميتواند نفس خود را كنترل كنند چرا آنها بايد تاوانش را پس بدهند؟؟؟
زنان ايراني به همتايان خود در ديگر كشورهاي پيشرفته نگاه ميكنند كه چگونه آزاد و بي حجاب ( و نه لخت) در جامعه هستند و گزندي نميبينند. چرا بي حجابي را معادل فاسد بودن و فاحشه بودن تبليغ ميكنيد؟؟؟ (2928724) (alef-4)
 
عادل
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۲۴:۳۷
مخالفم
نه حجاب که در اسلام اصلا اجبار نداریم.
. تفسیر با بزرگان دین.
ولی تا جایی که من میدانم خدا به پیامبر (ص) حاکم دین و رهبر اسلام تاکید دارند که وظیفه شما فقط همین هست مبشر و نذیر و اگر ما میخاستیم همه را هدایت میکردیم و ...
کاش هر از گاهی ارزوهای خود را در زمان شاه در نظر بگیریم و ببنیم ما از خدا چه میخاستیم و ایا نظر و منظور ما این جزییات بود ؟؟؟ نه هرگز ما هدفمان عدالت بود و عدالت و انهم عدالت حاکمان...ولی روز به روز داریم جدا شدیم . بعلت داشتن قدرت داریم از ان روحیه دور میشم و این درست نیست. ما موظف به انجام تکلیف هستینم و نتیجه برای ما در معادلات اسلامی جایی نداره .... (2928731) (alef-4)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۰۳:۰۵
وافعا هم همین هست.توصیه به حجاب هست ولی اجبار به هیچ وجه (2929999) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۲۶:۳۰
کمتر مطلب حلاجی شده و به دور از تعصب مثل این مصاحبه دیده ام تا به حال هر بحثی راجع به حجاب مطرح شده از منظر قدرت و از بالا به پایین بوده و کمترین اثری هم به جای نمی گذاشت اما متاسفانه ما زمانی با دید باز راجع به مسایل صحبت می کنیم کمی کار از کار می گذرد مثل مساله ایدز همیشه می گفتیم استغفر الله اصلا مگه ما در ایران هم ایدز داریم تا جایی که آنقدر توسعه پیدا کرد که راجع به آن میز گرد می گذاریم (2928738) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۲۸:۴۳
امری که اتفاق افتاده است را توجیه کرده و من به شخصه قانع به لزوم اجباری بودن حجاب نشدم. (2928744) (alef-4)
 
حميد
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۳۳:۳۳
ما در ايران اكثر اوقات دچار افراط و تفريط هستيم (2928763) (alef-4)
 
حسین
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۲:۳۸:۴۶
به همه دوستان خواندن کتاب توسعه و تضاد پرفسور فرامرز رفیع پور که با نثری روان ، شیوا و شیرین نوشته شده توصیه میکنم .
در این کتاب نویسنده اوضاع اجتماعی ایران پس از انقلاب تا زمان روی کار آمادن دولت اصلاحات به طور کامل تشریح می نماید . پرفسور رفیع پور در این کتاب به طور مستدل و مستند بازگشت ارزشها و آرمانهای پیش از انقلاب رو تشریح نمودند که یک نمونه از آن بحث حجاب است که چگونه پس از پایان جنگ به صورت آرام بدحجابی تبدیل به یک ارزش شد .
چه خوب بود ایشان وضعیت اجتماعی ( بخصوص وضعیت حجاب ) در دوران ریاست جمهوری آقایان خاتمی و احمدی نژاد رو هم در یک کتاب جدید یا در ادامه کتاب قبلی خودشون بررسی نمایند .
به مسئولین سایت الف نیز پیشنهاد میکنم مصاحبه مفصلی با ایشان در این خصوص داشته باشند . (2928775) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۰۶:۵۶
جالب نگفته و تخبلات ذهنی است (2930005) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۳:۱۰:۳۴
شاه بیت این مصاحبه:
"ما راه ارتباط با نسل جدید را گم کرده ایم. و تا زمانیکه روحانیت و نیروی های فرهنگی و بسیج (نیروی مردمی متدین) کارکرد خودشان را اشتباه انجام بدهند و بجای اینکه اتصال مردمی برقرار کنند در خیابان ها پیرهن خود را پاره کنند و مرگ بر این آن سر دهند امید فرجی نیست. هرکدام از آنها باید با چند نفر از مردم عادی اتصال مردمی صورت دهند که اگر انجام شد انشالله فرجی حاصل خواهد شد." (2928880) (alef-4)
 
هادی ایرانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۳:۴۳:۴۷
در ابتدای مقاله سوال شده حجاب در کجا ریشه دارد. اما ایشان با زیرکی خاصی از پاسخ به این سوال خودداری کردند! (2929001) (alef-4)
 
سحر
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۵۳:۴۴
ايشان از پاسخ به خيلي سوالات خودداري كردند.مثل سوالي كه در مورد اجبار غير مسلمانان به حجاب بود. (2929983) (alef-3)
 
هادی ایرانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۳:۴۶:۱۳
یک سوال از جناب حجت الاسلام
.
.
اگر حجاب برای حفظ جامعه از گناه توصیه شده پس چرا در دین اسلام کنیزان از داشتن حجاب معاف شدند؟ آیا کنیزان جذاب وجود نداشتند؟
.
.
لطفا با زیرکی خاص خود از پاسخ مستقیم به سوال پیچش نفرمائید! (2929008) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۲۰:۴۳
من اصلا نفهمیدم کنیز یعنی چی؟؟؟؟؟؟ مگه برده داری و خرید و فروش انسان در میان مسلمونا باب بوده؟؟؟ (2930040) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۰۱:۳۵
بله ! زنان کشته شدگان جنگ ها به عنوان کنیز عموما گرفته می شدند! (2930425) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۲۶:۲۵
بله که باب بوده. فکر کردی فقط آمریکاییها برده داری می کردند؟ نخیر عزیزجان... خیلی قبلتر از آمریکاییها، مسلمانان برده داری می کردند. داعش هم نمونه امروزیش هست که زنان مسیحی و ایزدی را خرید و فروش می کند. (2930490) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۱۶:۱۴
و البته تا به امروز رسماً لغو نشده است؛ ولی دیگر کسی در بند این مسایل نیست. (2930786) (alef-11)
 
الوند
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۲:۰۲:۲۵
در صدر اسلام وقتی فتحی صورت می گرفت زن ها هم جز غنائم حساب می شدند .و کنیز(همان کارگر بی جیره و مواجب )بود در قران هم به کنیز ها اشاره شده (سوره نسا)را مطالعه بفرمایید. (2930957) (alef-11)
 
هادی ایرانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۴۵:۳۱
البته کنیزداری بوده. اما می توان گفت شاید برای این بوده که تمام فرهنگ عرب جاهل رو نمی شده یهو تغیر داد. و از سوی دیگر زنانی که تمامی مردان خانواده اش کشته شدند جایی برای زندگی داشته باشد و غذایی برای خوردن (2931198) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۴:۱۵:۱۲
خب، الا باید او را به کنیزی می گرفتن تا خوراک و پوشاک به او بدهند؟ بدون کنیز گرفتن او هم می شد کمکش کرد. منطق شما ضعیف است. (2935098) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۳:۴۶:۴۴
یک نکته ای رو این روحانی بزرگوار فراموش کردند. ملت ایران یک ملت متمدن است و ایران کهن ترین کشور جهان است.مگر زنان ایرانی در دوران گذشته بی حیا و بی عفت و بی حجاب بودند که حالا ما بخوایم حیا و عفت و حجاب را به آنها برگردانیم. در سه یا چهار دهه پیش 70 درصد مردم ایران روستا نشین بودند که خوب در روستاها و شهرهای کوچک ما کاملا مردم سنتی و مذهبی بودند. تنها عده بسیار معدودی از زنان در شهرهای بزرگ بودند که حجاب کامل نداشتند که تازه باز هم به معنی بی عفت بودن آنها نبود.ما باید به سبک زندگی سنتی و ایرانی خود برگردیم.طبق این اصل زنان در گیلان یک سبک پوشش دارند. در سیستان و بلوچستان یک سبک پوشش دیگر و در لرستان و کردستان و... یک پوشش دیگر. هموطنان ارمنی یک پوشش دیگر. ولی همه زنان ایران عفیف و باحجاب هستند. منظور از حجاب اسلامی یعنی ما از فرهنگ ایرانی و اسلامی تبعیت کنیم. یعنی زنان ما لباسهای زننده یا چسبان غربی که هرگز در فرهنگ ما جایی ندارد نپوشند. معضل بزرگ ما در شهرهای بزرگ مثل ایران است. متاسفانه ما مدرنیته غرب و اقتصاد غربی و فرهنگ آپارتمان نشینی و معماری غربی و تجمل گرایی و تمام المانهای منفی فرهنگ غربی را در شهرهای بزرگ مثل تهران پیاده کردیم و حال انتظار داریم که تنها در مقوله حجاب زنان ما رفتار ایرانی اسلامی داشته باشند که این هرگز امکان پذیر نیست. به اعتقاد من دامنه آزادی زنان ایران در پوشش باید از انواع لباسهای سنتی ایرانی تا چادر مشکی باشد. یعنی اگر یک زنی پوشش لباس گیلانی یا کردی یا لری یا آذری یا ترکمن یا تاجیک یا ارمنی داشت حکومت نباید با آن برخورد کند. ولو اینکه روسری هم نداشت. ولی اگر زنی لباسهای باز و یا زننده و تحریک کننده پوشید آن موقع حکومت باید برخورد کند. پس ممکن است یک زنی روسری داشته باشد و مانتو هم پوشیده باشد ولی لباس آن زن لباس یک زن با حیا و اصیل ایرانی نباشد. و بر عکس ممکن است یک زن پوششی به غیر از مانتو و روسری داشته باشد ولی لباس و ظاهر وی کاملا نماد یک زن اصیل و با عفت ایرانی باشد. امیدوارم منظور خودم را رسانده باشم. (2929009) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۲:۵۹
محدود کردن لباس اشخاص به بهانه اسلام باشد یا سنتهای ملی، هر دو نتیجه عکس می دهد. (2929626) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۳:۵۴:۰۴
مشکل اصلی کسانی که بر ایده حجاب نظراتی دارند اینستکه به جای پرداختن به مسئله حجاب فقط چادر را تعریف می کنند و آنرا حجاب می دانند در صورتی که حجاب پوشش است و قابل دفاع اما چادر چیزی دست و پاگیر و خارج از عرف حجاب (2929044) (alef-4)
 
عرفان
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۱۵:۰۷
اگه تو مسائلی که معلومه به سوده مردمه،نظر مردمو تامین کنیم .تو مسائلی که معلوم نیست،مردم نظر مارو تامین میکنن.ی جور بی اعتمادی بوجود اومده تو مردم (2929096) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۳۹:۵۲
این مصاحبه انقدر طولانیه که کسی اصلا حوصله اش نمی گیره بخونه! (2929184) (alef-4)
 
shahrooz
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۴۲:۵۱
وقتی مدل دینی در حکومت داری ضعیف عمل میکنه و افراد جامعه احساس ناامیدی میکنند در نتیجه ارزش های متاثر از این نوع حکومت هم یکی یکی زیر سوال میرن.اگر میخواهید ارزش ها پا بر جا بمونند راهش خدمت خالصانه به مردم هستش (2929198) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۳:۱۱:۱۳
کلاً در مسائلی که عرف جامعه نپذیرد هیچ زور و قدرت و مصلحتی نمیتواند آن را بپذیراند (2936098) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۴۳:۰۲
یک زمانی اصلاح طلبان همین حرفها را می زدند جماعت اصولگرا جبهه می گرفتند که وا اسلاما وا ارزشهای انقلاب وا راه امام ووو حالا چه شده بعد این همه سال و ایجاد این همه بی اعتمادی و این همه فاصله گرفتن ودلزدگی جوانان از دین به تازگی اصولگرایان همان را می گویند که چند سال قبل اصلاح طلبان گفتند!!
اما راستی اصولگرایان را چه شده ؟ این روزها واین نرمشها نشانه چیست ؟ آیا نشانه ریزش هواداران جوان از اطرافشان نیست ؟ آیا نشانه نزدیک شدن به انتخابات مجلس نیست ؟ خدا کند آنچه گفتم نباشد وبه آنچه این روزها می گویند واقعا ایمان داشته باشند و اگر بر فرض محال باز هم پشتشان بر مسندها تکیه زد افکارشان مجددا 180 درجه با آنچه این روزها زمزمه می کنند تغییر نکند !!! (2929199) (alef-4)
 
پردام
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۴۸:۵۶
"فرض کنید اگر امروز همه زن ها اراده کنند با لباس نامناسب بیرون بیایند، ممکن است زور حکومت به آنها نرسد؛ ولی نزد تک تکشان که بروید می ترسند. این ترس برای جامعه مفید است"

"تنها جایی که دیدم درست عمل شد بر سر کارت سوخت بود که به دولت احمدی نژاد گفتند از واکنش مردم نترسیدید؛ گفتند بررسی کردیم چند تا پمپ بنزین را آتش می زنند و بعد مساله حل می شود و بودجه آن چند تا را کنار گذاشته ایم"

این دیگه نمیشه حکومت اسلامی که میشه هرجا زورت رسید کاری بکن نرسید نکن. همه چی میشه نسبی! (2929229) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۴:۴۸
دین اسلام، دین عقلانیت و مصلحت اندیشی است. شما دیدگاهتان را درباره اسلام اصلاح کنید. در اسلام احکام نسبی است. آنچه مطلق است، فقط توحید است. (2929638) (alef-4)
 
احمدی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۵۱:۴۹
مبارزه قدم به قدم که استاد ارائه فرمودند اولین وآخرین راه چاره است ولی در وضعیت کنونی، بدون شک سرانجامی جز شکست نخواهد داشت.
همانطوری که سپردن وظیفه مبارزه با بدحجابی با ارگان های غیرحکومتی امری صحیح ولی ممتنع به نظر می اید (2929241) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۵۸:۳۳
هیچ کاری با زور و قدرت و مصلحت پیش نمی رود. مصلحت «من» را «خودم» تشخیص می دهم، نه دیگری. (2929260) (alef-4)
 
خوزستانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۴:۵۹:۵۵
"جنگ که آغاز شد در شیراز جنگ زده های خوزستانی که آمدند اوضاع رها شد و یک مقداری از آن به بعد کنترل نشد و جاهای دیگر چگونه بود نمی دانم."

یعنی ورود جنگ‌زده‌ها عامل بی‌ حجابی شیراز بوده؟!! (2929262) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۰۵:۳۶
ایشان جشن 2500 ساله را فراموش کرده اند. (2929642) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۶:۲۶:۵۲
البته منظور جشن هنره شیرازه (2932693) (alef-3)
 
علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۵:۰۳:۴۷
نکته مهمی که جناب زیبایی نژاد و برخی دیگر از محققین نادیده میگیرند فاصله گرفتن جمعی از مردم از کلیت دین است.هیچگاه در اینمورد تحقیق میدانی صورت نگرفته.مثلاَ در مورد 67% بدحجابی که در تهران هستند بررسی نشده که چند درصدشان با مبانی دینی فاصله گرفته اند.این نشان میدهد که عملکرد حاکمیت دینی باعث فراری شدن مردم از دین شده است. (2929274) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۵:۱۳:۱۳
اول: متن بسیار طولانی و برای مقالات روزنامه ای یا مجلات متناسب تر بود تا یک رسانه اینترنتی، بهتر بود خلاصه بخش های مهم آن منتشر و خوانندگانی که مایل به دانستن جزئیات بیشتری هستند به اصل آن در یک وبلاگ یا سایت دیگر هدایت می شدند.
دوم: اگر چه آقای زیبایی نژاد بسیار صغری کبری کرده و جایی هم با نقل روایتی از حضرت علی (ع) خواست اجتماع را بالاتر دانسته اما عملا به این عنوان که قانونی تصویب شده به اجرای آن تجویز کرده و آن مصلحت را فراموش نموده است.
سوم: نویسنده خود خوب می داند که برخی از قوانین نه براساس واقعیات جامعه بلکه بر مبنای مصلحت سنجی های قانون نگذاران تصویب شده است از آن جمله تفکیک جنسیتی که بارها و بارها ما نقل مخالف آن از حضرت امام (ره) را شنیدیم که ایشان به شدت با این تفکیک مخالفت کردند (با دستور برچیدن شبانه پارچه هایی که بین قسمت آقایان و خانم ها کشیده بودند). حالا آقای زیبایی نژاد متکی بر چیزی که در سال 67 تصویب شده و به بهانه قانون بودن و با مشابه دانستن آن با موضوع سهمیه شدن بنزین، خواستار اجرای آن مصوبه هستند.
محقق گرامی آیا بهتر نیست که در این مباحث صرفا به نگاه عده ای مشخص که نتیجه آن را هم دیده اید اکتفا نشود؟ آیا بهتر نیست گروهی فلاسفه، جامعه شناس و روانشناس از تیپ های مختلف اجتماعی گرد هم آمده و با بررسی حال و آینده جامعه تصمیم بگیرند که چه راهی بهتر است و آن راه بهتر را هم با تبلیغ و تشویق نه حکم و فرمان به مردم ابلاغ کنند؟ تا کی باید هزینه آزمون و خطا پرداخته شود؟ مدتی فکر کردند که لابد افزایش جرایم به این علت است که ما در ملاء عام مجرمان را شلاق نمی زنیم، یا اگر هر کس 5 گرم هروئین داشت اعدام شود، مواد مخدر برچیده خواهد شد اما نشد. آیا در عصر انفجار اطلاعات تصور می فرمایید با جدا کردن فیزیکی کلاس درس آدم ها نمی توانند در نهان گاهها هم را پیدا کنند؟ جایی که کنترل اجتماعی نیست و عرف بر آن حکومت چندانی ندارد، آیا فقط به دنبال پاک کردن صورت مسئله و ندیدن مشکل هستید؟ (2929317) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۵:۲۴:۴۸
به خیابان های تهران نگاه کنید جوابتان را می گیرید حجاب اجباری چه فایده ای داشته است؟ (2929357) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۵:۳۲:۲۶
صحیت های آقای زیبایی نژاد، علمی تر و دقیق تر از نظرات آقای زائری است. (2929382) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۰:۳۳:۵۸
«علم» از نگاه شما یعنی همین. یعنی اصرار بر تعصب. این علم نیست، تعصب است. (2930250) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۵:۳۵:۰۵
بله با قدرت خیلی گارها میشه گرد ولی خسارت و هزینه هایش بیشتر از نتایج مثبتش است (2929395) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۵:۳۹:۰۱
اینا را لطف کنید به کشورهایی گوشزد کنید که شما را دوست دارند چون آزاد و رها هستند و نمی دادند شما چه بلایی بر سر اونا خواهید آورد
مثلا طرفداران زیباروی حزب اله لبنان ... (2929410) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۰۸:۲۴
در جامعه اي كه امر به معرف كه راه حل براي اصلاح جامعه است حدف شده نبايد براي حفظ ظاهر جامعه و نمايش رعايت حجاب ( با اين كيفيت امروزي )‌از قدرت دولت استفاده كرد
- آيا اين قدرت كه زماني قرار بود مردمي باشد با اين رويكرد غلط ماندني است
- آيا دولت قدرت و توان كنترل كم حجاب موجود كه از بي حجابي بدتر است را دارد؟
- چرا به راه حلي كه راه حل نيست اسرار دارند اجبار بر حجاب به اين روش 35 ساله بر بي حجاب هاي جامعه افزوده (2929465) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۲۵:۱۰
از عجایب کشور ما اینکه رییس مرکز مطالعات زن و خانواده یک مرد است؟!همین نشان از طرز تفکر قالب بر سیستم است سخنان آقای زیبایی نژاد زیبایی در خود نداشت و سرشار از تناقضات بود (2929500) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۱۹:۴۷
صبح که اومدم این مطلب رو بخونم اولش همین نکته توجه منو جلب کرد ولی تا ته مصاحبه رو که خوندم اینقدر دلم گرفت که دیگه حال و حوصله ی کامنت گذاشتن رو نداشتم. مرسی از شمایی که این نکته رو گوشزد کردی و همه ی کسایی که تایید کردن. (2930037) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۱۷:۱۷
راضی نباش که یکی از زنانی که در مجلس نماینده هستند رئیس باشند!!
زنانی که مبلغ چند همسری هستند!!!!!!!!! (2930787) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۶:۳۷:۲۳
هر کس را در گور خودش می خوابانندl. گناه و بار ان را بر دوش کسی دیگر نمی گکذارند. در قران هم امده که پیامبر تنها رسالتش را بازگو می کند، اگر کسی باور نداشت ، دیگر اصراری و اجباری نیست. در مورد بخشی از گفته های ایشان که « اگر کسی در خانه اش عروسی داشت و تنها خویشاوندان و نزدیکان بودند و گناهی شد، علنی است و باید بر خورد شود ولی اگر در جایی گروهی جمع شدند و گناهی کردند،علنی نیست و نباید دخالت کرد و اگر دخالت شود،گناه است!؟» ببخشید. «خانه» و ،«جا» و گناه و علنی و غیر علنی ،در اینجا گیج کننده شده؟ خانه، علنی است و «جا» ( منظور از جا، کجاست؟)، غیر علنی است؟ اگر در ان «جا»، منظور ایشان، به کودکی ازار جنسی رساندند و یا به دختری و یا زنی ازار رساندند و یا در انجا همجنس بازی شد،ایرادی ندارد و اگر وارد شوی «گناه»، کرده ای!؟ ولی در مراسم عروسی که خویشاوندان و نزدیکان هستند ،چه گناهی یا فسادیدانجا روی بدهد ؟ که تازه «فساد»، علنی خوانده می شود و می توان بگیر و ببند کرد! ایشان این همه پرسش از شان شد،سر انجام ما نفهمیدیم حجاب یا همان پوشش سر و مو، ایا در دین اسلام اجباری و زور است یا نه؟ برای دین های دیگر چه؟ (2929530) (alef-4)
 
س
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۱۵:۳۵
تا یکی حجاب اجباری رو نقد می کنه متهم می کنند به سکولاریسم، سوال خیلی واضحه : کجای دین اسلام اشاره شده که در حکومت اسلامی باید حجاب اجباری باشد؟ چرا بیراهه میری؟ بگو از کجای دین اومده؟ حدیثی روایتی آیه ای مبنی بر اجباری بودن، با همین سوال متهم میشیم به حمایت از بی حجابی!! (2929687) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۲۹:۱۵
چرا حجاب در کشور ما به چالشی برای جامعه و حاکمیت تبدیل شده؟

در بین خانم ها آنهایی که از زیبایی بهره خوبی دارند حتی اگر خودشان خیلی هم متعهد به حجاب باشند ولی اعتقادی به سختگیری برای دیگران ندارند.
برعکس خانم هایی که بهره از زیبایی ندارند با کنایه و با برخورد سعی در محجبه کردن دیگران دارند آن هم با سلیقه و سبک خودشان.
به نظرم در اینجا باید مسائل روانشناسی و جامعه شناسی هم مورد توجه قرار بگیره.
گشت ارشاد به خانمی که زیبا هست نسبت به خانمی که زیبا نیست حتی اگر لباس یکسانی پوشیده باشند حساسیت بیشتری نشون می ده. به همین خاطر توصیه می کنم خانم های گشت ارشاد را از گروهی انتخاب کنند که خودشان از زیبایی بهره مند تر هستند چون اولا با مهربانی بیشتری تذکر می دهند و در تذکرشان حسادت نیست و دوم اینکه تاثیر گذاری بهتری در جامعه خواهند داشت. (2929729) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۸:۳۲
خداییش راست میگه. گشت ارشاد به کسانی که بهره کمتری از زیبایی دارند کمتر گیر میدهد. (2929785) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۵:۲۱
کشوری که بزرگترین دغدغه اش لباس پوشیدن مردم باشد، روی سعادت و پیشرفت را نخواهد دید. (2929776) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۰۷:۴۵
جالب است که در زمانی که هزاران فتنه و اتفاق دور و درون کشور را گرفته است باز هم بحث اساسی بر سر حجاب است! (2930597) (alef-11)
 
omid
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۳:۵۴:۲۲
تا اونجایی که ما یادمونه، این مملکت همیشه در شرایط حساس، مشکل دار، فتنه ، دشمن و... قرار داشته. نمی دونم چرا ما مثل بقیه دنیا نباید رنگ راحتی و آرامش رو ببینیم. (2932206) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۰۹:۳۷
خیلی جالبه. با این توصیفات باید گفت که حجاب و امثال آن به خودی خود جایگاه و ارزشی ندارند بلکه ابزارهایی برای تحکیم قدرت هستند!!! (2930603) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۴۶:۳۵
بنده با حجاب موافقم. ولی با حجاب تحمیلی و اجباری مخالفم (2929779) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۱۳:۱۷
آفرین بر شما. همینطور هم باید باشد. آنهایی هم که حجاب رعایت نمی کنند، برای محجبه ها احترام قائلند. (2930781) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۴:۲۸:۴۸
به عقاید یکریگر احترام بگذاریم و با اعمالمان میتوانیم بهترین مبلغ برای اصول و فروع و واجبات و مستحبات دین باشیم. وقتی در اصول و فروع دین اجبار نیست آیا میتوانیم بگوییم در حجاب که جزء هیچیک از آنها نیست میتوان اجبار قرار داد. آیا میتوان اصل دین را قربانی مسائل کم اهمییت تر آن کرد؟ (2932308) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۷:۵۰:۴۱
ربط دادن بی حجابی به بی عفتی و فساد اخلاقی، ظلم بزرگی در حق زنان است (2929792) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۳۳:۳۵
اتفاقا لطف بزرگی به ایشان است. شما انشالله اگر ازدواج کنید, حتما از اینکه همسرتان به نامحرم بیحجاب نگاه کند ناراحت خواهید شد. به نظر من فلسفه حجاب بیشتز از اینکه به نفع مرد باشد, به نفع زنان است. (2930516) (alef-11)
 
سحر
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۶:۱۹:۵۰
كسي كه چشم پلشت باشه باحجاب و بيحجاب براش فرقي نميكنه. من خودم تو محل كار با مقنعه و بدون آرايش با چنين اشخاصي سروكار داشتم و مجبور شدم بهشون تذكر بدم. (2932679) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۷:۱۹:۴۲
اجازه دهید که آدمها خودشان برای خودشان تصمیم بگیرند و منافعشان را خودشان تامین کنند. (2932877) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۱:۴۳:۵۰
بی حجابی زمینه ساز بی حیایی وبی عفتی نیست؟ (2930935) (alef-11)
 
سهراب
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۸:۲۸:۱۱
با این وضعیتی که در دنیا درست شده واین همه امکاناتی که دردسترس جوانان ما هستش واز طرفی بی برنامگی مسئولین برای اوقات فراغت جوانان امکان اینکه بشود انها را بطرف حجاب برد وجود ندارد با زور هم فقط میشودانهارا ناراضی تر کرد تا جایی که بخاطر همین زور سر به عصیان بکشند پس بهترین کار اینه اول برای جوانان برنامه داشته باشید که چگونه از این بیکاری والکی ول کشتن در خیابانها جلو گیری کنید اگر این مشکل حل بشه حجاب هم خود بخود حل میشه (2929903) (alef-11)
 
عمو جان
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۱۹:۲۳:۴۳
حجاب را اختیاری کنید وگرنه به مرور زمان اختیاری میشود بعد نسهای جدید نه که به شما رو نمی اورند بلکه شما را نفرین می کنند که چه ستمی بر گذشتگان روا داشتید هرچه زودتر این کار را بکنید تا کمی از التهاب جامعه کم شود. (2930048) (alef-3)
 
بنده خدا
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۰:۲۷:۳۵
در پذيرش خود دين اجبار نيست و اين را خداوند متعال فرموده اند. بنا بر اين حجاب كه جزو فروعات نيز نيست ، نمى تواند اجبارى باشد. (2930236) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۲:۳۲:۱۹
ببخشید اشتباهی مثبت دادم. در پذیرش خود دین اجبار نیست, حرف غلطی است. مثل این است که بگوییم شما اختیار داری دستت را در پریز برق بکنی یا خیر, اجباری وجود ندارد, ولی اگر اینکار را انجام دهی, برق میگیرتت. اینکه میگویند در پذیرش دین اجبار نیست, به دلیل ماهیت قلب انسان است که نمیتوان چیزی را بزور به او قبولوند یعنی نمیتوان به او گفت ایمان داشته باش یا خیر, ماهیت قلب این را اقتضا میکند. اما به این معنی نیست که اگر تو ایمان نیاوردی خدا از تو راضی باشد.... (2930509) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۱۹:۴۷
مغلطه نکن جناب. در پذیرش دین هیچ اجباری نیست. این را قرآن کریم می گوید. چنان از خودتان حرف در می آورید که گویی مفسر هستید. اگر سواد قرآنی دارید ـ که احتمالاً ندارید ـ به این بخش از قرآن مراجعه کنید: سوره بقره، آیه 255 . از این گذشته به شما چه ربطی دارد که خدا از چه کسی راضی است و از چه کسی ناراضی؟ این مسایل به شما ربطی ندارد و نمی توانید گز و قیچی در دست بگیرید و بین خدواند و بندگانش متر کنید و روی کاغذ یادداشت نمایید. (2931929) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۲۵:۱۲
پس یک دفعه بگو دین اجباری است و خلاص چه طور ممکن است خدا انسان را مختار آفریده باشد اما دین را برایش اجبار کرده باشد (2931947) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۳:۱۹:۴۱
به نظرم یکی از کارهای مثبتی که تا به حال انجام داده اید، مثبت دادن به همین کامنت است. (2936111) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۳:۲۳:۵۲
بسیاری از حرفهای آقای زیبایی نژاد منصفانه است. بیان ایشان لطیف و متمدنانه است. (2936122) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۰:۵۴:۰۸
خدا را شکر که قدرت ندارید. انشاالله همواره ضعیف باشید تا مردم از دست شما راحت و آزاد باشند. (2930288) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۴۳:۲۳
ممنون الف. به خاطر سعه صدرو منتشر کردن نظرات. خسته هم نباشید. (2930703) (alef-11)
 
علي
۱۳۹۴-۰۳-۱۰ ۲۳:۴۶:۰۴
من به حجاب اجباري موافق نيستم
اين حجاب نيست پوشش است (2930714) (alef-11)
 
ش
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۰:۵۸:۰۵
کاش می شد فهمید که هرکسی که نظر داده چه قدر وقت برای این صفحه گذاشته؟ (2930868) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۱۴:۴۳
به جای اینکه ذهن تان را صرف امورات دیگران کنید، بنشینید و مطلب را بخوانید و نظرتان را هم بنویسید و بروید. شما کلانتر هستید که این امورات به شما مربوط می شود؟ (2931912) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۵:۵۷:۳۲
فکر کنم بهترین راه حل برقرار کردن حجاب در جامعه ممنوع کردن آن است! (2931026) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۶:۲۸:۴۳
در مورد جنگ زده های خوزستانی باید عذرخواهی بکنند (2931037) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۲۰:۳۹
اگر ملت نخواهند به بهشتی که شما قرار است بروید نیایند باید چه کسی را ببینند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (2931161) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۰۸:۳۳:۴۰
من اخیرا واسه ادامه ی تجصیل به امریکا اومدم. توی این دوسالی که اینجا بودم هیچ وقت متلک گویی و چشم چرانی ندیدم. کلا هم کم پیش میاد اصلا کسی به کسی خیره بشه یا حتی نگاه کنه. واسه همین زنان احساس امنیت بالایی دارن. در همین راستا با دوستانی که گفتن هرچیزی رو سرکوب کنی عطش اش بیشر میشه کاملا موافقم. (2931179) (alef-11)
 
سیمین
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۱:۳۸:۲۷
سلام
واقعاً خیلی خوب است که این مصاحبه ها پخش شود تا معلوم شود کسانیکه در رأس نظریه پردازی و رفع مشکلات مبتلابه جامعه نشسته اند چقدر وسعت علم و آگاهی و توانایی اندیشه ورزی دارند.
نگاه بکنید به راه حلهای ایشان برای مشکلات خوابگاههای دانشجویی در زمان وزارت آقای لنکرانی. ایجاد کاربری برای اولیاء دانشجویان برای دسترسی به نمرات دانشجویان و آگاهی از هم اتاقی های خوابگاهی و جابجایی و تغییرات آن، اطلاع دادن تخلفات به پدر و مادر و تنبیه بر پایه خواست آنها وو....
آیا ایشان متوجه نیست که: در این سنین دانشجو شخصیت مستقل دارد و از این که احساس شود با او مثل بچه ها رفتار می شود متنفر است. آیا نباید با احترام و توجه به شخصیت دانشجویان به نظرات آنها توجه شود. آیا راه حل گسترش اعتیاد در جامعه و از جمله قشر دانشجو ایجاد کاربری برای پدر و مادرها است؟!!!! (2931793) (alef-4)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۰۴:۴۹
مسئولین محترم باید هویت نظام اسلامی را تعریف کنند و این هویت را به مصادیقی که در آن جای بحث و جدل فراوان هست وابسته نکنند . آنوقت راحت تر میتوان در باره اجباری یا غیر اجباری بودن حجاب و ..... صحبت کرد. (2931881) (alef-4)
 
دره چايي
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۲:۳۴:۱۴
اگر بي حجابي بد است اين فيلمهاي خارجي كه توش زنها حجاب ندارند را سانسور كنيد تا منحرف نشويم.
با اين كار باعث مي شويد منحرف شويم!! (2931994) (alef-4)
 
عماد
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۳:۲۴:۵۷
همه متفق القول هستیم که بسیاری از دختران جوان و حتی بانوان اعتقادی به پوشش اجباری ندارند. با یک تحقیق میدانی میتوان این را فهمید!

حجاب یک قانون عقیدتی است و نباید با مقررات راهنمایی و رانندگی که همه بر سر اجرای آن هم عقیده اند مقایسه شود. با روند فعلی عقاید جوانان در مورد حجاب کمتر از یک دهه آینده یا کمتر تحولات فرهنگی شدیدی رخ خواهد داد و حجاب رسما آزاد خواهد شد...

این واقعیت است. در صورت مقابله با آن تنها شدت این تحولات افزایش می یابد. (2932131) (alef-4)
 
لیلا
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۳:۳۳:۲۷
اگر حجاب اجباری تاثیر گذار بود، با این حجم فشار نیروهای امنیتی و گشت ارشاد و محدودیت در کافه ها و مراکز خرید و کتاب های درسی تبلیغ حجاب در دانشگاه ها و تبلیغات هر روز تلویزیون و رسانه ها در مورد حجاب باید موثر واقع می شد...
وقتی موثر نیست یعنی جامعه چیز دیگری می خواهد و فشار بیشتر تنها نتیجه معکوس تری خواهد داشت. (2932150) (alef-4)
 
عبادی
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۵:۳۸:۲۰
اگر حجاب اجباری روش درستی بود آنگاه باید امروز جامعه ای اکثرا باحجاب و محجبه هایی با احترام بیشتر داشتیم، آیا الان حجاب و محجبه ها احترام بیشتری دارند یا ده سال پیشتر، و ده یال قبل نسبت به 20 سال پیش چطور؟
کار درست نتیجه نادرست به این شدت نمیدهد
حجاب اجباری اگر ایده ی خوبی بود نتیجه خوبی نداشت در عمل! (2932534) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۵:۴۱:۴۰
چهار خط آخر واقعا درست است گروه هائی را که نام بردید بیشتر در بین مردم دافعن دارند تا جاذبه چون با زبان زور و تند با مردم حرف می زنند و با مردم بد برخورد می کنند این می شود که زمانی هم که دارند به نفع مردم کار می کنن مردم در مقابل آنها هستند نه در کنار آنها (2932541) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۶:۳۰:۲۸
حجاب اسلامی یک مساله هویتی است نه مساله اخلاقی.
حجاب مثل یونیفرم یک زن مسلمان آزاد است.
بی حجابی در جامعه اسلامی به معنی این بود که یا زن مسلمان نیست یا آزاد نیست. (2932702) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۱:۴۳:۵۶
مگه پادگانه که یونیفرم بپوشن؟ (2934641) (alef-11)
 
anavat
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۶:۴۴:۰۶
اگه به جای حجاب اجباری به اقتصاد و فساد مالی اینقدر توجه میکردند همه چی درست میشد کشوری مثل مالزی نمونه ای از ان است (2932758) (alef-3)
 
حسین
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۸:۰۴:۵۶
و همچنین سنگاپور (2933940) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۱۷:۲۷:۰۳
احکام همه جانبه ی حجاب اسلامی چیستند؟
---
یقینا و بی تردید حد اقل آیات صریحی که در قرآن کریم در باره ی حجاب آمده این نتیجه را به دست می دهد که حجاب مورد توجه دین مبین آسلام بوده و عللی نیز برای تثبیت آن در همین کتاب آسمانی ذکر و بیان گردیده است.
هنگامی که در پژوهشها و گفتگوهای موجود دین شناسان مسلمان ، با مسئله ی حجاب برخورد می کنیم اختلاف نظرها و سلیقه ها در این زمینه نشان می دهد نتیجه گیریهای قطعی و اجماعی پیرامون موارد زیر وجود نداشته است:
1- نوع و شکل و اندازه ی حجاب اسلامی و مواضعی را که از بدن می باید بپوشاند در منابع شرع ، و رشته های ارتباط این عناصر با اصول استدلال عقلی و عرف عقلای زمان
2- تشخیص دقیق مخاطبان حجاب اسلامی
3- دوران حکم حجاب بین وجوب و استحباب
4- نوع دقیق برخورد پیوسته ی مبلغان دین با مسئله حجاب و بد حجابی و بی حجابی در ملأ عام از بدو بعثت پیامبر اکرم (ص) تا پایان دوره ی صدر اسلام که تعیین کننده ی مرتبه ی اهمیت حکم آن بین وجوب و استحباب باشد
اگر عدم وجود قطعیت در باره ی موارد چهارگانه فوق و عدم وجود اجماع در باره ی آنها نزد دین شناسان محرز شود مبنای صدور احکام یا فتاوای جدید در این زمینه نزد متخصصان دین شناسی همراه با نتایجی که از موارد چهارگانه ی فوق و آیات قرآنی حجاب به دست می آورند و برای جلوگیری از ایجاد هرگونه عسر و حرج بنام دین و جلوگیری از بد نام شدن دین ، شاید نباید بیش از استناد به آیاتی که ذیلا ذکر می گردند باشد ، و الله اعلم :
- « ...وما جعل علیکم فی الدین من حرج...»(آیه 78 سوره حج)
- «...یرید الله بکم الیسر ولا یرید بکم العسر...»(آیه 185 سوره بقره)
- «...لا یکلّف الله نفسا إلاّ وسعها...»(آیه 286 سوره بقره)
- «...لا یکلّف الله نفسا إلاّ ما آتاها...»(آیه 7 سوره طلاق)
- «...لا اکراه في الدين...»(آیه 256 سوره بقره) (2932887) (alef-11)
 
علي
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۱:۲۷:۰۰
باسلام
من شخصاًموافق حجاب ومخصوصاً چادر براي خانم هاهستم وهمسر ودخترانم هم بدون هيچ اجباري محجبه اند ولي اصولاً باحجاب اجباري مخالفيم وفكرميكنم هيچ راهي جز آزادي حجاب وجود نداردواين اجبارباعث تضعيف بيشتر حجاب شده است.ضمناًپوشاندن موى سر براي زنان راضروري دين ويااخلاق نميدانم.بنده خانمي راميشناسم كه به بسياري ازاحكام ديني مثل نماز،روزه،حجّ وزكوة و.......مقيّداست وخيلي عفيف ونجيب واصيل هم هست ولي به پوشاندن موي سر براي زن اعتقادنداردودرعين حال وبه قول خودش اجباراًوبراي رعايت قانون جاري كشوررمقررات حجاب اجباري رارعايت ميكند. (2933369) (alef-11)
 
شوت علی
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۷:۴۷:۱۴
آفتاب :
کد خبر: ۵۰۵۳۳۲تاریخ انتشار: ۱۱ خرداد ۱۳۹۴ - ۲۳:۲۳ - 01 June 2015




زن مسلمانی که به خاطر حجاب در مصاحبه کاری رد شده بود،‌ دادگاه عالی آمریکا به نفع وی حکم داد.




به گزارش ایلنا به نقل از اسپوتنیک، «سامانتا الاوف» که در سال 2008 به دلیل داشتن حجاب اسلامی و بستن روسری در یک مصاحبه استخدامی رد شده‌بود، به دادگاه عالی آمریکا به دلیل تضییع حقوق انسانی خود شکایت کرد.




در نهایت پس از بررسی‌های انجام شده، روشن شد که تنها دلیل رد شدن سامانتا در مصاحبه استخدامی سال 2008،‌ حفظ حجاب و استفاده از روسری بوده است. به این ترتیب باتوجه به قانون «تبعیض در محل کار آمریکا»، دادگاه به نفع زن مسلمان رای داد.

قدری تفکر ! جامعه ای که قانون حجاب اجباری را نداره و هرگز هم نخواهد داشت از کسی که حجابش را رعایت کرده در برابر عقیده ای متفاوت دفاع می کنه این یعنی چی من شوت زاده نمی فهمم ! (2933899) (alef-11)
 
مینا
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۰۹:۲۱:۳۸
سلام
دو تا سوال دارم :
یکی از کاربرانی که کامنت می گذارن و نظرشون رو اینجا می نویسنن:
بینی و بین الله چند درصدشون این متن رو کامل مطالعه کردن من فکر می کنم اگه این متن کامل مطالعه میشد به تیتر و چند خط از اون اکتفا نمی شد حداقل 50 درصد کامنتها یک جور دیگه بود
سوال دوم از خدمت حاج آقا زیبایی نژاده شما درد رو گفتید به عنوان یک محقق که تو یک واحدی از بدنه همین حوزه کار کردید چه راهکاری ارائه دادید و پایلوت اجراش کردید و چه نتیجه ای گرفتید درسته خیلیها درد رو نمیدونن یا خودشون رو به ندوستن میزنن ولی خیلیها رو تو جامعه داریم که درد رو می دونن راه حل دادن و اون رو اجرا کردن مهمه شما به عنوان مسئول مدیر مرکز تحقیقاتی که وابسته به حوزه بوده چه راهکاری رو پایلوت اجرا کردید و به نتیجه رسیدید؟؟؟ (2934128) (alef-11)
 
مسافر
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۲:۱۱:۵۱
ضمن احترام به همه نظرات هموطنان عزیز ؛ نظرتان را به این نکته معطوف می نمایم که ساختار وجودی زن ، دارای ویژگی ها و لطافت هایی است که بنابر مصلحت آفریننده انسان ، در هنگامی که در محیط های اجتماعی قرار می گیرد با پوشش (حجاب) ظاهر شود ؛ هم برای حفظ کرامت زن ، و هم برای آرامش روانی جامعه (هم زن و هم مرد) ؛ انشاء الله ما به این درایت خداوند مهربان اطمینان قلبی و عملی پیدا نماییم. (2934737) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۱۸:۲۵:۱۲
ايا مصلحت معني جز سكولارييم دارد؟ (2935683) (alef-3)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۲ ۲۳:۱۸:۰۵
مصلحت نسبتی با سکولاریسم ندارد. مصلحت یک تشخیص درون سازمانی برای تسهیل برخی امور است، اما جریان سکولاریسم در بعد مسایل اجتماعی کاری به مصلحت ندارد، بلکه بر روی «نیاز زمان» و واقعیت تأکید دارد. مصلحت درون سازمانی یعنی در حال حاضر «این بهتر است». اما سکولاریسم می گوید «این یک واقعیت پذیرفتنی» است. (2936108) (alef-11)
 
علی محمد نصیری لرستانی
۱۳۹۴-۰۳-۱۵ ۰۲:۵۸:۵۳
مبحث حجاب بنظر اینجانب باکارفرهنگی قابل پیگیری است نه بابخشنامه وگشت ارشادوغیره،درجامعه ومحل کاروکوچه وخیابان زنان وبانوانش مابایستی حجاب رارعایت نمایند،بقول شهید مطهری حجاب مصونیت است نه محدودیت،حتی مردان چشم چران درمقابل زنان محجبه وچادری به چشم خواهرومادرخودشان نگاه میکنن،درصورتی که کوچکترین مشکلی واسشون پیش بیادبیشترازحدتوانشان کمک میکنند،البته به نقش سریال‌های ماهواره‌ای وتلویزیونی درگسترش استفاده نکردن زنان ودختران جامعه متوسط ایرانی بی تاثیر نبوده،دراین صورت راهکارنهادهای فرهنگی درگسترش حجاب وعفاف چه بوده است؟به دورازجنجالهای سیاسی تلویزیون چند درصد برنامه هایش رابه مبحث حجاب وعفاف اختصاص داده است؟ البته حجاب درشهرهای کوچک ومتوسط ایران عالیست،امادرشهرهای بزرگ جای کارزیادی داره، مدارس دانشگاه ها،حوزه‌ها،وزارتخانه‌ها،باکارفرهنگی ونه فرمالیته باعث پیشرفت مبحث حجاب وعفاف میشوند،باورکنیدمردان ایرانی غیرت دارند،باورکنیدزنان ایرانی غیرت دارند (2938802) (alef-11)
 
۱۳۹۴-۰۳-۱۶ ۱۴:۰۷:۳۷
جناب آقای نصیری لرستانی
کسی شک ندارد که حجاب خوب است مسئلۀ ما خوب یا بد بودن حجاب نیست که در اینجا به توصیف خوبیهای حجاب پرداخته اید. البته فردی هم که مخالف حجاب است برای خودش توجیهاتی دارد. در اینجا قرار نیست به توجیه خوب یا بد بودن حجاب بپردازیم. مثل این است که بگوییم غیبت کار خوبی است یا کار بدی است. مسلماً کار بدی است. ولی آیا میتوان با ضرب و زور و مجازات مانع غیبت کردن مردم شد؟ مسلماً باید کگار فرهنگی صورت پذیرد. .... (2941820) (alef-11)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
حجاب اجباری به قدر قدرت و مصلحت شدنی است