نظر منتشر شده
۲۰
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 196342
«رای ممتنع همان رای مخالف است»
تاریخ انتشار : چهارشنبه ۳۰ مرداد ۱۳۹۲ ساعت ۲۰:۴۰
عضو کمیسیون تدوین آیین نامه داخلی مجلس می گوید رای ممتنع تفاوتی با رای مخالف ندارد و در کنار یکدیگر قرار می گیرند.
عبدالرضا مصری سخنگوی هیات رئیسه مجلس شورای اسلامی در گفت و گو با خبرآنلاین درباره رای ممتنع نمایندگان در جریان بررسی طرح ها و لوایح مختلف و همچنین بررسی صلاحیت وزیران گفت: در شرایطی که نماینده در جریان بررسی موضوعی برای موافقت به جمع بندی نرسد به عنوان مخالف رای خود را به صورت ممتنع و مخالف ارائه می کند.

 

عضو کمیسیون تدوین آیین نامه داخلی مجلس ادامه داد: حقیقت موضوع این است که رای ممتنع تفاوتی با رای مخالف ندارد و در کنار یکدیگر قرار می گیرند. وی افزود: در آیین نامه مجلس یه رای ممتنع اشاره شده است و نمایندگان به خوبی با این رای آشنا هستند اما این رای در حقیقت همان مخالفت با موضوع است که نمایندگان از آن استفاده می کنند.

 

مصری همچنین درباره این موضوع که آرا ممتنع تاثیر فراوانی در تعیین سرنوشت یک موضوع دارند، گفت: زمانی که نماینده برای موافقت با یک موضوع به جمع بندی نرسد از آرا ممتنع و مخالف استفاده می کند و رای ممتنع همان رای مخالف است که نام آن فرق دارد و نماینده به خوبی می داند که دادن رای ممتنع در حقیقت با موضوع مخالفت می کند.سخنگوی هیات رئیسه مجلس گفت: رای ممتنع در آیین نامه داخلی مجلس آمده است و در شرایطی که نمایندگان بخواهند درباره آن تصمیم جدیدی را بخواهند اتخاذ کنند منع قانونی ندارد و کمیسیون تدوین آیین نامه می تواند این موضوع را بررسی کند.

 

وی همچنین درباره پخش زنده جلسات علنی مجلس گفت: مجلس از پخش زنده جلسات استقبال می کند و زمانی که جلسات مجلس به صورت علنی برگزار می شود موضوعی برای پنهان کردن وجود ندارد.

 

مصری درباره علنی شدن جلسات ساید نهادها همچون شورای نگهبان گفت: این موضوع در اختیار نهادهای مختلف است اما جلسات نهادهای دیگر به صورت علنی برگزار نمی شود و قانون اساسی زمانی که جلسات علنی نیست اجازه اعلام مباحث را نمی دهد.
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۰:۴۹:۱۱
چرا داستان بافی می کنید؟!!
رای ممتنع، ممتنع است! یعنی نماینده خود را از اظهار نظر منع کرده است و اصلا در درصد گیری به شمار نمی آید، همان طور که غایبان جلسه در رای گیری به حساب
نمی آیند!
شاید معنی واژه ممتنع جدیدا تغییر کرده است به مخالف! (1586098) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۱:۳۵:۲۲
البته این یک طعنه است که رأی ممتنع همان رأی مخالفه! گفتن بلکه آیین‏نامه خودش خودش رو اصلاح کنه و ممتنع واقعاً ممتنع بشه! (1586155) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۳:۰۶:۱۶
رای ممتنع در درصدگیری به شمار می آید
وزیران باید 50 درصد بعلاوه یک رای موافق از کل رای ها را کسب کنن.(کل رای ها شامل موافق، مخالف و ممتنع)
پس رای ممتنع در کنار رای مخالف قرار می گیره و درصد آرا موافقو کاهش می ده. (1586293) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۰:۲۳:۳۹
خوب اگر کسی به جمعبندی نرسیده در رای گیری شرکت نکند (1586410) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۹:۰۸:۱۲
به نظر من دو تا رای ممتنع باید یک رای حساب بشه. (1586642) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۰:۵۸:۱۰
آقاي مصري بفرمايند چرا راي بعضيها هميشه ممتنع است؟ يك فراكسيون تاسيس كنيد به نام فراكسيون ممتنعين.
اگر آبي موافق و قرمز مخالف باشد پس بيرنگ همان قرمز است/ (1586104) (alef-10)
 
سید علی حسینی
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۱:۴۰:۵۵
دو رأی با یک بلیط یا: رأی ممتنعی که به صندوق انداخته می‏شود ممتنع نیست
با اعلام نتایج بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی، نتیجه‏ای که در مورد وزیر پیشنهادی آموزش و پرورش حاصل شد این سؤال را برای من ایجاد کرد که فلسفه‏ی حقوقی «یک رأی ممتنع» چه می‏تواند باشد. در پاسخ به این سؤال دو پاسخ به ذهن نابلدم رسید:
1. یکی این‏که قانون‏گذار مقرر کرده باشد که تمامی حاضرین یک جلسه‏ی رأی‏گیری ملزم به انداختن رأی به داخل صندوق باشند و به همین خاطر کسانی که حجت عقلی و شرعی برای‏اشان مسجل و محقق نمی‏شود حق استفاده از رأی ممتنع را دارند تا بدین‏ترتیب تعداد آراء مأخوذه با تعداد حاضرین در جلسه هم‏خوانی و برابری داشته باشد.
2. دیگری این‏که اساساً یک نماینده یا شخص رأی‏دهنده (به‏مثابه سوژه‏ی تأثیرگذار و تعیین‏کننده‏ی سرنوشت) در صورتی که نتواند به حجت عقلی یا شرعی برسد، با استفاده از «بلیط رأی ممتنع» بتواند پیش وجدان خویش آسایش و آرامش داشته باشد؛ به‏این‏معنا که مخالفت یا موافقت ناحقی را بر ذمه‏ی خویش گردن نگرفته باشد.
حال با در نظر گرفتن هر یک از این دو حالت، موارد نقض‏غرض را برمی‏شمارم:
• در حالت اول، پرسشی که ایجاد می‏شود این است که: فلسفه‏ی هم‏خوانی و برابری داشتن تعداد حاضرین و تعداد آراء مأخوذه چه می‏تواند باشد؟ اگر فرض بگیریم که دلیل آن این است که موقع محاسبه‏ی حدنصابِ «نصف بعلاوه‏ی یک رأی»، تعداد حاضرین معیاری برای جمع کل باشد و بماند؛ آن‏وقت این پرسش ایجاد می‏شود که: چرا در جلسه‏ی رأی اعتماد اخیر تعداد حاضرین 284 بود ولی در مورد برخی از وزرای پیشنهادی تعداد آراء مأخوذه 283 یا کمتر بود؟ اگر امتناع از رأی مخالف یا موافق دادن ضرورتاً انداختن «بلیط رأی ممتنع» به صندوق را به‏همراه ندارد و آن را الزامی نمی‏سازد؛ پس اساساً انداختن این بلیط چه مقصود دیگری را قرار است حاصل آورد؟
• در حالت دوم، پرسش ایجاد شده این است که: آیا واقعاً استفاده از «بلیط رأی ممتنع» شخص رأی‏دهنده‏ای را که به حجت عقلی و شرعی نرسیده و می‏خواهد از ذمه‏ی رأی ناصواب برحذر باشد را به مقصود خود می‏رساند؟ پاسخ به این سؤال قطعاً منفی است؛ چراکه به‏هنگام احتساب حد نصابِ «نصف بعلاوه‏ی یک رأی» به‏عنوان معیار تعیین‏کننده‏ی سرنوشت رأی‏گیری، «هر رأی ممتنع» درحقیقت به‏مثابه «یک رأی مخالف» شمارش می‏شود و این به این معنا خواهد بود که فرد بدون رسیدن به حجت عقلی و شرعی، «رأی مخالف دادن» را بر ذمه‏ی خویش گردن گرفته است. در حقیقت، نه تنها هیچ امتناعی از رأی‏گیری صورت نگرفته است، بلکه او به‏طور جبری و غیراختیاری (فقط و فقط) رأی مخالف داده است.
از مجموع بررسی‏های فوق می‏توان نتیجه گرفت:
• یک: رأی ممتنعی که به صندوق انداخته می‏شود ممتنع نیست؛ یعنی تنها آن حاضرینی موفق به «امتناع» می‏شوند که اساساً هیچ بلیطی به صندوق نیاندازند.
• دو: «یک بلیط رأی ممتنع» دو کارکرد دارد: اول، این‏که یک امتناع صوری و رفع‏تکلیفی است. دوم، این‏که «کارکردی» برابر با «یک بلیط رأی مخالف» دارد که قهراً کارکرد اول یعنی «رفع تکلیف» را ملغی می‏سازد.
• سه: «حد نصاب»ی که آراء «ممتنع» را در جمع کل خود (تنها در طرف «مخالف») ملحوظ دارد یک «حد نصاب»ِ حقیقی از نیات واقعی رأی‏دهندگان نیست.
• چهارم: رأی «ممتنع» یک نماینده از او سلب مسئولیت و رفع تکلیف نمی‏کند چراکه این رأی او درواقع به‏عنوان رأی «مخالف» شمارش می‏شود، پس تکلیف از او ساقط نشده بلکه مسئولیت عقلی، حقوقی و شرعی این «خوانش» از رأی او بر عهده و ذمه‏ی او خواهد بود و باقی خواهد ماند.
• پنجم: تنها راه امتناع واقعی نیانداختن رأی به صندوق است. آراء صندوق در چنین وضعی تنها متشکل از آراء موافق و مخالف «واقعی» و «حقیقی» خواهد بود؛ به‏گونه‏ای که درصد خطای ناشی از حذف آراء ممتنع از جمع کل قابل اغماض خواهد بود (چیزی حدود چند صدم یا دهم درصد). البته چنان‏چه قانون‏گذار (به هر دلیل) شمارش را منوط به ملحوظ داشتن آراء ممتنع بنماید، تأثیر این آراء بایستی بنا به نیت رأی‏دهندگان ممتنع محاسبه شود. در این صورت بایستی وزن درصدی آراء ممتنع به‏تناسب درصد آراء موافق و مخالف به هر کدام از این دو افزوده شود؛ که در نتیجه «جهت‏گیری به نفع اکثریت» در این نوع محاسبه رعایت می‏شود؛ «جهت‏گیری به نفع اکثریت»ی که در حقیقت برآمده از نیت و خواست رأی‏دهنده‏ی ممتنع است؛ چراکه او با دست‏نیافتن به حجت عقلی و شرعی، تصمیم‏گیری در مورد موضوع به‏رآی‏گذاشته‏شده را بر عهده‏ی رأی اکثریت سایر رأی‏دهندگان می‏گذارد.
در زیر برای ملموس‏تر شدن استدلالات این بحث، پنج نوع محاسبه از حد نصابِ «نصف بعلاوه‏ی یک رأی» را به‏همراه فرمول‏های هر یک ارائه می‏نمایم:
1. افزودن تعداد آراء ممتنع ریخته به صندوق به مجموع تعداد آراء مخالف (روشی که نتایج براساس آن اعلام شد):
کل حاضرین: 284؛ کل مأخوذه: 284؛ موافق: 142؛ مخالف: 133؛ ممتنع ریخته به صندوق: 9.
موافق به مأخوذه: 50%؛ مخالف به مأخوذه: 46.83%؛ ممتنع به مأخوذه: 3.17%.
موافق به حاضرین: 50%؛ مخالف به‏علاوه‏ی ممتنع به حاضرین: 50%؛ درصد کل: 100%.
2. نیفزودن تعداد آراء «ممتنع ریخته» به مجموع تعداد آراء مخالف یا هر نوع احتساب دیگر:
کل حاضرین: 284؛ کل مأخوذه: 284؛ موافق: 142؛ مخالف: 133؛ ممتنع ریخته: 9.
موافق به مأخوذه: 50%؛ مخالف به مأخوذه: 46.83%؛ ممتنع به مأخوذه: 3.17%.
موافق به حاضرین: 50%؛ مخالف به حاضرین: 46.83%؛ درصد کل: 96.83%.
3. حذف آراء «ممتنع ریخته» یا «نریخته» از کل مأخوذه و احتساب درصد موافق و مخالف براساس جمع کل باقی‏مانده:
کل حاضرین: 284؛ کل مأخوذه: 284/275؛ کل باقی‏مانده: 275؛ موافق: 142؛ مخالف: 133؛ «ممتنع ریخته یا نریخته»: 9.
موافق به مأخوذه: 50%؛ مخالف به مأخوذه: 46.83%؛ ممتنع به باقی‏مانده: 3.27%.
سرشکن «خودبخودی» ممتنع برای موافق: 1.63%؛ سرشکن «خودبخودی» ممتنع برای مخالف: 1.53%.
موافق به باقی‏مانده: 51.63%؛ مخالف به باقی‏مانده: 48.36%؛ درصد کل: 99.99%.
4. افزودن سرشکن وزن درصدی آراء «ممتنع ریخته» به‏تناسب درصد آراء موافق و مخالف به هر کدام از این دو:
کل حاضرین: 284؛ کل مأخوذه: 284؛ موافق: 142؛ مخالف: 133؛ «ممتنع ریخته»: 9.
موافق به مأخوذه: 50%؛ مخالف به مأخوذه: 46.83%؛ «ممتنع ریخته» به مأخوذه: 3.17%.
سرشکن وزن درصدی ممتنع در موافق: 1.585%؛ سرشکن وزن درصدی ممتنع در مخالف: 1.484%.
موافق و سرشکن به حاضرین: 51.58%؛ مخالف و سرشکن به حاضرین: 48.31%؛ درصد کل: 99.89%.
5. افزودن سرشکن وزن درصدی آراء «ممتنع نریخته» به‏تناسب درصد آراء موافق و مخالف به هر کدام از این دو:
کل حاضرین: 284؛ کل مأخوذه: 275؛ موافق: 142؛ مخالف: 133؛ «ممتنع نریخته»: 9.
موافق به حاضرین: 50%؛ مخالف به حاضرین: 46.83%؛ «ممتنع نریخته» به حاضرین: 3.17%.
سرشکن «ممتنع نریخته» برحسب موافق: 1.585%؛ سرشکن «ممتنع نریخته» برحسب مخالف: 1.484%.
موافق به حاضرین و سرشکن به مأخوذه: 51.58%؛ مخالف به حاضرین و سرشکن به مأخوذه: 48.31%؛ درصد کل: 99.89%.
چیزی که در بالا مطرح و نشان داده شد، به‏صورت زیر قابل جمع‏بندی است:
• اصل اساسی «امتناع» یک رأی‏دهنده «تمکین» او به «رأی اکثریت سایرین» و «واگذاری» حق خویش به ایشان در جهت «انتفاع متناسب اکثریت از امتناع او» می‏باشد.
• مطابق این اصل در شیوه‏ی اول، حقوق «رأی ممتنع» نه در جهت انتفاع متناسب اکثریت، بلکه در جهت «انتفاع انحصاری مجموع آراء مخالف چه حداقل باشد چه حداکثر» خرج شده است.
• مطابق این اصل در شیوه‏ی دوم، با این‏که «رأی ممتنع» در «جمع کل حاضرین» لحاظ شده ولی حقوق آن ظاهراً در هیچ جهتی خرج نشده است؛ درنتیجه به‏سبب این بی‏طرفی و عدم‏مداخله‏ی ظاهری، «نیت امتناع» که «تمکین به رأی اکثریت سایرین» و «انتفاع متناسب اکثریت از امتناع» می‏باشد برآورده نشده است.
• مطابق این اصل در شیوه‏های سوم، چهارم و پنجم «نیت امتناع» به‏طور «عادلانه» محقق شده است؛ با این تفاوت که در میان این سه شیوه، تنها شیوه‏ی سوم است که علاوه بر داشتن «مزیت‏های نسبی» از «دقت» بالاتری نیز برخوردار است و می‏توان آن را «امتناع عادلانه» نامید. «مزیت‏های نسبی» این شیوه عبارتند از:
o عدم نیاز به ریختن رأی ممتنع به صندوق؛ که علاوه بر دقت بیشتر، صرفه‏جویی‏هایی نیز به‏همراه دارد.
o عدم نیاز به محاسبه‏های پیچیده و چندگانه، چراکه سهم «انتفاع متناسب اکثریت» (و اقلیت) براساس «سازوکار»ِ حرکت آراء بر روی «طیف اکثریت – اقلیت» به‏طور «خودبخودی» و برپایه‏ی جمع آراء مأخوذه، تنظیم شده و به دو سوی «موافق» و «مخالف» به‏نسبت «قدرالسهم» هریک افزوده می‏شود.
• به هر حال، در هر کدام از شیوه‏های سوم، چهارم یا پنجم؛ نکته‏ی حائز اهمیت این است که به‏دلیل تقسیم «سهم امتناع» بین دوسوی موافق و مخالف (حتی اگر جمع این دو به‏تنهایی از نصف جمع کل حاضرین کمتر باشد، مثلاً در مثال فوق از 284 نفر حاضر 142 نفر «ممتنع» داشته باشیم)، رأی‏گیری کماکان از «اعتبار عددی» و «اعتبار حدنصابی» برخوردار خواهد بود. دلیل اصلی این امر، تبعیت «سازوکار» حرکت آراء از منطق درونی و محاسبه‏پذیری «اکثریت‏محور» می‏باشد که البته در شیوه‏ی سوم به طبیعی‏ترین شکل ممکن میسر می‏شود. (1586165) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۱:۴۳:۳۷
درسته که رای ممتنع به معنای اظهار نظر نیست ولی اثر رای مخالف را میگذارد (1586170) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۱:۵۱:۵۱
ممتنع يعني بي تفاوت نسبت به وظيفه اي كه مردم برعهده آنها قرارداده اند (1586188) (alef-10)
 
علی
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۲:۴۵:۰۴
اگر ممتنع و مخالف یکی است و خاصیتی ندارد پس حذفش کنید که نه کارت مجزائی چاپ شود نه مردم منتظر شمردن بمانند! (1586257) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۰ ۲۳:۱۹:۳۲
خب فقط رای «موافق» و «مخالف» بگذارید دیگه. رای ممتنع اگه همون معنی مخالف رو می دهد یعنی در آئین نامه کلمه ای هجو و بیهوده وجود دارد. (1586322) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۰:۱۴:۴۱
اگر کارگر روز مزد را هم به جای این نمایندگان بنشانید می توانند رای ممتنع بدهند. (1586402) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۰:۵۶:۱۰
راي ممتنع يك جور راي مخالف بدون مسئوليت پذيري درباره ي راي مخالف است! (1586440) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۲:۰۹:۲۵
پس چرا تفسیر به رای می کنید اگر اینچنین است بگویید یا موافق یا مخالف اینقدر هم هزینه و وقت صرف چاپ برگه رای نکنید (1586509) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۵:۲۵:۰۷
پس چرا اسمش را گذاشته اند ممتنع؟ (1586558) (alef-10)
 
علی عسک
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۸:۲۷:۳۰
مخلف انقدر جسارت دارد که بگوید من با این موضوع مخالفم
اما کسانیکه رای ممتنع میدهند ادمهای کم جرات و و از منظر روحی ادمهای متزلزل و ترسو هستند که همیشه در تردید بسر میبرند (1586601) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۰۹:۴۳:۵۰
اصل بر برائت است وسکوت نشان رضایت پس رای ممتنع همان رای مثبت است. (1586677) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۰۵-۳۱ ۱۰:۳۹:۳۸
رأی ممتنع نباید شمرده شود.رأی ممتنع یعنی رأی مرده.مردگان نباید برای زندگان تصمیم بگیرند. (1586737) (alef-10)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۵-۰۹-۰۶ ۲۲:۵۱:۱۶
عالی (4034243) (alef-13)
 
حسین ج
۱۳۹۳-۰۸-۰۸ ۱۱:۴۸:۱۵
سلام

وقتی فردی خود را به عنوان نماینده معرفی می کند و ادعا می کند می تواند برای یک منطقه در خصوص مسائل پیدا و پنهان و حتی مسائل کلان کشور اظهار نظر کند، چطور وقتی موضوعی بحث می شود و یا بحث رآی اعتماد و عدم اعتماد به نماینده در جلوی دیدگان وی روی می دهد، و حدود 2 ساعت، کمتر و یا بیشتر فقط در یک موضوع خاص صحبت می کنند؛ نمی تواند به یک جمع بندی برسد و نظر خود را به عنوان موافق و یا مخالف ابراز دارد. آیا این مسئله واقعاً منطقی به نظر می رسد.

من فکر می کنم نماینده باید بتواند در نهایت باید تصمیم بگیرد که موافق است یا مخالف (2460541) (alef-10)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.