کد مطلب: 166230
بخشنامه مشکل ساز دستگاه قضایی در برخورد با بدهکاران
بخش داخلی الف، 24 شهریور 91
تاریخ انتشار : جمعه ۲۴ شهريور ۱۳۹۱ ساعت ۱۲:۱۳
اخیراً بخشنامه ای از سوی قوه قضائیه در رابطه با چگونگی استفاده افراد از ماده ۲ قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی و درخواست بازداشت افراد بدهکار توسط طلبکاران صادر شده است که بسیار سؤال برانگیز است.
به گزارش خبرنگار الف قبل از صدور این بخشنامه، هر شخصی که موفق به دریافت حکم محکومیت شخص بدهکار میشد می توانست به راحتی و بدون هیچ مقدمه ای؛ پس از صدور اجرائیه، بازداشت بدهکار را از دادگاه درخواست کند و دادگاهها نیز بدون هیچ عذر و بهانه ای مکلف به پذیرش این درخواست بودند.
اما با صدور بخشنامه جدید توسط رئیس قوه قضائیه، قبول درخواست بازداشت بدهکاران منوط به این شده است که تمکن مالی افراد آنها توسط قاضی دادگاه احراز شود. به عبارتی تنها در صورتی با درخواست جلب بدهکاران مو افقت میشود که به تشخیص قاضی، توانایی پرداخت بدهی خود را داشته ولی از انجام این کار خودداری بکنند. طی بند ج ماده 18 آئین نامه قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی، عنوان شده که «چنانچه ملائت محکوم علیه نزد قاضی دادگاه ثابت نباشد، از حبس وی خودداری و جالب اینکه در این بخشنامه میزان ثروتمند بودن بدهکار را شاکی باید ثابت کند.»
خبرنگار الف در گفتگویی با علیرضا نوری وکیل پایه یک دادگستری و حبیب الله حسینی کارشناس ارشد مسائل حقوقی تبعات و معایب اجرای این بخشنامه را بررسی کرده است.
علیرضا نوری در رابطه با این بخشنامه گفت : آنچه از عبارت پایانی ماده 18 به ذهن میرسد این است که شخص بدهکار به درخواست شاکی بازداشت میشود مگر این که نامبرده توانسته باشد ادعای اعسار (1) خود را به اثبات برساند. اما متأسفانه عبارت «ممتنع را در صورتی که معسر نباشد... » در ماده 2 بند ج ماده 18 اصلاحی، به نحوی مصادره به مطلوب شده و علیرغم اینکه معنایی کاملاً مخالف با معنی اصلی خود دارد بر خلاف رویه چندین و چند ساله حقوقی، تاسیس اصل نموده و اصل را بر این گذاشته که بدهکاران ناتوان از پرداخت میزان محکومیت خود باشند و به اصطلاح اصل را بر معسر بودن بدهکاران قرار داده است.
وی با اشاره به این قسمت بخشنامه که : «چنانچه ملائت محکوم علیه نزد قاضی ثابت نباشد از حبس وی خودداری و چنانچه در حبس باشد آزاد میشود.» گفت : آنچه از بند ج اصلاحی بر می‌آید این است که شاکی علاوه بر اثبات حقانیت خود در مطالبه، می‌بایست به نحوی توانایی خوب مالی بدهکار را نیز به اثبات برساند تا حق درخواست بازداشت بدهکار و یا همان محکوم را داشته باشد.
این حقوقدان افزود : اگر بدهکار به رضای خود از اجرای رای دادگاه سرباز زند و به تکلیف ماده 34 قانون اجرای احکام مدنی عمل نکند و از طرف دیگر شاکی نیز به هیچ وجه قادر به شناسایی و معرفی اموال محکوم علیه نباشد مطابق ماده 18 اصلاحی، حق درخواست بازداشت محکوم علیه را نیز نداشته باشد در این صورت تکلیف چنین طلبکاری چه خواهد بود!؟ چگونه میتواند مطالبات خود را وصول کند؟ شخص طلبکار که با هزاران امید و با صرف وقت و هزینه های بسیار من جمله هزینه دادرسی، حق‌الوکاله، هزینه های کارشناسی و ... موفق به اخذ رای محکومیت بدهکار شده است رای مزبور تا چه حد مشکلات وی را درمان می‌نماید؟
وی ادامه داد : " این سؤال، سؤالی است که هرگز جواب قانع کننده ای به آن داده نمیشود و از آنجایی که درصد بالایی از پرونده های موجود در دادگستری‌های سراسر کشور با موضوع مطالبه مالی میباشد قوه قضائیه با صدور چنین بخشنامه ای، ضمانت اجرای بخش عظیمی از آراء را از خود سلب نموده و در واقع دست خود را بسته است چرا که اقدام به صدور رایی نموده که هیچ گونه ضمانت اجرایی ندارد و به این معناست که دادگستری رایی صادر نموده که عملاً طریقی برای اجرای آن یافت نمیشود و حتی خود وی قادر به اجرای رای خود نیست!!
حبیب الله حسینی نیز درباره این بخشنامه معتقد است : برابر ماده 3 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی بار اثبات ناتوانی مالی بر دوش مدعی گذاشته شده و اوست که باید ناتوانی خود را در پرداخت مبالغ محکومیت به اثبات برساند. اما طبق بخشنامه مذکور، این وضعیت کاملاً منقلب گردیده است؛ و اینجاست که باید پرسید نسبت این بخشنامه با ماده 3 چیست؟ و این تعارض چگونه قابل توجیه و تأویل است!؟ از این هم بالاتر اینکه بخشنامه مزبور نه تنها با بعضی صراحت‌های قانونی در تعارض است بلکه این بخشنامه سد بابی برای قانون اعسار که یکی از قوانین مهم و کاربردی روز جامعه میباشد شده است. چرا که دیگر وظیفه شاکی است که توانمند بودن مالی بدهکار و محکوم علیه را به اثبات برسانند نه اینکه بدهکار ناتوان بودن خود را در پرداخت طلب مالی به اثبات برساند.
این حقوقدان می‌افزاید : در متن بند ج اصلاحی آمده است: «چنانچه ملائت محکوم علیه نزد قاضی ثابت نباشد». در این رابطه نیز باید پرسید به چه نحو می‌بایست توانایی مالی بدهکار را در دادگاه ثابت کرد؟ در رویه فعلی دادگستری‌های کشور که سازوکاری برای شناسایی اموال محکوم علیه وجود ندارد و دادگستری به هیچ وجه اقدام به شناسایی اموال نمی‌نماید چگونه میتوان توانایی مالی فردی را در دادگاه اثبات کرد. بنابراین تقدیم دادخواست به خواسته اثبات توانایی مالی بدهکار نیز کاری لغو و بیهوده میباشد. پس به واقع مراد واضعین بخشنامه از این عبارت چیست؟
علیرضا نوری درباره علت صدور این بخشنامه نیز می‌گوید : تعداد زیاد زندانیان محکومیتهای مالی علی‌الخصوص مهریه علت صدور این بخشنامه است. اما باید گفت قانون‌گذار برای حل این مشکل راهکار مناسبی را ارائه داده است. در ماده 3 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی رسیدگی به پرونده های محکومیت مالی را به صورت «خارج از نوبت» تجویز و تکلیف نموده است. اگر دادگاهها به تکلیف خود در رسیدگی خارج از نوبت به این پرونده‌ها عمل می‌نمودند و عملاً اوقات رسیدگی عادی را برای رسیدگی به آنها اعمال نمی‌کردند قطعاً آمار زندانیان نیز تا به این حد افزایش نمی‌یافت؛ و نیاز به وضع بخشنامه ای که منجر به تغییر اصل در حقوق موضوعه کشور شده و عملاً کمترین ضمانت اجرای آراء محاکم را نیز از بین برده است نبود.
این حقوقدان می‌افزاید : با توجه به مواردی که اشاره کردم، بخشنامه مذکور موافق قانون نیست و هر چند قضات بر اساس وحدت ملاک اصل 170 قانون اساسی، می‌توانند از ترتیب اثر دادن به بخشنامه‌ها و آئین نامه‌هایی که آنرا خلاف قانون میداند جلوگیری نمایند اما چون واضع آن، قوه قضائیه است حتی دیوان عدالت اداری نیز نمیتواند آنرا ابطال نماید و این امر نشان دهنده ضرورت و لزوم بازنگری در این بخشنامه از سوی مسئولان ارشد قوه قضائیه میباشد.
پی نوشت :
1- در اصطلاح حقوقی، زمانی كه یك فرد به نوعی تمكن مالی ندارد یا دارای اموال و سرمایه ای است اما در وضعیتی قرار دارد كه امكان دسترسی به آنها را ندارد، این فرد دچار اعسار شده و قادر به پرداخت بدهی‌هایش نیست
به گزارش خبرنگار الف قبل از صدور این بخشنامه، هر شخصی که موفق به دریافت حکم محکومیت شخص بدهکار میشد می توانست به راحتی و بدون هیچ مقدمه ای؛ پس از صدور اجرائیه، بازداشت بدهکار را از دادگاه درخواست کند و دادگاهها نیز بدون هیچ عذر و بهانه ای مکلف به پذیرش این درخواست بودند.
اما با صدور بخشنامه جدید توسط رئیس قوه قضائیه، قبول درخواست بازداشت بدهکاران منوط به این شده است که تمکن مالی افراد آنها توسط قاضی دادگاه احراز شود. به عبارتی تنها در صورتی با درخواست جلب بدهکاران مو افقت میشود که به تشخیص قاضی، توانایی پرداخت بدهی خود را داشته ولی از انجام این کار خودداری بکنند. طی بند ج ماده 18 آئین نامه قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی، عنوان شده که «چنانچه ملائت محکوم علیه نزد قاضی دادگاه ثابت نباشد، از حبس وی خودداری و جالب اینکه در این بخشنامه میزان ثروتمند بودن بدهکار را شاکی باید ثابت کند.»
خبرنگار الف در گفتگویی با علیرضا نوری وکیل پایه یک دادگستری و حبیب الله حسینی کارشناس ارشد مسائل حقوقی تبعات و معایب اجرای این بخشنامه را بررسی کرده است.
علیرضا نوری در رابطه با این بخشنامه گفت : آنچه از عبارت پایانی ماده 18 به ذهن میرسد این است که شخص بدهکار به درخواست شاکی بازداشت میشود مگر این که نامبرده توانسته باشد ادعای اعسار (1) خود را به اثبات برساند. اما متأسفانه عبارت «ممتنع را در صورتی که معسر نباشد... » در ماده 2 بند ج ماده 18 اصلاحی، به نحوی مصادره به مطلوب شده و علیرغم اینکه معنایی کاملاً مخالف با معنی اصلی خود دارد بر خلاف رویه چندین و چند ساله حقوقی، تاسیس اصل نموده و اصل را بر این گذاشته که بدهکاران ناتوان از پرداخت میزان محکومیت خود باشند و به اصطلاح اصل را بر معسر بودن بدهکاران قرار داده است.
وی با اشاره به این قسمت بخشنامه که : «چنانچه ملائت محکوم علیه نزد قاضی ثابت نباشد از حبس وی خودداری و چنانچه در حبس باشد آزاد میشود.» گفت : آنچه از بند ج اصلاحی بر می‌آید این است که شاکی علاوه بر اثبات حقانیت خود در مطالبه، می‌بایست به نحوی توانایی خوب مالی بدهکار را نیز به اثبات برساند تا حق درخواست بازداشت بدهکار و یا همان محکوم را داشته باشد.
این حقوقدان افزود : اگر بدهکار به رضای خود از اجرای رای دادگاه سرباز زند و به تکلیف ماده 34 قانون اجرای احکام مدنی عمل نکند و از طرف دیگر شاکی نیز به هیچ وجه قادر به شناسایی و معرفی اموال محکوم علیه نباشد مطابق ماده 18 اصلاحی، حق درخواست بازداشت محکوم علیه را نیز نداشته باشد در این صورت تکلیف چنین طلبکاری چه خواهد بود!؟ چگونه میتواند مطالبات خود را وصول کند؟ شخص طلبکار که با هزاران امید و با صرف وقت و هزینه های بسیار من جمله هزینه دادرسی، حق‌الوکاله، هزینه های کارشناسی و ... موفق به اخذ رای محکومیت بدهکار شده است رای مزبور تا چه حد مشکلات وی را درمان می‌نماید؟
وی ادامه داد : " این سؤال، سؤالی است که هرگز جواب قانع کننده ای به آن داده نمیشود و از آنجایی که درصد بالایی از پرونده های موجود در دادگستری‌های سراسر کشور با موضوع مطالبه مالی میباشد قوه قضائیه با صدور چنین بخشنامه ای، ضمانت اجرای بخش عظیمی از آراء را از خود سلب نموده و در واقع دست خود را بسته است چرا که اقدام به صدور رایی نموده که هیچ گونه ضمانت اجرایی ندارد و به این معناست که دادگستری رایی صادر نموده که عملاً طریقی برای اجرای آن یافت نمیشود و حتی خود وی قادر به اجرای رای خود نیست!!
حبیب الله حسینی نیز درباره این بخشنامه معتقد است : برابر ماده 3 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی بار اثبات ناتوانی مالی بر دوش مدعی گذاشته شده و اوست که باید ناتوانی خود را در پرداخت مبالغ محکومیت به اثبات برساند. اما طبق بخشنامه مذکور، این وضعیت کاملاً منقلب گردیده است؛ و اینجاست که باید پرسید نسبت این بخشنامه با ماده 3 چیست؟ و این تعارض چگونه قابل توجیه و تأویل است!؟ از این هم بالاتر اینکه بخشنامه مزبور نه تنها با بعضی صراحت‌های قانونی در تعارض است بلکه این بخشنامه سد بابی برای قانون اعسار که یکی از قوانین مهم و کاربردی روز جامعه میباشد شده است. چرا که دیگر وظیفه شاکی است که توانمند بودن مالی بدهکار و محکوم علیه را به اثبات برسانند نه اینکه بدهکار ناتوان بودن خود را در پرداخت طلب مالی به اثبات برساند.
این حقوقدان می‌افزاید : در متن بند ج اصلاحی آمده است: «چنانچه ملائت محکوم علیه نزد قاضی ثابت نباشد». در این رابطه نیز باید پرسید به چه نحو می‌بایست توانایی مالی بدهکار را در دادگاه ثابت کرد؟ در رویه فعلی دادگستری‌های کشور که سازوکاری برای شناسایی اموال محکوم علیه وجود ندارد و دادگستری به هیچ وجه اقدام به شناسایی اموال نمی‌نماید چگونه میتوان توانایی مالی فردی را در دادگاه اثبات کرد. بنابراین تقدیم دادخواست به خواسته اثبات توانایی مالی بدهکار نیز کاری لغو و بیهوده میباشد. پس به واقع مراد واضعین بخشنامه از این عبارت چیست؟
علیرضا نوری درباره علت صدور این بخشنامه نیز می‌گوید : تعداد زیاد زندانیان محکومیتهای مالی علی‌الخصوص مهریه علت صدور این بخشنامه است. اما باید گفت قانون‌گذار برای حل این مشکل راهکار مناسبی را ارائه داده است. در ماده 3 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی رسیدگی به پرونده های محکومیت مالی را به صورت «خارج از نوبت» تجویز و تکلیف نموده است. اگر دادگاهها به تکلیف خود در رسیدگی خارج از نوبت به این پرونده‌ها عمل می‌نمودند و عملاً اوقات رسیدگی عادی را برای رسیدگی به آنها اعمال نمی‌کردند قطعاً آمار زندانیان نیز تا به این حد افزایش نمی‌یافت؛ و نیاز به وضع بخشنامه ای که منجر به تغییر اصل در حقوق موضوعه کشور شده و عملاً کمترین ضمانت اجرای آراء محاکم را نیز از بین برده است نبود.
این حقوقدان می‌افزاید : با توجه به مواردی که اشاره کردم، بخشنامه مذکور موافق قانون نیست و هر چند قضات بر اساس وحدت ملاک اصل 170 قانون اساسی، می‌توانند از ترتیب اثر دادن به بخشنامه‌ها و آئین نامه‌هایی که آنرا خلاف قانون میداند جلوگیری نمایند اما چون واضع آن، قوه قضائیه است حتی دیوان عدالت اداری نیز نمیتواند آنرا ابطال نماید و این امر نشان دهنده ضرورت و لزوم بازنگری در این بخشنامه از سوی مسئولان ارشد قوه قضائیه میباشد.
پی نوشت :
1- در اصطلاح حقوقی، زمانی كه یك فرد به نوعی تمكن مالی ندارد یا دارای اموال و سرمایه ای است اما در وضعیتی قرار دارد كه امكان دسترسی به آنها را ندارد، این فرد دچار اعسار شده و قادر به پرداخت بدهی‌هایش نیست
علی
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۲:۲۳:۱۳
چه جالب!!! از فردا شاهد این باشیم که آقایانی از بیت المال پول قرض میکنن و صاف صاف در خیابان راه میروند. (953542) (moderator22)
سربازوظیفه
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۹:۳۷:۰۱
کی گفته تو کاری که بلد نیستی نظر بدی؟
وقتی کسی به بیت المال دست درازی میکنه میشه خیانت در امانت که حکمش فرق میکنه و به این بخشنامه ارتباطی نداره (953811) (moderator1)
وقتی کسی به بیت المال دست درازی میکنه میشه خیانت در امانت که حکمش فرق میکنه و به این بخشنامه ارتباطی نداره (953811) (moderator1)
نظر آزاد
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۲:۴۳:۳۸
به نظر میادهمه اش بخاطر اینه که زندانها از زندانی کمتر بشه و بار مالی کمتری از نظر هزینه نگهداری زندانی بعهده سازمان امور زندانها بیفته (953906) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۶:۴۲:۰۷
نکته هیمن جاست ،
با مصوبه جدید ، بانکها دیگر کلا وام نمی دهند (جز موارد بند جیم) ، افراد هم دیگر چک قبول نمی کنند ،
البته قانون حذف چک را اجرا کنند بسیار بهتر خواهد شد ، دسته چک عامل اصلی پر شدن زندانهاست (954032) (moderator22)
با مصوبه جدید ، بانکها دیگر کلا وام نمی دهند (جز موارد بند جیم) ، افراد هم دیگر چک قبول نمی کنند ،
البته قانون حذف چک را اجرا کنند بسیار بهتر خواهد شد ، دسته چک عامل اصلی پر شدن زندانهاست (954032) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۹:۰۸:۱۰
با وجود این بخشنامه باید شاهد درگیری های شدید بین بدهکار و طلبکار باشیم. مسلما یکی دیگری از انگیزه های قتل و جنایت همین بدهکاری و طلبکاری خواهد بود زیرا که طلبکاران مرجع و ملجئی برای رسیدن به حق خود پیدا نمی کنند و خود راسا اقدام به وصول طلب می کنند. (954104) (moderator22)
قاف
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۲:۴۰:۴۲
بازگشت پولهای جابه جا شده میلیاردی از بیت المال تحت عناوین متنوع در روزهای اخیر به وسیله ی دولتمردان عزیز بر عهده ی کیست ایا یک درصد امید به بازگشت وجود دارد ؟ (953558) (moderator22)
محمد
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۲:۵۳:۱۲
به نام خدا
سلام
چرا اینقدر شما افراط و تفریط میکنید؟
مگر نباید قوانین و احکام بر اساس اسلام ناب باشند؟
چرا اول نظر یک فقیه عالم را نمی گذارید و سریع شروع به حمله می کنید؟
موفق باشید. (953566) (moderator22)
سلام
چرا اینقدر شما افراط و تفریط میکنید؟
مگر نباید قوانین و احکام بر اساس اسلام ناب باشند؟
چرا اول نظر یک فقیه عالم را نمی گذارید و سریع شروع به حمله می کنید؟
موفق باشید. (953566) (moderator22)
ایرانی
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۲:۵۳:۲۷
فکر می کنم کسی که داد وستد مالی دارد ابتدا با مطالعه وتحقیقات خاص که برای هر بنگاه تجاری لازم است طرف معامله وسقف اعتباری وبیش بینی های دیگر را باید انجام دهد وقوه قضائیه اهرم اخر یک تاجر می تواند باشد اگر قرار باشد با هر کسی با هر مقداری وبا هر نوع ضمانتی مراوده تجاری داشته باشیم وبعد به قوه قضائیه به چشم یک مامور وصول نگاه کنیم انصاف نیست ضمن اینکه زیر ساخت های اصلی هم باید درست باشد از جمله بانک ها وبیمه که نقش پر رنگی در این ماجرا دارند ضمن اینکه جو ارام اقتصادی در کشور هم در این امر دخیل است بیایید واقع بین باشیم بخشنامه قوه قضائیه اگر دیگران وظیفه خود را به خوبی انجام دهند هیچ ایرادی ندارد از زندان رفتن یک بدهکار چیزی درست نمی شود بلکه معظلات جامعه بیشتر می شود ودر اخر مگر این قوه چقدر نیرو وامکانات وغیره دارد که بتواند همه بدهکاران را تا وصول بدهی باز داشت کند (953567) (moderator22)
علی رضا
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۳:۳۴:۵۷
بالاخره پس از چند دهه آزمون و خطا قوه قضائیه قانونی مطابق با روح قوانین
اسلامی در رابطه با بدهکاران تصویب نموده که بسیار درست میباشد چون دیگر معاملات بر اساس اعتبار و توانایی طرفین انجام میگیرد و شخص قبل از انجام
معاملات شخص بدهکار را اعتبار سنجی نموده و خود مسئول عواقب کارش
میباشد نه اینکه شخص به پشتوانه زندان کردن بدهکار معامله انجام دهدو بار
مالی این قضیه بر دوش بیت المال و خانواده بدهکار بیفتد و به تبع آن مشکلات
اجتماعی ببار آورد. (953594) (moderator22)
اسلامی در رابطه با بدهکاران تصویب نموده که بسیار درست میباشد چون دیگر معاملات بر اساس اعتبار و توانایی طرفین انجام میگیرد و شخص قبل از انجام
معاملات شخص بدهکار را اعتبار سنجی نموده و خود مسئول عواقب کارش
میباشد نه اینکه شخص به پشتوانه زندان کردن بدهکار معامله انجام دهدو بار
مالی این قضیه بر دوش بیت المال و خانواده بدهکار بیفتد و به تبع آن مشکلات
اجتماعی ببار آورد. (953594) (moderator22)
حمید
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۳:۴۲:۴۷
ما اصولا با خدای یگانه بیگانه ایم زیرا المفلس فی امان ا.. از کجا امده است اگر زیر ساخت ها درست باشد ایا شما وکیل محترم اینقدر گرد وخاک می کنید مثال جوانی ازدواج می کند با 1360 بهار ازادی ایا جوان استطاعت پرداخت دارد ایا این جوان باید زندان برود از علمای دین صاحب فتوا سوال می شود زیرا در ریشه ایا زمان این تعهد داماد قادر به پرداخت بوده ایا اگر الان زمان امیر بود چنین بود دوما اقایی به بازار می رود و خرید می کند و چک میدهد ایا فروشنده می داند وی استطاعت خرید دارد بانک ها یک پای جرم هستند مثل شهرداری و راه وترابری اگر جاده را نا ایمن بسازند و کسی کشته شود ایا در اینجا بانک و فرو شنده مقصر نیست چرا گوشه گود نشسته ای و می گویی لنگش کن برای همین است که قوانین دو گانه عمل می شود برای بی پارتی یک جور و برای صاحبان زر و زور و .... جور دیگر بهتر است کتاب قانون را به گو شهای بگذاری و برای اصلاح ان برابر شریعت نه مصالح جامعه حر کت کنی شاید خدا بهت جزای خیر دهد
انشا..... (953596) (moderator22)
انشا..... (953596) (moderator22)
فرزاد
۱۳۹۲-۰۷-۲۰ ۱۴:۲۱:۰۳
مطابق ماده ده قانون مدنی توافقات بین طرفین درصورتی که مخالف قانون نباشد معتبر است.وقتی دو نفر برای ازدواج باهم برسرمبلغ و مقدارمشخص و معینی مهرتوافق میکنند.مرد نباید و نمیتواند بعد ازعقد اززیر بار دین مهریه به بهانه عدم توانایی مالی شانه خالی کند.وباید عواقب قبول تعهد خودرا بپذیرد.چه بسا اگر درکمال صداقت عدم توانایی خود را عنوان میکرد ازدواجی صورت نمیگرفت که طی آن به آمارپرونده های مهریه و طلاق و مشکلات خانوادگی اضافه شود.مرد به علت عدم توانایی مالی حبس نمی شودبلکه به علت عدم انجام تعهدی که خودش درکمال صحت و سلامت عقلی قبول کرده پاسخگو میشود (1712316) (alef-6)
حقوقی
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۳:۵۰:۵۷
بر خلاف نظریه همکاران محترم اولا : برداشت ریاست محترم دقیقا مطابق قانون است چراکه جواز بازداشت تنها در خصوص شخصی قانونی است که ممتنع بوده و معسر نباشد. ثانیا: بدون تردید سمت رییس قوه قضائیه سمت قضائی است و دستورات آن مقام در صورتی که در مقام تفسیر قانون باشد دستور قضائی و برای دادگاهها لازم الاتباع میباشند . ثالثا: یکی از مشکلات دستگاه قضائی این است که باید همه ناهنجای های اقتصادی اجتماعی فرهنگی و تقنینی را رفع و رجوع نمایدباید عوامل ناهنجاری اقتصادی اصلاح گردد حبس معسر در واقع مجازات خانواده اوست و اگر استعداد داشته باشد زندان آموزشگاه تبهکاریست حقیقت این است که با شرایط موجود ما نمیتوانیم زندانی را درست نگهداری کنیم. (953603) (moderator22)
وکیل
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۹:۰۱:۳۷
همکار محترم اولا دستور رئیس محترم قوه قضائیه نقض اصل مسلم ملائت و جایگزینی اصل جدید التاسیس بی سابقه عدم ملائت است.
ثانیا تفسیر قوانین تنها در اختیار واضع قانون یعنی مجلس است و رئیس قوه قضائیه مجری قوانین در حوزه قضائی است.
ثالثا دستور ایشان حکم حکومتی هم نمی تواند باشد چون اختیار صدور چنین حکمی تنها در اختیار رهبر معظم انقلاب است.
رابعا در تحلیلی که به صورت مستقل ارائه دادم نتیجه این بخشنامه تنها ازدیاد زندانیان است چون ایجاد دادگستری خصوصی و فساد می کند. (953789) (moderator1)
ثانیا تفسیر قوانین تنها در اختیار واضع قانون یعنی مجلس است و رئیس قوه قضائیه مجری قوانین در حوزه قضائی است.
ثالثا دستور ایشان حکم حکومتی هم نمی تواند باشد چون اختیار صدور چنین حکمی تنها در اختیار رهبر معظم انقلاب است.
رابعا در تحلیلی که به صورت مستقل ارائه دادم نتیجه این بخشنامه تنها ازدیاد زندانیان است چون ایجاد دادگستری خصوصی و فساد می کند. (953789) (moderator1)
جواد
۱۳۹۴-۰۵-۰۴ ۲۱:۰۲:۴۴
دوستان عزیز بنده با خواندن این مطالب متوجه شدم که کلیه وکلای محترم دادگستری مخالف این بخشنامه هستند چرا؟ الان میگم چون دیگه نمیتونن درصد کلان خود را بابت پس گرفتن اموال آن مطالبه میکنند از طلبکار مطالبه کنند و یه جورایی کار اونها هم مختل میشه از طرف دیگه اگه سمت بذهکار بروند که اورا تبرئه کنن متوجه میشن اگه او پول داشت دین خود را ادا میکرد ..... (3071128) (alef-13)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۰:۲۸:۵۳
دوست عزیز، قوه قضائیه مامور وصول نیست ولی باید حکم صادره دستگاه قضایی ضمانت اجرایی داشته باشد یا نه؟! اگر ضمانت اجرایی نداشته باشد که کار عبث وبیهوده است. ضمناً اصل بذملائت افراد است و المفلس فی امان الله باید مفلس افلاسش را ثابت کند اگر اصل بر افلاس بگذاریم که باید طلبکاران علاوه بر اصل دین باید بعداً پرونده ای هم برای اثبات ملائت بدهکار تشکیل دهند!!!! متاسفانه وقتی رئیس قوه قبلاً کار قضایی نکرده باشه از این دست موارد زیاد اتفاق میافتد همانگونه که قبلاً افتاده! باید کسی در راس این دستگاه باشد که از سمت دادیاری به بالا رشد پیدا کرده باشد (953961) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۹:۳۶:۱۴
اولا برداشت شما هم از نظر ریاست محترم قوه قضائیه منطبق با واقعیت نیست و ثانیا هیچ سمت قضائی برای دستور به قاضی در صدور رای وجود ندارد. ضمنا اداره حقوقی قوه قضائیه به شرح ذیل نظریه جالبی در این خصوص دارد که عمل به آن تا حد زیادی همه چیز را معتدل خواهد کرد:
در مورد اعمال ماده ۲ قانون نحـوه اجراي محكوميتهاي مالي و اصلاحيه بند ج ماده ۱۸ و آيين‌نامه اجرايي موضوع ماده ۶ قانون مذكور اصلاحي مورخ ۳۱/۴/۱۳۹۱ رياست محترم قوه قضائيه مراتب ذيل متذكر مي‌گردد.
۱ـ وضعيت محكومٌعليه مالي مدعي اعسار از دو حالت كلي خارج نيست يا از نظر اعسار و ايسار معلوم‌الحال است يا مجهول‌الحال در صورت اول به مقتضاي حال او عمل مي‌شود مانند كسي كه حكم اعسارش قبلاً صادر شده است. در صورت دوم بنابر نظر مشهور فقها بايد قائل به تفكيك شد به اين ترتيب كه چنانچه دين ناشي از قرض و يا معاملات معوض باشد و مديون اكنون مدعي اعسار شده است، بقاي مال نزد وي استصحاب و در نتيجه ادعاي خلاف آن با ارائه دليل از ناحيه مدعي اعسار بايد ثابت شود و تا آن هنگام به عنوان بدهكار مماطل يا ممتنع حبس مي‌شود و در ساير موارد كه بدهكار بابت بدهي به طور مستقيم يا غيرمستقيم مالي اخذ نكرده است، مانند ضمان ناشي از ديات، اصل عدم جاري مي‌شود زيرا انسان بدون دارايي متولد مي‌شود و دارايي امري حادث است و وجود آن نياز به دليل دارد. تنها در اين صورت حبس چنين شخصي كه اصل، موافق ادعاي اوست و تكليف او به اثبات ادعايش، خلاف شرع و ادعاي او با سوگند پذيرفته مي‌شود.
۲ـ با توجه به منطوق مواد ۲ و ۳ قانون نحوه اجراي محكوميتهاي مالي و قانون اعسار مصوب سال ۱۳۱۳ و راي وحدت رويه شماره ۷۲۲ مورخ ۱۳/۱۰/۱۳۹۰، روشن است كه اعسار امري ترافعي و مصداق دعوي حقوقي است كه در مورد اشخاص مجهول‌الحالي كه ادعاي خلاف اصل مي‌نمايند بايد با رعايت تشريفات قانوني رسيدگي و پس از بررسي ادله طرفين نسبت به آن حكم صادر شود.
۳ـ با حفظ مقدمات فوق، بند ج اصلاحي مورخ ۳۱/۴/۱۳۹۱ ماده ۱۸ آيين‌نامه اجرايي قانون فوق‌الذكر منافاتي با موارد قانوني مذكور نداشته و قاضي رسيدگي‌كننده با توجه به هر يك از شرايط گفته‌شده به درخواست محكومٌ‌له و نيز ادعاي اعسار محكومٌعليه مطابق مقررات قانوني و شرعي رسيدگي كرده تصميم مقتضي اتخاذ مي‌نمايد. ترتيب فوق شامل تمامي مدعيان اعسار اعم از محبوسين و غيرمحبوسين مي‌شود. (954149) (moderator22)
در مورد اعمال ماده ۲ قانون نحـوه اجراي محكوميتهاي مالي و اصلاحيه بند ج ماده ۱۸ و آيين‌نامه اجرايي موضوع ماده ۶ قانون مذكور اصلاحي مورخ ۳۱/۴/۱۳۹۱ رياست محترم قوه قضائيه مراتب ذيل متذكر مي‌گردد.
۱ـ وضعيت محكومٌعليه مالي مدعي اعسار از دو حالت كلي خارج نيست يا از نظر اعسار و ايسار معلوم‌الحال است يا مجهول‌الحال در صورت اول به مقتضاي حال او عمل مي‌شود مانند كسي كه حكم اعسارش قبلاً صادر شده است. در صورت دوم بنابر نظر مشهور فقها بايد قائل به تفكيك شد به اين ترتيب كه چنانچه دين ناشي از قرض و يا معاملات معوض باشد و مديون اكنون مدعي اعسار شده است، بقاي مال نزد وي استصحاب و در نتيجه ادعاي خلاف آن با ارائه دليل از ناحيه مدعي اعسار بايد ثابت شود و تا آن هنگام به عنوان بدهكار مماطل يا ممتنع حبس مي‌شود و در ساير موارد كه بدهكار بابت بدهي به طور مستقيم يا غيرمستقيم مالي اخذ نكرده است، مانند ضمان ناشي از ديات، اصل عدم جاري مي‌شود زيرا انسان بدون دارايي متولد مي‌شود و دارايي امري حادث است و وجود آن نياز به دليل دارد. تنها در اين صورت حبس چنين شخصي كه اصل، موافق ادعاي اوست و تكليف او به اثبات ادعايش، خلاف شرع و ادعاي او با سوگند پذيرفته مي‌شود.
۲ـ با توجه به منطوق مواد ۲ و ۳ قانون نحوه اجراي محكوميتهاي مالي و قانون اعسار مصوب سال ۱۳۱۳ و راي وحدت رويه شماره ۷۲۲ مورخ ۱۳/۱۰/۱۳۹۰، روشن است كه اعسار امري ترافعي و مصداق دعوي حقوقي است كه در مورد اشخاص مجهول‌الحالي كه ادعاي خلاف اصل مي‌نمايند بايد با رعايت تشريفات قانوني رسيدگي و پس از بررسي ادله طرفين نسبت به آن حكم صادر شود.
۳ـ با حفظ مقدمات فوق، بند ج اصلاحي مورخ ۳۱/۴/۱۳۹۱ ماده ۱۸ آيين‌نامه اجرايي قانون فوق‌الذكر منافاتي با موارد قانوني مذكور نداشته و قاضي رسيدگي‌كننده با توجه به هر يك از شرايط گفته‌شده به درخواست محكومٌ‌له و نيز ادعاي اعسار محكومٌعليه مطابق مقررات قانوني و شرعي رسيدگي كرده تصميم مقتضي اتخاذ مي‌نمايد. ترتيب فوق شامل تمامي مدعيان اعسار اعم از محبوسين و غيرمحبوسين مي‌شود. (954149) (moderator22)
آشنا
۱۳۹۲-۰۱-۰۹ ۰۰:۴۲:۲۶
از آقایان وکلا و قضات سوال میکنم :کسی که چک بلامحل کشیده و محکوم شده قطعا"جهت فرار از دین اموال خود را به نام بستگان درجه یک خود خواهد زد و مالی بنام خود نخواهد داشت تا بتوان آن را توقیف کرد . در ثانی در کشور ما که دارایی افراد شفاف نیست و همه داراییها بصورت ثبت شده نمیباشد(مثل اکثر املاک مناطق روستایی که بصورت مبایعه نامه عادی است) چگونه میتوان به اجرای احکام صادره از دادگاهها امیدوار بود؟ (1208102) (alef-7)
قیطر
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۴:۰۳:۴۶
مدعی العموم پولهای کلان ناپدید شده توسط دولت کیست ؟ ایا تا کی ملت باید شاهد سو استفاده صاحبان قدرت از بیت المال باشد ؟ (953616) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۴:۱۳:۲۹
هر دم از این باغ ؛ بری می رسد !!!!!
پس دیگر معامله و بده بستان غیر نقد ور خواهد افتاد ؛ و بازار خوبی برای کلاه برداران و مفسدان اقتصادی در راه است .... (953624) (moderator22)
پس دیگر معامله و بده بستان غیر نقد ور خواهد افتاد ؛ و بازار خوبی برای کلاه برداران و مفسدان اقتصادی در راه است .... (953624) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۷:۴۸:۴۸
متوجه نشدم یعنی اگر معامله نقد باشد یازار برای کلاهبرداران خوب میشود؟! تا حالا که بر عکس بود!!! (953734) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۰:۱۹:۲۰
از قضا برعکس فکر شما بازار بدی میشه برای کسانی میشه که با پول و مال مردم یک شبه پولدار می شدن. (954198) (moderator1)
مسعود
۱۳۹۴-۰۲-۱۰ ۲۳:۱۸:۲۳
خودتون که گفتین
دیگه داد و ستد عیر مالی باید فقط با درایت و عقل صورت بگیره (2860282) (alef-3)
دیگه داد و ستد عیر مالی باید فقط با درایت و عقل صورت بگیره (2860282) (alef-3)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۴:۱۷:۵۵
باید توجه داشت که اولا: بدهکاری که به زندان بیافتد چه می تواند بکند؟ چون رویه این بوده که محکوم مالی ناتوان از پرداخت باید زندان می رفته، امری که موجب می شده خانواده او هم دچار مشکل و نیازمند کمک باشد، الان سازمانی تاسیس شده که خیرین را تشویق می کند کمک مالی کنند تا خانواده زندانیان مالی به خلاف و انجراف کشیده نشوند، خود زندانی هم در زندان وضع مطلوبی نخواهد داشت چرا که در معرض آسیب های روانی قرار می گیرد. بنده شخصا وقتی در چند اجتماع خیرین شرکت کردم، همیشه این موضوع برایم جای سوال داشت که قوه قضائیه خودش فردی را به زندان می فرستد بعد برای کمک به خانواده او تقاضای کمک می کند! خوب اگر این گونه است که فرد ناتوان است، زندان چه فایده؟!
ثانیا: الان که کوچکترین کارها براساس شماره ملی انجام می شود، دادگاه ها به راحتی می توانند از گردش مالی، ملک یا اموال منقول و غیرمنقول هر کسی به راحتی اطلاع حاصل کنند، بدانند که آیا یک بدهکار برای فرار از پرداخت فرضا اموالش را به نام دیگری کرده، یا پولهایش را خرج چه کرده است.
ثالثا: قرض دهنده ها هوشیارتر می شوند و می دانند قوه قضائیه کمک یار آنها در تادیه قرض نخواهد بود. در این حالت وام دهندگان به جای آن که ضمانت قرض خود را بودجه دولتی و زندانها و قاضی قرار دهند، خودشان تلاش خواهند کرد جایی اقدام کنند که امکان برگشت آن بررسی شده باشد مثل بانک ها که روی سند خانه، سند ماشین، فیش حقوقی و ... وام می دهند.
باید توجه داشت که شاید هیچ قانونی مطلق نیست ولی باید دید که کدام قانون منافعش بیشتر از ضررهایی است که ممکن است بر آن متصور باشد. (953628) (moderator22)
ثانیا: الان که کوچکترین کارها براساس شماره ملی انجام می شود، دادگاه ها به راحتی می توانند از گردش مالی، ملک یا اموال منقول و غیرمنقول هر کسی به راحتی اطلاع حاصل کنند، بدانند که آیا یک بدهکار برای فرار از پرداخت فرضا اموالش را به نام دیگری کرده، یا پولهایش را خرج چه کرده است.
ثالثا: قرض دهنده ها هوشیارتر می شوند و می دانند قوه قضائیه کمک یار آنها در تادیه قرض نخواهد بود. در این حالت وام دهندگان به جای آن که ضمانت قرض خود را بودجه دولتی و زندانها و قاضی قرار دهند، خودشان تلاش خواهند کرد جایی اقدام کنند که امکان برگشت آن بررسی شده باشد مثل بانک ها که روی سند خانه، سند ماشین، فیش حقوقی و ... وام می دهند.
باید توجه داشت که شاید هیچ قانونی مطلق نیست ولی باید دید که کدام قانون منافعش بیشتر از ضررهایی است که ممکن است بر آن متصور باشد. (953628) (moderator22)
نظرآزاد
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۷:۱۹:۲۷
دوست عزیز شما لطفا ماجرای محمدازاهواز رو بخونید که قاضی به ایشون گفته خودت برو تحقیق کن ببین متهم دارای درآمد شده یانه پس بند دوم که مرقوم فرمودید دادگاه با کارت ملی متهم میتواندازگردش مالی نامبرده مطلع شود منتفی است ضمن اینکه با اجرای این قانون از این پس شاهد تلاش مالباخته ها بصورت فرا قانونی برای احقاق حقشون خواهیم بود (954635) (moderator1)
ابوالفضل
۱۳۹۴-۰۶-۲۵ ۲۰:۱۱:۳۵
با سلام.خود من چندین بار در دادگاهها به این مشگل برخورد کردم وبدلیل نداشتن اطلا عات مالی از خوانده شکایتم در همان اجرای احکام سالهاست مسکوت مانده واز قاضی در خواست کردم که برگه استعلام از ثبت اسناد ویا راهنمایی رانندگی ویا ... اما گفتند وظیفه ما نیست وخودتان باید بدنبال مال آن باشید. شما بگوئید چگونه ؟ (3193087) (alef-13)
غلامرضا
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۴:۲۴:۱۲
این بخشنامه که صادر شده طوری در ذهن بعضی از قضات مخصوصا قضات شورای حل اختلاف تداعی شده که اصلا میگویند ماده 2 نحوه محکومیتهای مالی نسخ شده گرچه نظریه مشورتی که صادر شده به نوعی میخواسته بگوید که هیچ اتفاقی نیفتاده اما همان قضات میگویند که نظریه مشورتی برای ما الزام اور نیست در صورتی که بخشنامه هم نبایست الزام اور باشد چون ناسخ قانون است (953631) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۶:۴۴:۰۰
اتفاقا با تحلیل منصفانه بخشنامه خوبی است چرا که عده ای از بدهکاران با اخذ دسته چک ناقابل و نوشتن مبالغ گوناگون به داد و ستد می پردازند و ضمانت هم دستگیری و زندان است این چک ها حتی میزان نقدی جامعه را نیز افزایش میدهند که در هیچ کدام از محاسبات نقدینگی جامعه ندیده ام با این حساب همه در پذیرش چک ناچار به رعایت ملاحظات بیشتری میشوند در کل به نفع جامعه و کمی هم به زیان افرادی است که با چک در جامعه دلالی میکنند بر افزایش قیمتها تاثیر میگذارند (953700) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۶:۵۵:۰۰
به زبان ساده، اين بخشنامه گفته است، فقط نقد معامله كنيد تا هم خودتان به مشكل برنخوريد و هم اينكه نظام قضايي كشور را با مشكل مواجه نكنيد.
البته در مورد ديه و مهريه قضيه پيچيده مي شود. (953704) (moderator22)
البته در مورد ديه و مهريه قضيه پيچيده مي شود. (953704) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۰:۳۵:۳۲
لپ کلام پسرا حماقت نکنن و زیر بار مهریه بیشتر از 14 تا نرن (953966) (moderator1)
محمد از اهواز
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۷:۲۲:۲۸
سلام آقایان خوب هستید
چند روز پیش به دادگاه سرقت کلان شهر اهواز رفتم و به شعبه مورد نظر رسیدم به قاضی پرونده گفتم آقای قاضی این چندین سال است که سارق منزل من در زندان به سر می برد و حکم رد مال برای آن تعیین شده است چرا تحقیقاتی از آن انجام نمی دهید که اموال بنده را به چه کسی داده و یا به چه کسی فروخته من کی باید امید داشته باشم که روزی به اموالم برسم .
آیا سارق ، اموال من را با خود به درون زندان برده است و یا به کسی از خانواده و یا دوستان خود در بیرون از زندان است داده لطفا در این خصوص به من کمک کنید
تا من به اموالم برسم .
قاضی سرش را از پرونده ای که در حال خواندن آن بود بلند کرد و به من گفت که آقای محترم شما ماده 2 را اعمال کرده اید ؟ گفتم بله آقای قاضی خیلی وقته این کار رو انجام دادم
قاضی گفت که ماده 2 دیگر به درد نمی خورد و سارق شما تا مدتی دیگر آزاد می شود
با شنیدن این خبر مات و مبهوت شدم که چه اتفاقی در حال رخ دادن است به او گفتم چرا باید آزاد بشه هنوز که اموال من رانداده چطور باید آزاد بشه
قاضی گفت طبق قانون جدید دادگستری سارق آزاد می شود تا زمانی که تمکن مالی پیدا کند مال شما را می دهد
این چه قانونیه دیگه این تشویقی برای سارفیت دیگه می باشد
گفتم سارق هیچ وقت به دادگاه اعلام نمی کند که من فلان مال را دارم بیایید و آنرا ضبط کنید .
قاضی گفت شما هر چند ماه ویا چند هقته به سراغ منزل آن بروید و ببینید سارق سوار چه ماشینی می شود و یا چه منزل جدیدی خریده است بیا به ما بگو بعد دادگاه تحقیق می کند که این اموال به نام سارق هستند یا خیر بعد اگر ثابت شد آنها را ضبط کرده و مال شما را می دهیم .
با دست راستم محکم بر روی پیشانیم زدم و بدون خدا حافظی از قاضی از دادگاه بیرون رفتم و با صدایی بلند در خیابان زیتون کارمندی اهواز گقتم خدایا فقط خودت می تونی کمک کنی . (953721) (moderator1)
چند روز پیش به دادگاه سرقت کلان شهر اهواز رفتم و به شعبه مورد نظر رسیدم به قاضی پرونده گفتم آقای قاضی این چندین سال است که سارق منزل من در زندان به سر می برد و حکم رد مال برای آن تعیین شده است چرا تحقیقاتی از آن انجام نمی دهید که اموال بنده را به چه کسی داده و یا به چه کسی فروخته من کی باید امید داشته باشم که روزی به اموالم برسم .
آیا سارق ، اموال من را با خود به درون زندان برده است و یا به کسی از خانواده و یا دوستان خود در بیرون از زندان است داده لطفا در این خصوص به من کمک کنید
تا من به اموالم برسم .
قاضی سرش را از پرونده ای که در حال خواندن آن بود بلند کرد و به من گفت که آقای محترم شما ماده 2 را اعمال کرده اید ؟ گفتم بله آقای قاضی خیلی وقته این کار رو انجام دادم
قاضی گفت که ماده 2 دیگر به درد نمی خورد و سارق شما تا مدتی دیگر آزاد می شود
با شنیدن این خبر مات و مبهوت شدم که چه اتفاقی در حال رخ دادن است به او گفتم چرا باید آزاد بشه هنوز که اموال من رانداده چطور باید آزاد بشه
قاضی گفت طبق قانون جدید دادگستری سارق آزاد می شود تا زمانی که تمکن مالی پیدا کند مال شما را می دهد
این چه قانونیه دیگه این تشویقی برای سارفیت دیگه می باشد
گفتم سارق هیچ وقت به دادگاه اعلام نمی کند که من فلان مال را دارم بیایید و آنرا ضبط کنید .
قاضی گفت شما هر چند ماه ویا چند هقته به سراغ منزل آن بروید و ببینید سارق سوار چه ماشینی می شود و یا چه منزل جدیدی خریده است بیا به ما بگو بعد دادگاه تحقیق می کند که این اموال به نام سارق هستند یا خیر بعد اگر ثابت شد آنها را ضبط کرده و مال شما را می دهیم .
با دست راستم محکم بر روی پیشانیم زدم و بدون خدا حافظی از قاضی از دادگاه بیرون رفتم و با صدایی بلند در خیابان زیتون کارمندی اهواز گقتم خدایا فقط خودت می تونی کمک کنی . (953721) (moderator1)
اكبر
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۴:۱۴:۳۸
قربان تا آنجا كه من مي دانم، يك ماشين و يك خانه و وسائل آن هم كه حق او است اگر بيشتر داشت مي توانيد اقدام كنيد.
دزد اتوموبيل دوست و همسايه من را يك روزي ما و همسايه ها با هم در عين سرقت گرفتيم.در اراك شهر صنعتي .پدري از اين دوست ما در آوردند كه آخر رضايت داد. دادگاه دزد را ول كرده دائما او را به دادگاه مي كشيد. (954464) (moderator1)
دزد اتوموبيل دوست و همسايه من را يك روزي ما و همسايه ها با هم در عين سرقت گرفتيم.در اراك شهر صنعتي .پدري از اين دوست ما در آوردند كه آخر رضايت داد. دادگاه دزد را ول كرده دائما او را به دادگاه مي كشيد. (954464) (moderator1)
نظر آزاد
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۷:۰۰:۳۰
محمدعزیز ازشنیدن ماجرایت ناراحت شدم خدا میداند چه بسیار مثل من و شما که باید مدام بادست محکم روی پیشانی خود بزنیم . امیدوارم این قانون اجرایی نشود (954613) (moderator1)
حقوق خوان
۱۳۹۱-۰۶-۲۶ ۱۹:۱۳:۲۴
محمد اقا سلام
بنده ماجرای شما را خواندم انکار ان ممکن نیست اما خدمت شما دوست عزیز عرض کنم طبق اخرین نظریه اداره حقوقی قوه قضاییه در این قبیل موارد اصل بر بقای مال در ید ان سارق است و تا مادامی که اعسار خود را ثابت ننماید بایستی از حیث خصوصی زندان شود که البته این جدای از مجازات قانونی از حیث جنبه عمومی اوست عمل به خلاف این امر تخلف قضایی است .
موفق باشید (956083) (moderator16)
بنده ماجرای شما را خواندم انکار ان ممکن نیست اما خدمت شما دوست عزیز عرض کنم طبق اخرین نظریه اداره حقوقی قوه قضاییه در این قبیل موارد اصل بر بقای مال در ید ان سارق است و تا مادامی که اعسار خود را ثابت ننماید بایستی از حیث خصوصی زندان شود که البته این جدای از مجازات قانونی از حیث جنبه عمومی اوست عمل به خلاف این امر تخلف قضایی است .
موفق باشید (956083) (moderator16)
مال باخته
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۸:۲۶:۵۶
بدین ترتیب قوه قضاییه دست همه کلاه برداران را باز گذاشته است . یک مثال خیلی ساده خدمتان عرض میکنم بنده فردا با برنامه ریزی پس از مدتی خوش حسابی کلاه عدهای را بامبلغ کلانی بر میدارم سپس پول را به صورت ارز نقدی در مکانی مناسب یا بنام کسی دیگر یا از کشور خارج میکنم {برای فرار از دین} بطوری که هیچ احدی از وجود پول اطلاع نداشته باشد. مثل همیشه پشت این بخشنامه مسائلی واز ان بوهای خاصی به مشام میرسد. (953759) (moderator1)
مهدی
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۸:۲۹:۱۳
واقعا متاسفم برای چنین قانون گذارایی و چنین قانونی.
یعنی دیگه هرکسی خواست توجامعه بیاد سر مردم کلاه بزاره و چندصد ملیون و حتی میلیارد از مردم دزدی کنه بدون اینکه جایی باشه بهش بگه بیا پولی که گرفتی بیار پس بده.
عاقبت این قانون های غیر کارشناسی چی میشه؟
بحث مهریه هیچ ارتباطی به این قانون نداره . اگر ارتباط داشت تو قانون ذکر میشد که فقط برای مبحث مهریه وضع شده این قانون. (953760) (moderator1)
یعنی دیگه هرکسی خواست توجامعه بیاد سر مردم کلاه بزاره و چندصد ملیون و حتی میلیارد از مردم دزدی کنه بدون اینکه جایی باشه بهش بگه بیا پولی که گرفتی بیار پس بده.
عاقبت این قانون های غیر کارشناسی چی میشه؟
بحث مهریه هیچ ارتباطی به این قانون نداره . اگر ارتباط داشت تو قانون ذکر میشد که فقط برای مبحث مهریه وضع شده این قانون. (953760) (moderator1)
مینا
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۸:۴۱:۴۶
خدا پدر قوه قضاییه را بیامرزد خود من هم طلب کارم هم بدهکار چند تا حکم هم گرفتم یکشون تاجر بازار بود شانسی تو خیایان دیدمش پیک موتوری شده بود از خودم خجالت کشیدم حالا من اینو بندازم زندان اگه داشت که پیک نمیشدقانون افلاس باید دوباره احیا گردد (953767) (moderator1)
محمد
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۸:۵۱:۱۷
سلام....
این قانون امنیت اقتصادی را منبعد تضمین خواهد کرد.
قوه قضاییه هم از مامورالوصولی خلاصی پیدا میکند. (953776) (moderator1)
این قانون امنیت اقتصادی را منبعد تضمین خواهد کرد.
قوه قضاییه هم از مامورالوصولی خلاصی پیدا میکند. (953776) (moderator1)
وکیل دادگستری
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۱۸:۵۳:۰۹
نتیجه این بخشنامه این است که افراد وقتی از طریق قانونی نتوانند مطالبات خود را وصول کنند به سراغ شخص بدهکار رفته و به زور و درگیری از او میگرند و به اصلاح دادگستری خصوصی ایجاد می شود.
در حقیقت بخشنامه ای که به دنبال کاهش زندانیان است در دراز مدت نتیجه ای جز افزایش آمار زندانیان ندارد.
در مورد مهریه هم که زنانی را که همسرانشان قصد طلاق دادن آنها را ندارند به حال خود معلق رها می کنیم تا نتیجه جز خدای ناکرده فساد نداشته باشد.
این است نتیجه راهکارهای نسنجیده که فقط به دنبال پاک کردن صورت مسأله است نه حل مسأله. (953780) (moderator1)
در حقیقت بخشنامه ای که به دنبال کاهش زندانیان است در دراز مدت نتیجه ای جز افزایش آمار زندانیان ندارد.
در مورد مهریه هم که زنانی را که همسرانشان قصد طلاق دادن آنها را ندارند به حال خود معلق رها می کنیم تا نتیجه جز خدای ناکرده فساد نداشته باشد.
این است نتیجه راهکارهای نسنجیده که فقط به دنبال پاک کردن صورت مسأله است نه حل مسأله. (953780) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۳:۴۷:۴۳
نخیر جناب وکیل افراد از این به بعد در انجام معاملات دلالی گونه که با استفاده از چک انجام میشد و گاهی کالا بدون اینکه در انبار جابجا شود چند بار دست به دست میشد دقت بیشتری خواهند کرد قسمتی از تورم کشور بدلیل همین دلال بازی است که با استفاده از چک انجام میشود (954433) (moderator1)
آرش
۱۳۹۴-۰۱-۰۸ ۱۷:۰۵:۳۱
خدا خودش به ما رحم کنه از فردا من باید با دو تا حکم جلب و از سال نود با 400 میلیون طلب دبال آقای بدهکار راه بیافتم و تقاضای بخشش کنم . راستی که حکومت علوی و عدالت اسلامی رو خوب پیاده کردن. این بخشنامه به جز خشونت و زدو خورد بین طلبکار و بدهکار چیزی در پی نخواهد داشت. اگر کسی پول نداره با توانایی پاسخگویی به تعهداتش رو نداره از اول نباید قرارداد ببنده . اینجوری همه می تونن بزنن زیر هر چی قرارداد با هر کی دارن. صاحب خونه با مستاجر ، زن با شوهر ، طلبکار با بدهکار و ... قانون جتگل که می گن اینه . هر کی زورش بیشتره و خدا رو هم فراموش می کنه هر کاری که می خواد می تونه انجام بده . قضات هم می نشینن و نگاه می کنن. به به به این درایت.؟؟1 (2770676) (alef-13)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۷:۵۶:۱۸
دقیقاً موافقم،بنده خود مصداقی رو سراغ دارم که زن برای رهایی از بند شوهر بیکار و معتادش که تا بحال هم بواسطه پارتی گری 3 سال معطل و معلقش کرده،دادخواست مطالبه مهریه رو داده بود که الان بوسیله این آئین نامه هیچ گونه اجباری رو نمیشه بکار برد،اون آقا هم رفته ازدواج موقت کرده و داره راحت واسه خودش حال و زندگی میکنه،ولی اون زن بیچاره رو به حال خود رها کرده و حتی حاضر نیست طلاقش بده (954667) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۸:۱۶:۱۴
سلام
واقعا این آئین نامه باعث اختلال شدید در قوه قضائیه شده و بن بست شدیدی رو بوجود اورده،زیرا حتی در صورتی که دادگاه محکوم به رو تقسیط بکنه و محکوم علیه باز هم اقساط رو پرداخت نکنه نمیشه تقاضای حبس او را کرد
با این حال هیچ آدم عاقلی پیدا نمیشه که بیاد اقساطش رو پرداخت بکنه،چون هیچ ترس و هیچ ضمانت اجرایی براش نداره
قبلاً عدم پرداخت مساوی بود با ترس و وحشت از زندان و ... که باعث شده بود هرجور که شده حق الناس رو تهیه و پرداخت بکنن ولی الان چی؟
ولقعا بی نطمی شدیدی در دادگاه ها شده
از الف میخوام بیشتر پیگیر این موضوع باشند و شما مجلسی ها برای ما مردم کاری بکنید (954685) (moderator1)
واقعا این آئین نامه باعث اختلال شدید در قوه قضائیه شده و بن بست شدیدی رو بوجود اورده،زیرا حتی در صورتی که دادگاه محکوم به رو تقسیط بکنه و محکوم علیه باز هم اقساط رو پرداخت نکنه نمیشه تقاضای حبس او را کرد
با این حال هیچ آدم عاقلی پیدا نمیشه که بیاد اقساطش رو پرداخت بکنه،چون هیچ ترس و هیچ ضمانت اجرایی براش نداره
قبلاً عدم پرداخت مساوی بود با ترس و وحشت از زندان و ... که باعث شده بود هرجور که شده حق الناس رو تهیه و پرداخت بکنن ولی الان چی؟
ولقعا بی نطمی شدیدی در دادگاه ها شده
از الف میخوام بیشتر پیگیر این موضوع باشند و شما مجلسی ها برای ما مردم کاری بکنید (954685) (moderator1)
نظر آزاد
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۱:۰۵:۴۱
چندماه قبل برای دختر خانم دانشجوی یکی از آشنایان قراردادرهن یک باب آپارتمان رابنام خودم وباپول خودم بستم چون بنده خدا وضعیت مالی مناسبی نداشت و ندارد بعد از مدتی بواسطه اذیت و آزار مادر صاحبخانه و مشکلات عدیده ای که بوجود آمد واینکه متوجه شدم هر آن احتمال بروز یک اتفاق ناگوار برای آن دختر خانم هست به پیشنهاد من از آنجا به جای دیگری نقل مکان کرد وقرارشد صاحبخانه قبلی واحد رابه شخص دیگری رهن داده و مبلغ رهن را به ما پس دهد اماتاحال بیش از6ماه است که پول رانمیدهد وطی این مدت از اجاره دادن آپارتمان طفره میرود حدود3ماه پیش به دادسرا مراجعه وتا اخذ 2مرتبه حکم جلب پیش رفتم که هر2 دفعه نامبرده فرارکرد جالبه بدونید که جدیداما متوجه شدیم چندمین نفری هستیم که بابت رهن منزل از ایشون گرفتار این مشکل شدیم وهمین تازگی از طرف آشنایان فهمیدیم ایشون دارای پول و سرمایه زیادی هستند که میخوان یک کار و کاسبی جدید رو راه اندازی کنن ولی ظاهرقضیه که در حساب بانکی فاقد وجه لازم ویا واحدآپارتمانی انحصار ورثه نشده با این قانون جدید من هیچکار نمیتونم بکنم چون دادگاه مدارک مستند ازجمله حساب بانکی رو طلب خواهد کرد پس در نتیجه باید قانون در اینگونه موارد که طرف دارای سوء سابقه میباشدویا علیرغم صدور حکم جلب فرارمیکند و در نهایت اهل کلاهبرداری است علیرغم صورت ظاهر که نشان دهنده اعسار وعدم توانایی پرداخت بدهی میباشد باشدت برخورد کند نه اینکه راهی برای فرار از مجازات برای اینگونه اشخاص بوجود بیاورد (953867) (moderator1)
حقوق خوان
۱۳۹۱-۰۶-۲۶ ۱۹:۱۶:۴۴
این مسئله چیز دیگری است عقد اجاره عقدی لازم است (احتمالا شما هم منظورتان همان اجاره بوده است) و تا پایان مدت تنها به توافق طرفین و طرق قانونی قابل انحلال نیست ...
شما هنوز ایشان را محکوم به پرداخت نکردید تا موضوع بحث به ان صدق کند. (956086) (moderator16)
شما هنوز ایشان را محکوم به پرداخت نکردید تا موضوع بحث به ان صدق کند. (956086) (moderator16)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۱:۳۹:۳۷
ای آقا همین الان هم یک پای ثابت افزایش مطالبات سیستم بانکی کشور مماشات قوه قضائیه با بدهکاران است وای به روزی که این قانون هم اجرائی شود . یادش بخیر یک زمانی اگه بانک به مشتری خود زنگ می زد و میگفت چک ده هزار تومنی حسابت اومده و پول نداری طرف از زیر سنگ هم شده پول جور میکرد مبادا چکش برگشت بخوره و کار به قوه قضائیه بکشه ولی الان که بهش زنگ می زنی و میگی چک صد میلیونیت اومده و حسابت پول نداره چیکار کنیم خیلی راحت میگه برگشت بزن چون میدونه هیچ اراده جهت برخورد با او وجود نداره چون قوه قضائیه بودجه نداره و جا نداره و حال نداره و ...تازه وقتی هم که محکوم به بازپرداخت میشن با یک استشهاد محلی اعلام اعسار می کنند و اینجوری هم از زیر زندان فرار می کنند و هم بدهی که باید مثلا سه ماهه تسویه می کردند تبدیل میشه به یک مدت زمان مثلا سه ساله آن هم بدون هیچگونه خسارت تاخیری که این قضیه آن هم در این وانفسای تورم و کم شدن ارزش پول معلومه چه بلای بر سر طلبکار میاره به هر حال خدا به خیر بگذرونه (953883) (moderator1)
بدبخت
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۳:۱۴:۳۴
سلام بنده پس از3سال دوندگی دردادگاها موفق شدم حکم طلاق وحکم نفقه و...رابگیرم .ولی این بخشنامه مرابیچاره ونابود کرد.پدرمادرم فوت شده اندونزد برادرم زندگی میکنم وظرف این 3سا تقریباً نزدیک هفت میلیون خرج کردم.لازم به ذکراست از روز ازدواج تاکنون یک ریال همسرم به بنده خرج نکرده. (953923) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۳:۱۹:۰۹
طولی نمیکشدطلاق چندصددرصدافزایش می یابد (953924) (moderator1)
مهدی
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۳:۴۳:۴۰
وقتی به این راحتی راه برای کلاه برداری و دزدی و ... باز می شود دیگر چرا حرف از عدالت می زنید. (953932) (moderator1)
مجید
۱۳۹۱-۰۶-۲۴ ۲۳:۵۷:۲۷
واقعا متاسفم برای دستگاه قضا واقعا چیکار دارن میکنن آخه چطوری طلبکار باید اموال بدهکارو شناسایی کنه عملا از این به بعد اگه کسی پولتو برد باید قید پولتو بزنی چون دنبال شکایت دادگاه رفتن فقط اتلاف وقته و پولت (953940) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۰:۳۴:۴۴
اتفاقاً خیلی هم خوب هست. از این به بعد افراد در معامله ها بیشتر دقت میکنند و چک و سفته بازی که ام الفساد افتصاد هست کمتر و کمتر خواهد شد. و اگر هم نیاز شد بانک ها باید ضامن پرداخت ها بشوند. قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی از اساس خلاف شرع مقدس اسلام می باشد. (953964) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۱:۴۳:۵۵
سلام : متاسفانه همین روشهای بی مورد باعث شده که بدهکاران و صاحبان انواع دست چکها و انواع بانکها با خیال خوش چک بکشند و مال مردم را به یغما ببرند و هیچکس هم نتواند جلودارشان باشد !!! خود بانکها و دولت هم گیر افتاده اند از این بی تدبیری !!! تمام این نقدینگی که در این جامعه است از همین روش ناحساب و بی کتاب نشات میگیرد . طرف میرود با چک بی محل و برات بدون پشتوانه و پیگیری کالا و پول از مردم جمع میکند و میرود دنبال خرید زمین و ساختمان و طلا و ارز و کار تولیدی فاکتوری و صوری و هر گز بر نمیگرداند ببانک و به صاحب وام و طلبکار و این چنین شده است !!! اگر بانکها اقدام کنند که بستانکاری خودرا جمع و جور کنند و قوه قضائیه هم بدهکاران را نقره داغ کند و بترسند از مصادر و زندان و آوارگی یقین کسب و کار رونق خواهد گرفت و دعوا و مرافعه کم شده و بدبینی ها رخت بر بسته و دلالی ها محو خواهد شد و این بلبشو و بحران بازار فروگش خواهد کرد !!! (953993) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۴:۰۴:۱۰
خوش بحال کلاه بردار ها .همه اموالشان را به نام همسر و فرزندان میکنن و با شالاتان بازی شروع به کلاه برداری/این بخشنامه خوراک یک عده کلاه بردار شده (954021) (moderator22)
يوسفيان
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۸:۲۳:۴۵
تا كنون تصور مي كرديم كه قانون حرف اول را مي زند لااقل قانون محكوميت هاي مالي را ابطال اعلام مي كردند ضمنا از اينكه بخشنامه اي تا اين حد كارشناسي شده صادر مي شود كه راه را براي چپاول مال مردم هموار ميكنند و پس از سالها دوندگي براي مطالبه مالي اين طوري متحير ميشويم از مسئولين امر تشكر ميكنيم . (954070) (moderator22)
متحدي
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۸:۴۸:۵۹
1- آيا اين بخشنامه مطابق قانون است يا ايشان هم از دولت ياد گرفته و خودش را عين قانون مي داند. بايد بدانيم كه قوه قضاييه حق قانون گذاري ندارد و بايد قانون را اجرا كند. اگر قانون گفته چنين فردي بايد بازداشت شود ، خوب بايد شود. ايشان تلاش كند قانون را عوض كند.
2- به نظر مي رسد اين اقدام عوارض سنگيني داشته باشد. مال مردم خوردن مثل اب مي شود.
طرف وام مي گيرد ، قرض مي كند ، معامله مي كند، بعد اموالش را به نام زن و بچه هايش مي كند يا به خارج مي برد. آنوقت مي گويد ندارم بدهم.
3- اين كه مي گويند دردسر براي قوه قضاييه دارد . خوب معلوم است قوه قضاييه از پول ملت اداره مي شود كه براي ملت كار كند. وظيفه اش آن است كه مواظب باشد تا همه به قراردادهايشان عمل كنند و قوانين نيز اجرا شود. خوب البته در كشوري كه جرم و تخلف زياد است كار انها هم زياد است.
ولي اين بخشنامه جرم و تخلف را زياد تر مي كند.
4- به نظر مي آيد قوه قضاييه بجاي آنكه راهكارهائي را ارائه دهد كه جرم و تخلف را كم كند به فكر راهكارهائي است كه دردسر و كار خودشان را كمتر كنند. و دارند فرار از قانون مي كنند. (954087) (moderator22)
2- به نظر مي رسد اين اقدام عوارض سنگيني داشته باشد. مال مردم خوردن مثل اب مي شود.
طرف وام مي گيرد ، قرض مي كند ، معامله مي كند، بعد اموالش را به نام زن و بچه هايش مي كند يا به خارج مي برد. آنوقت مي گويد ندارم بدهم.
3- اين كه مي گويند دردسر براي قوه قضاييه دارد . خوب معلوم است قوه قضاييه از پول ملت اداره مي شود كه براي ملت كار كند. وظيفه اش آن است كه مواظب باشد تا همه به قراردادهايشان عمل كنند و قوانين نيز اجرا شود. خوب البته در كشوري كه جرم و تخلف زياد است كار انها هم زياد است.
ولي اين بخشنامه جرم و تخلف را زياد تر مي كند.
4- به نظر مي آيد قوه قضاييه بجاي آنكه راهكارهائي را ارائه دهد كه جرم و تخلف را كم كند به فكر راهكارهائي است كه دردسر و كار خودشان را كمتر كنند. و دارند فرار از قانون مي كنند. (954087) (moderator22)
متحدي
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۸:۵۴:۱۸
البته اين استدالها هم درست كه طرف وقتي ندارد بدهد زندان دردي را دوا نمي كند بلكه شرايط رابدتر مي كند. اما به هر حال بايد برود مجلس همه جوانب آن بررسي شود و قانون گذاشته شود. چون هيچ قانوني خوب مطلق نيست بالاخره عيوبي هم دارد ولي بايد سود و زيان آن بررسي و بالاخره روش بهتر انتخاب شود. (954093) (moderator22)
محمدعلی
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۹:۰۹:۵۳
وقتی یک بدهکاررا میگیرند ومیکنن زمدان شما میدانید زن وبچه هاش باید ازکجا بیارند بخورند واجاره خانه ویا ....؟ آیا باعث متلاشی شدن کانون خانواده ها نمیشود .یادتون هست یه زمانی برای چک قانون بود تا ندهی نرهی ؟
یادتون هست رباخوران اوج گرفتند وبااستفاده ازهمین قانون چقدرزندگی ها راازهم پاشیدند ؟
درمسئله چک وسفته واقعا بدعمل شده بهترین قانون همون قوانین شرعی هست (954107) (moderator22)
یادتون هست رباخوران اوج گرفتند وبااستفاده ازهمین قانون چقدرزندگی ها راازهم پاشیدند ؟
درمسئله چک وسفته واقعا بدعمل شده بهترین قانون همون قوانین شرعی هست (954107) (moderator22)
رضا
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۹:۲۴:۲۳
با این بخشنامه جوی از بی اعتمادی در جامعه ایجاد خواهد شد وافراد متمول برای پیشگیری از ایجاد درد سر برای خود حاضر به دستگیری افرادی که از توان مالی بر خوردار نیستند نخواهند بود /بانکها از پرداخت وام به اینگونه افراد خودداری خواهند کرد وبا توجه به جو ایجاد شده افراد نیازمند برای تامین نیاز خودیا باید به نزولخواران روی آورند یا مانند رژیم طاغوت زندگی ارباب رعیتی تن دهند لذا می طلبد که دستگاه قضاییه با در نظر گرفتن جمیع جهات نسبت به صدور بخشنامه اقدام کند تا به جای قفل شدن یک طرفه مشکل زمینه برای رفع مشکلات صر ذکر فراهم گردد (954126) (moderator22)
کریم -پ
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۰۹:۳۰:۴۰
با سلام
انتقادات وکلاء محترم کاملا: بجا و منطقی است اما تا انجاییکه این حقیر اطلاع دارد ؛ مفاد اصلاحیه "بخشنامه " نیست بلکه " آئین نامه" است و لذا از لحاظ قانونی ورود دیوان عدالت اداری چه در آیین نامه و چه در یخشنامه که اهمیت کمتری دارد منع قانونی ندارد؟؟ (954139) (moderator22)
انتقادات وکلاء محترم کاملا: بجا و منطقی است اما تا انجاییکه این حقیر اطلاع دارد ؛ مفاد اصلاحیه "بخشنامه " نیست بلکه " آئین نامه" است و لذا از لحاظ قانونی ورود دیوان عدالت اداری چه در آیین نامه و چه در یخشنامه که اهمیت کمتری دارد منع قانونی ندارد؟؟ (954139) (moderator22)
صدیقی
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۱:۵۵:۱۸
با سلام
شخصی در روز روشن به مادرم حمله نموده و اقدام به ضرب و جرح نموده و با پیگیری های فراوان و صرفه هزینه های زیاد، حدود یکسال پیش محکوم به پرداخت دیه شده ، اکنون که پیگیری می نمایم ، قاضی مربوطه می فرمایند اموال معرفی نمایم، من چگونه در احوال دیگران تجسس کنم؟ اگر مالی نداشت چه کنم در حالی که جرم عمدی بوده و امکان تکرار آن نیز وجود دارد.؟! (954311) (moderator1)
شخصی در روز روشن به مادرم حمله نموده و اقدام به ضرب و جرح نموده و با پیگیری های فراوان و صرفه هزینه های زیاد، حدود یکسال پیش محکوم به پرداخت دیه شده ، اکنون که پیگیری می نمایم ، قاضی مربوطه می فرمایند اموال معرفی نمایم، من چگونه در احوال دیگران تجسس کنم؟ اگر مالی نداشت چه کنم در حالی که جرم عمدی بوده و امکان تکرار آن نیز وجود دارد.؟! (954311) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۲:۱۷:۱۷
این کار باعث میشود سنت حسنه قرض الحسنه کلا منهدم شود. بابا چرا لقمه را می‌پیچونند و همه چیز را سخت میکنند. خیلی ساده بدهکار باید بدهی اش را بدهد حالا اگر نداشت اعسارش را به قاضی اعلام میکند (یعنی خیلی در قبول سخن او سخت‌گیری نکنیم) و از قاضی مهلت میگیرد. منتها اگر (توسط طلبکار یا به انحای دیگر) معلوم شد که بدهکار دروغ گفته است ضمن آن‌که بلافاصله اموالش حبس و بدهی طلبکار پرداخت میشود، که جریمه دروغ گویی و فریب‌کاری و تخریب اعتماد در جامعه هم از او اخذ میشود و حتی ممکن است او را تعزیر کنند. (954340) (moderator1)
دانشجوی خارج از کشور
۱۳۹۱-۰۶-۲۵ ۱۳:۴۳:۲۰
با سلام
من درایران نیستم و در انگلیس دکترای حقوق میخوانم. اگر مصوبه ای که شما درباره اش صحبت می کنید واقعیت داشته باشد، احتمالا طلبکار می تواند حکم ورشکستگی بدهکار را گرفته و دست روی همه اموال بدهکار بگذارد. چون طلبکار بایستی تنها ثابت کند که بدهکار توان پرداخت بدهی را ندارد یعنی ورشکسته است. این عملا میتواند برای طلبکار بهترباشد. چون طلبکار میتواند هرجا متوجه شد که بدهکار اموالی دارد با در دست داشتن حکم ورشکستگی دستش را روی آن اموال بگذارد و تقاضای مالکیت و یا فروش آن را از طریق دادگاه بنماید.. البته نکته این است که اموال بدهکار کجاست.
این قانون بدهکار واقعی را از کلاهبردار جدا می کند.و به طلبکار اجازه می دهد تا با دادن وقت به بدهکار طلبش را بگیرد چون در واقع طلبکار هر زمان می تواند سراغ اموال بدهکار برود تا طلبش را بگیرد. بدهکار در عمل آزادی اش را در جامعه از دست می دهد. در مجموع می توان گفت که این قانون بد نیست ولی کسری دارد و احتمالا مصوبات دیگری در آینده به آن اضافه خواهد شد. (954429) (moderator1)
من درایران نیستم و در انگلیس دکترای حقوق میخوانم. اگر مصوبه ای که شما درباره اش صحبت می کنید واقعیت داشته باشد، احتمالا طلبکار می تواند حکم ورشکستگی بدهکار را گرفته و دست روی همه اموال بدهکار بگذارد. چون طلبکار بایستی تنها ثابت کند که بدهکار توان پرداخت بدهی را ندارد یعنی ورشکسته است. این عملا میتواند برای طلبکار بهترباشد. چون طلبکار میتواند هرجا متوجه شد که بدهکار اموالی دارد با در دست داشتن حکم ورشکستگی دستش را روی آن اموال بگذارد و تقاضای مالکیت و یا فروش آن را از طریق دادگاه بنماید.. البته نکته این است که اموال بدهکار کجاست.
این قانون بدهکار واقعی را از کلاهبردار جدا می کند.و به طلبکار اجازه می دهد تا با دادن وقت به بدهکار طلبش را بگیرد چون در واقع طلبکار هر زمان می تواند سراغ اموال بدهکار برود تا طلبش را بگیرد. بدهکار در عمل آزادی اش را در جامعه از دست می دهد. در مجموع می توان گفت که این قانون بد نیست ولی کسری دارد و احتمالا مصوبات دیگری در آینده به آن اضافه خواهد شد. (954429) (moderator1)
خادم
۱۳۹۱-۰۶-۲۶ ۰۰:۴۱:۳۷
چگونه طلب کاران باید طلب خود را وصول کنند لااقل مردم را راهنمایی کنید مثلا بگید هرکه طلب دارد بره به جهنم اگر میتونه خودش اقدام کنه (954920) (moderator1)
ه.ب. نصیری
۱۳۹۱-۰۶-۲۶ ۰۱:۳۲:۴۱
با وجود اعمال ماده 2 از هر ده تا پرونده محکومیت مالی ، تو نه تاش به ضرب وزور حکم جلب طلبکار به حقش میرسید . یکی هم که یا داشت و نمیداد ویا حال اعسارو تقسیط دادن رو نداشت میرفت زندان ، اما الان ما اون نه نفررو فدای این یکنفر کردیم (954982) (moderator1)
۱۳۹۱-۰۶-۲۹ ۲۲:۰۱:۳۶
برداشت ونظریه اداره حقوفی قوه قضاییه در تفکیک دو حالت بدهکاری با سابقه رد و بدل شدن مال و بدهکاری بدون عوض مثل مهریه و دیه بسیار منطقی و عقلی و مطابق با نظریات فقهی است ولی متاسفانه اصلاحیه مصوب ریاست محترم قوه قضاییه بسیار کلی و عام است که با وجود ان این تفکیک بر خلاف ان مصوبه است و به نظر میرسد ایشان به جای توصیه به قضات برای اعمال صحیح ایین نامه و مطرح نمودن همان بحث استصحاب فورا ایین نامه را اصلاح فرموده و صرفا این حکم را اختصاص به موارد مهریه و دیات اعلام نمایند و در سایر موارد که به هر حال بدهکار قبل از محکومیت به جهت دریافت مال و رابطه مالی ملیئ شده است همان مقررات سابق جاری باشد و بدهکار موظف به اثبات نا توانی در پر داخت باشد. خلاصه اینکه نمیشود ایین نامه ای تصویب کرد و حال که متوجه نا کارامدی ان شدیم به جای شجاعت و پذیرش اشتباه و اصلاح فوری ان قضات را تشویق و یا وادار به تخلف از ان کنیم. (961060) (moderator22)
مهندس وکیل
۱۳۹۲-۰۱-۱۷ ۰۱:۳۹:۴۷
با سلام و احترام برای تمامی دوستان
1- اولا که بخشنامه اخیر را صرفا برای معاملات بین مردم نسنجید، کسی که برای مهریه، نفقه و دیه که حدودا 70 درصد از پرونده های حقوقی و کیفری را تشکیل می دهند شکایت کند با عنایت به این بخشنامه یا به قول دوستان آئین نامه فردی بیچاره و درمانده است که فقط هزینه و وقت خود را به هدر داده است.
2- چرا همه ی دوستان می گویند از این به بعد معاملات سنجیده تر می شود؟ مگر حضرت علی (ع) نبود که فرمود اگر من خلیفه گردم حقوق قبلی مسلمین ک ضایع گردیده را نیز باز خواهم ستاند؟ اگر کسی که 4 سال است در دادگاه ها برای گرفتن حقش می دوید و با صدور این بخشنامه بدون کارشناسی تمام زحماتش ضایع می شد بودید هم همین را میگفتید؟
3- فرض کنید که شوهر خواهر شما بدون دادن نفقه، مهریه و .... از حقوق خواهر شما برود زنی را صیغه کند و خواهر شما را از خانه به بیرون پرت کند! با وجود این بخشنامه کاری از دست ناموس شما و ناموس ایران زمین بر می آید؟
فقط می تواند درخواست طلاق کند، مهرش را ببخشد و جانش را آزاد کند.
4- وقتی ببینید که از کلانتری به دادسرا بعد به دادگاه بعد به دادگاه تجدید نظر رفته اید، همگی به شما رای داده اند ولی ضمانتی برای اجرای رای آنها نیست آیا خود شما قانون را اجرا نخواهید کرد؟
5- قانون بدون قدرت به هیچ دردی نمیخورد، از طرفی قدرت بدون عدالت نیز باعث وحشی گری است..... مطمئن باشید اگر میخواستند زندان ها از زندانیان مهریه و چک خالی شود حالا از زندانیان جرح و جنایت و قتل و دزدی و فحشا پر خواهد شد.
جای بسی تاسف است برای کسانی که بخشنامه مذکور را نقطه عطفی برای کم شدن رندانیان میبینند. (1219044) (alef-6)
1- اولا که بخشنامه اخیر را صرفا برای معاملات بین مردم نسنجید، کسی که برای مهریه، نفقه و دیه که حدودا 70 درصد از پرونده های حقوقی و کیفری را تشکیل می دهند شکایت کند با عنایت به این بخشنامه یا به قول دوستان آئین نامه فردی بیچاره و درمانده است که فقط هزینه و وقت خود را به هدر داده است.
2- چرا همه ی دوستان می گویند از این به بعد معاملات سنجیده تر می شود؟ مگر حضرت علی (ع) نبود که فرمود اگر من خلیفه گردم حقوق قبلی مسلمین ک ضایع گردیده را نیز باز خواهم ستاند؟ اگر کسی که 4 سال است در دادگاه ها برای گرفتن حقش می دوید و با صدور این بخشنامه بدون کارشناسی تمام زحماتش ضایع می شد بودید هم همین را میگفتید؟
3- فرض کنید که شوهر خواهر شما بدون دادن نفقه، مهریه و .... از حقوق خواهر شما برود زنی را صیغه کند و خواهر شما را از خانه به بیرون پرت کند! با وجود این بخشنامه کاری از دست ناموس شما و ناموس ایران زمین بر می آید؟
فقط می تواند درخواست طلاق کند، مهرش را ببخشد و جانش را آزاد کند.
4- وقتی ببینید که از کلانتری به دادسرا بعد به دادگاه بعد به دادگاه تجدید نظر رفته اید، همگی به شما رای داده اند ولی ضمانتی برای اجرای رای آنها نیست آیا خود شما قانون را اجرا نخواهید کرد؟
5- قانون بدون قدرت به هیچ دردی نمیخورد، از طرفی قدرت بدون عدالت نیز باعث وحشی گری است..... مطمئن باشید اگر میخواستند زندان ها از زندانیان مهریه و چک خالی شود حالا از زندانیان جرح و جنایت و قتل و دزدی و فحشا پر خواهد شد.
جای بسی تاسف است برای کسانی که بخشنامه مذکور را نقطه عطفی برای کم شدن رندانیان میبینند. (1219044) (alef-6)
حسام
۱۳۹۲-۰۷-۲۰ ۲۱:۲۲:۰۱
باسلام
پس با وضع این قوانین چکی که در قبالش پول نقد دادم و حالا طرف نمیده و فرار کرده رو باید روز قیامت خداوند برام پاس کنه دیگه امیدی به بازپسگیریش تو این کشور با این قوانین نیست. دلم به حال خودم و اسلام ناب محمدی میسوزه (1713169) (alef-6)
پس با وضع این قوانین چکی که در قبالش پول نقد دادم و حالا طرف نمیده و فرار کرده رو باید روز قیامت خداوند برام پاس کنه دیگه امیدی به بازپسگیریش تو این کشور با این قوانین نیست. دلم به حال خودم و اسلام ناب محمدی میسوزه (1713169) (alef-6)
مصطفی
۱۳۹۲-۰۸-۰۶ ۱۸:۵۴:۴۰
بزرگترین مشکل گیربانگیر ملت ایران چیزی نیست جز اینکه هنوز هم بعد سی و چند سال از انقلاب تعهد را ورای تخصص میدانند . آن هم تعهدی که داری هیچ قاعده ای جز ظواهر ندارد . متاسفم (1746043) (alef-6)
علي466
۱۳۹۲-۱۰-۱۹ ۰۰:۰۵:۲۷
واقعا از قانون اعسار كه از افراد سارق حمايت كرده و هيچ پشوانه اي براي مالباخته نيست كه حتي بطور مرتب اقساط را سارق پرداخت كند و باعث سر رفتن حوصله مال باخته بشود ممنون اين قوانين از كدام دين و كتاب اسماني اورده شده كه سارق با ادعاي نداشتن بايد قسط بندي كند يا تبرئه شود؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (1896924) (alef-6)
شاهین
۱۳۹۲-۱۲-۲۴ ۱۲:۰۸:۵۵
من 5 سال قصد پرداخت کردم که پول جمع کنم بتونم خونه بخرم .یه آدم از خدا بی خبری با همکاری بنگاه سر من کلاه گذاشتند و خونه کس دیگه ای رو به من فروختند و الآن 1 سال میشه که تو دادگاه ها دارم رفت وآمد می کنم.
با این قانون بیخود بد بخت هایی مثال من که تمام زندگیشونو با امید دادن و الآن گرفتار شدند چه خاکی رو سرشون بریزند؟
یعنی خودشون حقشونو باید بگیرن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (2025559) (alef-10)
با این قانون بیخود بد بخت هایی مثال من که تمام زندگیشونو با امید دادن و الآن گرفتار شدند چه خاکی رو سرشون بریزند؟
یعنی خودشون حقشونو باید بگیرن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (2025559) (alef-10)
۱۳۹۳-۰۴-۳۰ ۲۰:۰۲:۰۳
من ازسه نفر طلب کارم وبار نامه هم دارم چکونه وبکجا بایدبرای زنده کردن طلبم چکاری باید انجام بدم (2265856) (alef-10)
علی
۱۳۹۴-۰۲-۱۰ ۲۳:۰۳:۲۹
اگر مبلغش زیر پنج میلیون باشه باید در شورای حل اختلاف دادخواست مطالبه بدید
اگر بیشتر در دادگاههای عمومی حقوقی (2860263) (alef-3)
اگر بیشتر در دادگاههای عمومی حقوقی (2860263) (alef-3)
قاسم
۱۳۹۳-۰۵-۰۷ ۰۳:۴۹:۱۴
آيا اين مطلب درست است كه هزينه بازداشت شخص بدهكار در ازاء هر روز بازداشت از شخص طلبكار دريافت مي شود (2277136) (alef-13)
علی
۱۳۹۴-۰۲-۱۰ ۲۳:۰۱:۴۸
خیر ...اون مربوط به اعاده حیثیت هست
مثلا شخصی از شما بصورت واهی و کذب شکایت کرده شمارو بازداشت کرده بعد اثبات بشه که شما بیگناه بودین در صورت شکایت شما از ایشان به اتهام اعاده حیثیت اون موقع ضرر و زیان شمارو باید پرداخت کنه (2860259) (alef-11)
مثلا شخصی از شما بصورت واهی و کذب شکایت کرده شمارو بازداشت کرده بعد اثبات بشه که شما بیگناه بودین در صورت شکایت شما از ایشان به اتهام اعاده حیثیت اون موقع ضرر و زیان شمارو باید پرداخت کنه (2860259) (alef-11)
کاملیا رؤفی
۱۳۹۳-۰۶-۱۳ ۱۸:۴۴:۵۸
سلام ببخشید که این سؤال رو اینجا میپرسم：اگر فردی بدهکار باشد وتحت تعقیب.آیا قانونحق دارد بدهی فرد را از بستگان وی مثلا برادران او طلب کنن. (2358947) (alef-3)
محمد ار ورامین
۱۳۹۳-۱۰-۰۵ ۱۱:۱۲:۱۱
این قانون خوبه چون کسایی که به هم اعتماد دارن چک میدن و میگیرن وبرگشتی خیلی کم میشه (2565019) (alef-10)
علی
۱۳۹۴-۰۲-۱۰ ۲۲:۵۵:۳۰
آفرین این درسته
مردم دیگه با تدبیر و عقل بهتری داد و ستد میکنن
مالشونو به راحتی نمیدن که بدون دنبالش
این درسته (2860249) (alef-3)
مردم دیگه با تدبیر و عقل بهتری داد و ستد میکنن
مالشونو به راحتی نمیدن که بدون دنبالش
این درسته (2860249) (alef-3)
سعید
۱۳۹۳-۱۲-۰۱ ۲۲:۰۵:۵۱
من همین مشکلو دارم
یکی سال 90 مبلغ 77میلیون از من کلاهبرداری کرد(مگان90 اتومات بهش دادم 28 تومن و..)18ماه طول کشید با کلی دوندگی وهزینه حکم جلبشو گرفتم بعدش فرار کرد یک سال طول کشید وکلی هزینه کردم تا دستگیرش کردم اوردمش چند روز زندان بود واولین جلسه با سند ازاد شد الان چند ماه ماه به ماه میره مرخصیشو تمدید میکنه الانم جدیدا درخواست تقسیط داده این جورم که بوش میاد براش تقسیطش میکنن (به قاضی گفتم چرا حکم جلب بهم دادی وقتی میدونستی کاریش نمیتونی بکنی فقط منو از کارو زندگی انداختی دنبالش بگردم (2693680) (alef-3)
یکی سال 90 مبلغ 77میلیون از من کلاهبرداری کرد(مگان90 اتومات بهش دادم 28 تومن و..)18ماه طول کشید با کلی دوندگی وهزینه حکم جلبشو گرفتم بعدش فرار کرد یک سال طول کشید وکلی هزینه کردم تا دستگیرش کردم اوردمش چند روز زندان بود واولین جلسه با سند ازاد شد الان چند ماه ماه به ماه میره مرخصیشو تمدید میکنه الانم جدیدا درخواست تقسیط داده این جورم که بوش میاد براش تقسیطش میکنن (به قاضی گفتم چرا حکم جلب بهم دادی وقتی میدونستی کاریش نمیتونی بکنی فقط منو از کارو زندگی انداختی دنبالش بگردم (2693680) (alef-3)
m
۱۳۹۳-۱۲-۱۰ ۰۹:۰۰:۲۵
کدام قانون ما روی حساب هست که این قانون ما باشه......شاکی که میره در دادگستری ودادگاه کافر می شه چرا انقدر بالا پائینش می کنن که پشیمون بشه شکایتش پس بگیره...متهمم با خیال راحت جریتر می شه وهر کاری دلش می خواد می کنه وعملشم دباره تکرار می شه وا مصیبتااااااااا اینه حکومت علوی اینه عدالت علوی .....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (2712822) (alef-11)
۱۳۹۳-۱۲-۲۱ ۰۱:۱۵:۴۲
جالبه. مثلا از فردا من میرم از مغازه های مختلف کلی جنس میارم بعدش میگم اعسار دارم (2738606) (alef-13)
زارع
۱۳۹۴-۰۲-۱۰ ۲۲:۴۷:۲۸
نه خیر مغازه ها وقتی این موضوع قانونی بشه احتیاط میکنن مالشونو همینجوری دیگه به تو نمیدن که بری اعسار بدی (2860237) (alef-11)
۱۳۹۴-۰۲-۰۵ ۲۰:۰۷:۴۱
به نظر من این قانون خیلی هم خوبه کسانی که طلبکار هستند در بیشتر موارد بانک فرشنده یا هرچی تمکن مالی دارند بدهکارهای بیچاره کیا هستن بدهکاران بانکی مهریه افراد بدبخت و فقیر و بیچاره ای که با هزار جور دست و پا زدن و چک و سفته یا وام گرفتن یا جنس قسطی یا پول که شاید بتونن گره ای از زندگی و بدبختیشون باز کنن حالا که نتونستن باید چه کار کنن برن زندان که همون نون بخور و نمیر زن و بچشون هم قطع بشه و خودشون توی زندان هزار جور بدبختی دیگه بکشن از هر ده نفر بدهکار مالی نه نفر حال و وضعشون همینه بگزریم از بدهکاران به قصد کلاهبرداری این قانون خیلی خیلی عالیه فقط باید مواردی که به قصد کلاهبرداری با موارد معامله انجام شده رو براش بند و ماده قرار بدن و از موارد آدمای بدبخت جداش کنن (2847420) (alef-11)
نادر اسدی
۱۳۹۴-۰۲-۱۵ ۱۱:۵۲:۵۲
با سلام
طبق نوشته قولنامه که اسکنش رو براتون ایمیل کرده ام بنده 3 سال پیش معامله ای انجام داده ام که یک واحد آپارتمان پیش فروش کرده ام که در آن قید کرده بودیم معامله فوق به قیمت روز معامله شده و بدون افزایش قیمت به هیچ عنوان نمیباشد که در هنگام تحویل آپارتمان که 6 ماهم دیرتر تحویل داد که در حین تحویل ادعا کرد که هزینه بیشتر بابت آپارتمان خرج کرده ام باید 10 میلیون اضافه پرداخت کنید و من هم به زور قبول کردمو 3 فقره چک نوشتم که بابت پرداخت آنها و تحویل به موقع در دفتر خانه جهت تنظیم سند یک فقره چک بابت تضمین پرداخت چکهای مذکور و همچنین حضور به موقع در بانک جهت تقسیط و ارائه ضامن به بانک از طرف خریدار به فروشنده پرداخت گردید که این چک 40 میلیون میباشد در وجه حامل که با دست خط خود فروشنده نوشته شده و در چک نیز قید نشده که بابت چه چیز میباشد که در هنگام تنظیم سند فروشنده باز ادعا کرد که بابت هزینه دارای و شهرداری و هزینه دفتر خانه باید یک میلیون و پانصد هزار تومان پرداخت کنی تا سند رو به نامت امضا کنم که من هم بناچار گفتم ندارم چک نوشتم و در چک نیز ننوشتم بابت چی به نام .............. نوشتم که بعد از آن متوجه شدم که در قراردادمان نوشته شده هزینه دارایی و شهرداری برعهده فروشنده میباشد و من نیز چک رو الان 6 ماه است پاس نکردم و بعد یک ماه از تاریخ چک برگشت زده شده و نیز 40 میلیون چک تضمین نیز دست فروشنده است که 3 فقره چکهای مذکور بابت آن را پرداخت نمودم آیا با این قولنامه که نوشته شده چک 40 میلیون از اعتبار ساقط میباشد یا نه من چطور میتوانم چکهایم رو از فروشنده بگیرم و چطور میتوانم ثابت کنم چک یک میلیون و پانصد به من نمیرسد که از روی تهدید و اجبار چک رو نوشتم آن را پراخت نکنم و آن ک رو داده دست وکیل اگر موفق نشدم چطور میتوانم به اقساط بکشم مبلغ چک رو لطفاً راهنمائیم فرمائید
با تشکر (2869067) (alef-11)
طبق نوشته قولنامه که اسکنش رو براتون ایمیل کرده ام بنده 3 سال پیش معامله ای انجام داده ام که یک واحد آپارتمان پیش فروش کرده ام که در آن قید کرده بودیم معامله فوق به قیمت روز معامله شده و بدون افزایش قیمت به هیچ عنوان نمیباشد که در هنگام تحویل آپارتمان که 6 ماهم دیرتر تحویل داد که در حین تحویل ادعا کرد که هزینه بیشتر بابت آپارتمان خرج کرده ام باید 10 میلیون اضافه پرداخت کنید و من هم به زور قبول کردمو 3 فقره چک نوشتم که بابت پرداخت آنها و تحویل به موقع در دفتر خانه جهت تنظیم سند یک فقره چک بابت تضمین پرداخت چکهای مذکور و همچنین حضور به موقع در بانک جهت تقسیط و ارائه ضامن به بانک از طرف خریدار به فروشنده پرداخت گردید که این چک 40 میلیون میباشد در وجه حامل که با دست خط خود فروشنده نوشته شده و در چک نیز قید نشده که بابت چه چیز میباشد که در هنگام تنظیم سند فروشنده باز ادعا کرد که بابت هزینه دارای و شهرداری و هزینه دفتر خانه باید یک میلیون و پانصد هزار تومان پرداخت کنی تا سند رو به نامت امضا کنم که من هم بناچار گفتم ندارم چک نوشتم و در چک نیز ننوشتم بابت چی به نام .............. نوشتم که بعد از آن متوجه شدم که در قراردادمان نوشته شده هزینه دارایی و شهرداری برعهده فروشنده میباشد و من نیز چک رو الان 6 ماه است پاس نکردم و بعد یک ماه از تاریخ چک برگشت زده شده و نیز 40 میلیون چک تضمین نیز دست فروشنده است که 3 فقره چکهای مذکور بابت آن را پرداخت نمودم آیا با این قولنامه که نوشته شده چک 40 میلیون از اعتبار ساقط میباشد یا نه من چطور میتوانم چکهایم رو از فروشنده بگیرم و چطور میتوانم ثابت کنم چک یک میلیون و پانصد به من نمیرسد که از روی تهدید و اجبار چک رو نوشتم آن را پراخت نکنم و آن ک رو داده دست وکیل اگر موفق نشدم چطور میتوانم به اقساط بکشم مبلغ چک رو لطفاً راهنمائیم فرمائید
با تشکر (2869067) (alef-11)
عباس
۱۳۹۴-۰۳-۱۱ ۲۰:۴۴:۴۲
يه ماشين فروختم طرف به من سفته داده و ماشين به نام منه چگونه اقدام كنم كه به پولم برسم اون طرف ماشينو نقد فروخته پولش رو هم خورده لطفا راهنمايي كنيد (2933313) (alef-13)
سجاد ساجدی
۱۳۹۴-۰۴-۰۹ ۰۵:۵۷:۲۷
ایکاش میشد حداقل منی که 17میلیون بخاطر تصادف خرج کردم و دوسال زمین گیر بودم حداقل به پولم میرسیدم .محکوم اصلا قسط دیه رو پرداخت نمیکنه چیزی هم به نامش نیست که مصادره کنم (3005877) (alef-13)
محمدرضا
۱۳۹۴-۰۵-۰۳ ۱۲:۳۶:۰۷
سلام.
اگر مال هم معرفی بشه ولی قابل فروش نباشه و مشکل داشته باشه چه فایده؟ الان شخصی را میشناسم که هر روز داره کلاهبرداریهای جدید انجام میده و دادگاه هم راحتش گذاشته و وقتی میگیم اینطور آدمیه میگن نباید ازش شکایت کنی و وقتی شکایت هم بکنب راحت رد میشه. متاسفانه قانون ما الان فقط طرفدار کلاهبردار است. پس از 4 سال دوندگی آخرش در اجرای احکام میگن کاری نمیتونیم بکنیم و پرونده سرگردان و باز رها میشه. پس اگر پولی به کسی دادید که پس نداد بیخود دنبالش نرید دادگاه و وقت بذاربد چون بی نتیجه است (3067336) (alef-13)
اگر مال هم معرفی بشه ولی قابل فروش نباشه و مشکل داشته باشه چه فایده؟ الان شخصی را میشناسم که هر روز داره کلاهبرداریهای جدید انجام میده و دادگاه هم راحتش گذاشته و وقتی میگیم اینطور آدمیه میگن نباید ازش شکایت کنی و وقتی شکایت هم بکنب راحت رد میشه. متاسفانه قانون ما الان فقط طرفدار کلاهبردار است. پس از 4 سال دوندگی آخرش در اجرای احکام میگن کاری نمیتونیم بکنیم و پرونده سرگردان و باز رها میشه. پس اگر پولی به کسی دادید که پس نداد بیخود دنبالش نرید دادگاه و وقت بذاربد چون بی نتیجه است (3067336) (alef-13)
احمد
۱۳۹۴-۰۷-۰۶ ۱۹:۱۴:۳۲
به نظرمن کاربسیارخوبی راانجام دادن من خیلیها رامیشناسم که واقعا ندارن که بدهیشونو بدن وچندساله بارنو بچشون دربدروآواره هستن باتشکر (3220485) (alef-3)
حمید
۱۳۹۴-۰۸-۰۹ ۱۸:۵۷:۴۶
سال گذشته یه ماشین خریدم قول نامه ای 20 میلیون بهم گفتن سندش ماه دیگه اماده میشه بعداز 6 ماه متوجه شدم ماشین مشکل سند داره . با کلی دردسر معامله رو فسخ کردم 20 چک گرفتم پاس نشد شکایت کردم دادگاه حکم محکومیت براش صادر کرد .الانم اعسار داده که پول ندارم . چک خودش رو داده ماشینی که فروخته مال خانومشه. اخه این کجاش عدالته (3290740) (alef-13)
محمدجاویدزین الدینی
۱۳۹۵-۰۵-۰۳ ۲۳:۳۲:۱۹
سلام بنده یک شرکت خدماتی دارم که درسال 83افتتاح شده که صاحب قبلی آن درسال93به بنده واگذار کردمن که اعتمادکاملی به فروشنده داشتم ازاداره دارای ومالیات واداره تامین اجتماعی استعلام نگرفتم درحال حاضربرای بنده نامه ای ازطرف دارایی آمده بای بستن حسابهایم وچون مبلغ خیلی زیاداست توانایی پرداخت آنراندارم لذاازشماتقاضاییراهنمایی وهمکاری دارم که چه بایدبکنم (3843379) (alef-13)
اعظم جابر
۱۳۹۵-۰۶-۰۹ ۱۱:۰۱:۴۸
اگر شخصی به خاطر بدهی اش جلب شده باشد و در زندان باشد آیا میتواند بدون رضایت طلبکار درخواست وام کند و از زندان آزاد شود؟ (3910940) (alef-3)
شاهین
۱۳۹۵-۰۷-۲۴ ۰۲:۱۶:۰۷
سلام.1ماه پیش مبلغ 160 میلیون تومان
مبلغ یکصدو شصت میلیون تومان رابه حساب کارتخوان یکی از نمایندگی های شرکت سیبا موتور در شیراز به اسم آقای علی بهادری ریختم و فیشهاشو کپیشونو دارم
برای ثبت نام ماشین سنگین . دو روز بعد پشیمان شدم و مراجعه کردم جهت پس گرفتن پولم.ولی تا الان منو امروز فردا میکنه.کم کم دارم حس میکنم که قرار نیست پولو بمن برگردونه . شکایت هم همون روزهای اول کردم ولی بمن گفتن دوستانه حلش کن تو دادگاه شاید یکسال طول بکشه.با قاضی حرف زدم گفت طولانی میشه دوستانه پسش بگیر.خواستم بگم آیا این عدالته ؟ و اون آقا راحت طبق قانون میتونه به کارش ادامه بده و من که صاحب مالم باید دنبال پول خودم بدوم (3972927) (alef-13)
مبلغ یکصدو شصت میلیون تومان رابه حساب کارتخوان یکی از نمایندگی های شرکت سیبا موتور در شیراز به اسم آقای علی بهادری ریختم و فیشهاشو کپیشونو دارم
برای ثبت نام ماشین سنگین . دو روز بعد پشیمان شدم و مراجعه کردم جهت پس گرفتن پولم.ولی تا الان منو امروز فردا میکنه.کم کم دارم حس میکنم که قرار نیست پولو بمن برگردونه . شکایت هم همون روزهای اول کردم ولی بمن گفتن دوستانه حلش کن تو دادگاه شاید یکسال طول بکشه.با قاضی حرف زدم گفت طولانی میشه دوستانه پسش بگیر.خواستم بگم آیا این عدالته ؟ و اون آقا راحت طبق قانون میتونه به کارش ادامه بده و من که صاحب مالم باید دنبال پول خودم بدوم (3972927) (alef-13)
۱۳۹۵-۰۹-۱۲ ۲۲:۴۶:۴۰
سلام،من پنج ماهه ازکسی که یارده تومن به من بدهکاربودشکایت کردم ایشون تو زندان بود تااینکه امشب خبر رسید فوت کرده،حالا تکلیف من چی میشه ؟ایا میتونم پولمو ازخانوادش پس بگیرم یا نه؟ (4046341) (alef-13)
علی اکبر
۱۳۹۶-۰۴-۱۱ ۲۳:۱۳:۳۹
سلام خدایش این قانون قانون خوبیه چون وقتی کسی واقعا ورشکسته شده وتوان پرداخت بدهی خودش رونداره با زندان رفتن که چیزی عوض نمیشه بلکه خانواده اون طرف هم از بین میره حالا به هر طریقی کم اورده گناه زن وبچش چیه گناه اون کسانی که صامن شدن چیه باز اگه بیرون باشه خلاصه یه کارش میشه کرد مخصوصا الان که 90 درصد مردم با این وام مهر اقتصاد درگیرند که تمام ورشکسته شدن هیچ کس راضی نیست حق کسی پایمال بشه لطف کنید از این قانون حمایت کنید متشکرم (4455996) (alef-11)
۱۳۹۶-۰۵-۲۲ ۱۱:۱۰:۲۰
من بدهکار بانکی هستم دزدی نکردم اموالم سوختعه و بیمه نبوده حالا با شکایت بانک باید زندان برم (4517210) (alef-13)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
