نظر منتشر شده
۳۱
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 33823
توسعه ويکي‌پدياي فارسي، وظيفه ملي
تاریخ انتشار : سه شنبه ۷ آبان ۱۳۸۷ ساعت ۱۰:۴۱
یکم: همه خیال می کنیم که می دانیم که اطلاعات و دانش پایه قدرت و ثروت است. ملتی که دانش بیشتری دارد، ملتی که باسوادتر است و بیشتر می خواند قدرت و نفوذ و ثروت و رفاه بیشتری دارد. (استثنائاتی هم هست: مثلا کشورهای نفتی از جمله ایران و به دلیلی که جز بخت و اقبال نیست، ثروتی در زیر خاکشان دارند که خود هم از وجودش مطلع نبوده اند و حتی برای بهره برداری از این ثروت بعضا تاحدود زیادی به دانش بیگانگان وابسته اند.)دوم: اکثر قریب به اتفاق ملت ایران به وسیله زبان فارسی می‌نویسند و می خوانند و به عبارتی اطلاعات می گیرند و اطلاعات می دهند. بنابراین این فرض که میزان اطلاعات و دانش ما به نحوی با میزان نوشته ها به زبان فارسی ربط دارد فرض درستی به نظر می رسد.
سوم: پیدا کردن معیاری برای مقایسه میزان و دانش دو ملت یا دو کشور آسان نیست. بنابراین من به خود حق می دهم که معیاری را برای خود اختراع کنم. معیار مقایسه ای من، مقایسه دانشنامه ویکی پدیای فارسی و ویکی پدیای انگلیسی ا‌‌ست. قطعا این معیار معیار ایده آلی نیست. اما منظور مرا برآورده می‌کند.مقایسه دانشنامه ویکی پدیای فارسی و ویکی پدیای انگلیسی:
یکم: از نظر حجم: دانشنامه ویکی پدیای فارسی دارای 48000 صفحه است. ویکی پدیای انگلیسی 2595000 صفحه دارد که بیش از 50 برابر اولی است. البته تعداد صفحات معیاری گمراه کننده است. صفحات انگلیسی معمولا طولانی‌ترند و تعداد نویسندگان‌هر صفحه بیشتر است که تاثیر مستقیمی بر کیفیت محتوای دانشنامه می گذارد.
دوم: مقایسه کیفی همه صفحات دانشنامه ویکی پدیای فارسی با ویکی پدیای انگلیسی غیر ممکن است. بنابراین من تصمیم گرفتم که فقط چند صفحه از موضوعاتی را که به فارسی زبانان بسیار بیشتر مرتبط است با هم مقایسه کنم که در زیر نتیجه این مقایسه‌ها را می بینید. نام صفحه به فارسی: ایران
تعداد کلمات نوشته شده درباره این صفحه در دانشنامه ویکی پدیای فارسی:5261
نام صفحه به انگلیسی: Iran
تعداد کلمات نوشته شده درباره این صفحه در دانشنامه ویکی پدیای
انگلیسی:14132

نام صفحه به فارسی: اسلام
تعداد کلمات:2103
نام صفحه به انگلیسی: Islam
تعداد کلمات:13841
توضیح: کیفیت مقاله انگلیسی درباره اسلام به مراتب بهتر از کیفیت مقاله فارسی
است.

نام صفحه به فارسی:تهران
تعداد کلمات: 5071
نام صفحه به انگلیسی:Tehran
تعداد کلمات: 7204

نام صفحه به فارسی:شیعه
تعداد کلمات:3631
نام صفحه به انگلیسی:Shia
تعداد کلمات:10215
توضیح: علما؟؟
نام صفحه به فارسی: ادبیات فارسی
تعداد کلمات: 2212
نام صفحه به انگلیسی:Persian literature
تعداد کلمات: 9314
توضیح: کیفیت نوشته درباره ادبیات فارسی به انگلیسی از کیفیت نوشته ادبیات فارسی به فارسی به مراتب بهتر است! شرمی است بزرگ بر وارثان زبان سعدی و حافظ.
نام صفحه به فارسی: فارسی
تعداد کلمات:2309
نام صفحه به انگلیسی: Persian Language
تعداد کلمات:4769توضیح: تعداد کلمات نوشته شده به انگلیسی درباره فارسی از تعداد کلمات نوشته شده به فارسی درباره فارسی بیشتر است! زبان زنده فارسی کجاست؟نام صفحه به فارسی:کوه دَماوَند
تعداد کلمات:3668
نام صفحه به انگلیسی: Mount Damavand
تعداد کلمات:1358
توضیح: چه عجب!
نام صفحه به فارسی:سهراب سپهری
تعداد کلمات:1200
نام صفحه به انگلیسی:Sepehri
تعداد کلمات:3970

نام صفحه به فارسی: مولانا
تعداد کلمات:8709
نام صفحه به انگلیسی:Rumi
تعداد کلمات:9440
توضیح: توصیه می کنم هر دو مقاله را بخوانید تا متوجه تفاوت نگاه فرهنگها به یک موضوع (در اینجا مولانا) بشوید. من از این مقایسه لذت بسیار بردم.
نام صفحه به فارسی:محمود احمدی‌نژاد
تعداد کلمات:5613
نام صفحه به انگلیسی:Mahmoud Ahmadinejad
تعداد کلمات:9292
یکم :  مشکل بزرگ آن است که منکر کمبود دانش خود هم هستیم. از این جهت در جهل مرکبیم. قدم مهم در رسیدن به مرزهای دانش دانستن فاصله‌هاست.
دوم: زبان فارسی پویایی خود را از دست داده است. برای پویا کردن مجدد زبان فارسی همتی بزرگ لازم است. فرهنگ دهخدا را نگاه کنید و ببینید که چگونه فرهنگیان ما نتوانسته‌اند اثری فرهنگی به این مهمی را پویا نگه دارند.
سوم: زبان انگلیسی کلید فهم دانش مدرن بشری است. هر گونه تلاشی برای این موضوع بدون آنکه میلیونها ایرانی به زبان انگلیسی مسلط شوند نه محتوم که به ‌احتمال بسیار شکست خواهد خورد.
چهارم: در ایران مشکلی عظیم وجود دارد به نام مشکل نوشتن. آمریکاییها بسیار خوب می نویسند. ما ایرانیها اما، در نوشتن بسیار ضعیفیم که این ضعف شامل دانشگاه‌رفته‌ها هم می شود. آموزش و پرورش و دانشگاه های ما به هیچ وجه نتوانسته‌اند در این زمینه به وظیفه خود عمل کنند.
چند پیشنهاد
1- توسعه ویکی پدیای فارسی را وظیفه ملی بشماریم. هر کسی که توان تولید اطلاعات دارد صفحه ای در ویکی پدیا ایجاد و یا صفحه ای را اصلاح کند. توجه داشته باشیدکه تولید اطلاعات در این مرحله از توسعه ویکی پدیا خیلی هم سخت نیست. دلیل آنهم این است که ویکی پدیای فارسی در مرحله طفولیت خود است و البته رشد سریعی ‌دارد که باید سریعتر هم بشود. 2- استادان دانشگاه ها از دانشجویان خود بخواهند که صفحات انگلیسی ویکی پدیا در رشته ای که آنها تدریس میکنند را به زبان فارسی برگردانند.
3- اگر اطلاعاتی در شبکه اینترنت هست که در ویکی نیست، با اجازه مولف به ویکی منتقل کنید.4- روزنامه ها و سایتهای اینترنتی این اجازه را به افراد بدهند که با ذکر منبع اطلاعات مندرج در روزنامه ها را به ویکی منتقل کنند. این کار در دراز مدت به خود صنعت روزنامه نگاری کمک بزرگی خواهد کرد.ویکی پدیای فارسی بستری جدیدی برای پویا کردن و زنده نگه داشتن زبان فارسی ایجاد کرده است. وظیفه همه ماست که به گسترش اطلاعات به زبان فارسی  کمک کنیم.  
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۱:۰۶:۳۵
ما ايرانيها اصول نوشتن را بلد نيستيم. گواه آن را مي توان در دوران ابتدايي جستجو كرد به طور مثال مي توان ضعف در ارائه گزارش يك تحقيق يا مشاهده (كه در اين زمينه در مقطع ابتدائي متاسفانه كار بنيادي صورت نمي گيرد) اشاره نمود. تازه در دوران دانشگاه پي مي بريم كه در اين مورد ضعف فراواني وجود دارد. (87469)
 
رضا هاشمی
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۲:۳۱:۰۶
دوست عزیز مگر شما به تازگی به ایران آمده اید و یا با فضای اینترنت در ایران آشنا نیستید؟
اگر قرار به مقایسه ملت ها باشد آنقدر مشکلات و معضلات در فضای اینترنت ایران وجود دارد که تکمیل ویکی پدیای فارسی در انتهای این فهرست قرار میگیرد.
چرا کمک به جریان آزاد اطلاعات، جلوگیری از فیلتر شدن سایتها و کمک به توسعه اینترنت پر سرعت، ارزان کردن اینترنت، زدودن ترس و عدم امنیت از سرویس دهندگان وب فارسی و جلوگیری از اتلاف منابع و بیت المال تحت عنوان پروژه های نا کارآمد نظیر سیستم عامل ملی را وظیفه ملی ندانیم؟
جلوی چشم ما خلیج فارس را خلیج عربی میکنند و هزاران جعل و تحریف در تاریخ ایران انجام می دهند آنوقت ملت ایران وظیفه ملی خود بدانند که هر چه از هر چیزی می دانند تحت عنوان ویکی پدیای فارسی در اختیار سایتی قرار دهند که مدیریت و مالکیت آن از غیر و با دستورالعمل سرویس های اطلاعاتی آمریکا صفحات آن پاک می شوند و یا قفل می شوند؟ (87480)
 
مهران
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۲:۳۴:۳۴
با تشكر از زحمات نويسنده محترم بايد دو نكته ظريف را در اينجا يادآور شد و آن هم دسترسي افراد فارسي زبان به اينترنت در مقايسه با انگليسي زبانان است كه نيازي به توضيح ندارد. ضمناً ويكي پدياي انگليسي توسط همه افرادي كه در جهان توانايي نوشتن به زبان انگليسي را دارند تكميل مي شود در حالي كه ويكي پدياي فارسي مختص به فارسي زبانان و تقريباً ايرانيان است بنابراين بنده تصور مي كنم معيار مقايسه مي بايست با توجه به پارامترهاي فوق و ساير پارامترهاي موثر نظير ميزان اطلاع رساني و معرفي سايت مذكور به مردم و ... مورد بازبيني قرار گيرد.
با آرزوي توفيق (87482)
 
مهدي
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۲:۵۴:۲۲
افراد تحصيل كرده ترجيح مي دهند،متن انگليسي را مطالعه كنند تا هم به روز باشد و هم از اشتباهات ترجمه معادل به دور باشد.
اين پيشنهاد را متوجه آموزش عالي و ديگر ارگان هاي آموزشي كنيد. (87490)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۲:۵۷:۵۹
پیشنهاد شما ، یک اشتباه استراتژیک محض است ، این یک سایت با مدیریت بیگانه است و اصولا در بسیاری از نقاط آن عدالت رعایت نمی شود . بنده خود تلاش زیادی کردم هجویات یک طرفه ای که به نام امام خمینی در این سایت نوشته شده را اصلاح کنم و مدیر برگزیده این سایت همواره آن را حذف کرد و از اصلاح آن خودداری نمود . (87492)
 
مسعود
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۳:۳۰:۰۱
داداش ! اشكال كار ما يكي و دوتا نيست .
1- دسترسي به اينترنت داري؟
2- سرعت و قيمت آن چيست ؟
3- دقدقه مالي داري يا نه ؟
4- وقتش را داري ؟
5- سوادش را داري؟
6- . . . .
7- . . .. (87497)
 
لاجوردی
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۸:۰۹:۲۹
داداش با سواد
دغدغه میگوند نه دقدقه مگر دق الباب میکنی (87596)
 
صبا شیخ الاسلامی
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۳:۳۳:۵۲
من به نوبه خود به عنوان یک ایرانی فارسی زبان نقش کوچکی در انتقال اطلاعات به ویکی پدیا داشته ام
آشنایی من با ویکی پدیا از حدود 2 سال پیش است
بدین گونه که بعد از فوت پدر ( محمد رشید شیخ الاسلامی کردستانی) که از خطاطان برجسته ایرانی است تصمیم به حفظ گنجینه آثار ایشان در محیط وب گرفتم و به همین دلیل سایت غبار دات کام (www.ghobar.com )را با کمک دوستان راه اندازی کردم
بعد از آن اطلاعات را در ویکی پدیا معرفی کردم و پس از تایید مطلب استاد به عنوان یکی از خطاطان برجسته ایرانی در تخصص خط غبار در فرهنگ لغت ویکی پدیا ( دانشنامه آزاد) ثبت شد.
و اینک مفتخرم که نقش کوچکی را در اغنا فرهنگ جهانی ایران و ایرانی به رسم الخط فارسی ثبت کرده ام.
آدرس: www.ghobar.com
EMAIL: info@ghobar.com
shaikh.saba@gmail.com
sabajiar@yahoo.co.uk (87502)
 
hossein
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۱۰:۱۱:۲۰
I did a same to I am Iranian artist cartoonist and was study calligraphy
http://hajiagha.tripod.com
www.canaright.com
http://www.youtube.com/user/Iranisgreatcountry
just look for hajiagha on google
negative or positive I did my best to support Iran (87770)
 
سید
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۴:۱۳:۵۰
بسمه تعالی

چرا باید به گسترش ویکیپدیا کمک کنیم.
اگر دماوند را جستجو کنید می بینید که اولین صعود کننده را یک نفر انگلیسی زده . آن اوایل که می شد آن را ادیت کرد آن را تغییر دادم و در آن نوشتم یک ایرانی ناشناس . این امر مدتی در آنجا بود و بعد دوباره به همان توضیح جعلی برگشت.

از آن بدتر؛ اگر ناو وینسنت که پرسنل شیطان صفت آن هواپیمای مسافری ما را زدند جستجو کنید در آن می بینید که با کمال وقاحت نوشته که بوش آن را تایید کرده و به آن جنایتکاران مدال داده و وقتی تلاش می کنید که آن را تصحیح کنید اجازه تصحیح نمی دهد.

ویکیپدیا در ابتدا واقعا به تعریف اولیه خود پایبند بود ولی الان اینطور نیست .

وقتی این همه نخبه و این جور چیزها داریم چرا یک دائره المعارف برای خودمان درست نکنیم و درپی آب به آسیاب دیگران ریختن باشیم. (87512)
 
مهدي
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۴:۱۶:۳۳
مطلب جالبي بود. ولي ممكنه يه مقدار بدبيني يا ترديد در مورد بانيان اين سايت وجود داشته باشد كه به نظر من طبيعي است.
مشكل وقتي است كه شما و عده زيادي سالها زحمت بكشند و ويكي پدياي فارسي را تبديل به اولين مرجع فارسي كنند ولي در عين حال چون معلوم نيست كه دقيقا كي پشت قضيه است برخي مطالب انطور كه بانيان ميخواهند رواج پيدا كند نه انطور كه در واقعيت وجود دارد.
البته من اعتراف ميكنم كه اشنايي كامل و صددرصد با طرز كار و بانيان اين سايت ندارم (87514)
 
CuteNAme
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۸:۰۹:۳۶
با سلام
به نظرم خیلی منصفانه نیست که صفحات فارسی با انگلیسی مقایسه شود چراکه زبان انگلیسی متعلق به یک یا دو ملت نیست و بسیاری از مردم دنیا انگلیسی صحبت می کنند و یا زبان دوم آنها انگلیسی است و طبعا نویسندگان انگلیسی زبان هم بیشتر هستند و این درست مثل این است که موفقیتها یا استعداد های یک کشور باموفقیتها یا استعداد های چند کشور مقایسه شود ، البته این مطلب به این معنی نیست که ما کم کاری های خود را در این زمینه توجیح کنیم و برای مردم کشوری که ادعای تمدن و فرهنگ دارد ، این جایگاه اصلا مناسب نیست. (87597)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۱۵:۱۸:۵۹
منظور همان توجیه است دیگه؟ (87885)
 
مهدی
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۱۸:۵۸:۲۲
بارها و بارها صفحات مختلفی از ویکی پدیا را با توجه به ادبیات فرهنگ لغتی ویرایش کرده‌ام. مثلا در کلمات مرتبط با بهائیت در قسمت لینکهای خروجی آدرس یکی از سایتهای نقد و بررسی بهاییت را قرار دادم که در عرض چند ساعت آن را حذف و اکانت من را غیر فعال کردند.
در حقیقت مفهوم جامعه باز اطلاعاتی در ویکی پدیا عملا مفهومی ندارد. (87614)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۲۱:۰۴:۳۳
دوستان توجه داشته باشند که بیشتر مطالب ویکی پدیا از نظر سیاسی کاملا خنثی است. صفحات علمی از آن جمله اند.
آن صفحاتی هم که خنثی نیست بیشتر متمایل به متوسط تصحیح کننده ویکی پدیا است. اگر حضور کسانی که مثل شما فکر می کنند در ویکی پدیا بیشتر شود نوشته های ویکی به نظر شما نزدیکتر می شود. (87643)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۲۱:۰۸:۰۰
تنبلی بهانه برای مشارکت نکردن را کنار بگذارید و با مشارکت کردن در ویکی فارسی به گسترش زبان فارسی کمک کنید. هزار دلیل برای کار نکردن هست اینکه اینترنت در ایران کند است چه ربطی به این دارد که ویکی فارسی را تقویت کنیم. (87644)
 
M
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۲۳:۴۶:۰۳
نمی دانم نویسنده تجربه ویرایش در ویکیپدیای فارسی را دارند یا نه. نتیجه تجربه شخصی من این بود که ویکیپدیای فارسی دانشنامه نیست. به خصوص مقالات سیاسی، تاریخی یا مذهبی بیشتر به یک وبلاگ متعلق به اقلیتهای فارسی زبان مثل بهاییها یا اسراییلی های ایرانی الاصل یا گروههای ضد انقلاب خارج نشین می‌ماند تا دانشنامه. من خودم شاهد بوده ام که اعضای تحصیل کرده این پروژه که در توسعه آن به همین وضعیت نه چندان دلچسب امروز نقش بسیار داشتند چگونه در معرض توهین ها و فرسایش ها قرار گرفتند و پروژه را ترک کردند. در ویکیپدیای انگلیسی چنین شرایطی بسیار کمتر وجود دارد، می شود گفت تقریبا نیست.

به نظر من بهتر است وقت و انرژی ارزشمند فارسی زبانان جایی صرف شود که مکانیسمی متعهد به حراست از آن وقت و انرژی وجود داشته باشد. نه این که مثلا هر اسلام ستیزی از راه برسد و مقالات را دستکاری کند، نتیجه کار اعضا را از بین ببرد و مورد حمایت دانشنامه هم قرار بگیرد. می شود پروژه مشابهی را در داخل شروع کرد، امکانات چندانی هم نمی خواهد. \"دانشنامه رشد\" هم هست، می شود شرایط آن را برای استفاده بیشتر از ویرایشگران فارسی زبان بهبود داد. (87665)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۰۷:۵۳:۰۹
دقیقا همینطور است . (87705)
 
یک ایرانی
۱۳۸۷-۰۸-۰۷ ۲۳:۵۲:۳۲
به آقای حجت قندی درود می فرستم (87666)
 
محمد سيادت
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۱۱:۱۳:۲۴
با سلام به دلسوزان علم و ادب ايران اسلامي

كهن جامه خويش آراستن به از جامه عاريت خواستن

هر چند بايد از هر امكاني براي گسترش زبان چون قند پارسي استفاده كرد و آنرا وسيله اي براي نشر فرهنگ غني ايراني واسلامي قرار داد ولي با توجه به اينكه در حال حاضر زبان فارسي در حال تبديل شدن به زبان اسلام است و پيشرفتهاي علمي اخير ايران مي تواند اين زبان را در آينده نه چندان دور به زبان علم روز تبديل كند بهتر است علاقمنداني چون جناب آقاي جحت قندي عزيز همت خويش را در جهت بنيان نهادن سامانه اي نمايند كه از ابتدا متعلق به خود فرزندان ايران اسلامي بوده و منت فرهنگ غرب بر آن سايه نينداخته باشد و همچنين عدم امكان دخل و تصرف معا ندان يا عدم ممانعت آنان از انحرافات و اشتباهات را تضمين نمايد .

اجركم عند الله (87802)
 
رضا هاشمی
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۱۶:۰۵:۲۶
به آقای حجت قندی درود می فرستم

آقا دوران زنده باد و مرده باد و درود فرستادن و لعنت و نفرین حواله دادن گذشته است.
حتی اسم یک ایرانی هم اسم خنثی و فاقد بار معنایی است.
لطفا حرف حسابو منطقی بزنید و اسم و امضا چای حرفتان بگذارید و مسوولیت بپذیرید.
همینجوری به عنوان یک ایرانی به آقای حجت قندی درود میفرستید؟
خسته نباشید. خجالت میدهید. درود همه ایرانیان هم بر شما باد :) (87906)
 
حسن
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۱۶:۴۸:۵۰
بايد اعتراف كرد كه در حوزه مذهب، سياست و جمهوري اسلامي ايران محوريت به منفي بودن است. ويكي پديا جولانگاهي در دست عده‌اي در خدمت اسرائيل مي باشد. براي امتحان جمله‌اي مستند و مستدل بر عليه اسرائيل جاي بنويسيد ببيند چطور با شما برخورد مي شود ولي هر چه فحش‌هاي غربي‌ها را در مورد اسلام به آن اضافه كنيد هيچ عكس العملي نمي بينيد. (87915)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۱۷:۴۷:۴۶
این حضراتی که این همه با ویکی پدیا مخالفت می کنند و می گویند بد است ، بسیار خوب . شما بفرمایید یک دانشنامه آزاد ملی طراحی کنید ! (87930)
 
سرمدي
۱۳۸۷-۰۸-۰۸ ۲۱:۰۱:۳۰
قربان توسعه ويکيپدياي آمريکائي وظيفه ملي ماست؟ ما اگر دنبال وظيفه ملي اينطوري هستيم بايد خودمان نرم افزار مربوطه را روي يک سايت داخلي و ملي نصب کرده و آنرا گسترش بدهيم.

به عنوان يک نويسنده ويکي پديا که بارها مطالبم دچار شانتاژ هاي تيم هاي نظارت آمريکائي و خارجي شده ( به علت مطرح کردن مطالبي که براي آنها نامطلوب است) با سرمايه گذاري ملي روي اين سايت خاص بجاي يک سايت داخلي مخالفم. (87964)
 
۱۳۸۷-۰۸-۰۹ ۰۶:۵۶:۵۷
مدتی پیش آدمی که فکر می کرد خیلی زرنگ است در صفحه احمدی نژاد در ویکی به او فحش داده بود و صفحه را در بالاترین لینک کرده بود که ای ملت بیایید و ببینید. من با سیاست های احمدی نژاد به شدت مخالفم. اما این عمل را عین خرابکاری می دانم.
من نمی دانم چرا ما همه چیز را کاملا سیاسی می بینیم. من درباره موضوعات کاملا غیر سیاسی و بیشتر علمی قصد کرده ام که در طول سال آینده حداقل یک صد صفحه جدید در ویکی باز یا اصلاح کنم. شما مرا قانع کنید که اشتباه می کنم تا من دست بردارم.
ویکی فارسی بخواهیم یا نخواهیم به مرجعی برای علم و فرهنگ تبدیل خواهد شد. اگر می خواهید چیزی موازی ایجاد کنید بسم ا..
کاری که حتی گوگل هم موفق به انجام آن نشده است.
دو سه موضوع هست که شما اگر مطلبی را بنویسید کسی پیدا خواهد شد که آنرا حذف کند. اما آیا شما فکر می کنید که اگر راجع به تاریخ طبری بنویسید کسی آن را حذف کند؟ یا راجع به بودجه سالانه ایران؟
موافق ایجاد ویکی ملی هم هستم فقط به امید دولت ننشینید. هر کاری که با دولت شروع شود عاقبت ندارد. جوشش ملی لازم است.
برادر کوچک شما (88019)
 
۱۳۸۷-۰۸-۱۰ ۱۴:۰۹:۰۳
ویکی‌پدیای انگلیسی هم بهتر نیست. نظر یکی از کاربران باسابقه ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی (زرشک) در باره آن:
عتقادم این است که ویکیپدیای انگلیسی جذابیت خود را از دست داده، چون مبدل به سکوی تبلیغات سیاسی-مذهبی، و مملو از اطلاعات نادرست، قوانین دست و پا گیر، و کاربر‌های سیاسی شده. حتی گروهی فقط برای خراب کردن نام ایران استخدام، حقوق دریافت کرده، و شبانه روز مشغول پاشیدن صد جور زهرودروغ نسبت به مردم ایران اند.
مدتی است ویکی‌پدیای فارسی هم بدتر از انگلیسی‌اش شده. تو انگلیسی حداقل چهار تا مطلب بدردبخور پیدا می‌شه، ولی ویکی‌پدیای فارسی شده مجمع هماهنگی نیروهای ضد ایران و اسلام!
تو ویکی‌پدیای فارسی باید قبول کنید که بهترین کشور دنیا اسرائیله و منطقی‌ترین دین بهائیت! اگر هر حرفی هم ضد این بزنید، با اتهام خرابکاری نام کاربریتون بسته می‌شه.
من پیشنهاد می‌کنم تو دانشنامه رشد فعالیت کنیم. البته ایجاد یک بنیاد دایرة المعارف غیر دولتی و سایت و ... برای این کار می‌تونه مفید باشه.
روش کار مقاله‌نویسی در گوگل نال که مقاله‌ها نویسنده مشخص دارن، می‌تونه یک پیشنهاد خوب برای شروع کار باشه. (88304)
 
hossein hajiagha
۱۳۸۷-۰۸-۰۹ ۰۷:۴۲:۵۰
برای داشتن شغل و درامد من درکانادا روزی هزاربار جان می دهم تا به زودی به ایران برگردم هدف باید خدمت باشد ن وقت همه خدمتگذار هستند و همه راحت زندگی می کنند اما وقتی هدف پول باشد همه همدیگر را غارت می کنند خود را باید باور کنیم از خارجی حمایت کردن دردی از ما کم نمی کند و چه بسا دری می افزاید . من من را کنار بگذاریم و ما شویم . در هر شغلی که هستیم قدم مثبتی برای ایران بر داریم نه مرتب انتقاد و منفی باف (88022)
 
Hosein Rahimi
۱۳۸۷-۰۸-۰۹ ۲۳:۱۴:۵۳
سوال؟ این مقالاتی که مثلاً درباره فارسی به زبان انگلیسی نوشته شده را چه کسی نوشته؟ و یا سایر مطالب را. شاید بتوان گفت که اکثر آنها توسط فارسی زبانان به زبان انگلیسی نوشته شده- خب این یعنی چه؟ آیا این خودباختگی نیست؟ (88219)
 
سعید
۱۳۸۷-۰۸-۱۱ ۱۱:۱۷:۳۵
حرف شما نامفهوم است (88378)
 
۱۳۸۷-۰۸-۱۰ ۰۳:۲۶:۲۵
به نام خدا

باید ویکیپدیای خودمان را هم سعی کنیم در کنار آن درست کنیم و تبلیغ کنیم چون نسخه فعلی بین المللی توسط گروههای خاصی (بوروکراتها) تا حدی کنترل و منحرف می شود. (88254)
 
۱۳۸۷-۰۸-۱۰ ۱۳:۳۴:۰۱
آفرین به شما که چنین موضوع مهمی را پی گیری کردید. من معتفدم دیر زمانی است که ما پارسی زبانان(به ویژه ایرانیان) بی تفاوت شده ایم. کسانی که میدانند, سکوت میکنند و نمینویسند. شاید ریشه بسیاری از مشکلات همین باشد. (88295)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.