نظر منتشر شده
۱۱۹
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 254523
چرا هنوز از اعتراضات سال 88 دفاع می‌کنیم
رسول صادق‌الوعد، 10 دی 93
جناب آقای دکتر توکلی، سلام بر شما. می‌دانم که در غوغای تبلیغات و هیاهو بر سر فتنه ۸۸ انتظار زیادی است تا یک تحلیل متفاوت در یک سایت متعلق به اصولگرایان منتشر شود، اما چون در گذشته شاهد مواردی از آزاداندیشی و حریت در عملکرد شما بودم، ترجیح دادم که مطلب زیر را به جای رسانه‌‌های اصلاح‌طلب برای سایت شما ارسال کنم. امیدوارم با انتشار آن موافقت شود.
تاریخ انتشار : چهارشنبه ۱۰ دی ۱۳۹۳ ساعت ۱۴:۲۳
هر سال مقارن با ۹ دی رسانه‌های حامی جریان اصول‌گرا با تجلیل از راهپیمایی ۹ دی به بازخوانی پرونده اعتراضات سال ۸۸ پرداخته و در ذیل شکست فتنه، تحلیل‌هایی از آن عرضه می‌کنند. اگرچه جشن سالگرد پیروزی گرفتن حق هر برنده‌ای است اما اگر مبتنی بر تحلیل غلط باشد، گمراه‌کننده خواهد بود و موجب خواهد شد تا از وقایع گذشته درس‌آموزی رخ ندهد.

تحلیل‌های رایجی که در مورد این اعتراضات مطرح می‌شود، حول دو محور است که از دید اینجانب هر دو این تحلیل‌ها نادرست هستند. تحلیل اول که رسانه‌های حامی حاکمیت بر آن تاکید می‌کنند، نقش برنامه‌ریزی‌های خارجی برای ایجاد اغتشاش و آشوب را برجسته می‌سازد که معمولاً تحت عنوان تئوری توطئه مطرح و نقد می‌شود.

دیدگاه دوم که اتفاقا میان رسانه‌های اصولگرا و اصلاح‌طلب مشترک است، این تحلیل است که فضای هیجانی ناشی از رقابت به همراه تخلف انتخاباتی اعتراضاتی را سبب شد. اصولگرایان اتهام "تقلب" را رد کرده و طرح آن را اشتباه استراتژیک جناح مقابل یا بهانه‌ای از سوی سرویس‌های امنیتی برای به هم‌ ریختن جامعه ارزیابی می‌کنند، در عین حال که وجود تخلفات جزئی و غیرسرنوشت‌ساز را تایید می‌کنند. کما این که در انتخابات‌های گذشته کمابیش نظیر این تخلفات وجود داشته است. در مقابل اصلاح طلبان بر غیرعادی بودن تخلفات تاکید کرده و انگیزه‌های سیاسی جناح مخالف برای پیروزی به هر قیمت را مطرح می‌کنند.

به گمان اینجانب هر دو تحلیل از اساس غلط است چرا که محور این قبیل تحلیل‌ها مقطع انتخابات و مقوله مناقشه‌انگیز تخلف/تقلب است اما به شرحی که در ادامه خواهد آمد، تخلف/تقلب بهانه‌ و توجیهی برای اعتراضات سیاسی بوده در حالیکه ریشه اصلی مسئله در جای دیگر و به چهار سال های قبل و قبل از انتخابات سال ۸۸ بر می‌گردد. نکته کلیدی این تحلیل آن است که لزوماً برای فهم کنش سیاسی و حتی کنش غیرسیاسی عاملین اجتماعی نباید به بیان لفظی و توجیه لسانی آنها توجه کرد. انسانها گاه قادر به شرح و توضیح تئوریک و مستدل آنچه که در ذهن و ضمیرشان می‌گذرد نیستند و خواست خود را با توجیهات مختلفی که گاه اشتباه است بیان می‌کنند. در این مواقع است که روشنفکران می‌توانند ایفای نقش کنند و با تئوری‌پردازی، مافی‌الضمیر جامعه را به شکلی نظام‌مند و منضبط مطرح سازند.

برای مثال، در گذشته وقتی به برخی از افراد جامعه گفته می‌شد که چرا مثلاً برخی ضوابط فقهی نظیر حجاب را رعایت نمی‌کنید؟ در پاسخ می‌گفتند که باید دلت پاک باشد. روحانیت همواره این جواب را به تمسخر می‌گرفت که حرفی بی‌مبناست چرا که طهارت دل منافاتی با طهارت جسم و اجرای ضوابط فقهی ندارد و ای بسا که از همین مجرا می‌توان به طهارت دل رسید. در اینجاست که یک روشنفکر مثل دکتر سروش می‌تواند ایفای نقش کند و با تمایز قائل شدن میان اسلام فقهی و اسلام اخلاقی یا قرائت فقهی و قرائت رحمانی و همچنین تفکیک سه ساحت اخلاق، اعتقادات و احکام و اولویت‌دهی بین آنها، دیدگاه جامعه و مردم عادی را به شکلی نظام‌مند عرضه کند. مهم نیست که ایده دکتر سروش درست باشد یا نه، به لحاظ جامعه‌شناسی مهم این است که این تئوری‌پردازی مورد استقبال مردم قرار می‌گیرد چرا که مافی‌الضمیر حداقل بخشی از جامعه را به شکل منسجم تشریح کرده و قابلیت دفاع تئوریک به آن می‌بخشد.

با این مثال در پی طرح این نکته بودم که ولو اینکه بخشی از معترضین جامعه در سال ۱۳۸۸ وقوع تخلف/تقلب را دلیل حضور خیابانی خود مطرح سازند، اما می‌توان انگیزه واقعی آنها را چیز دیگری بیان کرد، چیزی که این نوشته در پی طرح آن است. قبل از طرح این نکته کلیدی ضروری است تا یک مقدمه دیگر هم مطرح شود.

تفاوت نظام‌های اکثریتی با نظام‌های رای‌دهی تناسبی در این است که در اولی اگر یک حزبی ۵۱ درصد آراء را در اختیار داشته باشد، می‌تواند ۱۰۰ درصد کرسی‌های مجلس را از آن خود کند. به تعبیر فرنگی‌ها، برنده همه کیک جایزه را به دست خواهد آورد و چیزی از کیک جایزه نصیب نفر دوم و سوم نمی‌شود. چه رسد به نفرات بعدی اما در نظام‌های تناسبی، اگر حزبی ۵۱ درصد آراء را کسب کند، تنها می‌تواند ۵۱ درصد کرسی‌های پارلمان را از آن خود سازد. چون این نظام‌های رای‌دهی تناسبی، معمولاً با نظام‌های پارلمانی همراه هستند. نتیجه آن می‌شود که دولت‌ها برای ایجاد ناگزیر از شکل‌دهی ائتلاف می‌شوند. در واقع حزب پیروز معمولاً ناگزیر است که با احزاب اقلیت رایزنی کند تا در ازای قبول برخی درخواست‌های آنها و واگذاری برخی پست‌ها، بتواند رأی اعتماد پارلمان را کسب کند. تنها حالت استثنا آن است که حزب پیروز با چنان اکثریتی پیروز شود که نیاز چندانی به کسب رضایت اقلیت نداشته باشد که این امر معمولاً در جوامع متکثر امروز، امری بعید و استثنایی است.

حسن این سیستم آن است که این ضمانت همواره وجود دارد که صدای اقلیت شنیده می‌شود و اقلیت همواره تا حدودی به بخشی از خواست‌های خود دست می‌یابد. طبیعی است که اگر نظام سیاسی و انتخاباتی به نحوی باشد که اقلیت همواره از تحقق حداقل بخشی از خواسته‌های خود ناامید گردد، انگیزه‌ای برای تداوم بازی سیاسی در چارچوب قانونی نخواهد داشت و همواره این انگیزه را دارد که زیر میز بازی زده و بازی را از اساس خراب نماید.

به اعتقاد اینجانب در پرتو این ایده می‌توان به تحلیل گذشته پرداخت. در زمان پیروزی آقای خاتمی، این نگرانی تمام جناح راست و هواداران آنها را فرا گرفت که نکند شکست در یک انتخابات موجب شود تا کل شیرازه امور به سمتی رود که مورد قبول و تحمل آنها نباشد. اگر به خاطر داشته باشید تکیه اصلی تبلیغات هواداران خاتمی این بود که بخش محافظه کار جامعه باید پیام دوم خرداد را دریافت کند و به خواست اکثریت تمکین نماید. جناح راست تمام تلاش خود را انجام داد تا از اهرم‌های قانونی و غیرقانونی موجود برای متوقف کردن خاتمی و اجرای برنامه‌هایش استفاده کند. برخلاف آنچه که اکثریت اصلاح‌طلبان تصور می‌کنند من معتقدم که این اقدامات جناح راست قابل دفاع بوده است. چرا که حتی اگر انتخابات سال ۱۳۷۶ نشان می‌داد که اصلاح طلبان در اکثریت هستند و محافظه‌کاران در اقلیت، خواسته‌هایی که باید در دستور کار اجرا قرار گیرد، نباید به نحوی باشد که برای اقلیت غیرقابل تحمل جلوه کند.

وقتی فرض بر این است که قرار نیست با خشونت مخالف خود را به قتل رسانیم یا از کشور فراری دهیم، باید در پی شیوه‌ای از زیستن برویم که امکان همزیستی را فراهم کند. فرض کنید که ۷۰ درصد جامعه به آزادی حق انتخاب حجاب یا بی حجابی رای دهد ولو اینکه همه افراد جزو ۷۰ درصد مذکور لزوما خود عدم حجاب را انتخاب نکنند. آیا لزوما باید خواست اکثریت اجرا شود؟ شاید تعجب کنید اما اینجانب معتقدم که لزوما نه. اگر ۳۰درصد باقی مانده آنچنان نسبت به این قضیه حساسیت داشته باشند که زیستن غیرمعذب را با تایید حق انتخاب حجاب و بی حجابی مغایر ببینند، باید به راه حل‌های بینابینی رضایت داد. اصل اساسی همزیستی است به نحوی که مجموع مطلوبیت اجتماعی حداکثر شود. بگذارید یک مثال عددی بزنم. فرض کنید که آزادی حجاب موجب می‌شود تا رضایت از زندگی ۷۰ درصد جامعه ۱واحد افزایش یابد اما ۳۰ درصد جامعه با کاهش رضایت به میزان ۴ واحد روبرو شوند، آیا باید آزادی حجاب را به تصویب رساند؟ من معتقدم که چون (۳۰%*۴-۷۰%*۱) عددی منفی می‌شود، اعمال قاعده مذکور نباید به تصویب رسد. آیا این به آن معنی است که نباید به رای اکثریت گردن نهاد؟ پاسخ این است که لزوماً همواره نباید ملاک قرار گیرد.

در برخی موضوعات که به مسائل کانونی زیست جامعه و سبک زندگی بر می‌گردد، زندگی مسالمت‌آمیز جز در پرتو کسب رضایت همگانی و لو به میزان حداقل و کسب اجماع ممکن نیست. بگذارید مثالی بزنم. اگرچه قاعده حقوق خانواده امر می‌کند که زن باید در امور مربوط به خانواده مطیع شوهر باشد، اما تمشیت امور واقعی زندگی جز در پرتو گفتگو و کوتاه آمدن و کسب رضایت متقابل ممکن نیست. غیرمنطقی و غیراجرایی و غیرعملی است که یک مرد تصور کند می‌تواند همواره با توسل به قاعده حقوقی مذکور، خواست‌های خود را به همسرش تحمیل کند. بسته به حساسیت‌ها، اولویت‌ها، امکانات و مقتضیات زندگی، دو طرف جرح و تعدیل‌هایی در خواسته‌های حداکثری خود اعمال می‌کنند تا بتوانند با هم زندگی مسالمت آمیزی داشته باشند. اگر قادر به این کار نباشند ناگزیر از طلاق خواهند شد. اگر گزینه طلاق وجود نداشته باشد دو طرف ناگزیر می‌شوند تا برای اینکه از یک حداقل آرامش روانی برخوردار شوند به راه حل دست یابند. زندگی در یک کشور نیز مثل حالتی است که گزینه طلاق وجود ندارد یعنی نمی‌توان بخشی از کشور تبعید کرد و از کشور فراری داد یا با نسل‌کشی از شر بخش مخالف راحت شد.

اینک در مقامی هستیم که در چارچوب مطالب قبل می‌توان به تحلیل درست چرایی اعتراضات سال ۱۳۸۸ دست یافت. به اعتقاد اینجانب ریشه این اعتراضات به سیاست‌های اجرایی پس از انتخابات سال ۱۳۸۴ بر می‌گردد نه به اقدامات حساسیت‌زای آقای احمدی‌نژاد در ماه‌های قبل از انتخابات سال ۱۳۸۸ (نظیر پخش کردن سیب‌زمینی). اگر با مسامحه تحلیل طبقاتی را بپذیریم، می‌توان گفت که از فردای انتخابات سال ۱۳۸۴، دولت آقای احمدی‌نژاد با همراهی و مشارکت بخش‌های دیگر حاکمیت سیاست‌هایی را به اجرا در آورد که با خواست‌های طبقه متوسط و اقشار تحصیل‌کرده سازگار نبود. اگرچه دولت (با تایید حاکمیت) بر این امر تاکید می‌کرد که برآمده قانونی از رای اکثریت است و می‌خواهد در جهت خواست بخش‌های محروم جامعه و بخش‌های مذهبی جامعه (یعنی دو پایگاه اصلی دولت و حکومت) عمل کند اما برخی از این اقدامات مافوق تحمل و قبول بخش دیگری از جامعه بود. در حالی که جامعه ایران نسبت به اول انقلاب غیرمذهبی‌تر و غیرانقلابی‌تر شده بود، حاکمیت با خوشحالی از روی کار آمدن دولتی سخن می‌گفت که می‌خواست در خلاف جهت آب یعنی جریان جامعه عمل کند و اتفاقا سیاست‌های انقلابی‌تر و مذهبی‌تری را به اجرا گذارد.

تعارض اصلی در واقع از اینجا آغاز شد. همانگونه که جناح راست و خاستگاه اجتماعی آن در بخش مذهبی جامعه زیر بار آن نمی‌رفت که پیام دوم خرداد را درک کند و به آن تن دهد، طبقه متوسط نیز حق داشت که زیر بار پیام انتخابات سال ۱۳۸۴ نرود. طبقه متوسط از یک جهت در این امر شاید محق بود چرا که فحوای اصلی انتخابات سال ۱۳۷۶ موضوعات سیاسی و فرهنگی بود اما فحوای اصلی انتخابات سال ۱۳۸۴، اقتصاد بود (آوردن پول نفت بر سر سفره مردم و مبارزه با فساد). نکته مهم این است که آقای احمدی‌نژاد و بخش بزرگی از حاکمیت در صدد استفاده از قدرت حکومت در جهت اجرای سیاست‌‌هایی بود که از خط قرمز بخشی از جامعه گذر می‌کرد. بنابراین طبیعی بود که این بخش از جامعه تا جای ممکن در مقابل این اقدامات مقاومت کند. در ابتدا مقاومت طبقه متوسط مقاومتی مدنی و متمدنانه بود. روزنامه‌نگاران و روشنفکران و دانشگاهیان به عنوان سخنگویان این طبقه تمام تلاش خود را کردند تا با استفاده از معدود ابزارهای موجود نظیر روزنامه‌ها، تریبون‌های سخنرانی و ... مانع از اجرای سیاست‌های افراطی مذکور شوند و نقطه امیدشان این بود که در انتخابات سال ۱۳۸۸ بتوانند ثمره این مقاومت را بچینند و مهر پایانی بر تداوم سیاست‌های افراطی دولت و حاکمیت زنند.

شکست در انتخابات سال ۱۳۸۸ نقطه پایانی بر این امید بود که بتوان با استفاده از سازوکارهای قانونی موجود و با استفاده از ابزارهای در اختیار در چارچوب نهادهای حاکم بتوان مانع از اجرای اموری شد که برای این قشر از جامعه غیرقابل تحمل قلمداد می‌شد. اعلام نتیجه انتخابات مهر تایید بر ظرفیت پایین نهادهای حکومت برای انتقال پیام بخشی از جامعه به حاکمیت بود که سیاست‌های موجود همانند پایی است که بر گلوی آنها نهاده شده و این بخش از جامعه از زیستن در شرایط اجتماعی مذکور احساس خفگی می‌کند. شعاری که اخیراً آمریکایی‌ها در واکنش به قتل یک سیاهپوست انتخاب کردند این بود که "نمی‌توانم نفس بکشم". همانگونه که روشن است مقصود تنفس فیزیکی نیست بلکه زیستن در فضای اجتماعی است. وقتی تنفس اجتماعی در کشور سخت شود، طبیعی است که ترجیح افراد بر مهاجرت به جایی می‌شود که بتوان به لحاظ اجتماعی نفس کشید. این قضیه موج مهاجرت را رقم زد و سرریز دلارهای نفتی به اقتصاد و پایین ‌نگه‌داشتن ارز آن را امکان‌پذیر ساخت. هر کس می‌توانست می‌رفت چون فضای سیاسی و اجتماعی را قابل تحمل نمی‌دانست.

همانگونه که در خطوط بالا عنوان شد آقای احمدی نژاد به نیابت از بخش عمده‌ای از حاکمیت این سیاست‌های غیرقابل قبول برای بخشی از جامعه را اجرا می‌کرد. به همین دلیل وقتی که بخشی از مردم از متوقف کردن سیاست‌های مذکور از سازوکار قانونی ناامید شدند، زیر میز بازی انتخابات زدند و اعتراضات خیابانی را انتخاب نمودند. البته ناگفته نماند که در میان جناح اصولگرا کسانی بودند که هم به دلیل تجربه حکومت‌داری و هم پختگی شخصی و تجربه زندگی به سرعت متوجه شدند که شیوه افراطی احمدی‌نژاد خارج از آستانه تحمل جامعه است، اما قادر به مقاومت در برابر احمدی‌نژاد نبودند. چرا که بخش‌هایی از حاکمیت گرفتار افسون احمدی‌نژاد بود. کسی مثل آقای ناطق‌نوری به سرعت راه خود را از احمدی‌نژاد جدا کرد و با تخیلاتی خواندن و خطرناک خواندن تفکرات وی علناً خود را کنار کشید. در جناح راست سنتی کسانی چون مهندس باهنر، آیه‌الله دری نجف آبادی، دکتر توکلی و مهندس مرتضی نبوی بودند که متوجه می‌شدند این بار با این شیوه به مقصد نمی‌رسد و این مقصودها محقق نمی‌شود اما هم در اقلیت قرار داشتند و هم احمدی‌نژاد هنرمندانه فضای دو قطبی ایجاد کرده بود که هر مخالفت با وی حمایت و پیوستگی با باندهای فساد و طرفداری از حلقه‌های بسته مدیریتی تعبیر می‌شد. لذا آنها نیز ناگزیر از سکوت علنی و انتقاد غیرعلنی بودند که طبیعی است نمی‌توانست جامعه را متقاعد کند که در حاکمیت هستند کسانی که با مشی احمدی‌نژاد مخالفت جدّی دارند. البته باید یادآور شد که آنها نیز وقتی نقدهایی به احمدی‌نژاد می‌کردند بیشتر از منظر سیاست‌های اقتصادی وی بود نه سیاست‌های فرهنگی و اجتماعی، امنیتی، آموزشی و غیره. منتقدین احمدی‌نژاد در جناح اصولگرا وقتی به طور علنی راه خود را از وی جدا کردند که خیلی دیر شده بود و تعارضات سیاسی به مرحله حاد خود رسیده بود.

به هرحال وقتی اعتراضات خیابانی شروع شد، کل حاکمیت هدف اعتراض معترضین قرار گرفت نه شخص آقای احمدی نژاد چرا که معترضین دیده بودند که سیاست‌های اجرایی با تایید و تشویق و یا حداقل سکوت تاییدآمیز بخش عمده‌ای از حاکمیت اجرا شده بود. با این توصیف روشن می‌شود که اعتراضات سال ۱۳۸۸ بر سر تقلب یا تخلف نبوده بلکه این امر بهانه‌ای برای بیرون ریختن و اظهار علنی نارضایتی از تداوم سیاست‌هایی بود که برای بخشی از جامعه غیرقابل تحمل شده بود. برای فهم بهتر تکرار می‌کنم که اگر یک شوهر بخواهد با استفاده از حق قانونی خود دائما در زندگی، خواست خود را دیکته کند، فرجام کار یا افسردگی همسر وی خواهد بود یا اینکه در زندگی هر روز جنگ و دعوای خانگی بر پا خواهد شد.

اعتراضات سال ۸۸ نیز ناشی از ناکارایی ترتیبات نهادی موجود برای شنیدن صدای بخشی از جامعه و پرهیز حاکمیت از پذیرش خط قرمزهای بخشی از جامعه بود. اینکه این بخش از جامعه اکثریت هستند یا یک اقلیت قوی، مسئله‌ای اساسی نیست. بلکه مهم این است که این بخش از جامعه مثل اقلیت‌های مذهبی، اقلیت قابل نادیده‌گرفته شدن نیستند. درس اصلی اعتراضات سال ۸۸ به حاکمیت و بازیگران سیاسی از جمله اصلاح‌طلبان این است که باید حق بخش شکست خورده را به رسمیت شناسند و در مقام اجرا، بخشی از خواست‌های آنها را عملی کنند و در صدد این نباشند تا به بهانه اکثریت‌شدن در یک انتخابات، حساسیت‌های اقلیت را نادیده گیرند. زیست مسالمت‌آمیز مردم ایران با تنوع فرهنگی زیادی که دارند منوط به بده‌بستان‌ها، گفتگوها و کوتاه‌آمدن است و سازشکاری در این امر نه تنها بد نیست، بلکه همانند زندگی خانوادگی شرط اصلی برای تداوم و زیست اجتماعی مسالمت‌آمیز و گسترش حس رضایت‌مندی از زندگی در میان عموم مردم جامعه است. تا وقتی که بخش‌های مدرن جامعه بخش‌های سنتی را عقب‌مانده و بخش‌های سنتی جامعه بخش‌های مدرن را منحرف ارزیابی کنند و هر دو گروه در صدد تحمیل دیدگاه خود بر کل جامعه باشند، این همزیستی میسر نخواهد شد. این امر محقق نمی‌شود مگر آنکه احترام به "دیگران" در همه بخش‌های جامعه فراگیر شود.

درس مهم دیگری که حاکمیت باید فرا گرفته باشد این است که یکی از کارکردهای نهادها، نمایندگی بخش‌های مختلف جامعه و انتقال صدای آنها به حاکمیت است. حاکمیت هراسان از تجربه دوران دوم خرداد، به دنبال یک‌دست کردن و همصدا کردن نهادهای مختلف افتاد و طبیعتاً این نهادهای یک دست و همسو نمی‌توانست بخش‌های مختلف جامعه را نمایندگی کنند. طبیعی است که وقتی در حاکمیت کسی دیدگاه شما را مطرح نکند، وقتی که فرصتی بیابی در خیابان خود دیدگاه خود را مطرح خواهید کرد.

همچنین نهادهای مختلف در عین حال که باید از یک همبستگی و وحدت برخوردار باشند تا حاکمیت بتواند کارکرد خود را داشته باشد و مشکلات مربوط به حاکمیت دوگانه بروز نکند، اما در عین حال باید استقلال عمل آنها را به رسمیت شناخت تا بتواند وظیفه اصلاح و نظارت خود را به خوبی ایفا کنند. ترغیب دست‌اندرکاران نهادها به عملکرد حرفه‌ای و غیرسیاسی و غیرمصلحت‌اندیشانه زمینه تحقق مصالح بلندمدت جامعه را فراهم می‌کند اما قربانی کردن نهادها در پای مصالح کوتاه‌مدت به ضعف نهادها و ناکارا شدن آنها منتهی می‌‌شود که پیامدهای سیاسی نظیر نارضایتی‌های عمومی در آن دهه و اعتراضات سال ۸۸ و پیامدهای اقتصادی نظیر فرصت رشد از دست رفته، فساد و هرز منابع را به دنبال دارد.
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۳۴:۲۲
میشه نتیجه گرفت که خاتمی چه مخالفان با شعوری داشت و احمدی نژاد چه مخالفان آشوبگری و روحانی هم باز مخالفان آرام و منطقی ای دارد (2575798) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۲۱:۴۲
اصلاح طلبان میخواهند همیشه حرف خودشان باشد؛ زمان خاتمی تا آبدارچی ادارات رو هم عوض کردند، بعد زمان احمدی نژاد گفتند چرا ما رو گذاشتن کنار! خب اگر مردم شما رو می خواستن، به همون مصطفی معین که با حکم حکومتی رهبری اومد تو انتخابات، رای می دادند (2575976) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۲۵:۲۴
متن خوبی بود و منطقی امید است مورد توجه آن ها که باید قرار گیرد (2576222) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۰۰:۱۲
به نظرم متن بسیار مغالطه آمیز و غیر واقعی بود، در این متن بسیار تلاش شده بود که اتفاقات سال 88 را عمیق تر از یک حرکت احساسی مقطعی جلوه بدهد و برای این کار تلاش شده است تا آسمان به ریسمان بافته شود

واقعا نویسنده هیاهو و هیجانی شدن جامعه بعد از مناظرات را ندیده است ، واقعا نویسنده این مقاله تاثیر اعلام زود هنگام پیروزی توسط موسوی را ندید

واقعا نویسنده این مقاله حضور بسیاری از طرفداران موسوی در تظاهرات 9 دی را ندید

چرا بی خود تلاش می کنید طرفداران موسوی را مقابل نظام و حتی غیر ارزشی نشان دهید؟؟؟؟ (2577149) (alef-17)
 
مراما
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۵:۵۳:۱۳
موافق (2578637) (alef-3)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۵:۵۲:۰۶
مخالفم (2578636) (alef-3)
 
علي
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۱۸:۵۰
اين مشكل تعويض افراد به ديدگاه اشتباه جناح ها و رفتارهاي اشتباهافراد حامي جناح اقليت بر مي گرده، وقتي افراد در پستي كه دارند جاي اينكه اساس رو بر تعالي جامعه و نفع مردم قرار بدهند اساس رو بر اينكه جناحشون بايد سود ببره و با انجام ندادن سياست هاي جناح مخالف كه الان حاكم هست سنگ در كار بندازند اين ميشه كه هر جناحي كه حاكم ميشه تغيررات اتوبوسي انجام ميشه پس اول بايد فرهنك خودمون رو عوض كنيم. يعني منافع جناح مورد حمايت ما تا جايي مهم هستش كه باعث نقض حقوق اكثريت جامعه نشه و اين كار خيلي كار داره اقاي روحاني قدم كوچكي با انجام تغيررات بصورت اهسته برداشتند ايشالله افراد بعدي ادامه بدهند (2577571) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۵۶:۵۸
تحلیلی به ظاهر منطقی از یک اصولگرای اصلاح طلب نما برای تطهیر چه کسی و برای اقناع چه کسی.برادر با خودت فکر نکردی شاید بعضی از خوانندگان جزو گروه سنی بالای 15 باشند ... (2577606) (alef-17)
 
حمید
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۵۸:۱۴
در نتیجه گیری عجله نکنید. بفرمایید میشود حدس زد که بعد از مدتها الف یک مقاله ای رو منتشر کرده که به ریشه یابی واقعیت ها جدا از مرزبندی سیاسی می پردازد. آفرین بر نویسنده مقاله (2576113) (alef-17)
 
عباس
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۳:۴۵:۰۰
از زاويه ديگر ميتوان به تحليل ايشان اين طور نگاه کرد که انسان هابراي همزيستي مسالمت آميز در کنار هم آفريده نشده اند بلکه آفريده شده اند تا با اختيار راه بندگي خداوند را پيمايند تا از اين طريق به سعادت ابدي خود که همان خدايي شدن است برسند حال اگر همگي تن به اين مسير دادند در کنار هم مسالمت آميز زندگي ميکنند لازمه اختياري بودن اين حرکت امکان پيموده شدن راهي مخالف اين راه است حکومت اسلامي نيز حکومت خداست پس خداست که تعيين ميکند حاکمان چه قوانيني را تصويب و يا اجرا کنند و يا تا کجا خواسته هاي اقليت هاي اجتماعي مورد توجه قرار بگيرد.بنا بر دستور صريح خداوند حاکم اسلامي حق تعطيل کردن حدود الهي به علت مخالفت عده اي هوسران را نداردحال اگر گروهي از اجراي فرامين الهي بيزار باشند قطعا دست به طغيان مي زنند. (2577402) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۳۱:۳۷
دست مریزاد. تنها مقاله ای بود که تا بحال از سایت های رسمی خواندم و منصفانه و محتاطانه حرف دل افراد زیادی از جامعه رو زده بود. ای کاش رسانه ملی هم با این دید به موضوعات می نگریست. مطمئناً اگر اینگونه بود شبکه های ماهواره ای خارجی هیچ جایی در خانه های ایرانی نداشت. (2576238) (alef-3)
 
علی
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۵۰:۱۵
بخش زیریک پاراگراف مهم وزیرکانه از این متن است.:"وقتی که بخشی از مردم از متوقف کردن سیاست‌های مذکور از سازوکار قانونی ناامید شدند، زیر میز بازی انتخابات زدند و اعتراضات خیابانی را انتخاب نمودند" آیا واقعن مردم اعتراض کردند یا زیرمیزانتخابات زدند؟ (2577598) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۵۸:۳۹
من به روحانی رای ندادم ولی وقتی گفتن روحانی رای اورد یه عصبانیت وناراحتی شدید داشتم .میومدم سایت شما تاچندماه بقیه ,مخالفای روحانی رو مسخره میکردن . اگه یکی به ماهیجان کاذب میداد. منم میومدم توخیابون .حتی تا چندین سال بعدش هم توهم رای ماکو رو داشتم .چون من ازقبل نمیدونستم روحانی رایش کشیده بالا . همه صداوسیمارو تو سال 88 مقصر میدونن ولی صداوسیمای سال 92 همون شکلی بود. واین عصبانیت مارو بیشترمیکرد .مدام اهنگهای شادوتبریک به روحانی وصفهای مردم ومصاحبه ها !حتی همون اتفاق مناظره هابازهم افتاد واقای روحانی مسایل سری مملکتو روکردتاقالیباف وجلیلی خراب کنه,که موفق هم شدوازاسم شجریان چندباراستفاده کرد برای اوردن رای وازهمه مهمتر رای روحانی فقط هزارتا300 تاازنیم بیشتر بود . شادی مردمو بعداز رای روحانی هم درنظربگیرین که بعضا بیادبانه بود وبازمارو که کاندیدامون رای نیاورده بودناراحت میکرد.
ولیامثال قالیباف ورضایی خیلی خیلی زرنگ بودن ومیدونستن اعتراض کردن فقط مساوی باحذفشون ازنظامه وامثال جلیلی ولایتمدار .
وازهمه مهمتراطرافیان کاندیداها بیشترشون ولایتی بودن وحرف رهبربراشون اتمام حجت بود یا بعضیاشون گوش به فرمان مصباح بودن که ایشونم مردمو به تبعیت ازنتایج انتخابات دعوت کردن.
ولی عناصری که کناراصلاح طلبان هستن اکثریت به حرف کسی گوش نمیدن ورهبرواحدی هم ندارن که تمام حرفهاشو گوش بدن. ویکی دوتا ازرهبران بعضی ازگروههاهم اعضاشونو متاسفانه به اشوبهای خیابونی دعوت کردن .
این اتفاق برای من توسال 88 نیافتاد چون ممن یدونستم تونظرسنجیها رای احمدی نراد بیشتره وتو شهرستانها کله مردم بهش رای میدن .
تو 92یه چندماه که گذشت اروم شدم وهمه چیزیادم رفت ولی میبینم تو بعضی پستهاتون بعضیا هنوزتوتوهم تقلب تو انتخابات 88 هستن !
واقعا دارم میگم اگرکسی سال 92 مارو تشویق میکرد که تقلب شده وبیاین خیابونا ، حتما میومدیم خیابونا !
فقط وفقط باهوشی کاندیدا وولایتمداری اطرافیان کاندیداها وگوش دادن به حرف رهبرانشون مانع این کارشد. (2576308) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۳۲:۵۷
حتی اگر ما اقلیت هم باشیم که نیستیم وخیلی خیلی بیشتر از توهمات یک عده هستیم اگر به سخنان ما گوش ندهید و نیازهای ما را در حد معقول نپذیرید نسل های بعد تاوان این اشتباه را خواهند داد پس برای حفظ نظام تا اخر دنیا بهتر است به ما هم توجه شود ممنون (2576426) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۴۳:۲۱
حرف شما درست بود اگر رد صلاحیت آقای هاشمی رفسنجانی را نمیدیدیم. به گمانم داستان را تلطیف کرده ای. من از دو سه ماه مونده به انتخابات دور اول اقای احمدی نژاد که صدا و سیما متلک شهردار تهران به رئیس جمهور وقت (احمدی نژاد در حال رفت و آمد در اتوبوس) را که شما رئیس جمهور مردمی نیستید و آزادی قابل تحسین در این حد و بسته شدن فضای نقد و بایکوت کردن منتقدان دولت پس از پیروزی و مسیر کلی جامعه را به یاد دارم، که نشان از مسیری حساب شده در جهتی مشخص دارد. و البته به گمان من اگر آن عده از ما بهترون می دانستند که در سال 76 اقای خاتمی رای می آورد بدون شک رد صلاحیتش می کردند. (2576454) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۱۵:۱۲
طبقه بندی صورت گرفته در این نوشتار به هیچ وجه با واقعیات سازگار نیست چرا که در میان معترضین از همه اقشار جامعه حضور داشتند و به هیچ عنوان نمی توان معترضین را به قشر یا طبقه خاصی منتسب کرد (2576707) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۱:۳۹:۳۴
جنایتهای 88 صرفا ناشی از قدرت طلبی دنیادوستی و دروغگویی اصلااح طلبان بود و هیچ عامل دیگری نداشت... احمدی نژاد اگر بگم بگم راه انداخت حرفش مستند بود و مدارک را جلوی چشم موسوی بالا گرفت نه اینکه دروغ بگوید اما اصلاح طلبان دروغ گفتند و بسیاری از آنها (ازجمله خاتمی) پس از چندسال بدون کمترین خجالتی بطور علنی اعتراف کردند که ما از همان اول هم میدانستیم تقلبی درکار نبوده !!! (2577092) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۰:۴۶:۰۵
کلیت مقاله رو میشه در یه جمله خلاصه کرد که باید حقوق اقلیت و حساسیت های اونها در حد ممکن لحاظ گردد، این درست، ولی یه نکته ظریفی داره که از نظر اسلامی غیر قابل پذیرش است، اونم اینکه فرض کنید اون سی درصد مثلا با اجرای حکم قصاص مخالف بودن- ایا باید حکم را اجرا نکرد؟ چه ملاکی وجود دارد؟ ملاک چیزی جز فرمان خدا و اجرای حدود دین نیست که البته تمامی انها هم چارچوب عقلی متقن دارد، بنابراین مخالفت اون سی درصد یا خط قرمز بودن براشون دلیل بر عدم اجرای حکم نیست. منظور اینکه محتوای مقاله در مواردی که از نظر اسلام مباح باشد قابل اتکاست، ولی در حدود و واجبات خیر. (2577532) (alef-17)
 
اشگان
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۲:۳۶:۱۹
متن را خوب نفهمیدی یکبار دیگر بخوان (2578253) (alef-3)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۴۹:۱۰
با سلام و تقدیم احترام ...اما بعد...متاسفانه هنوز صدای مردم را نشنیده اید...به متن اجتماع بیایید و بشنوید این گونه هم که شما نوشتید نیست گرچه اکنون در اکثر مناصب اصولگرایان هستند و صدایشان بلند است مطلوم نمایی شما چه هدفی را دنبال میکند اگر از اکثریت و اقلیت صحبت میکنید بفرمایید صدا و سیما زبان کدام گروه بوده همیشه؟ اگر اصولگرایان در اکثریت هستند و یا در اقلیت صدا و سیما دربست در اختیار آن ها نیست؟؟؟؟ بسیج و سپاه و دیگر ارگانها از اقلیت دفاع کرده اند؟؟؟ یا اکثریت؟؟؟؟ یا فقط مدافع اصولگرایانند؟؟؟ روزنامه ها و سایتها و کیهان ها چه؟؟؟ اگر اصلاح طلبی یک دروع بگوید بد است یا اگر اصولگرا در هر ثانیه دروغ بگوید؟؟؟ با کدام یک برخورد میشود چه در اکثریت باشد یا اقلیت؟؟؟ صادقانه بگویید که اصولگرا هر کاری کند خوب است و در هرجایگاهی باشد مهم نیست فقط اصولگرا باشد همین...اگر که منتشر کند الف اصولگرا (2575832) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۴۹:۲۵
یعنی اصلاح طلبان با وجود اینکه اینقدر طرفدار دارند، توان زدن دوتا سایت و روزنامه را ندارند؟ (2576087) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۳۸:۱۲
روزنامه های

شرق
ابتکار
آرمان
مردمسالاری
جمهوری اسلامی
آفتاب یزد
اعتماد
اطلاعات
مردم امروز
و
... (2576254) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۵۹:۵۵
روزنامه اطلاعات و جمهوری اسلامی کجا اصلاح طلب هستند؟
همین روزنامه های اصلاح طلب هم خودسانسوری اجباری دارند (2576677) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۶ ۱۲:۳۶:۵۴
دیگه قرا نشد بهونه بیاری ... بگو چشم (2590004) (alef-3)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۸:۵۶:۱۷
همه این روزنامه ها به اندازه یک شبکه رادیویی سراسری هم تاثیر ندارند. حتی به اندازه یک ساعت در روز یک شبکه رادیویی هم تاثیر ندارد. اگر راست می گویید حداقل اجازه بدهید که رادیوی خصوصی داشته باشیم. تلویزیون پیشکش. (2577796) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۲۶:۵۸
موافقم متن به کل مغلطه است. نویسنده آگاهانه این واقعیت رو از قلم میاندازه که چه در دوره اصلاحات و چه بعد از اون قدرت اصلی و مهارکننده نظامی و انتظامی و قضایی و رسانه ای و ... همیشه و بلااستثناء در اختیار اصولگرایان بوده و اون ها هیچوقت نذاشتند اصلاحات نفس راحت بکشه. خطرناک ترین بحث نویسنده هم اینه که اگه درصد عصبانیت اقلیت مطلق جامعه با اجرای یک قانون از درصد خوشحالی اکثریت بیشتر باشه، چنین قانونی نیاید اجرا بشه. این حرف دیگه انده ماستمالیه. فراموش نکنیم، مردم این مملکت زمان قبل از انقلابی هم داشته اند و اونایی هم که در انقلاب حاضر بودند، می دونن بخاطر مسئله ای مثل حجاب انقلاب نشد که بگیم چون اقلیت اونموقع درصد مخالفتشون بیشتر بود، پس بین مردم و فلان و بهمان درگیری شد و این شد که هست ... (2576734) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۶ ۱۲:۳۸:۰۵
خودت فهمیدی چی گفتی؟؟؟ ما که نفهمیدیم (2590011) (alef-3)
 
کوروش
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۱:۴۶:۰۰
شما اصلاح طلبان بی دینی تان را که خودتان هم انکار نمی کنید اما ادعای مردمسالاری ، تحمل مخالف و قانونمندی را داشتید که آنهم در سال 88 روشن شد: وقتی مخالفتان رای آورد به نحو غیرقانونی با او ودر حقیقت با رای مردم به ستیز پرداختید... برای عقلا معلوم شد اصلاح طلبان نه مخالف را تحمل میکنند نه به قانون اعتقادی دارند و نه به رای مردم... بعد از 88 اصلاح طلبان صرفا می توانند روی افرادی حساب کنند که فاقد حداقلهای فکری و منطقی می باشند: یعنی کسانی که آنچه را که جلوی چشمشان اتفاق افتاده را هم نمی توانند تحلیل کنند!!! و البته امیدواری اینها به این است که متاسفانه از این افراد هم در جامعه فراوان داریم... (2577107) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۱۹:۲۹
پس خیال دارید کیهان هم با تغییر دولت جهت گیری سیاسی و اجتماعیشو عوض کنه؟؟!!
مگه آفتاب یزد بعد از خاتمی طرفدار احمدی نژاد شد؟؟
صدا و سیما و سپاه تحت فرمان رهبر هستند! نه احمدی نژاد و نه خاتمی و نه روحانی!
قرار نیست با تغییر دولت جهتشون عوض بشه!

سپاه یک نهاد نظامی انقلابیه! توقع دارید با تغییر دولت چکار کنه؟
بیاد کنسرت ساسی مانکن برگزار کنه؟ (2577572) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۵۱:۳۲
دقیق ترین و منصفانه ترین نقدی بود که دربراه حوادث 88 خوندم (2575838) (alef-17)
 
هادی
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۵۳:۴۰
تحلیل هایی برای به دست اوردن دل هوادارن وهمچنین نظام برادر یکی به نعل زدن ویکی به میخ کوبیدن هیچ وقت جواب نمیده. مشکل شماها اینکه نمیخواهید اسلام را درست بشناسید به فرموده حضرت امیر حق را بگو حتی اگر به زیان تو باشد.
اصولگرایان کجا در کار دولت خاتمی سنگ اندازی کردند؟؟
ایا اگر مجلس ششم در دوران احمدی نژاد سر کار بوده به یک وزیر ایشان رای اعتماد میداد؟؟؟
مجلس پنجم به افراطی ترین افراد کابینه خاتمی رای اعتماد داد درحالی که انها باید به خاطر همان رایشان الان شرمنده باشند
رفتار فردای انتخابات سال76 و80 را با رفتارهای سال84 و88 مقایسه کنید
هنوز سخنگوی محترم دولت میگوید ما احمدی نژاد را مظهر جمهوریت نظام نمیدانیم؟؟؟
معنی این حرف یعنی چه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
یعنی اینکه هروقت ما برنده بودیم انتخابات سالم است و جمهوریت نظام تامین شده
اگر ما بازنده بودیم یا تقلب شده یا.........
بسیاری از وزرای کابینه اقای روحانی هنوز از لفظ فتنه امتناع میکنند. این یعنی چه؟؟ (2576100) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۳۳:۱۶
هادی جان یعنی فتنه ای در کار نبود. اعتراضی بود که حق مردم بود. اما تاب تحمل آن را نداشتند و به آشوبش کشاندند. دشمن هم از آن بهره برداری کرد درست مثل بهره برداریهایی که ما از اعتراضات آمریکا وغرب می کنیم وبا لذت از آنها یاد واز معترضان حمایت ! همین ! (2576428) (alef-17)
 
سعید
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۱:۵۰:۱۷
این تحلیل چه دردی را دوا میکند مردم از مسولین سه چیز را می خواهند اول اینکه دین آنها حفظ شود دوم اینکه معاش آنها سروسامان بگیرد سوم اینکه سرمایه های دینی و فرهنگی و مسیر درستی را که از معلم بزرگشان یعنی امام خمینی به دست آورده اند تحلیل و به تاراج نرود . آیا تردیدی وجود دارد که به اسم اصلاح طلبی و اصول گرایی هر سه خواسته مردم آسیب دید؟ سران فتنه به همان اندازه که با سران استکبار همراه شدند هم به دین مردم صدمه زدند و هم برای معیشت مردم مضیقه و تحریم را به ارمغان آوردند و احمدی نژاد هم همه چیز مردم را به پای اسفندیار ریخت و فدا کرد و اما امروز آقای روحانی از این دو تجربه تلخ عبرت بگیرد باید در حرف و عمل با ولایت باشد اما متاسفانه سخنان ایشان انسان را به یاد سخنان دوپهلوی خاتمی می اندازد شاهد آن موضع سرد دیروز روحانی در باره سالگرد ۹ دی چقدر با مواضع رهبر معظم انقلاب فاصله و زاویه دارد؟ لطفا مشخص فرمایید که تحلیل شما در چه راستایی از خواست مردم - نه خواست این جناح و آن جناح - است. (2577115) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۰۰:۱۳
در این نقد از حق مردم برای اعتراض و شنیده شدن صدای اقلیت سخن گفته شده بود و کاملاً هم درس و بجاست و نظام هم تحمل خوبی در قبال این اعتراضات در آن موقع حساس از خود نشان داد اما .............


اما این نکته بسیار مهم چیزی از غفلت بالای آقای موسوی و کروبی در قبال منافع و امنیت ملی کم نمیکند!!!!!!!!!!!! (2576125) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۳۵:۵۲
1. نوشته سعی دارد برای مشروعیت بخشی به اعتراضات، علت اعتراض را چیز دیگری به جز «تقلب» معرفی کند چرا که ظاهرا برای این دوستان هم روشن شده است که تقلب یکه بهانه بدون پشتوانه بوده است.

( در متن عنوان «تقلب/تخلف» بکار رفته ولی من «تخلف» را اصلا نمی پذیرم چون در سال 88 اصلا و ابدا صحبتی از «تخلف» نبود و این اصطلاح اخیرا برای تلطیف اوضاع به ادبیات معترضان اضافه شده است )

2. مثال های فراوان متن جای خالی استدلال منطقی را پر نمی کند و به بسیاری از آنها ایراد وارد است. به عنوان نمونه بحث نظرسنجی در مورد حجاب که اولا با پیش فرض های فراوان همراه است و ثانیا نتیجه گیری آن روشمند نبوده و طبق نظر شخصی نویسنده انجام شده است.

3. عنوان مطلب کلی است و در آن اساسا بین جناح ها ی مختلف اختلافی نبوده است. اعتراض به نتیجه انتخابات به خودی خود محل اشکال نیست بلکه ادامه بی دلیل اعتراضات و تبدیل کردن آن به یک جریان براندازانه مورد انتقاد است که نویسنده از آن صحبتی نکرده است.

4. قسمت مربوط به خط قرمز های طبقه متوسط که در 4 سال نخست احمدی نژاد زیر پا گذاشته شد بسیار مبهم است. ای کاش دقیقا ذکر می شد که چه چیزی این حق را به معترضان داد که به قول خود نویسنده "زیر میز بازی انتخابات" بزنند. بعلاوه سوالی که مطرح می شود این است که آیا در صورت تکرار وضعیت این بار از سوی جناح حاکم این حق برای گروه دیگر ثابت می شود که در صورت عدول حکومت از خط قرمزهایش همین کار را در انتخابات بعدی تکرار کند؟

5. عبارت "حق بخش شکست خورده" بسیار تامل برانگیز است. (2576604) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۵۳:۴۳
برفرض که صحبت شما درست پس چرا وقتی که جناح اصولگرا به قدرت رسید بیشتر افراد با تفکر اصلاح طلبی را با عناوین مختلف و تهمتهای فراوان از کار برکنار کردند در حالیکه هیچگاه مجال دفاع از عملکرد خود به انها ندادند . این در حالیست که دوران اصلاحات رعایت اخلاق از سرلوحه های کاری اصلاح طلبان بود . (2575844) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۱۹:۴۹
به همون دلیل که وقتی اصلاح طلبهادرسال 76 به ریاست جمهوری رسیدن حتی ابدارچی ها روهم عوض کردن ! (2576204) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۵۲:۳۷
آن که گویی من ندانم اما بالاخره زمان اصلاحات کشور پیشرفتکی کرد، دهن ها را نبستن، آمار رشد اشتغال 2.5 میلیونی با رشد اقتصادی 1.5 درصدی منتشر نشد، فساد بود ولی نه در حد رکورد جهانی 3000 میلیاردی، خصوصی سازی به شکل مخابرات نداشتیم، نرخ ارز تک نرخی شد، آمار اشتغال بدک نبود
شاید، شاید عرض میکنم که انتصاب ها و عزل ها به جا بوده است. شایدم محمود ایران را آباد کرده که در این صورت ببخشید ما را اشتباهی آمده ایم این جا کامنت میگذاریم. (2576474) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۵۵:۴۱
دموکراسی یعنی همینغ اقلیت باید تابع اکثریت باشد
بیچاره اقلیت الان که هر روز هم روحانی فحششان می دهد (2575850) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۰۳:۰۵
صدسالم انتخابات برگزاربشه من مطمینم اگراصلاح طلبا رای نیارن بازهمون حوادثه 88 روتکرار کنن. (2576321) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۴۲:۲۱
جواب فحشهای دیروزشان به اقلیت زمان قدرتشان را می گیرند !! (2576452) (alef-17)
 
علي
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۵۷:۲۷
سلام طي چند سال اخير يكي از بهترين نقدهايي هست كه منتشر شده (2575857) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۴:۵۹:۰۱
با سلام
خدمت نويسنده گرامي
نگاشته شما تا حدودي مسايل را در بر مي گيرد شايد حدود 30% , همچنين مثالهايي كه زده بوديد بسيار جاي بحث دارد. (2575861) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۰۲:۴۳
من از اینکه شما جیب من رو بزنید یک واخد ناراحت میشم ولی شما سی واحد خوشحال میشید، به این ترتیب باید اجازه بدم شما جیب من رو بزنید

مثال بالا مغالطه است مثل تمام نتیجه گیری های این متن (2575872) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۱۳:۵۰
واقعیت این است که مسئله انتخابات 88 موضوعی است که هنوز مثل یک زخم از دل و ذهن بسیاری از افراد جامعه (خواه اصولگرایان؛ خواه اصلاح طلبان؛ خواه مخالفان نظام) پاک نشده است.

از نویسنده این مطلب، که به نظرم منطقی و وحدت طلبانه است، و نیز از سایت الف باید به خاطر انتشار آن تشکر کرد.

فکر میکنم همه دلسوزان نظام، حساسیت گذر زمان را درک کرده و پیش از آنکه این موضوع آسیبهای دیگری به جامعه وارد کند، آن را به شیوه واقعاً اقناعی و منصفانه حل کنند تا کشور و نظام گروگان گذشته نمانده و راه خود را به سوی آینده دنبال کند. (2576180) (alef-17)
 
کند ذهن
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۴۳:۲۲
سلام .

اگه جیب شمارو بزنن مطمئن باش هزار واحد ناراحت میشی . منم این قسمت از حرف ایشون رو نپسندیدم ولی جواب شما شایسته این مقاله وزین نیست .
با آرزوی موفیت برای شما و نویسنده محترم (2576775) (alef-3)
 
علي
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۳۴:۰۴
مثال شما اشتباه عزيزم من از اينكه حيب شمارو بزنم سي واحد خوشحال مي شم اما اكثريت جامعه يك واحد از اينكه جيب شما زده شده ناراحت ميشوند پس يك نفر ضرب در سي واحد خيلي كمتر از ٧٠ ميليون ضرب در يك واحد هستش . (2577581) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۰:۲۵:۱۵
موافقم، استدلال منطقی نبود. اما دیگه همه مقاله هم مغالطه نیست :) (2577934) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۰۴:۳۹
من خیلی ساده به شما می گویم اعتراضات 88 ربطی به انتخابات نداشت و به نوعی اعتراض عمومی به حاکمیت بود.
اعتراضی که موسوی خواه یا ناخواه آن را به سود حکومت مهار نمود.
به همین خاطر است که موسوی از دید عموم مردم محو شده است و مردم عادی خواهان رفع حصر او نیستند.
مطمئنا اگر اعتراضی شروع شود (که می شود ولی زمان آن را نمی توان تعیین کرد)به آقای موسوی محدود نمی شود بلکه رهبری آن اپوزوسیون خارج از کشور در دست خواهد گرفت.
سیاستهای فعلی امکان دوام آن وجود ندارد زیرا به فقر، فساد و تضاد طبقاتی در جامعه دامن می زند. (2575879) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۰۷:۱۸
کاملا تحلیل شما اشتباه است، اتفاقا اکثریت مردم چون اوضاع کشورهای همسایه به خصوص عراق و سوریه و مصر را میبینند و احتمال میدهند که در صورت وقوع ناآرامی در کشور مهمترین داشته خود، یعنی امنیت را از دست بدهند و از آنطرف بیم حضور داعش در ایران هم تقویت شود، هرگز به دنبال شورش و بلوایی مانند آنچه در فتنه 88 رخ داد نخواهند رفت چون فشار اقتصادی بسیار قابل تحمل تر است تا فشار ناشی از نبود امنیت و اینکه اگر صبح از خانه خارج شدی آیا شب، زنده به خانه برمیگردی یا نه. (2576161) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۳۶:۲۱
بر عکس.
اگر مردم در خانه بشینند و کاری نکنند ایران سوریه می شود.
ترساندن از اوضاع سوریه و عراق مکر اصلاح طلبان بود ولی این مکر دیگر کارایی ندارد.
ایران امکان ندارد سوریه شود زیرا جنس نظامیان ایران با نظامیان سوریه فرق می کند.
اگر مردم در خانه بنشینند جنگهای درون حکومت خلاء قدرت می آورد (که تا کنون نیز این خلاء قدرت به وجود آمده است)و ایران تبدیل به سوریه می شود.
فراموش نکن که تبعیض بین شیعه و سنی باعث قدرت گرفتن داعش شد.با ادامه ی تبعیض فعلی گروههای مسلح در ایران مثل قارچ سر برخواهند آورد و جوانان به سمت آنان متمایل می شوند و ایران عراق می شود.
اصلاحات هم امکان پذیر نیست .
پس مردم باید با اتحاد با هم حرکتی انجام دهند و گرنه ایران سوریه و عراق خواهد شد.
انفعال مردم یعنی سوریه و عراق شدن ایران.
امیدوارم این نظر منتشر شود. (2576438) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۴۹:۳۴
تحلیل شما کاملا اشتباه است. تا کی می توان مردم ایران را از اوضاع عراق و سوریه ترساند.
خنده دار است شما ایران را با عراق و سوریه مقایسه می کنید.این نشان از عدم شناخت شما از واقعیات جامعه ی ایرانی دارد.
چرا در سال 88 ،ایران سوریه نشد ؟
جواب معلوم است زیرا در سال 88 حتی یک نظامی از ارتش و سپاه(منظورم بخش نظامی سپاه است)در مقابل مردم قرار نگرفت.
بنده شبه نظامیان بسیج را استثناء می کنم.این گروهها نمی توانند ایران را سوریه کنند .
افرادی دوست دارند ایران را درگیر جنگ با آمریکا کنند تا بازوان مسلح ملت ایران یعنی ارتش و بخش نظامی سپاه ضربه ببیند تا نتواند از ملت ایران دفاع کند.آن وقت است که ایران سوریه می شود.
در شرایط فعلی ،ایران در وضعیت خطرناکی قرار دارد و مردم ایران باید با همبستگی از این پیچ خطرناک بگذرند.
در سال 88 آقای موسوی آگاهانه یا ناآگاهانه به مردم خیانت کرد وگرنه جنبش سبز می توانست کارهای اساسی بکند.
دیگر همه فهمیده اند اصلاحات ممکن نیست.
خواهشا نظر من منتشر شود تا جواب این فرد داده شود (2576466) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۵۷:۰۲
البته مردم وضعیت قطر و امارات و کویت را هم می بینند (2576669) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۲۰:۰۰
حربه ی ترساندن مردم از کشورهای همسایه دیگر کاربرد ندارد.
تعداد مثبت های نظر بالا نشان می دهد مردم می دانند ایران سوریه نخواهد شد. (2576716) (alef-17)
 
علی
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۵۳:۳۷
قسمتی از صحبت شما درست است ولی نه همه آن.
بله قسمتی از معترضان اینگونه بودند. اما نه همه.
البته این درست است که موسوی باعث شد اعتراضات در چهار چوب نظام باشد. و نهایتا در داخل نظام مطرح شود و نه براندازی. لیکن دو گروه این اعتراضات را به براندازی نسبت می دهند. اول قلیلی که واقعا نیت براندازی داشتند و می خواستند تمام این مردم معترض را که جمعیت زیادی بود را به نفع نظرات خود مصادره کنند.
دوم جریان احمدی نژاد که می خواست جناح مقابل خود را با اتحام برانداز قلع و قمع کند.
و این دو مانند دو تیغه یک قیچی عمل کردند. (2576807) (alef-17)
 
متاسف
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۳۶:۴۲
با اینکه اعتراضات 88 در واقع اعتراض به حاکمیت بود موافقم اما به نتیجه نرسید چون رهبری قابل قبول و کاملی نداشت موسوی نمی توانست با خواست اصلی معترضان که تغییر حاکمیت بود همراهی کند ولی اپوزیسون خارج از کشور هم نشان داد که اصلا درک درستی از جامعه ایران ندارد و در همان مسائل سالهای اول انقلاب درجا زده است بنابراین هرگز در رهبری جریان اعتراضات موفق نخواهد بود مشکل اصلی اعتراضات قشر متوسط الان نداشتن رهبری منسجم و همراه با مردم است متاسفانه اصلاح طلبان نیز دارای انشقاق و برخی از آنها نیز آلوده به فسادند و تنها به قبضه قدرت فکر می کنند آنها قادر به عبور از قدرت نیستند بنابراین از دامن زدن به اعتراضات می ترسند (2577223) (alef-17)
 
ستاره
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۲:۱۱:۲۶
با شما موافقم شاید به زبان ساده تر بتوان گفت که واکنش مردم نسبت به فوت مرحوم مرتضی پاشایی صرفا به دلیل سوگواری نبود (جه بسا خیلی ها اصولا ایشان را نمی شناختند)بلکه به نوعی اعلام حضور و تخلیه احساسات فشرده و عموما ناشناخته ای بود که میدانی برای بروز یافته بود . (2577615) (alef-17)
 
احسان
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۰۷:۱۷
سلام
تحليل زيبا و خوبي بود.
به عنوان كسي كه معترض انتخابات بودم و هنوز هم هستم اعتقاد دارم كه انتخابات با هر سبك و سياقي برگزار شد و حاكميت ميتوانست بسيار معقولانه اعتراضات رو مديريت كند به جاي اينكه از 21 خرداد فضا امنيتي شود.اعتقاد راسخ دارم كه انتخابات فرصتي براي تسويه حسابهاي جناحي بود بدون اينكه منافع ملي لحاظ شود و در اين راه از شعور و احساس من و امثال من به بدترين نوع ممكن سو استفاده شد.و اعتقاد راسخ دارم هنوز در حاكميت كسي نيست خيرخواهانه و از جنبه منافع ملي به 88 نگاهي نو در اندازد.
واقعا اگر موسوي نتيجه را ميپذيرفت آيا اعتراضات فروكش ميكرد.آيا الان كه اعتراضي نيست يعني همه راضي هستيم از همه چي.
و در پايان چند سوال:
- اگر هر فرد يا گروهي از عمكرد نهاد يا دستگاهي ناراضي باشد نحوه اعتراض به عملكرد آن دستگاه چگونه است؟
- انتخاباتها خصوصا انتخابات مجلس از دوره دوم به بعد هميشه منشا مجادله بوده و به طور شاخص انتخابات مجلس سوم و ششم در تهران/كي و چگونه مسير برگزاري انتخابات اصلاح ميشود؟
- استفاده ابزاري از ولايت فقيه كه در دوران امام تسط چپ ها و در اين دوران توسط راستها صورت ميپذير و به بهانه مخالفت با ولايت فقيه تنها و تنها دنبال منافع جناحي هستند كي به اتمام ميرسد و يا در بوته نقد قرار ميگيرد؟؟؟
هنوز دلمان پر است از اين كه صدايمان شنيده نشده و تنها مخاطب انواع و اقسام تهمتها بوديم اميدوارم نهادهاي حكومتي زمناني صداي من و امثال من رو بشنوند. (2575893) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۰۴:۵۹
حاکمیت چه کار کرد که نامعقول بود؟؟؟؟؟؟

در آن آشوبها

چند نفر اعدام شده اند؟؟؟؟

چند نفر به حبس ابد محکوم شده اند؟؟؟؟

چند نفر به بیست سال حبس محکوم شده اند؟؟؟؟


چند نفر به ده سال حبس محکوم شده اند؟؟؟؟


چند نفر تبعید شده اند؟؟؟


تحمل از این بیشتر!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! مملکت رو به نابودی بود، به پاسخ سوالات بالا اندیشیده اید؟؟؟؟؟ (2576150) (alef-17)
 
محمد
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۰۵:۴۰
سلام
همین محاکمه نکردن افراد نا معقول ترین کار حاکمیت بود و وفقط از اتفاقات پیراهن عثمان درست کردن بدون بررسی محکمه افراد نا معقول ترین کار حاکمیت بود
چاپ نکن الف عافیت طلب (2576332) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۵۸:۳۰
اولاً من احساس می کنم که شما همون آقا هادی هستی که قبلاً کامنت گذاشتی! بعدش هم تحمل مخالف به این نیست که مخالف را اعدام نکنی! بلکه تحمل مخالف این است که بگذاری مخالف حکومت حرفش را بزند. صدا و سیما سخنش را انعکاس دهد. بخشی از حاکمیت نماینده آن شود. مجوز داشته باشد بدون حمل اسلحه و تهدید مبانی دینی تظاهرات کند. بتواند اعلام کند (مثلاً) از اساس با انرژی هسته ای مخالف است. با حجاب اجباری مخالف است. با تحلیلهای حکومت در مورد مسائل مختلف مخالف است. بتواند استدلالش را در مورد اعتقاداتش بیان کند و به گوش همه برساند و ... (2576675) (alef-17)
 
محسن
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۰:۰۴:۵۲
جناب آقای !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! و ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

پاسخ شما روشن است.
بله اندیشیده ایم.
اندیشیدن که هیچ، دیده ایم.
شما خواب هستید.
آیا معنای تحمل این بود؟ آیا معنای نابودی مملکت آن بود یا نابودی مملکت در 8 سال بعد از آن وقایع تاسف بار اتفاق افتاد؟

اخوی
پاسخ سئوالات شما نیاز به اندیشیدن ندارد. کافی است کمی تحقیق کنید.

آیا حرمت مردم را آن گونه نگاه می دارند؟

مردم حرمت دارند، حتی اگر اشتباه کنند.

کمی ملاطفت. کمی برخورد از موضع دلسوزی. کمی دلگرمی دادن، ابهامات را بر طرف می کرد.
ولی متاسفانه بد عمل کردند. آبرویمان را بردند. (2577885) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۳۴:۵۱
من عاشق ادمهایی مثل توهستم .
همه مقصرن صداوسیما وشورای نگهبان و مسیولین انتخابات ومجلس ورییس جمهورقبلی وسیب زمینی وصندوقهای رای و.... جزخودت
وهنوزم بعدازپنج سال وبااین همه روشنگریهاو اعتراقات خوده بزرگان اصلاح طلب درباره تقلب نشدن ،میگی من معترض انتخاباتم !
عینه این بچه هاکه درس نمیخونن نمره شون کم میشه ، تقصیرو میندازن گردنه معلم ها ، عینه اونایی . (2576434) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۰۴:۳۶
نکته ای که شما در نظر نمی گیرید این است: شما نمی توانید بدون دلیل موجه ناراضی باشید، اعتراض کنید، دلایل خود را ارائه ندهید، و در این حالت که مسلما اعتراض شما به جایی نخواهد رسید ادعا کنید که چرا ساز و کار قانونی برای رسیدگی به اعتراض من وجود ندارد.

رسیدگی به اعتراض بدون پشتوانه در هیچ دستگاهی به جایی نمی رسد. (2576514) (alef-17)
 
فرزاد
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۱۰:۲۶
تفسیر منصفانه ای به نظر میاد که تا بحال از این دست نوشته ها کم بوده
با سپاس از نویسنده و سایت وزین الف (2575914) (alef-3)
 
sadegh
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۱۱:۴۵
یکی از زیباترین و منصفانه ترین تحلیل هایی بود که تا حالا خوندم (2575925) (alef-3)
 
چنگیز
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۱۹:۰۶
کاش شورای نگهبان هر 4 نفر را بعد از مناطره ها رد می کرد تا کشور را از این همه بدبختی نجات می داد (2575962) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۳۸:۳۴
نه، از قضا محسن رضایی بسیاری از بداخلاقی های دیگران را نشان نداد. (2577229) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۲۱:۳۴
تحلیل دقیقی بود ، اما همه واقعیت نبود ، واقعیتی بعد از این تحلیل وجود داره : جناح اصولگرا بعد از انتخابات 88 تلاش کرد ، جناح اصلاحات رو از صحنه سیاسی کشور حذف کنه و بهانه ای بهتر از فتنه پیدا نکرد.
بزرگداشت سالیانه فتنه رو هم باید در همین پازل و تفکر بررسی کرد. (2575975) (alef-17)
 
علی
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۲۲:۰۶
تحیلتون را خیلی پخته ندیدم دفاع میکنیم چون اقناع نشدیم، پنج سال یک تریبون حرفهاشو زده ماها میخواهیم دفاعیات اونطرف را هم بشنویم همین (2575978) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۰۸:۴۳
علی آقا خوابی برادر؟؟؟


پنج سال داریم میگیم آقا مدرک تقلب رو نشون بدید!!!!


هی به سیب زمینی و یارانه و معوقات بازنشستگان اشاره میکنید!!!


تریبون برای چی میخوای؟؟؟ دو تا استدلال خوب بکن همین سایت الف که حداقل میتونه منعکس کنه!!!!!!!


مسأله اینه که حرفی برای گفتن ندارید!!!!!! (2576169) (alef-17)
 
حسین قارداش2415
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۵۰:۱۶
برادر محترم!فقط به این دوتا سوال جواب بده :
چرا سود سهام عدالت در طی حدود 10 سال فقط و فقط در آستانه انتخابات سال 88 پرداخت شد؟؟!!
چرا به حساب هر روستایی در کل تاریخ فقط و فقط در انتخابات سال88 مبلغ 80000 تومان واریز شد؟ آیا این عمل در واقع خریدن رای با پول نبود؟؟؟!!
پس لطفا جواب بده> (2577266) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۰:۲۶:۱۷
بابا کاری نداره. یک فیلتر شکن بگذار روی سایت کلمه حرف های اونطرف رو هم بشنو. (2577937) (alef-17)
 
امیر
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۳۳:۵۸
خوشحال شدم از دیدن این تحلیل بسیار جالب. کاش الف به جای مطالب سطحی و جنگ زرگری با دولت مثل گذشته بیشتر از این تحلیل ها میذاشت. (2576017) (alef-17)
 
مهدی
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۳۵:۰۵
خیلی ممنون از این مطلب. بعد از مدتها یک تحلیل منطقی، مناسب و بی طرف از الف درباره وقایع سال 88 مشاهده کردیم. (2576024) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۳۵:۰۵
بسیار جالب بود (2576025) (alef-3)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۳۷:۵۹
به نظر بنده تحلیل منصفانه ای بود (2576033) (alef-17)
 
توحید
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۳۹:۲۴
این نوشته روی یه موضوع سست بنا گذاشته شده
اونم سیب زمینی هست
نمی دونم چقدر خود نویسنده باور داره این موضوع رو که سیب زمینی باعث این شد که طبقه خوب و عالی و شیک و اتوکشیده و نخبه و دانشگاهی جامعه بیان اونطوری جلوی احمدی نژاد وایسن
بعد هم مشاهده کنن که احمدی نژاد کیه ، کسای دیگه پشت احمدی نژاد هستن
بنر رهبر کشور رو پاره کنن، عکس امام رو پاره کنن
بعد تازه متوجه بشن که ای باباااااااا ، کسای دیگه پشت اینا هستن
برسن به فحش به اصل ولایت فقیه و پرچم امام حسین رو آتیش زدن!!

یکم خنده داره
خود نویسنده محترم یه جای این متن اعتراف می کنه که اصل قضیه سال 88 این بود که بعضیا یا یه طبقه خاص نمی تونستن تحمل کنن احمدی نژاد مجدد رئیس جمهور بشه
چیزی که گم میشه این وسط ، 25 میلیون رای مردم هست به احمدی نژاد
پس رای مردم چیست ؟ اون طبقه به چه مجوزی به خودش اجازه میده به خاطر عدم تحمل خودشون رای بقیه مردم رو زیر پا بگذارن

اینکه کی به کشور حکومت کنه پای صندوق های رای مشخص میشه ، اینکه کی بشه رئیس جمهور ، برآیند رای تک تک ملت ایرانه نه بچه های تهرون !!

هیشکی نسبت به اون یکی آدم تر نیست، خون کسی به خون کس دیگه برتری نداره! اینو فرو کنید توی فکرتون ! (2576038) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۲:۱۵:۵۸
یعنی شما قبو ل نداری بعضی ها برابرترند؟ (2577617) (alef-17)
 
کارون
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۲:۲۲:۵۹
از نویسنده این مقاله بسیار سپاسگزارم که تلاش کرد تا با زبانی تقریبا ساده و کلماتی فاخر بخشی از مسائل را بی طرفانه مطرح کند .برقرار باشید. (2577620) (alef-17)
 
فذکر ان الذکری تنفع المومنین
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۴۰:۲۴
جناب آقای دکتر توکلی زید عزه
سلام علیکم
خطاب حقیر به شما و مجوعه محترم سایت الف است. فرضیه سازی برای یک واقعه همیشه تاریخ بوده است. طراحان فرضیه ها نیز بسته به وجود خودشان وقایع را تحلیل می کنند که (( کل یعمل علی شاکلته )) حقیر بنا ندارم متن نگارنده را نقد نمایم چرا که اسناد در دسترس حضرتعالی و مقامات مسئول کشور از وزارت اطلاعات تا قوه قضائیه و شورای عالی امنیت ملی روشن می کند که مقاله ارسالی صرفا یک فرضیه سازی است. اگر کسی بنای بر نگاه متفاوت داشته باشد نقد او جز جدال غیر احسن چیز دیگری نیست. اما آنچه شما و دست اندرکاران محترم سایت الف را مخاطب حقیر قرارداد توجه دادن به یک وظیفه شرعی از جانب شما عزیزان است. آزادی بیان امر خوبی است اما در این که جواز نشر تحریف واقعیات و شبهه آفرینی باشد باید تامل نمود. اگر مقاله وارده ای دارای چنین شاخصه هایی باشد و به هر دلیل آن را منتشر نمایید، وظیفه روشنگری نسبت به اشکالات و شبهات آن مقاله شرعا بر دوش شما و همکاران سایت الف می باشد و پاسخ آن را نمی توانید به دیگران احاله نمایید. در صورت اعلام شما، شبهات و تحریفات مقاله برایتان ارسال خواهد شد. (2576043) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۵۸:۰۲
شما با همین روش و برخورد هر نظر و دیدگاهی را در هم شکستید و آنرا مخالف شرع قلمداد کردید. و اتفاقا این مشکلات از دیگاه انحصاری شما ریشه می گیرد.این شرع را شما کجا آموخته اید که ما نیاموختیم.؟ (2576818) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۱:۱۸:۳۸
برخلاف حضرتعالی این حقیر معتقدم تک تک بند های اظهار شده توسط نویسنده گذامی اساسا نظربه پردازی نبوده و با واقعیات اتفاق افتاده تطابق حداکثری دارد و جای هیچ شبهه ای هم ندارد. بی صبرانه منتظر انتشار مقاله شما در نقد این نوشتار هستم. (2577031) (alef-17)
 
یاسر
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۱:۲۰:۱۰
اتفاقا نظر همین دوست عزیز که از سایت الف با زبانی خاص گله کرده اند مصداق عینی برای مطلب نگارنده محترم که تحلیلی درست وبجا نموده اند میباشد .فرق نمیکند چه حزبی برسرکارباشد اما تازمانی که اکثریت برای اقلیت حق .حقوق قانونی قائل نباشد همیشه باید منتظر عکس العملها که گاهی برای جامعه هزینه زیادی دارد باشیم.نمیشود همه مناصب در اختیار یک جناح باشد و از جناح دیگر سکوت یا همکاری انتظارداشت .تا وقتی ما قواعد بازی دموکراتیک را رعایت نکنیم دربه همین پاشنه میچرخد. (2577032) (alef-17)
 
علي
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۵۵:۵۸
اتفاقا خيلي زيباست كه شما هم يك نقد خوب در رد اين فرضيات بنويسيد. بزاريم حرفها شنيده بشه بعد مردم خودشون قضاوت كنند شما رو ارجاع مي دم به مصاحبه اقاي توكلي در مورد رفتار شهيد بهشتي با مخالفان خودش. (2577604) (alef-17)
 
صالح
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۵:۴۴:۰۰
تحليل جالب و بديعى بود كه در آن نويسنده به درستى توانسته بود از پس تبيين استدلالهايش برآيد. فارغ از آن كه نتيجه دلخواه من از خروجى استدلالهايش در نيامد، ولى تحليل محترم و نجيبانه اى بود. (2576065) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۰۳:۲۲
کاش آقای نویسنده توضیح می داد چرا به رسانه های اصلاح طلب برای دادن مطلبش اعتماد نکرده است (2576138) (alef-17)
 
کاوه
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۰۷:۲۶
مطالبه بخشی از جامعه رسیدگی به تخلفات دولت قبلی ،بعضی نهاد ها و شخص رییس جمهور است.ضمنا آن عده که مدام میگویند اینها باید اعدام شوند،خوب اشکالی ندارد ولی طبق نظر موسوی و کروبی اول در دادگاه علنی با ملت و مسئولین حرف بزنند بعد حکم قانونی را اجرا کنند.این حداقل مطالبه به نظر بنده اکثریت و شما بگویید اقلیت جامعه است. (2576163) (alef-17)
 
فاطمه
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۱۴:۱۸
باریک الله به الف که اجازه بیان چنین نقدهای منصفانه را می دهد. اگر همین مقدار انصاف در مدیران بحران بود مسائل راحت تر حل می شد. دستگیری گسترده و ضرف و شتم مردم و حتی زنان که در هیچ جای دنیا سابقه ندارد مردم را بدبین کرد. (2576184) (alef-17)
 
احمد ک
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۱۸:۱۳
اصلاح طلب واصولگرا اصطلاحات بسیار نابجا وغلطی است باید واژه های جایگزین انتخاب کرد که معتا ومفهوم درست را برساند ومردم هم به بی راهه نروند واین اصل از مشروطیت تا کنون ساری وجاری بوده وفعلا چند ده سال دیگر نیز خواهد بود وان (طرفداران قدرت وبه اصطلاح روشنفکران )،میدانید که روشنفکران خصوصیات عجیب وغریبی دارند واصل ان بی عملی است شعار های گنده گنده وبه قول مارکسیست ها ایده الیستی وجالب است طرح کلمه کمونیسم اگر به معنایش فکر کنید از همه ایده الیست تر است وبه همین روال روشنفکران اسلا می که روزی سروش وروزی شریعتی وووکه حرفهای بسیار قشنگی را به مردم منتقل میکنند وزمانی هم که به قدرت برسند چون زمینه رشد فراهم نیست وانها هم جز دیکتاتوری که بصورت ارثی به ما رسیده راه دیگری را نمیشناسند یا غرق در قدرت پرستی پا در گلوی روشنفکران همکیش خواهند گذاشت یا شیرازه کار از دستشان درمیرود میشوند امیرکبیر ومصدق خاتمی وفلان چرا؟چون روشنفکر سیاسی نیست ،مادر طول تاریخ مشروطیت به این طرف روشنفکر زیاد داشتیم ولی سیاستمدار بسیار اندک داشته ایم ،درنتیجه طرف مقابل که امروز به اصولگرا وبنیاد گرا وفلان معروف شده قشری هستند که بعضا دلشان میخواهد هم سیاسی شوند وکاری بکنند وهم ازاین نمد کلاهی هم برای خود داشته باشند اینستکه دربست به سمت قدرت میروند واشکال اساسی نیز دراین است که حزبی نداشته ونداریم که روشنفکر جذب ان شود واز بی عملی خارج شود حربی که فرمایشی ودولتی نباشند باید عرض کنم احزاب که نیرو تربیت کند شما احزاب کشورهای غربی را مطالعه کنید نیروهایی که تربیت میکنند سالها دراب نمک خوابانده اند وهرزمانی اقتضا کند مهره خود را رو میکنند رییس جمهور ونخست وزیر وزیر از همه نوع وبسته به توان واستعدادفرد عضودر زمان مناسب مثل قمار باز حرفه ای رومیشوند در نتیجه تا زمانی احزاب فراگیر واهل قانون وتعامل وتساهل بوجود نیاید با اصولگرا وخردادی ومشارکتی وچریک ومجاهد اسلامی وغیر اسلامی ادم تربیت نمیشود (2576199) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۲۶:۱۶
آفرین آقای صادق الوعد معلومه که تو کارت انصاف رو در نظر داری. من خودم همکارت و خبرنگار هستم البته تو بخش اقتصادی و سررشته ای در امور سیاسی مملکت ندارم و تنها یک مخاطب هستم ولی شما خیلی خوب تحلیل کردی، موضوعی که فکر می کنم تعمدا حکومت و صاحبان تریبون و قدرت در 4 سال گذشته و البته باقی مانده هاشون در مجلس فعلی از کنارش عبور می کنن. با شما موافقم چون اصل حرف رو زدی مردم معترض تقلب رو بهونه ای برای ابراز نظراتشون کرده بودن و هنوز هم حکومت نمی خواد اونها رو به رسمیت بشناسه و دیر یا زود اصلا شما فکر کن 50 سال دیگه حتما هزینش رو هم باید بده (2576225) (alef-17)
 
مهدی رنجوری
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۶:۳۷:۱۲
مطمئنا اصلاح طلبان از این حرکت در سال 88 از سوی اصولگرایان رانده نشدند. برعکس در سال 92 کاندیدای آنها برنده انتخابات شد. متاسفانه روحانی باید تا چندین سال خیانت های احمدی نزاد و یارانش را درست کند. جانم فدای ایران (2576252) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۳۵:۲۹
ورییس جمهوربعدازروحانی هم تا چندین سال خیانت ها واشتباهات روحانی ویارانش را درست میکند . جانم فدای ایران بود که الان مشغول کامنت گذاشتنو واینترنت گردی نبودم . (2576602) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۳۸:۲۰
راستی داعش همین بغل توکشورهمسایه است حالا توکه جان فداکن ایران هستی ،تشریف ببر کنارعراقی ها علیه داعش بجنگ . نذاربرسن نزدیک مرزها مون . (2576615) (alef-17)
 
علیرضا
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۷:۴۱:۰۹
با وجود معذورات تحلیل خوبی بود ولی بازهم چنگی بدل نمیزند (2576450) (alef-17)
 
احمد
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۱۶:۴۶
اگر چه مقاله متفاوت وجالبی بود ولی در یک نگاه سطحی اشکالات عمدهای داشت ومهمترین آن اینکه ایشان معتقدند دین را باید بر مبنای خواست مردم تغییر داد وبه همین دلیل نظرات آقای سروش بر دیگران ترجیح دارد در حلیکه دین مثل جاده است که راننده عاقل از همه الزامات آن تبعیت میکند در بخش دیگر هم که به درستی ایرادات دموکراسی حداکثری را بیان فرموده اند وخیلیها این ایراد ومارد دیگری بر دموکراسی دارند ولی نفرموده اند که تبعیت از قانون یکی از مهمترین اصول این دموکراسی است البته اگر قانون طوری تغییر کند که اقلیتهای سیاسی هم سهم خود راداشته باشند خوب شاید بهتر باشد (2576549) (alef-17)
 
حامد
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۳۳:۲۸
اینو ببینین؛ مقاله نوشته:

"در حالی که جامعه ایران نسبت به اول انقلاب غیرمذهبی‌تر و غیرانقلابی‌تر شده بود، حاکمیت با خوشحالی از روی کار آمدن دولتی سخن می‌گفت که می‌خواست در خلاف جهت آب یعنی جریان جامعه عمل کند و اتفاقا سیاست‌های انقلابی‌تر و مذهبی‌تری را به اجرا گذارد."

پس کی احمدی نژاد را آورد سرکار؟ آیا همین جامعه نبود؟!!!!
سال 84 که احمدی نژاد رییس جمهور شد، مجری انتخابات خاتمی بود. یعنی خاتمی هم تقلب کرده؟

برید بابا با این تحلیل هاتون از جامعه! (2576597) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۳۵:۵۴
یکی از بهترین تحلیل هایی بود که بعد از 88 خوانده ام. موفق باشید. (2576605) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۳۸:۱۴
باز هم سایت الف برای حفظ مخاطبان خود زد به جدول . تحلیل های ارائه شده حاوی تحریفات و .. می باشد که نیاز به روشنگری دارد. (2576614) (alef-17)
 
محمد
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۴۳:۳۶
با سلام
ضمن تشکر از مقاله وزینی که درج شد من فکر میکنم که این مقاله در حادثه سال 88 به کلیات و عوامل کلان رخداد به درستی اشاراتی کرده است. اما در هر حادثه مقصر اصلی کسی که جرقه را در انبار باروت ایجاد می کند خصوصا اگر آن جرقه از سوی مسوول ایمنی انبار زده شود. به عبارت دیگر در کلیات درست است که مردم سرخورده در خیابانها به ابراز نظر می پردازند اما در جزییات نباید از کسانی که با افراط بانی جرقه در انبار باروتند گذشت.

با احترام به همه عقاید مخالف و موافق (2576629) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۸:۵۷:۳۳
سلام، مقاله مفیدی است. با تشکر از سایت الف. (2576670) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۰۰:۱۷
سلام، مقاله مفیدی است و گرچه کمی طولانی به نظر می‌رسد ولی ارزش خواندن دارد.
با تشکر از نویسنده محترم و سایت الف (2576680) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۱۴:۱۵
به نظر من تحلیل صحیحی نبود! دلیل اعتراضات واضح بود و در روزهای اول هم صرفا به نتایج انتخابات معطوف بود! یادتون باشه که وقایع مربوط به 5 سال پیشه، نه 50 یا 500 سال پیش (2576705) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۱۹:۵۰:۳۴
در مقاله آمده است:
"با این توصیف روشن می‌شود که اعتراضات سال ۱۳۸۸ بر سر تقلب یا تخلف نبوده بلکه این امر بهانه‌ای برای بیرون ریختن و اظهار علنی نارضایتی از تداوم سیاست‌هایی بود که برای (( بخشی )) از جامعه غیرقابل تحمل شده بود."

به نظر شما اگر این را برای تمام سایت ها و روزنامه های اصلاح طلب بفرستید کدام یک منتشر می کنند؟ از آقای نویسنده خواهش می کنم انجام دهد. (2576798) (alef-17)
 
رضا
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۰:۲۵:۲۷
ممنون از تحلیل نسبتا صحیح و منظقی تون
خسارتهای وارده از جانب سران فتنه بسیار بیش از اونه که تاکنون عمومی شده!
ما که نمیگذریم خدا هم ازشون نخواهد گذشت. (2576894) (alef-17)
 
123456789
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۰:۳۲:۴۹
به هر حال در هر مسئله ای باید حرف همه ی طرف ها را هر چند غیر منطقی شنید. (2576926) (alef-17)
 
علی
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۱:۰۳:۵۱
حقی وجود نداره،.. باطل کیه ... کشک چی ... کل حرف این مقاله همینه..
دعوای زن و شوهریه ... خدا خیرت بده نگارنده محترم ... اوضاع پیچیده هست .. خط و خطوط کم رنگ و نا واضح هست ... اما نه اونجور که شما نسخه پیچیدی و تمام ارزش های جامعه رو قابل مذاکره و کوتاه اومدن فرض کردین..
این تحلیل هم خیلی جدید نبود توی کتابهای روایی برین زمان حضرت علی قبل جنگ جمل عده ای از اصحاب پیش امام علی اومدن و گفتن بابا بیخیال اونا هم راست میگن تو هم راست میگی.. خلاصه یکاری بکن نه سیخ بسوزه نه کباب.
اکثریت و اقلیت هییییچ ارزش مشروعیت توی دین ما نداره .. کار جای دیگه میلنگه (2576995) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۵۵:۰۱
سلام
نگاه منصفانه ای بود که بیشتر به ریش سپیدی و حل موضوع معطوف بود.
اما چند مولفه را در نظر نگرفته است:
1- چرا همه ی اصولگرایان پشت آقای احمدی نژاد صف کشیدند و همین اردوکشی و دو قطبی کردن جامعه منشا اتفاقات بعدی شد.
2- امثال آقای توکلی چراا سکوت کردند در چهارساله اول در حالی که می دیدند کشور به نابودی میره
3- چرا اصول گرایان همه ی اعمال خود را به رهبری نظام گره می زنند تا کسی نتواند به نقد آنها بنشیند؟
4- چرا تمام تربیون ها در اختیار یک طرف قرار گرفت و در حالی که آشوب جامعه را فراگرفته بود صدا و سیما جشن برگزار می کرد؟
5- چرا اصول گرایان نمی خواهند اشتباهات خود را بپذیرند؟
از اصلاح طلب ها و اشتباهات اونها نگفتم چون در تمام این سال ها از همه ی تربیون ها جار زده شد و به اندازه ی کافی محکوم شدند.
حرف من اینه وقتی که کشور و نظام در خطر قرار می گیره، باید تمایلات جناحی کنار زده بشه. وقتی یک اصولگرا می بینه نظام در خطره، اول باید به فکر نظام باشه بعد جناح خودش. نه این که از نظام برای جناح خود هزینه کند.
لحنی که بزرگان اصول گرایان در این سال ها داشتند و دارند و مدام از اعدام می گویند باید اصلاح بشه. فقط به خاطر حفظ نظام (2577274) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۵۵:۵۱
از نظر شما حاکمیت چیست؟ مگر می شود هر شش ماه یکبار رفراندوم برگزار کرد؟! (2577277) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۲:۵۶:۱۰
آقای نویسنده عزیز....شما متوجه هستید عملیات موازی اطلاعاتی-امنیتی یعنی چه که از اعتراضات دفاع می کنید؟ (2577278) (alef-17)
 
محسن
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۳:۱۶:۳۱
اگر تئوری ظاهر الصلاح نویسنده را بپذیریم معنایش این خواهد بود که به امیال و آرزوهای خود اجازه دهیم به هر قیمتی حتی به قیمت زیرپا گذاشتن میثاق حفظ زندگی اجتماعی یعنی قانون پدیرفته شده جامعه،سرکشی کنند وبرای به کرسی نشاندن خود اردوکشی خیابانی کنند،همانکاری که اقلیت در سال 88 مرتکب شد.باید به نویسنده محترم گفت راه مواجه شدن با چیزی که دوست نداریم شورش علیه میثاق جمعی نیست ،بلکه مطالبه حقی که فکر میکنیم پایمال شده از مسیر قانونی و مدنی است.مقاله حاضر علیرغم ظاهر غلط اندازش دعوت به هرج و مرج است نه ارایه راه حلی منطقی. (2577326) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۰ ۲۳:۳۶:۰۷
90 درصد این به اصطلاح معترضین هوادار اسراییل و آمریکا بودند و حتی خود را ایرانی نمی دانستند . (2577381) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۲:۱۱:۳۸
آیا دادن سود سهام عدالت قبل از انتخابات نوعی خرید رای نبود اگر نبود چرا بعد از انتخابات دیگر داده نشد وبقیه ملت نگرفتند وروستاها وشهرهای کوچک داده شد و... (2578213) (alef-3)
 
بنده خدا
۱۳۹۳-۱۰-۱۲ ۱۳:۲۴:۰۵
اگر حال نداري ثواب کني، گناه نکن. (2579965) (alef-3)
 
کاوه
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۰:۲۶:۴۵
درود بر الف.به جرات میگویم از معدود سایتهای منصب به اصولگرايان است که در انتخاب نظرات
عدالت را تا حدود زیادی رعایت میکند و این به لطف عدالت خواهی و شهامت دکتر توکلی است.خدا خفظتان کند انشاالله. (2577494) (alef-17)
 
علي
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۱:۵۹:۰۴
ممنون از مقاله و نقد خوب و منصافانه شما البته نياز به تحليل هاي بيشتر هم داره
ممنون از اقاي توكلي كه نشون دادند تنها به گفتن خاطرات از بزرگان عمل نمي كنند بلكه روش اونها رو به كار مي برند مثل انتشار اين نظر مخالف طبق روايتشون از رفتار شهيد بهشتي (2577607) (alef-17)
 
حسن
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۰۷:۰۸:۲۸
سلام

تحلیل بسیار زیبا، منطقی و جالبی بود. از زحمتی که نویسنده محترم کشیدند صمیمانه تشکر می کنم. حسن (2577687) (alef-10)
 
سلامی
۱۳۹۳-۱۰-۱۱ ۱۰:۰۲:۵۹
سلام
این چالش یعنی چگونه تعارضات اجتماعی را باید مدیریت کرد از روزهای ابتدایی پیروزی انقلاب وجود داشته ونقاط اوجی هم در این 36 ساله داشته که به بحرانهای اجتماعی بدل شده رهبران و مدیران ارشد باید با شفاف سازی و مخالف پذیری و گشودن راه طرح نظرات مخالف در کلیه رسانه ها از بروز واکنشهای کور جلوگیری کنند واز تبدیل مخالف به معارض جلوگیری کنند واین یعنی مدیریت - مدیریت فقط یک پست نیست که دستور بدهد و نامه امضا کند -اینکه همه منتقدان و مخالفان را در یک بسته بریزیم و با آنها برخورد کنیم چاره کار نیست و جز بالا بردن هزینه وحل نشدن مشکل دست آوردی ندارد .خوشبختانه سازمانهای اطلاعاتی امنیتی در سالهای اخیر به گردآوری اطلاعات از سطح جامعه پرداخته اند و بازخورد آن را می دانند که موید مطالب فوق است . (2577880) (alef-17)
 
۱۳۹۳-۱۰-۱۲ ۰۰:۵۳:۰۷
فقط 2 سال دیگه صبر کنید احمدی نژاد برگرده تکلیف اصول گرا واصلاح طلب رو یک جا مشخص کنه (2579406) (alef-3)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
 
 
امروز
ديروز
هفته
 
 
 
 
 
 
امروز
ديروز
هفته