نظر منتشر شده
۱۳۹
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 216011
با اشتباهات «رستاخیز»، «نورچشمی» هیئت داوران آشنا شوید
محمد یاقوتی، 27 بهمن 92
تاریخ انتشار : يکشنبه ۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ساعت ۱۴:۳۹
هر چند وارد ایرادهای سینمایی نشدم، امید است کارگردان اگر خواست باز هم فیلم مذهبی بسازد، به غیر از آقایان مسجدجامعی و پاکدل، از یک عالم دینی نیز مشورت بگیرد تا فیلم حماسی و عاشورایی را به یک مضحکه تبدیل نکند.

۱) در مقدمه فیلم آمده است: معاویه بر خلاف روش پیامبر و خلفا برای خود جانشین تعیین کرد! پیامبر اسلام در غدیرخم علی علیه السلام را به جانشینی برگزید و حتی خلیفه اول نیز خودش، خلیفه دوم عمر را انتخاب و معرفی کرد.

۲) در مقدمه تاکید شده است: معاویه به آرای‌مردم تمکین نکرد و فرزندش یزید را برای خلافت برگزید. آیا در سرزمین اسلامی رای گیری شده بود و در آرای سیدالشهدا علیه السلام تقلب شده بوده است؟ و این واژه فتنه را هم به واژگان دورا امام حسین افزودند.

۳) بسیاری از کسانی که در حال احرام هستند، سر خود را با پارچه پوشانده اند، که طبق نظر شیعه و سنی این کار محل اشکال است.

۴) تمامی صحنه های صحبت های حضرت در جمع مردم، در بازار گرفته شده است، در حالی که طبق مستندات مساجد، منا و عرفات محل هایی است که حضرت برای مردم سخن گفته اند نه میانه بازار!

۵) در صحنه ای، قرآنی در دستان حضرت نمایش داده می شود که روی آن نوشته شده القران کریم! ترکیب اضافی اولین درس عربی است! القرآن الکریم نه القران کریم!

۶) آش ایرادات جزئی وقتی شور می شود که حتی در جمع بندی نهایی «بپاخاستن» را «بپاخواستن» می نویسند در فیلم ۴۰ میلیاردی آقای درویش!

۷) پرچم های سپاه کوفه تماماً دارای نقش و نگار یکسان با چاپ سیلک هستند، آقای درویش به مخاطب فهماند مخترع سیلک اعراب دوره معاویه بودند!

۸) بر خلاف نظر عموم مراجع مبنی بر عدم جواز نشان دادن تصویر ذوات‌مقدسه در فیلم ها، در رستاخیز چهره این ذوات نشان داده شد.

۹) حضرت قاسم‌بن‌الحسن علیه السلام به صورت جوانی ۲۷-۲۸ ساله نمایش داده شده است، در حالی که تمام مقاتل سن بسیار کمتری و در حد نوجوانی برای ایشان ثبت کرده اند.

۱۰) حضرت‌عباس سلام الله علیه، تنها، فردی زیبا رو، گردن کلفت و متکی به زور بازو نمایش داده شده است! و دائما به اباعبدالله برادر می گفته و به حضرت زینب خواهر در روایات تنها کنار علقمه یا اخا ادرک اخاک رو داریم.

۱۱) شخصیت بکیر و داستان عشقی اش، در اسناد معتبر تاریخی نیامده است و نقل قول ها برای شهادتش کاملاً با آنچه موضوع رستاخیز بر آن استوار شده متفاوت است. کارگردان به عمرش مقتل نخوانده است. بکیر فیلم درویش بیش از امام حسین، تحت تاثیر زنگوله اهدایی یزید و عشق یک زن است!

۱۲) حر اولین شهید سپاه سیدالشهدا علیه السلام است، جنگ ها نفر به نفر بوده است نه گروهی، ابتدا اصحاب سپس بنی هاشم، به کارزار وارد شدند. این ها گزاره های تاریخی ای است که هیچ کدام در فیلم رعایت نشده است.

۱۳) در فیلم، کربلا منطقه ای پر از کوه نمایش داده شده است، تا جایی که همه می دانند کربلا نخلستان بوده است نه کوهستان !

۱۴) اثر فیلم در سالن های نمایش، غالباً تحت تاثیر آمادگی ذهنی شان از حادثه کربلا و روضه هاست، وگرنه فیلم هیچ خط اثرگذاری ندارد و اندوه یا آگاهی به مخاطب نمی دهد، حتی در حد تعزیه های محلی.

۱۵) در صفوف‌نماز خیمه سیدالشهدا علیه السلام فاصله ای پنج‌متری بین صفوف و امام و ماموم دیده می شود که احتمالاً کارگردان برای بزرگتر نشان دادن صفوف دست به این اقدام زده است.

۱۶) حرمله بن کاهل اسدی در کربلای درویش وجود خارجی ندارد، حضرت علی اصغر علیه السلام توسط عده ای از تیراندازان کشته می شود و خون مبارکشان که توسط امام به آسمان پاشیده می شود، روی سم اسب می ریزد! طبق روایات مستند این خون هیچ گاه به زمین بازنگشت.

۱۷) حضرت ابالفضل علیه السلام چندمتر به آب از اسب پیاده شدند و تا کمر داخل رود رفتند و بعد چند دقیقه اى نشستند! گویا درویش به مقتل جدیدی دست پیدا کرده که هیچ یک از زعمای شیعه تا کنون آن را ندیده اند.

۱۸) موسیقی فیلم بشدت شبیه آثاری مانند مصائب مسیح، کشتی نوح و ... است، اصلاً معلوم نیست آهنگ‌ساز فیلم «شکسپیر عاشق» بودن چه وجاهتی برای ساختن موسیقی یک فیلم عاشورایی محسوب می‌شود؟

۱۹) در فیلم یزید همجنس‌باز نشان داده شده، سگ باز و میمون باز را شنیده بودیم اما این یکی را نه!

۲۰) در فیلم پیکر حضرت علی اکبر علیه السلام بعد از شهادت به نمایش درمی آید که تنها یک جراحت بر صورت ایشان دیده می شود، لازم است ارباً‌اربا را برای آقای درویش معنی کنیم!

۲۱) دلیل دگرگونی حر در فیلم معلوم نیست، حتی ادب‌حر به حضرت سیدالشهدا و حضرت زهرا نمایش داده نشده است و این گونه القا می شود که حر بعد از ناکامی در کسب منصب امیری سپاه، به امام پناه می برد.

۲۲) نقش شریح قاضی به عنوان فتوادهنده قتل سیدالشهدا و یک فرد فقیه با نفوذ اصلاً شبیه به آنچه که در تاریخ آمده، نیست.
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۴:۴۲:۳۵
تشکر از حسن توجه واطلاعات مفیدتان (1976829) (alef-13)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۰۲:۱۴
شما به زعم خودت اینقدر حساسیت نشون دادی و ایرادهای نه چندان مهم را مهم جلوه دادی اما این نکته را نمیدانی که فیلمهای تاریخی معمولا حامل کلیات یک مقطع خاص از تاریخ هستند و همینکه بتواند در اعماق ذهن بیننده نفوذ کرده و بیاد ماندنی باشد موفق است ، و این موضوعاتی که شما مطرح کردید اگر در فیلم رعایت میشد شاید نمیتوانست پیام خود را به مخاطبان عام منتقل کند و فیلم موفقی نمیشد ، با اینکه فیلم را ندیده ام با توضیحات شما بنظرم این فیلم به عنوان یک اثر تاریخی ، موفق بوده است . (1976965) (alef-13)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۰۳:۴۱
خیلی موارد خوب و درستی بود جز مورد ۱۱ که منتقد محترم گویا فیلم را به عنوان کتاب تاریخی دیده اند و اصلا جایی برای هنرمندی کارگردان - هرچند ناقص و عاریه‌ای و نچسب - قائل نشده اند
مورد ۲۱ هم ظاهرا اصلا درست نیست (1976968) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۲۰:۰۸
دوست عزیز ! حتما لازم نیست که ادم در هر موضوعی اظهار نظر کنه مخصوصا اگر در مورد اوت اطلاعاتی نداشته باشه گلم...بهتر نیست؟؟؟!!! (1976997) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۷:۲۱:۴۳
مساله عاشورا هر موضوعی نیست، برادر ! (1979810) (alef-13)
 
جواد
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۰۰:۱۷:۱۶
و همچنین در مورد خود شما هم نظر تان صدق می کند (1982530) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۲۳:۱۳
داداشی آخه این موضوع هر موضوعی نیست که هر جور دل کارگردان خواست بسازد مقتل هست که عین یک فیلم نامه جز جز روز عاشورا را بیان کرده است شما کمی مقتل "لهوف" را بخوانید تا متوجه شوید آیا کسی که می خواهد برای امام مظلوم فیلم بسازد نباید بیش از این دقت کند.

اینکه حضرت عباس ع به امام حسین و حضرت زینب علیهما سلام برادر و خواهر خطاب نمی کردند اوج احترام و ادب ایشان بوده است و این نکته بسیار مهمی است.

اینکه خون حضرت علی اصغر ع به زمین نریخته است همانطور که در احادیث ائمه آمده اگر یک قطره بر زمین می ریخت تاریکی و ظلمت زمین را فرا می گرفت و زمین اهلش را در خود فرو می برد خیلی نکته مهمی است و اوج غربت امام عزیزمان را نشان می دهد.

اینکه بدن حضرت علی اکبر ع اربا اربا شده بود نکته کوچکی نیست به طوری که در روایت ها امده اگر حضرت زینب س به کمک برادر نمی امد امام حسین ع قالب تهی می کردند. (1977118) (alef-10)
 
سما
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۱:۱۱:۳۸
من هم با شما موافقم. لحظه لحظه واقعه عاشورا حرف و درس داره. نمی شه هر کس هر جور خواست فیلم بسازه. اگر خودشون می خوان سناریو بنویسن، دیگه اسم عاشورا و امام حسین علیه السلام رو یدک نکشن (1978094) (alef-10)
 
دلسرخ
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۶:۵۰:۲۶
احسنت احسنت احسنت... (1979733) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۲۸:۵۲
سعی کن ببینی بعد حرف بزنی
ایشون دیده و حرف زده
!

مثل دختری که ندیدی و به نظرت قدش بلنده :)) (1977132) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۰۸:۲۲
اینکه واژه فتنه رو سفارشی به محتوای فیلم اضافه کرده و بر اون اصرار داره (که ربطی هم به تامین بودجه گزاف فیلم نداره )رو با کدوم سند تاریخی تطبیق می دی (1977360) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۰:۲۳:۳۷
ما که قبل از فتنه وطنی شنیده بودیم که به قیام امام حسین (ع) این برچسب رو زده بودند (1978414) (alef-13)
 
haj hosein
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۳۱:۰۳
برادر عزیز چرا قبول نمی کنی این همه ایراد در صورت صحت، تحریف یک واقعه عظیم است. مگر بازی کامپیوتریه که سخت نگرفت؟ این تحریفها باب بشه، فردا یکی میاد فیلمی میسازه که امام حسین در همون مدینه در بستر از دنیا میره، نعوذ بالله!! ممنون از سایت الف (1977430) (alef-13)
 
احسان ماکویی
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۳۲:۵۰
دوست عزیز با توضیحات یک منتقد نه میشه گفت فیلم موفقی هست و نه ناموفق. متنتون کاملا جانبگیرانه ست. (1977437) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۸:۰۷:۴۰
رئیس جمهور گفته نقد کنید
نقد می کنیم. (1978238) (alef-10)
 
حسین
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۰:۳۱:۵۹
برادرم چطور فیلم را ندیده قضاوت می فرمائید که به عنوان یک اثر تاریخی موفق است؟ ثانیا حادثه عاشورا را به عنوان یک اثر تاریخی نبینید! عزیز ارجمند، حادثه عاشورا قبل از اینکه یک حادثه صرف تاریخی باشد قطعا جایگاه دینی و مذهبی دارد، بدون تردید شهادت فرزند شش ماهه امام حسین(ع) به فرمان ابن سعد و تیر حرمله بوده اگر این فیلم چنین چیزی را باز گو نکند ارزش تاریخی هم ندارد مضاف بر اینکه خواهش می کنم هم از شمای بزرگوار هم از سایرین و سازندگان محترم و عزیز این فیلم وهم به خودم نصیحت می کنم در مورد عقاید مذهبی اظهار نظر های نسنجیده نکنیم! من خودم هم اکنون با این معضل در دانشگاه مواجه هستم این گونه مسائل سبد کالا نیست که هر کسی اظهار نظر کند! از ما گفتن (1977578) (alef-10)
 
مسعود
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۱:۴۱:۱۲
عزیزی که می فرمایند فیلم رو ندیدند!!
شاید هم دیدند!
باید متذکر این مساله باشند که در آ ثار هنری به ویژه فیلم جزییات بسیار مهمتر و اثرگذارتر از کلیت کار هستند.
گاهی حتی یک المان بصری کوچک در یک فریم بسیار مهمتر از یک پلان بوده است به عنوان مثال به همشهری کین و گوی برفی رجوع کنید، بگذرم.
ثانیا اشتباهات تاریخی که دیگه اشتباهات خرد نیست قربان!! (1977747) (alef-10)
 
خودمم
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۱:۴۳:۱۶
مهم این هستش که این ایرادات وارده و بعضی ها کم اشکالی هم نیستند. حتی من که یه دانشجوی ساده هستم بیشتر این هارو میدونستم اما انگار توی این فیلم کسی نمیدونسته. (1977753) (alef-10)
 
دلشاد
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۱:۵۳:۱۹
با سلام خدمت دوست عزيز. اى كاش فيلم را ميديديد بعد به نقد ايراد ميگرفتيد. به عنوان كسيكه مدتها انتظار ديدنش را ميكشيدم ، خيلى بيش از اينها به اين فيلم نقد وارده. اين موارد گوشه ايشه. جالبه كاخ يزيد معماريش ايرانى و منصوب به قاجاريه بود. و جالبتر اينكه بيش از اين موارد حتى مشكل تاريخى داره. و اصلاً اون چيزى كه مد نظر شماست به ذهن مخاطب منتقل نميشه. (1977784) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۰:۳۳:۰۸
منظور شما این است که اگر خواستیم یک واقعه تاریخی را روایت کنیم میتوانیم هرچه دلمان خواست به آن اضافه و کم کنیم، تا آن درام قصه و جریان قصه و یا هرچیز دیگه‌ای که مدنظر می‌تواند باشد دربیاید، یادتان نرود که بزرگان ما برای روایت کربلا مقتل خوانی میکردند، یعنی عین به عین آنچه که در مقاتل آمده از روی کتب خوانده میشده، نه از حفظ،‌و نه آنچه که حس آن روضه خوان به حساب بیاید!!!! (1978064) (alef-10)
 
محسن
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۱:۰۵:۰۴
شاید به عنوان یک اثر حماسی قابل تقدیر باشد، ام تاریخی نیست. من هم مثل شما فیلم را ندیده ام، ولی اگر آنگونه که نویسنده گفته باشد، قبول کنید فاجعه است! (1978092) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۱:۴۱:۰۲
حیف بود این جوابیه کامل اون پایین پایینای صفحه باشه. الف جان لطفا تایید کن. ضمنا از تهیه کننده این جوابیه تشکر میکنم.

سلام.من فیلم رو دیدم.خاهشا چاپ گردد اگر اعتقادی بداریم به مکتب ابا عبد الله.
فرض بر درست بودن صحنه هایی است که نویسنده متن بیان کرده.
1.در همان ابتدای فیلم گفته شد معاویه بر خلاف پیامبر روش حکومتی کسرایی پیش گرفت و خلافت را مورثی کرد. واین قسمت فیلم عین واقعیت است.
2.همیشه منظور از آرای مردم ارایی نیست که در پای صندوق داده میشود و از این قسمت فیلم برداشت می شود که مردم هنوز پیمان صلح امام حسن و معاویه را به خاطر دارند و این عمل معاویه را مغایره با پیمان نامه دانسته و مخالف هستند.واژه فتنه نیز به معنای آزمایش است و کلمه ای است مناسب و درست که در فیلم قرار گرفته. و نکته درستی است.
3. شیعه‏ امامیه پوشاندن صورت را براى مرد در حال احرام حرام نمی‌داند و پوشاندن صورت برای زنان را حرام می‌داند؛ در عین حال براى رو گرفتن از نامحرم، جایز است چادر یا جامه را كه به سر افكنده؛ پایین بیندازد.برخی از مذاهب اهل سنت همانند شیعه فتوا می‌دهند، اما برخی دیگر پوشاندن صورت براى مرد و زن را در حال احرام حرام می‌دانند و درباره پوشاندن صورت برای زنان می‌گویند: اگر بی‌گانه در حال نگاه كردن به او است و یا آن‌كه زن زیبا باشد؛ جائز است صورت خود را بپوشاند.(کتاب مناسک حج)
4.این طور نیست.در مسجد الحرام نیز سکانس دارد و البته مهمترین سکانس فیلم نیز هست.جایی که نویسنده این متن مدعی است مردم در حال احرام پوشیده هستند در مسجد الحرام است و نه در بازرار.
5.اینجا باید به دقت نویسنده احسنت گفت که ان خط را توانست بخواند و از ان ایراد مهمی بگیرد.بر فرض درست دیدن ایراد وارد است.
6.بر فرض درست بودن، این موردمورد ناچیز و جزیی است که البته دقت نظر نویسنده را میرساند که تا آخر فیلم را دیده و دقیق به تمام کلمات دقت داشته.در ضمن فیلم تقریبا 30 میلیارد هزینه برداشته که تمامی آن توسط مردم و عاشقان امام حسین داده شده.
7.این ایراد وارد است که چرا آقای درویش نتوانسته اند پرچم های همان زمان و همان نقوش را استفاده کنند.البته این ایراد به خیلی از کارگردانان وارد است.
8.ان شا الله آقای درویش پاسخ دهند.
9.حضرت قاسم جوانی بیشتر از یک جوان 13 ساله نمایش داده شده.البته تمامی مقاتل بیان نمی کنند که او 13 سال دارد و حتی شهید مطهری در کتاب حماسه حسینی اینرا قبول ندارد که قاسم(ع) 13 ساله است.
10.این حرف صحیح است.ولی مطلبی وجود دارد و آن اینکه چرا این ایراد به مختاری گرفته نشد که قاتل امام حسین را شمر معرفی نکرد.چرا با بیشتر وقایع تاریخی نقل شده مخالفت داشت.رستاخیز در حد دیالوگ تفاوت دارد و مختار در حد جابجایی تاریخ.
11.درست است در روایات به بکیر در حد یک نام اشاره شده و اینکه با پدرش توبه کرده و به سپاه امام حسین بازگشته.اما در فیلم ما شهادت بکیر را نمیبینیم بلکه زخمی شدن او را میبینیم و اینکه در این فیلم نشان نداده که بکیر تحت تاثیر امام حسیم واقع نشده و درست هم همین است.
12. به نظرمی آید صحنه های جنگ به ترتیب نبوده شاید به این دلیل که ترتیب دقیقی وجود ندارد مانند فیلم مختار که نمی توان گفت بر اساس میدان رفتن یاران امام حسین بوده. یا حتی در مختار حرفی از حر زده نمیشه. اما بر خلاف مختار این فیلم نحوه جنگ تن به تن بعد دو به دو والی اخر و در نهایت جنگ واقعی را درست نمایش داده.
13.آیا صحنه های ورود حضرت عباس به نخلستان را ندیده اید.فیلم بیشتر از آنکه نمایش تپه دهد نخلستان ها را نشان میدهد.
14. این ایراد صحیح است که فیلم از بسیاری از وقایع عبور کرده وبه نتیجه گیری را به دانش وآگاهی بیننده از حادثه کربلا سپرده.مانند سکانس سخن گفتن امام حسین با عمر بن سعد که نشان داده نمیشود و یا حتی خلاصا ای از ان در پلان های بعدی داده نمیشود و این بیننده است که میدان چه گذشته.که البته درست است چون بیننده نیامده فیل سینمایی ببیند با 50 قسمت .تا همین جاهم که کلیات از زمان مرگ معاویه تا شهادت امام حسین حدود 180 دقیقه فیلم است.شما در فیلم محمد رسول الله هم میبینید که حادثه غدیر اورده نشده نه تنها این واقعه بلکه بسیاری از وقایع را میبینی که آورده نشده و این جز ویيگی فیلم بلند است.
15.این سخن درست است. اما مطلبی دارم در این مورد که بسیاری می گویند امام حسین ظهر عاشورا نماز خوانده.اما شهید مطهری در کتاب حماسه حسینی این ادعا را کذب و بر آن خط بطلان میکشد.
16.امید است آقای درویش پاسخگو باشند.
17.یکی از بهترین و زیبا ترین قسمت فیلم شهادت حضرت عباس است که کاملا با تاریخ و روایات و مقتل هم خوانی دارد. و کوچکترین انحرافی وجود ندارد.
18.اتفاقا یکی از نقاط فوق العاده فیلم موسیقی زیبا و تاثیر گذار فیلم است.
19.بر کسی رذالت ها و کثیفی یزید پوشیده نیست.در این فیلم قسمتی وجود دارد که یزید مست از بکیر بن حر در خواست میکند عریان شود و به داخل استخر وارد شود ولی بین این دو عمل لواط پیش نمی اید و بکبر با ترفندی زیرکانه فرار میکند.
20.امید است اقای درویش توضیح دهند.
21.البته درست است که آن واقعه ای که مابین حر و امام پیش امده در فیلم نمایش داده نشده ولی اینطور نیز نیست که فیلم القا میکند که حر چون نتوانست منصب بگیرد پس رو به حسین کرد چون در طول فیلم چه ان زمان حر مامور بود مشاهده میشد که فکری در سر دارد و چه بعد از خلع ید از منصب.
22.امید است اقای درویش توضیح دهند.
این فیلم یک اثر زیبای تاریخی بود که به نظر بنده وجه هنری آن بر وجه تاریخی ان می چربید. (1978110) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۸:۴۶:۱۰
جسارتاً خیلی پرتی
این ایرادات خیلی عمیق تر از آن است که شما فکر می کنی
مگر اینکه فکر کنیم رستاخیز یک فیلم طنزه. (1978276) (alef-13)
 
هرمز
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۸:۵۴:۱۹
دوست عزیز نمی دونم چقدر سینما رو بلدید اما یک نکته رو دقت کنید اساسا ژانر سینمای دینی با سینمای تاریخی متفاوته و در این بین سینمای شیعی کلا یک ژانر مستقله چون در شیعه ما حضرات معصومین رو معصوم می دانیم یعنی قول و فعل و حتی سکوتشون حجته !!!
عزیزم مسیحی حتی اهل تسنن چنین عصمتی رو برای پیامبرشون قائل نیستند لذا می تونند یه جاهایی تو فیلمنامه جهت بیرون اومدن درام یه تصرفاتی بکنند اما البته به طور کلی در ساخت پروژههای تاریخی مذهبی دست فیلمساز خیلی باز نیست این نوع سینما تفاوت داره با سینمای تاریخی شما می تونید تو فیلم یانگم به دروغ بگی این خانم سزارین و داروی بیهوشی رو هم کشف کرد!!! اتفاق مهمی هم نمیوفته
اما نمیتونی بگی مثلا فلان پیامبر یک کار غیر واقع رو انجام داد که!
مشکل در ضعف فیلمنامست باید نویسنده برای انتقال مفهومش از یک روایت مناسب با ظرفیت مناسب استفاده کنه ! این طبیعیه که فیلمساز با خرده قصه ها مخاطب رو جذب کنه تا مخاطب خسه نشه و بتونه به هدفش برسه اما همیشه روایت عاشقی مناسب نیست. یک مثال واقعی : در فیلم قلاده های طلا قراره یک سری پیام به مخاطب منتقل یشه این پیام ها بستر می خواهند معمولا فیلم نامه نویس های کم تجربه سریع عشقیش می کنن یعنی مثلا دختر طرفداری موسوی عاشق پسر طرفدار احمدی نژاد میشه و این وسط سعی میشه دعوا ها روایت بشه!! اما طالب زاده میاد از یک ماجرای شکار جاسوس استفاده میکنه. این ایده ، هوشمندانست گرچه خوب درنیومده ولی یک گام به جلو هست ماجرای عشقی ظرفیت لازم رو برا انتقال مسائل 88 نداشته در اینجا هم همینه
یک فیلمنامه نویس معقول باید بدونه تو کربلا با اون ویژگی ها پیچیده و عمیق نباید شان ماجرا رو اینگونه پایین اورد همین (1978283) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۶:۰۴:۴۶
ببین آقای هنر شناس. این کتاب بینوایان نیست که کارگردان به دلخواه خودش فیلمی ازش بسازه. این واقعه ای است که صدها میلیون نفر لحظات آن را از حفظ دارند و هر تغییری در آن بر خلاف اعتقادات آنان حساب میشود (1979550) (alef-10)
 
جواد
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۰۰:۱۶:۱۸
عذر می خواهم نمی دانستیم ایرادات فوق کوچک هستند آیا انحراف از یک واقعه تاریخی کوچک اس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!! (1982529) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۲۰:۴۸:۵۶
تحریف تاریخ آن هم عاشورایی ایراد کوچکیه مثل اینکه شما به آن سری اعمال آدم که بنیان بد نهد ویا تاثیرات بدی چه نزدیک چه در آینده ودور داشته باشد اعتقادی ندارید (1984084) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۱۶:۲۲
نظرتون درباره فیلم مختار چیه ؟ شاید اونجا هم بایست این نقد رو می نوشتید یا داستان الان چیز دیگه ایه ؟ (1977387) (alef-13)
 
دلشاد
۱۳۹۲-۱۱-۲۹ ۰۹:۰۰:۱۳
اتفاقاً در قياس با مختار و عرضهء به متون تاريخى نقاط ضعفش بيشتر مشهود ميشه. به فيلم مختار هم نقد وارد بوده وهست اما نه به اين وسعت. و الّا نه مختار نه رستاخيز در مقام نقد براى ما يكى است. (1981007) (alef-13)
 
امیر
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۳:۲۳:۴۶
من فیلم رو ندیدم ولی شنیده ها می گن که به صورت تابلو از واژه فتنه استفاده شده یکیش رو هم نویسنده گفت البته امیدوارم اشتباه باشه چون نباید این جوری از اعتقادات مردم سوء استفاده بشه بنابراین معلومه که هدف فقط ساختن فیلم مذهبی نبوده (1977967) (alef-13)
 
پدرام
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۹:۱۶:۱۷
سلام.بیشتر موارد این نقد سخیف و یه نوعی عقده گشایی بود.اول اینکه امام حسین (ع)برای برپایی حق قیام کردند و نه ساختن افسانه برای افسانه سرایی که بیشتر بکار مداح و شاعر و... میخورد.شما باید پیام فیلم رو بگیری که ظاهرا اینقدر در جزئیات و در فکر مچگیری غرق شده اید که نتوانسته اید با فیلم ارتباط برقرار کنید.سه تا از این موارد رو بعنوان مشت نمونه خروار مثال میزنم.1-منتقد محترم ایراد گرفته چرا خون حضرت علی اصغر به آسمان نرفته و روی زمین ریخته!شما اسم این رو نقد میگذارید؟اگر قرار بر معجزات ماورایی بود قطعا خداوند متعال معجزاتی از این بزرگتر مثلا جوشیدن چشمه ای آب در سپاه امام را انجام میداد تا طفل شش ماهه آنگونه عطشان نبود تا حضرت زینب با زبان مبارک در دهان طفل تشنه، عطشش را بکاهد.این افسانه نیست بلکه وقعیتی است از تاریخ.2-منتقد محترم از بکارگیری واژه فتنه انتقاد کرده در حالیکه در همه منابع تاریخی دستگاه یزید و ابن زیاد قیام امام حسین علیه السلام را فتنه و آشوب از دین خارج شدگان معرفی میکرده اند تا مردم کوفه را بر علیه حضرت کنند.قیامی که برای اصلاح در دین و امر به معروف و نهی از منکر بود.3-منتقد محترم گفته تصویر حضرت عباس علیه اسلام نشان داده شده است.همه میدونیم حضرت عباس جزو 14 معصوم نیستند و وقتی در فیلمهای تاریخی از این دست چهره پیامبران خدا و در فیلم محمد(ص) چهره جناب حمزه(ع) که تا پیش از امام حسین سید الشهدا بوده اند نشان داده شده و بیننده ارتباط خوبی برقرار کرده و در تعزیه ها افراد مختلف فارغ از عملکردشون در زندگی عادی در نقش بزرگان بازی کرده اند این نقد درست نمیتونه باشه.مردم فرق بین بازیگری و زندگی شخصی افراد را درک میکنند! از یاد نبرید حتی در سریالهای تلویزیونی جسم و کلام معصومین هم نشان داده شده!آیا از منزلتشان|=م شده؟ آیا از منزلت حضرت عیسی مسیح(ع) بواسطه دیدن چهره مبارکش در فیلمهای مختلف کم شده؟ گویی ره و رسم اسلام را گم کرده ایم و به ظواهر می اندیشیم.سایت محترم این چندمین نظری است که مینویسم و منتشر نمیشود دیگر نمیدانم بخش نظرات برای چیست و چگونه باید نوشت تا منتشر شود!بهرحال تکلیف نوشتن نظر انجام شد منتشر شدن و نشدنش دست شما (1978306) (alef-13)
 
مجید
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۰:۴۵:۲۰
با سلام فیلمی که بهمن ماه روی پرده سینما رفته ؛ از وزارت قبلی مجوز ساخت گرفته چه ربطی به اقای مسجد جامعی دارد؟ (1978461) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۷:۵۱:۲۰
حالا یکی بگی این فیلم چطوری این همه جایزه گرفت؟؟؟؟؟ (1979913) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۱۶:۵۹:۲۰
آن فیلم قیلی ایشان درباره جنگک بشدت از همین گافها داشت و باعث سرشکستگی بود.
نمیدانم چرا باید به چینین شخصی تین همه بودجه داد حال آنکه هزاران جوان علاقمند به فیلمسازی در آزوی کمک یک میلیونی برای فیلمشان هستند (1983713) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۴:۴۴:۲۲
متوجه این نکته نیستی که گفتار شما نقد فیلم نیست و در جهت تخریب عوامل و سناریو و داوران سخن گفته اید و با توجه به اینکه ساخت فیلم ، رسالت اولش هنر و دومش القای موضوع خاصی به جامعه هدفش میباشد ، گفتار های شما به هیچ وجه قابل قبول نیست ، چراکه شما در مقدمه ، اول به داوران توهین و دوم به عوامل فیلم و سوم خود فیلم را مضحک نامیده این و مشخص است قصد نقد فیلم را ندارید و فقط ناراحتیها و نظرات شخصی عامیانه خود را ملاک گفتار خود قرار داده اید . (1976832) (alef-13)
 
سلام
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۳۶:۳۵
یعنی از نظر شما هر کسی مجاز است تاریخ را تحریف کند؟

این موضوعات مهم، مساله ای دم دستی برای بازی کودکان سیاست باز نیست.

امیدوارم اشتباهات ایشون عمدی نباشه وگرنه ... (1977026) (alef-10)
 
سعید
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۴۴:۵۰
رسالت اول فیلم هنری است!؟
برای چه کسانی هنری است برای مردم یا داوران؟
رسالت اول فیلم موضوع فیلم و توانمندی در ارائه آن نه هنرمندی کارگردان و بازیگر
اگر نمی دانستی بدان (1977298) (alef-10)
 
سارا
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۴:۵۲:۳۰
عزیزم القرآن الکریم ترکیب وصفی است نه اضافی
این هم یک سوتی از الف (1976842) (alef-13)
 
محمد ناصر
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۱۴:۱۰
به این "سوتی" نمی گویند، بلکه " اشتباه" می گویند. (1976986) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۲:۴۴:۱۲
ترکیب وصفی نوع خاصی از ترکیب اضافی است. (1977872) (alef-13)
 
سارا
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۹:۰۱:۵۹
کی گفته ترکیب وصفی نوعی خاص از ترکیب اضافی است؟ در زبان عربی ترکیب وصفی و اضافی دو مقوله مجزا هستند . این رو من نمیگم بلکه یک دانشیار رشته زبان عربی داره میگه. (1980083) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۴:۵۴:۳۳
اقا جان گير نده ديگه پول بيت الماله يه جوري بايد خرج بشه. (1976849) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۵۰:۳۵
اشتباه می کنید. این فیلم سرمایه گذار خارجی داشته. این فیلم قرار است در بازار جهانی عرضه بشه. (1977187) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۱:۱۳:۱۰
لابد اسکار هم خواهد گرفت! (1977665) (alef-10)
 
مرادي
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۴:۵۹:۲۵
پس با اين ترتيب هم تحريف در تاريخ شده و هم تقدس زدايي شده.كي پاسخگوي اين دو مساله مهم است؟ (1976856) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۴:۵۹:۳۷
آراء به معنی نظرات هم هست برادر (1976857) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۰۱:۳۰
علی رغم آنکه فیلم را ندیده ام لیکن شنیده ها و آنچه را که نویسنده محترم آورده اند بیانگرعدم آشنایی اولیه نویسنده فیلم نامه با موضوع است وتصورم اینست که هرموضوع مذهبی قابلیت تبدیل شدن به درام را نداردحال موضوع عاشورا ومصایب آنها که جای خود را داردو واقعا برای این پرسش پاسخی نیافته ام که چرا با این هزینه های هنگفت چنین آثاری خلق می شود بدون آنکه اندکی به پیامدهای آن فکر شود؟ چه کسی باید پاسخگو باشد؟ (1976862) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۰۶:۳۵
بالاخره ارشاد مجوز داده است (1976875) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۸:۱۱:۴۰
مسئولین ارشاد و که بی خیال
کلاً هستند که باشند!
تفکر و تعمق و اینا که اصلاً (1978245) (alef-10)
 
علی اصغر مزارعه
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۰۷:۴۷
دقت نظر تنگ نظرانه شما رو نپسندیدم چون در بند اول فرمایشات مشخص است که شما آشنایی چندانی با ادبیات ندارید"۱) در مقدمه فیلم آمده است: معاویه بر خلاف روش پیامبر و خلفا برای خود جانشین تعیین کرد! پیامبر اسلام در غدیرخم علی علیه السلام را به جانشینی برگزید و حتی خلیفه اول نیز خودش، خلیفه دوم عمر را انتخاب و معرفی کرد."
برادر !منظور از مقدمه این بوده است که معاویه از روش پیامبر و سایر خلفا برای انتخاب جانشین استفاده نکرده
وقتی تنگ نظرانه نقد کنی فقط نیمه خالی رو میبینی از ابتدای فرمایشاتت بند کردی به مسجد جامعی و پاکدل ولله اگر مشاور حسین شریعتمداری بود این ایرادها رو نقطه قوت همین فیلم میدونستی نه؟
محترمانه نوشتن من هم بدلیل ترسم از عدم انتشاره نظرم است (1976879) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۸:۱۳:۰۲
دوست قشنگم باز ما نقد کردیم گفتی بی سواد؟ پس نقد نقد چیه هی می گید؟ (1978246) (alef-10)
 
شهروند انقلابي
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۰۹:۴۴
با سلام نويسنده محترم با موشكافي و دقت و كارشناسي زبده ايتم هاي 1و2و3و4و9و10و11و12و13و19و21و22را نقد و ايرادت اساسي از منظر تاريخ اسلامي گرفته و ايتم 18موسیقی( فیلم بشدت شبیه آثاری مانند مصائب مسیح، کشتی نوح و ... است،) را بيان كرده ايا اين توهين به موسيقدان برجسته كشور نيست وخود باختگي و نديدن نيروي داخلي نيست؟و بالاخره ايتمهاي 5و6و7 جهل وناداني تهيه كنندگان را بازكو كرد مرحبا به داوران اين جشنواره كه اين نكات را نديدن يا دانش فهميدن ان را نداشتند و حق فيلم ديكري به راحتي اب خوردن پايمال شد بهر حال مطلبي اموزنده از نظر نقادي بيان شد واي كاش نويسنده دانشمند محترم استناد تاريخي خود را در پي نوشت براي تحقيق بيان ميكرد تا كاربران نيز به اين تبحر دست يابند (1976882) (alef-13)
 
حسین
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۲۷:۵۳
«شهروند انقلابی» عزیز!
موسیقی این فیلم را یک آمریکایی ساخته که صراحتاً در مصاحبه ای که در مورد ساخت این فیلم با وی شده اعلام کرده که به خدا اعتقاد ندارد، بنابراین نه موسیقی آنرا یک ایرانی ساخته و هم اینکه کسی که اعتقادی به متافیزیک ندارد چگونه می تواند برای یک فیلم مذهبی موسیقی بسازد؟ این هم یک ایراد دیگر است که نویسنده مقاله باید آنرا نیز ذکر می کرد. (1977011) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۳:۰۸:۵۲
آهنگ ساز به صراحت گفته است که به خدا اعتقاد ندارد ولی اگر خدائی باشد آن خدای حسین است نه یزید .این تاثیر را ندیده اید. (1977931) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۹ ۰۱:۱۳:۳۲
خدای هر دوشونه، نه خدای یکیشون. حالا دیدی به خدا اعتقاد ندارید (1980850) (alef-13)
 
کم صواد
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۸:۲۴:۴۱
هنر هنرمند اینست که نقش خود را درس بازی کند .چه ربطی دارد چون طرف اعتقادی به مذهب ندارد پس فیلم یا موسیقی مذهبی نمی تواند بسازد؟مگر نقش آنتونی کویین دا در فیل محمد رسول اله ندیده اید (1979998) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۴۷:۲۸
آیتم 18 : نه خیر. اصلا هم توهین نیست. حتی اگر کسی نداند که موسیقی این فیلم ( و فیلمهای دیگر نظیر ملک سلیمان و راه آبی ابریشم ) را چه کسی ساخته باز هم مشخص است که این آثار کار آهنگسازان ایرانی نیست. در عوض موسیقی مختار‌نامه فریاد می‌زند که کار یک آهنگساز ( نه چندان حرفه‌ای ) داخلی است.
این را به عنوان کلیت فضای حاکم بر موسیقی فیلم ایران عرض کردم وگرنه در ایران هم هنرمندان بزرگی مانند: فرهاد فخر‌الدینی و سید محمد میرزمانی ( و اخیرا بهزاد عبدی ) وجود دارند که متاسفانه از حضور آنها به خوبی استفاده نمی‌شود. (1977044) (alef-10)
 
كامران
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۱۰:۱۱
متاسفانه برخي كارگردان ها براي تهيه اين گونه فيلم ها خود را بي نياز از مقاتل دانسته و مراجعه به علماي شيعه را كسر شان مي دانند. (1976883) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۱۵:۲۱
من فیلم را ندیدم ولی از اتشی که به شما زده احتمالا باید اثر خوبی باشد .

شما سخنگوی الیگارشی فیلم سازی کشور هستید و از هر اثر مستقل غیرخودی که موفق باشد وحشت می کنید و با تمام قوا در یی تخریبش بر می ایید.

ماجراهای فیلم اقای فرهادی را فراموش نکرده ایم. (1976892) (alef-13)
 
حمید
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۳۴:۵۷
دوست عزیزاینگونه صحبت کردن بدون آنکه فیلم را دیده باشی یا با نویسنده آشنا باشی درست نیست بعد هم ازجمله سخنگوی الیگارشی فیلم سازی کشور باید اینگونه برداشت شود که یک گروه منفور کوچک بر دستگاه فیلم سازی حکومت می کند که این جمله هم درست نیست به نظرم باید مراجع بزرگوار فیلم راببینند و بعد نظر خود را اعلام کنن (1977023) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۳۸:۰۹
اولیگارشی! اولین بار بود که به چنین واژه‌ای برخوردم!

(oligarchy : اشراف‌سالاری ) (1977030) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۳۱:۳۱
عزیزم توی ذهن شما همچنان آدم خوبا و آدم بدا، دو دسته آدم همیشه گی ان که این یکی به اون یکی آتیش میزنه؟؟ (1977138) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۵۷:۵۳
فیلم سیاسی ساخته میشه می گید علما نباید نظر بدند چون ربطی به این مسائل ندارند . فیلم اجتماعی ساخته می شه هم همین حرف رو می زنید. وحالا هم که فیلمی در ارتباط با عاشورا ساخته شده باز هم همین حرف رو می زنید. فکر نمی کنم در زمینه ی تاریخ مذهبی مخصوصا عاشورا گروهی به اندازه ی علما و تا حدودی هم مداحان واجد شرایط برای نظر دادن و نقد کردن باشند.


خواهشا سعی نکنید فیلم جدایی نادر از سیمین رو با این فیلم یکی کنید . این فیلم ها از زمین تا آسمون با هم فرق می کنند و هیچ نقطه ی مشترکی ندارند.

منطقی دلایلی رو که بیان شده نقض کنید . (1977332) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۰۴:۱۴
چون ایشان انتقاد کرده شما ازش ناراحتی در ضمن این فیلم مستقل نیست و متاسفانه هزینه های وحشتناکی از جاهایی برایش شده که بودجه آن جهت مصارف دیگری پیش بینی شده بوده است. (1977350) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۱۸:۱۲
متاسفم,درحالي که آيت الله وحيد در سريال مختارنامه نظرشان بر نشان ندادن تصوير حضرت عباس (ع)بود ولي اين آقا جدا ازاينکه ازمقاتل معتبر استفاده نکرده از نظر علما وکارشناسان ديني مسلط به تاريخ اسلام نيز استفاده نکرده ,بعضي انگارنميدونند اينگونه فيلم ها درخارج ازکشور منعکس کننده نظر شيعه تلقي ميشونند وبهانه اي خوب براي يه عده شيطان صفت ميشود که به شجره طيبه شيعه حمله کنند,از وزارت ارشاد ميخواهيم که نسبت به فيلم نامه هاي مذهبي شرايط رو سخت تر بگيرند تا حق تاريخ وائمه هم اداشود. (1976898) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۲۰:۲۳
شما که لالایی بلدی چرا خوابت نمی بره!
بهتر بود خودت دست به کار می شدی و فیلم را بهتر می ساختی!
تازه یادت رفته بگی تاتوی هنرپیشه ها یا ساعتشون هم پیدا بودس!
این را میگویند مثال بارز سنگ انداختن به ماشین دودی! (1976899) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۲۵:۲۰
من فیلم رودیدم نقدتون مغرضانه است ایرادات ی که وارد کردید تو هر فیلم تاریخی ممکنه وجود داشته باشه چون تاریخ همیشهدر جزییات مبهمه حامی فیلم های مذهبی باشید تا این وانفسای فرهنگی عرصه برا فیلمهای بی سروته بازنشه (1976906) (alef-13)
 
آزاد
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۲۷:۵۱
دمت گرم (1976911) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۲۷:۵۸
اقا آبروشو بردی
محوش کردی
چه ایرادات بزرگی
وا اسلاما
چاپ سیلک! اونم تو فیلم تاریخی، وا حسرتا
شما همین فردا برو بلندگو رو از دست کارگردان بگیر بشین سر جای کارگردان، هزار تا هم پرچم خودت با دست بساز و نقاشی کن تا بفهمه چطور فیلم میسازن.
(1976912) (alef-13)
 
0000000000
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۳۵:۴۶
همه می دونندکه نور چشمی چه جوری نور چشمی شد .......... اما در اذهان مردم به عنوان بیننده ی عام این گونه قضاوت فیلم ها و اهدای جوایز همیشه در ذهن باقی می مانند والبته روش فکری اقای درویش از قبل پیدا بود ..... دوئل رو یادتون می یاد اون همه هزینه ساخت و اون همه هزینه ی معنوی اون همه رشادت برای یه مشت طلا ........... یادتونه جایزه ها رو درو کرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (1976923) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۵۰:۳۷
مختارنامه هم سرشار از ایرادات تاریخی و محتوایی بود.
اما خب نورچشمی صدا و سیما بود، این مقالات هم براش نوشته نشد! برعکس، بعد از هر قسمت، شونصد ساعت بحث تاریخی و شونصد دقیقه مصاحبه با بینندگان صورت میگرفت تا پیام مورد نظر صداوسیما که شباهت عجیبی به پیام های سیاسی این رسانه در مورد وقایع سال 88 داشت، برای مردم شونصد بار تکرار بشه و خدای نکرده کسی از دریافت این پیام ها جا نمونه!!!! (1976945) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۰۰:۱۸
اشتباهات تاریخی مختارنامه به این دلیل زیاد مورد توجه قرار نگرفت چون به این شکل واقعه ی عظیم عاشورا رو مورد تحریف قرار نداده بود . و اکثر اشتباهات مربوط به وقایع بعد از عاشورا و قبل از اون بود نه خود عاشورا (1977341) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۲۳:۰۸:۳۲
در مورد خود عاشورا آخه به اندازه کافی سند معتبر هست که احتیاجی به اجتهاد آقای کارگردان نداشته باشه . مسئله هم همینه که انگار این فیلم شباهت زیادی به پیام اونوریا داره و به خاطر همین موردتوجه هیات کاملا هنرمندو اکیدا سیاست نزده واقع شده ! (1984321) (alef-13)
 
اشی
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۵۹:۱۹
آقای نویسنده حالا شما همه اینا رو که گفتی یه سوال از شما دارم.
آیا شما اونجا بودی؟!
همین فقط جواب همین سوالم رو بدی جواب خودت و متن به اون بلندی رو میدی! (1976959) (alef-13)
 
امير110
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۵:۵۹:۲۷
فيلم حماسي اسلامي جنگي ساخته نمي شود وقتي هم يكي جرات مي كند كه بسازد هزاران اتهام به ايشان وارد مي شود. واقعا به كجا مي خواهيد برسيد؟ (1976961) (alef-13)
 
عادل
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۳۴:۴۵
کاملا موافقم .. تواین کشور امکان ندارد یکی کار انجام دهد منتقد وبهانه گیرنداشته باشیم ماشاءالله همه ، همه فن حریف تشریف داریم (1977150) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۱:۳۹:۱۸
پسرم انتقادپذیر باش یه کم!!! شما که سعه صدرت بالا بود قبلنا!! (1978109) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۰۲:۰۸
حالا کارگردان سواد لازم رو نداره اما از نویسندگان کار باید پرسید که از کجا به این رسیدند؟ (1976964) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۰۶:۵۲
شما متاسفانه در نقدتان آداب اولیه اسلامی و حضرت سیدالشهدا را رعایت نکرده و به متلک پرانی و بی ارزش کردن کلیه زحمات گروه عظیمی پرداخته اید که
با عشق حسینی کار کرده اند اگرچه در کارشان ایراداتی باشد. اگر نیت مادی باشد راهها و سوژه های بسیار پرفروش تری وجود دارد. (1976973) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۱۱:۲۴
در بند 16 شما از روایات مستند سخن راندند .ایا ما روایات غیر مستند هم داریم؟ (1976979) (alef-13)
 
کمالی
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۱۸:۰۴
جانشیت تعیین کردن معاویه بر خلاف صلح نامه امام حسن ع بود نه بر خلاف سیره سلف چون معاویه تعهد کرده بود که بعد از خود جانشین تعیین نکند (1976992) (alef-13)
 
یوسف
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۱۸:۵۲
من این فیلم رو ندیدم ولی اینطور که گفتین اشتباهات خیلی فاحشی داره !
تالبته طبق حقیق دکتر محمد رضا سنگری در روز عاشورا چندین نوبت حمله دست جمعی صورت میگیره. این موضوع جزء اشتباهات فیلم نیست! (1976994) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۲۰:۴۴
اگر این جوریه باید به پارجه لباس های سریال امام علی هم گیر داد. (1977000) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۳۱:۳۶
چطور من باب سریال "مختارنامه" تا این اندازه موشکافانه عمل نمی کردید؟ سریالی که به گفته خود فیلم ساز 70 درصد آن تخیلات ایشان بوده! احیانا نقدی تا این اندازه مغرضانه به دلیل مواضع سیاسی جناب درویش که نیست؟؟؟؟؟؟؟!!!!!! (1977019) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۲۳:۱۰:۴۱
تخیلات بود چون سند نبود ! برا عاشورا از مدل نگاههای دوطرف هم سند هست! (1984325) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۳۴:۳۶
به موسیقی گیر ندهید که بنده با تجربه بیش از 7 سال آهنگ‌سازی و آشنایی کامل با موسیقی متن و البته آهنگ‌سازان مشهور این رشته اگر از هر چیزی سر در نیاورم در این یک مورد کاملا متخصص هستم. به شما اطمینان می‌دهم که موسیقی این فیلم کاملا حرفه‌ای و البته در خدمت اثر است. شباهت آن به موسیقی مصائب مسیح تنها محدود به لحظات نخستین فیلم است و در ادامه موسیقی کاملا مسیر خود را پیدا می‌کند.
بنده بسیار خرسندم از اینکه درویش موسیقی این فیلم را به یک فرد حرفه‌ای سپرده است. (1977021) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۴۱:۵۲
کاری نداره شماها بلدید بهترشو بسازید (1977036) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۰:۱۵:۵۴
مختارنامه خیلی بهتر بود. (1977542) (alef-10)
 
darvish
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۴۳:۵۰
خب؟ که چی؟ ما ایرانی ها تخصص داریم در اظهار فضل در مورد چیزی که تخصص نداریم. شما 4 تاکتاب بخون بعد بیا بنویس. (1977037) (alef-10)
 
حامد
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۴۹:۴۹
از عقل بشدت دور است فیلمی که اکران عمومی نشده اینگونه درباره اش نوشته شود درجشنواره منتقدان شناخته سینمائی باید نقد کنند نه کسانی که اطلاعاتکی از بعضی مسائل دارند . (1977048) (alef-10)
 
حمید
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۵۱:۴۱
من در گوگل پلاس هم به دوستمون عرض کردم که حر اولین نفر نبوده که شهید بوده، بلکه اولین نفر پسر ایشان بوده. (1977053) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۵۳:۴۰
حالا مي فهمم كه استاد مير باقري براي ساخت مختارنامه چقدر زحمت كشيده و به چه جزيياتي دقت كرده. كاش آقاي درويش نيز بيشتر به جزييات دقت مي كرد. (1977055) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۵۳:۴۲
من فیلم رو ندیدم
اگر همه این اشکالات وارد باشد ولی نقاط قوتش بسیار بیشتر باشد
میتوان اغماز تذکر داد و اغماز کرد نه اینکه محکوم و مذمت کرد.
کارهای بزرگ هم خالی از اشتباه نیستند
ایکاش همه کارهای بزرگ ما همینقدر اشتباه داشته باشند نه بیشتر (1977056) (alef-10)
 
رضا
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۵۵:۵۴
اگر بخواهیم به این ریزی ایراد بگیریم برای فیلم یوسف و مردان انجلس که نود درصد فیلم تخیلات کارگردان بود میشه یه لیست هزار موردی درست کرد از این موارد کوچک تو فیلم امام علی و مختارم زیاد بود نباید ارزش یه کار با ریزبینی بیاریم پایین (1977061) (alef-10)
 
حسین
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۵۸:۲۳
حساسیت روز عاشورا اینقدر برای ما زیاده که تا به حال کسی جرات داخل شدن مستقیم نداشت همه ما هم اینقدر مقتل و روضه گوش کردیم که تاریخ دانیم به هر حال کار اقای درویش قابل تقدیره (1977063) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۶:۵۹:۰۶
سریال مختارنامه رو هم حلاجی کنید از این قبیل ایرادات زیاد داره خصوصا آخرش که کشته شدن زن مختار رو قبل از شهادت خودش گزارش میکنه و این رو دلیل شکست مختار میدونه (چون مختار بعد از شنیدن این خبر از دار الاماره خارج و کشته میشه) در حالیکه به گواه تاریخ بیعت شکنی ابراهیم ابن مالک بزرگترین دلیل شکست قیام مختار بود تا جاییکه بعد از شهادت مختار ابراهیم با زبیریان بیعت میکنه (1977064) (alef-10)
 
حسین
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۰۰:۵۹
صحنه های عاشورای فیلم مختار خیلی ضعیف تر از فیلم رستاخیز بود اما همه از اون فیلم لذت بردن ظاهرا این ریزبینی ها بیشتر جنبه شخصی داره (1977067) (alef-10)
 
علی
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۳۰:۰۵
عزیز برادر.
من فیلم، را ندیدم ولی به نظر دنبال مچ گیری بوده اید و اشکال هم ندارد.
اما اکثر موارد نقد شما، مستند به اطلاعات عمومی، محله ای و نهایتا پای منبری می باشد. هر چه که در منابر و سخنرانی ها که می شنوید لزوما درست نیست (هر چند لزوما غلط هم نیست) بلکه استناد آقا به یک کتاب یا مرجع است حداکثر. روایت های تاریخی عموما متناقضی وجود دارند. مطمئنا تیم کارگردانی با هزینه میلیاردی فیلمنامه اینقدر نابلد نبوده اند که به قول شما خطای تاریخی فاحش مرتکب شوند. گرچه برخی همانند چاپ سیلک به مسایل فنی و افکت ها بر می گردد که شما اگر در کار تولید و ساخت ابزار و وسایل باشید متوجه میشوید ساخت دستی و ... خیلی خوب است اما بسیار گران. مطمئن باشید کارگردان با عشق ساخته اثر را، و مطمئنا بیش از سواد عمومی و شنیده های پای سخنرانی های ما تحقیق کرده است. من در دوران دانشجویی یا سرکشی به کتابخانه دانشگاه شریف و مطالعه همه نسخ آنجا، که چندین مرجع عمومی و عمدتا سنی بی طرف را بررسی کردهام، اکثر روایتهای شما ذکری یه میان نیامده در انها. موفق باشید و شاد و اندکی ژرف اندیش و پر مطالعه. (1977133) (alef-10)
 
علي رضايي
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۳۵:۱۴
ممنون از روشنگريتون .در سياست هم اين چنين روشنگري كنيد از اصاحب فتنه و مزدوران داخليشون كه مي خواهند تيشه به ريشه انقلاب كه كوچيك براشون تيشه به مذهب بزن.ياعلي (1977151) (alef-10)
 
سید
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۷:۴۳:۱۰
حتی اگر همه ایرادات شما را بپذیریم.باز این موضوع را کتمان نکنیم که اگر عشقی به امام حسین (ع) وهمراهانش نبود کارگردان سراغ ساخت این فیلم نمیرفت.حد اکثر گناه ش اینه که ناشیانه کار کرده.دافعه ایجاد نکنیم لطفا. (1977169) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۰۴:۲۲
فیلم هنوز به اکران عمومی درنیامده تا همه ان را دیده و یک نظر کلی داده شده باشد واقعه عاشورا واقعه ای است که بهر حال همه مردم با ان اشنایی دارند و مسائل ان به دلیل تکرار هر ساله در ذهن همه ماندگار شده است انچه این دوست عزیز گفته اند میتواند زیادی موشکافانه باشد و یا لطمات جدی به بحث باور پذیری فیلم زده باشد باید منتظر ماند و نظر کلی مردم را پس از اکران و دیدن فیلم سنجید (1977213) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۳۵:۰۰
دوستان ! ما درباره یک گوشه متروک تاریخ صحبت نمکنیم. ما در باره برهه ای از تاریخ صحبت میکنیم که بیش از 13 قرن است که درباره آن صحبت شده و کتابها نوشته شده . کسی که در باره عاشورا می خواهد فیلم بسازد باید با علم به تمام این مطالب و تمیز دادن سره از ناسره و با توجه به باورهای صحیح مردم که در این 13 قرن شکل گرفته ، بسازد . بیننده عاشورای واقعی را میخواهد نه عاشورای ساخته ذهن آقای درویش را. اگر قرار باشد هر کس از زاویه ذهن خویش و بر اساس خواسته هایش در این مورد یا برهه های تاریخی مشابه کار کند ،بدعت گذاری می شود . (1977277) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۳۹:۴۲
آنهایی که کاری را بلدند آن را انجام میدهند و آنهایی که آن کار را بلد نیستند آن را نقد میکنند. (1977290) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۴۹:۲۷
قرار نیست تو فیلم تمام احادیث و روایاتی که همیشه در گوش ما می خوانند را دوباره ببینیم. اسمش فیلمه نه تاریخ مصور. مشکل علمای ما هم همینه که هنوز ماهیت و تفاوت بین فیلم و تاریخ را نمی دانند البته در عین حال باید حرمت ها رعایت شود (1977310) (alef-13)
 
محمد
۱۳۹۲-۱۱-۲۹ ۰۹:۵۸:۰۵
مشکل علمای ما هم همینه که هنوز ماهیت و تفاوت بین فیلم و تاریخ را نمی دانند!!!!! شما تحریف تاریخ میدونی یعنی چی ؟
اونم عاشورای امام حسین (ع)//نمیشه که به این بهونه که این فیلم هست تاریخ رو تحریف کرد//عزیزم این یک فیلم تاریخی هست اونم درباره عاشورااااااا دقت کن (1981080) (alef-13)
 
رضا
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۸:۵۵:۴۲
دست هیئت داوراااااااااااااااان درد نکنه با این فیلم بررسی کردنش؛ برای دیدن این فیلم سطحی قطعا سینما نخواهم رفت!
بازم خدا پدر عوامل سریال مختار را رحمت کنه که با هزینه کمتری تولید شد و اینقدر اشتباه نداشت. (1977329) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۰۲:۰۹
به نظر من کارگردان ها اشتباه می کنند درباره موضوعات مذهبی فیلم می سازند . به نظرم بهتر است درباره مردم بسازند و بفروشند و جایزه هم بگیرند . موضوعات مذهبی را به صاحبان فعلی شان بسپارند تا سرشان نشکند . درویش باید قبل از ساخت فیلم می دانست که برای ساختن فیلم مذهبی باب میل آقایان تنها دو راه دارد : کشتن درام (مثل کاری که اغلب ناکارگردان ها و نانویسندگان به اصطلاح ارزشی می کنند) و یا راه دوم که نتیجه اش همین اعتراضات است. (1977347) (alef-13)
 
حسین
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۱۱:۱۴
نویسنده محترم سایت الف
سلام علیکم
با توجه به موضع گیریهای موجی و هماهنگ آن سایت محترم( سایت الف ) با کاسبان فتنه و جراید و سابتهای متبوعشان البته هر از گاهی مطلب حضرتعالی ار پایه قابل اعتنا نمی باشد . لکن اگر به حیطه انتقادی سینما علاقمندید شما رو به دیدن تصاویر ضبط شده با دوربین که اصطلاحا به آن فیلم گفته می شود و در قالب نام اخراجیها در سطخ جامعه با پول بیت المال پخش شد جلب می کنم که البته نه سواد دینی برای نقد کردن لازم دارد نه سواد سینمایی. و من ا... التوفیق (1977367) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۱۱:۱۸
و چقدر عصبانی هستید آقای منتقد..!! (1977368) (alef-13)
 
محمد
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۱۷:۵۷
از این که کامنت های گذاشته شده اینقدر جانبدارانه است باید تاسف خورد بسیاری گفته اند که فیلم را ندیده اند ولی چون آقای درویش به فلان طیف نزدیک است پس هر فیلمی با هر کیفیتی بسازد از دیگران بهتر است یا چون الف به طیفی دیگر وابسته است (شاید ) هر چه عنوان کند قصدش تخریب جناح مقابل است این جور داوری درست نیست درست این است که کاری به ( من قال ) نداشته باشیم و بیشتر به ( ما قال )توجه کنیم اگر حرفی درست است از هر کس که باشد قبول شود و اگر نادرست رد . خوب است اصحاب هنر در تهیه آثارشان به طور کلی به ظرایف توجه نمایند تا کمتر مورد نقد قرار گیرند بخصوص در اثار مذهبی (1977392) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۲۳:۱۱
اینم یه جور نقل تاریخه دیگه. حتما" باید اونجوری باشه که شما قبول دارید. خونی که رفت بالا برمیگرده پایین مگه جاذبه زمین از بین رفته بوده. والله ما از این مداح ها هر روز یه چیز جدید راجع به واقعه کربلا میشنویم. امیدوارم که راوی های قبل اینجوری نبوده باشند. (1977408) (alef-13)
 
معین
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۲۴:۱۷
یه نفر جرات کرده به عاشورا نزدیک شه،چرا اینطوری میکنید؟چرا اینطور نگاه نمیکنی که باعث میشه خیلیا به خودشون جرات بدن به این واقعه نزدیک شن تا بالاخره یه شاهکار ساخته شه؟قرار نبود اولین اثر یه شاهکار باشه،هر چند همین فیلمم برای مخاطب خارجی فیلم سوالاتی رو مطرح می کنه تا بفهمه حسین(ع) که بود و چه کرد،که خودش کلیه.
ایراداتتم کلی ایراد داشت!بیشتر شوخی بود تا ایراد (1977413) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۱۹:۴۵:۱۲
سلام.من فیلم رو دیدم.خاهشا چاپ گردد اگر اعتقادی بداریم به مکتب ابا عبد الله.
فرض بر درست بودن صحنه هایی است که نویسنده متن بیان کرده.
1.در همان ابتدای فیلم گفته شد معاویه بر خلاف پیامبر روش حکومتی کسرایی پیش گرفت و خلافت را مورثی کرد. واین قسمت فیلم عین واقعیت است.
2.همیشه منظور از آرای مردم ارایی نیست که در پای صندوق داده میشود و از این قسمت فیلم برداشت می شود که مردم هنوز پیمان صلح امام حسن و معاویه را به خاطر دارند و این عمل معاویه را مغایره با پیمان نامه دانسته و مخالف هستند.واژه فتنه نیز به معنای آزمایش است و کلمه ای است مناسب و درست که در فیلم قرار گرفته. و نکته درستی است.
3. شیعه‏ امامیه پوشاندن صورت را براى مرد در حال احرام حرام نمی‌داند و پوشاندن صورت برای زنان را حرام می‌داند؛ در عین حال براى رو گرفتن از نامحرم، جایز است چادر یا جامه را كه به سر افكنده؛ پایین بیندازد.برخی از مذاهب اهل سنت همانند شیعه فتوا می‌دهند، اما برخی دیگر پوشاندن صورت براى مرد و زن را در حال احرام حرام می‌دانند و درباره پوشاندن صورت برای زنان می‌گویند: اگر بی‌گانه در حال نگاه كردن به او است و یا آن‌كه زن زیبا باشد؛ جائز است صورت خود را بپوشاند.(کتاب مناسک حج)
4.این طور نیست.در مسجد الحرام نیز سکانس دارد و البته مهمترین سکانس فیلم نیز هست.جایی که نویسنده این متن مدعی است مردم در حال احرام پوشیده هستند در مسجد الحرام است و نه در بازرار.
5.اینجا باید به دقت نویسنده احسنت گفت که ان خط را توانست بخواند و از ان ایراد مهمی بگیرد.بر فرض درست دیدن ایراد وارد است.
6.بر فرض درست بودن، این موردمورد ناچیز و جزیی است که البته دقت نظر نویسنده را میرساند که تا آخر فیلم را دیده و دقیق به تمام کلمات دقت داشته.در ضمن فیلم تقریبا 30 میلیارد هزینه برداشته که تمامی آن توسط مردم و عاشقان امام حسین داده شده.
7.این ایراد وارد است که چرا آقای درویش نتوانسته اند پرچم های همان زمان و همان نقوش را استفاده کنند.البته این ایراد به خیلی از کارگردانان وارد است.
8.ان شا الله آقای درویش پاسخ دهند.
9.حضرت قاسم جوانی بیشتر از یک جوان 13 ساله نمایش داده شده.البته تمامی مقاتل بیان نمی کنند که او 13 سال دارد و حتی شهید مطهری در کتاب حماسه حسینی اینرا قبول ندارد که قاسم(ع) 13 ساله است.
10.این حرف صحیح است.ولی مطلبی وجود دارد و آن اینکه چرا این ایراد به مختاری گرفته نشد که قاتل امام حسین را شمر معرفی نکرد.چرا با بیشتر وقایع تاریخی نقل شده مخالفت داشت.رستاخیز در حد دیالوگ تفاوت دارد و مختار در حد جابجایی تاریخ.
11.درست است در روایات به بکیر در حد یک نام اشاره شده و اینکه با پدرش توبه کرده و به سپاه امام حسین بازگشته.اما در فیلم ما شهادت بکیر را نمیبینیم بلکه زخمی شدن او را میبینیم و اینکه در این فیلم نشان نداده که بکیر تحت تاثیر امام حسیم واقع نشده و درست هم همین است.
12. به نظرمی آید صحنه های جنگ به ترتیب نبوده شاید به این دلیل که ترتیب دقیقی وجود ندارد مانند فیلم مختار که نمی توان گفت بر اساس میدان رفتن یاران امام حسین بوده. یا حتی در مختار حرفی از حر زده نمیشه. اما بر خلاف مختار این فیلم نحوه جنگ تن به تن بعد دو به دو والی اخر و در نهایت جنگ واقعی را درست نمایش داده.
13.آیا صحنه های ورود حضرت عباس به نخلستان را ندیده اید.فیلم بیشتر از آنکه نمایش تپه دهد نخلستان ها را نشان میدهد.
14. این ایراد صحیح است که فیلم از بسیاری از وقایع عبور کرده وبه نتیجه گیری را به دانش وآگاهی بیننده از حادثه کربلا سپرده.مانند سکانس سخن گفتن امام حسین با عمر بن سعد که نشان داده نمیشود و یا حتی خلاصا ای از ان در پلان های بعدی داده نمیشود و این بیننده است که میدان چه گذشته.که البته درست است چون بیننده نیامده فیل سینمایی ببیند با 50 قسمت .تا همین جاهم که کلیات از زمان مرگ معاویه تا شهادت امام حسین حدود 180 دقیقه فیلم است.شما در فیلم محمد رسول الله هم میبینید که حادثه غدیر اورده نشده نه تنها این واقعه بلکه بسیاری از وقایع را میبینی که آورده نشده و این جز ویيگی فیلم بلند است.
15.این سخن درست است. اما مطلبی دارم در این مورد که بسیاری می گویند امام حسین ظهر عاشورا نماز خوانده.اما شهید مطهری در کتاب حماسه حسینی این ادعا را کذب و بر آن خط بطلان میکشد.
16.امید است آقای درویش پاسخگو باشند.
17.یکی از بهترین و زیبا ترین قسمت فیلم شهادت حضرت عباس است که کاملا با تاریخ و روایات و مقتل هم خوانی دارد. و کوچکترین انحرافی وجود ندارد.
18.اتفاقا یکی از نقاط فوق العاده فیلم موسیقی زیبا و تاثیر گذار فیلم است.
19.بر کسی رذالت ها و کثیفی یزید پوشیده نیست.در این فیلم قسمتی وجود دارد که یزید مست از بکیر بن حر در خواست میکند عریان شود و به داخل استخر وارد شود ولی بین این دو عمل لواط پیش نمی اید و بکبر با ترفندی زیرکانه فرار میکند.
20.امید است اقای درویش توضیح دهند.
21.البته درست است که آن واقعه ای که مابین حر و امام پیش امده در فیلم نمایش داده نشده ولی اینطور نیز نیست که فیلم القا میکند که حر چون نتوانست منصب بگیرد پس رو به حسین کرد چون در طول فیلم چه ان زمان حر مامور بود مشاهده میشد که فکری در سر دارد و چه بعد از خلع ید از منصب.
22.امید است اقای درویش توضیح دهند.
این فیلم یک اثر زیبای تاریخی بود که به نظر بنده وجه هنری آن بر وجه تاریخی ان می چربید. (1977471) (alef-13)
 
اميرحسين
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۱:۲۸:۲۴
درويش کارگردان اثرگذار و بزرگيست
متاسفم براي مغرضين و بي انصاف هايي که اينهمه جلوه هاي زيبا و هنر بکر گروه سازنده فيلم را ناديده ميگيرند و به جاي يک تشکر از اينهمه تلاش براي ساخت فيلم اشتباهات جزئي که در يک اثر تاريخي محتمل است را تا اين حد بزرگ جلوه ميدهند (1978577) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۰:۲۵:۴۵
اين وسط فقط رخشان بني اعتماد غريبه بود ، زمين و زمان را به هم دوختند تا از او تجليل نشود ! (1977561) (alef-10)
 
فريد
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۰:۳۸:۱۷
ببخشيد (1977592) (alef-13)
 
امير
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۱:۴۳:۴۲
يك اشكال اساسي ديگر اينكه بعضي از بناهايي كه در اين فيلم نشان داده بودن بناهاي با متد ايراني بود و ايراد ديگر اينكه ، بكير وقتي براي اولين بار وارد مكه ميشود به هيچ وجه محرم نميشود و هزاران اشكال ديگر كه قداست كربلا رو در حد يه فيلم عمولي اورده پايين (1977758) (alef-10)
 
دکتر در تاریخ ایران
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۲:۳۶:۰۴
بنده فیلم را ندیده‌ام اما اشکالاتی که منتقد محترم بیان داشته‌اند، اغلبشان، وارد نیستند. منظور از وارد نیستند، این نیست که مطالب بیان شده توسط منتقد محترم غلط‌اند یا صحیح نیستند، بلکه منظور این است که وضعیت گزارشات تاریخی حادثه عاشورا، از نظر کتب مقاتل و مقایسه مندرجات آنها با مطالب عنوان شده در کتب تاریخی، توضیحات کتب رجالی راجع به این افراد و شخصیت‌ها و مطالب بیان شده در دیگر منابع تاریخی و سرانجام، تحلیل این وقایع، ذهن تاریخی را به نتایجی می‌رساند که نتیجه ی آن، این خواهد بود که این نگاه مشخص، معین و تعریف شده منتقد محترم را با اما و اگرهای بسیار روبرو می‌سازد. دکتر در تاریخ ایران (1977862) (alef-13)
 
مهدي
۱۳۹۲-۱۱-۲۷ ۲۳:۰۵:۱۶
باز دم اقاي ميرباقري با مختارش گرم. (1977921) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۰:۱۱:۴۹
بهترنبود نمیساخت تا این انتقادها رو هم نمیشنید ؟! صورت مسیله رو پاک کنیدهمه چی حله! (1978043) (alef-10)
 
سپیده
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۱:۲۵:۴۰
جالبه ها
قوم بختیاری بخاطر یه تشابه فامیلی و یه نتیجه گیری ذهنی از تحریف تاریخ چنان اعتراضاتی براه انداختن که نگو، اونوقت از تحریف واقعه ی عظیم و حیاتی عاشورا به چه سادگی باید گذشت.
.... به تو پناه می بریم (1978100) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۲:۲۸:۴۱
بعیده آقای درویش بدون مطالعه سراغ ساخت چنین فیلمی رفته باشه حتما تحقیق کردن دلیل نمیشه هرچی شما قبول دارید درست باشه! ضمنا مگه سایر فیلمهای تاریخی کپی نعل به نعل از تاریخ هستند؟ مثلا همین سریالهای تاریخی تلویزیون چقدر سندیت داره؟! (1978134) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۱:۲۱:۲۷
اين فيلم هر چي که باشه قطعا يک سکانس اون مي ارزه به سريال يوسف پيامبر آقاي سلحشور که با ميليادرها تومن ار بودجه ي بيت المال ساخته شد و ديالوگ هاي فيلم انگار براي سنين الف نوشته شده بود! (1978557) (alef-13)
 
كارمند مترو
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۸:۴۰:۱۰
با سلام
1 - كمي صبر كنيد تا فيلم به نمايش عمومي در بياد ( يعني كپي بشه سر كوچه بريم بخريم !)
2 - نميدونستم اينهمه تاريخدان داريم كه همه هم حافظ كل عاشورا هستند!
3 - مطمئن باشيد كه هيچ كس واقعا" نميخواد كه واقعه عاشورا رو تحريف بكنه.فقط برداشت ها متفاوته . البته بعضي وقت ها بعضي برداشت هاي غلط و اشتباه چنان اثري از خود بجا ميذاره كه تقريبا" روند يه رويداد تاريخي را به انحراف مي كشه
4 - به نظر بنده بايد 2 نفر تاريخدان و 2 نفر اسلام شناس كامل بايد بشينند اين فيلم رو دقيقه به دقيقه تحليل كنن و اگه حتي كوچكترين اشتباهي با اصل واقعه عاشورا داشته باشه بساط اين فيلم رو جمع كنن
5 - امام حسين شوخي نيست . دقت كنيد . كوچكترين اهانتي به اين امام و واقعه عاشورا بزرگترين خيانت به كل ائمه محسوب ميشه و عامل اين اهانت بايد عواقب اين اشتباهش رو تو اين دنيا و اون دنيا تحمل كنه . (1978268) (alef-10)
 
مهرداد
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۹:۱۸:۵۶
من فیلم رستاخیز را هنوز ندیدهام. ولی به هر حال طبیعی است که فیلم اقای درویش با برخی واقعیات تفاوت داشته باشد .ولی نویسنده ی محترم متن تاریخ نخوانده و بیشتر تحت تاثیر مقاتل و روایاتی است که بیشتر برای قهرمان سازی و گریاندن مخاطبان طرح شده است. همانگونه که همه مستحضرن دلیلی ندارد که خاندان رسول همگی جنگجو ؛جومونگ و...باشن.و... (1978309) (alef-13)
 
الهام
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۹:۱۹:۲۰
من فيلم را كامل ديده ام ايرادات تاريخي كاملا وارد است ولي با تمام اينها فيلم تاثير گذاري است و انشاالله با وجود تمام اشكالات خداوند بخاطر عشق به امام حسين اين اثر را ميپذيرد.در آينده حتما بايد بيشتر دقت نماييم (1978311) (alef-13)
 
پدرام
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۰۹:۲۰:۴۱
سلام.بیشتر موارد این نقد سخیف و یه نوعی عقده گشایی بود.اول اینکه امام حسین (ع)برای برپایی حق قیام کردند و نه ساختن افسانه برای افسانه سرایی که بیشتر بکار مداح و شاعر و... میخورد.شما باید پیام فیلم رو بگیری که ظاهرا اینقدر در جزئیات و در فکر مچگیری غرق شده اید که نتوانسته اید با فیلم ارتباط برقرار کنید.سه تا از این موارد رو بعنوان مشت نمونه خروار مثال میزنم.1-منتقد محترم ایراد گرفته چرا خون حضرت علی اصغر به آسمان نرفته و روی زمین ریخته!شما اسم این رو نقد میگذارید؟اگر قرار بر معجزات ماورایی بود قطعا خداوند متعال معجزاتی از این بزرگتر مثلا جوشیدن چشمه ای آب در سپاه امام را انجام میداد تا طفل شش ماهه آنگونه عطشان نبود تا حضرت زینب با زبان مبارک در دهان طفل تشنه، عطشش را بکاهد.این افسانه نیست بلکه وقعیتی است از تاریخ.2-منتقد محترم از بکارگیری واژه فتنه انتقاد کرده در حالیکه در همه منابع تاریخی دستگاه یزید و ابن زیاد قیام امام حسین علیه السلام را فتنه و آشوب از دین خارج شدگان معرفی میکرده اند تا مردم کوفه را بر علیه حضرت کنند.قیامی که برای اصلاح در دین و امر به معروف و نهی از منکر بود.3-منتقد محترم گفته تصویر حضرت عباس علیه اسلام نشان داده شده است.همه میدونیم حضرت عباس جزو 14 معصوم نیستند و وقتی در فیلمهای تاریخی از این دست چهره پیامبران خدا و در فیلم محمد(ص) چهره جناب حمزه(ع) که تا پیش از امام حسین سید الشهدا بوده اند نشان داده شده و بیننده ارتباط خوبی برقرار کرده و در تعزیه ها افراد مختلف فارغ از عملکردشون در زندگی عادی در نقش بزرگان بازی کرده اند این نقد درست نمیتونه باشه.مردم فرق بین بازیگری و زندگی شخصی افراد را درک میکنند! از یاد نبرید حتی در سریالهای تلویزیونی جسم و کلام معصومین هم نشان داده شده!آیا از منزلتشان کم شده؟ آیا از منزلت حضرت عیسی مسیح(ع) بواسطه دیدن چهره مبارکش در فیلمهای مختلف کم شده؟ گویی ره و رسم اسلام را گم کرده ایم و به ظواهر می اندیشیم.سایت محترم این چندمین نظری است که مینویسم و منتشر نمیشود دیگر نمیدانم بخش نظرات برای چیست و چگونه باید نوشت تا منتشر شود!بهرحال تکلیف نوشتن نظر انجام شد منتشر شدن و نشدنش دست شما (1978315) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۰:۰۴:۴۰
شما مدام به مقتل رجوع می دهید. منظورتون احیانا چیزهایی نیست که بعضی ها که تفنگ دارند و در اتوبان برای مردم اتش بازی می کنند می خوانند احیانا؟؟؟؟ اخه دیدم بزرگانی مثل هلالی به این فیلم اعتراض کردن. براد م.ک هم اعتراض کنه دیگه مطمئن می شوم این فیلم حرفی برای گفتن داره. (1978374) (alef-13)
 
سید روح اله
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۰:۵۹:۴۴
با سلام
من که کارشناس تاریخ نیستم و اطلاعات تاریخی به این دقیقی هم ندارم پس اظهار نظر نمیکنم و اینو میسپارم به اهلش (1978504) (alef-13)
 
اميرحسين
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۱:۱۸:۴۶
در جواب اين نقد مغرضانه و خيرناخواهانه فقط به يک بيت از جناب سعدي اشاره ميکنم:
تنگ چشمان نظر به ميوه کنند
ما تماشاکنان بستانيم....
بي صبرانه مشتاقيم که اين اثر ماندگار درويش رو بر پرده سينما ببينيم تا با يک استقبال خيره کننده از فيلم اندکي از زحمت و رنج بيشماري رو که کارگردان و عومامل ساخت اين فيلم متحمل شدند رو جبران کنيم.... (1978553) (alef-13)
 
محمد
۱۳۹۲-۱۱-۲۹ ۱۰:۲۶:۲۳
بیت سعدی هیچ ربطی به این نقد نداره/ به بهونه فیلم که نمیشه عاشورا رو تحریف کرد/بعضی مسائل توقیفی هست یعنی باید دقیقا اونچی که توی تاریخ هست بیان بشه موضوع عاشورا هست مقطعی فوق العاده حساس و مهم در تاریخ شیعه/ببینید فرضا شما درباره اختلاف معنا درباره یک کلمه توی حدیث غدیر چی بر سر امت اسلام اومده من کنت مولاه فهذا علی مولاه/یکی میگه مولا یعنی جانشین پس پیامبر امام علی رو جانشین خودش کرد/ یکی میگه مولا یعنی دوست و یاور پس پیامبر گفت علی دوست من است و اشاره ای به موضوع جانشینی نکرد این شکاف عظیم چه مصائبی بوجود اورده/ اگر عاشورا توی این فیلم کمی تحریف بشه فردا توی یه فیلم دیگه هم کمی....یواش یواش چی میشه؟....افتاد؟؟؟ (1981133) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۴:۴۷:۰۵
حیف این همه پول بی زبون! (1979278) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۶:۴۸:۰۸
بحث امام حسین و قیام عاشورا صرفا یک رخداد تاریخی نیست پایه گذار اصلاح دین است حیات شیعه و حتی اهل سنت عزیز در گرو آن است و منشا بسیاری از جریان های آزادیخواه مثل گاندی. حالا ما می توانیم در اینجا به صرف ساختن یک اثر تاریخی تساهل و تسامح کنیم. (1979726) (alef-13)
 
نوشین
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۸:۲۵:۰۸
سلام

من با نظر منتقد موافقم اکثر موارد همونهایی بودن که من موقع دیدن فیلم بهشون فکر کرده بودم
همه ی مردم با عاشوارا آشنا هستن و دخل و تصرف و هنرنمایی کارگردان رو نمیشه پذیرفت اینکه عشق بکیر بیشتر از حادثه عاشوا بود و حوصله ببیننده رو سر می برد
اینکه یزید همجنس باز نبوده
و مهم تر اینکه حضرت قاسم نوجوانی بوده اند نه جوانی 30 ساله (1979999) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۸ ۱۹:۲۸:۴۷
واقعه عاشورا الکی و بازی نیست حتی کوچکترین اشتباه هم بسیا بسیار بزرگ است. علی لعنه الله علی قوم الظالمین (1980172) (alef-10)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۹ ۱۱:۳۷:۳۶
وقتی جناب آقای ابوالقاسم طالبی فیلم ملک سلیمان را با بودجه دولتی تاکید می کنم دولتی نه شخصی ساختند در برنامه هفت در جواب آقای فراستی که گفتند اصلا و بر اساس هیچ کتاب و تاریخی همچنین وقایعی رخ نداده فرمودند ما در یک بستر تاریخی داستان خود را بیان کردیم این دوستان منتقد کجا تشریف داشتن اتفاقا در آن فیلم هم بر فتنه بسیار تاکید داشت اما بر عکس این فیلم!!!
چرا آنجا هیچ کس از بودجه فیلم حرفی نزد از تبلیغات ثانیه به ثانیه در تلویزیون هم کسی ایرادی نگرفت
در آن فیلم هم چهره حضرت سلیمان نشان داده شد.
در فیلم مسیح آقای طالب زاده نیز چهره پیامبر اولوالعزم نشان داده شد آیا پیامبران اولوالعزم نشان دادن چهره شان ایرادی ندارد اما امامزادگان ما دارد داستان هم بر اساس هیچ کدام از انجیل های 4 گانه مسیحیت نبود
در ضمن باید یادآوری کنم در کتب معلم شهید استاد دکتر شریعتی به مضمون فتنه و تاثیر آن در جامعه اسلامی به طور کامل پرداخته شده است لطفا رجوع بفرمایید
بنابر این به نظر می رسد دوستان ما بیشتر نگرانیشان از جای دیگر و بحثشان بیشتر جهت حذف صدایی است که با آنها هم خوانی نداردمخصوصا در مسایل سیاسی (1981246) (alef-13)
 
۱۳۹۲-۱۱-۲۹ ۱۴:۲۴:۴۶
معلومه به قصد اشکال گیری فیلمو دیدی. فیلم امام علی (ع) را هم با همین عینک غلط گیری شما آدم ببینه صد تا اشکال در میاره. واقعا خسته نباشی (1981601) (alef-13)
 
ye baba
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۱۷:۰۰:۲۵
اقاي تاريخ دان و مثلا منتقد !!! شما چند كلاس سواد داري ؟ تو كه خودت داري به اهل سنت توهين مي كني ( البته در اين حد نيستي ) كجاي تاريخ نوشته كه خليفه اول خليفه دوم را انتخاب كرده ؟ يا كجا پيامبر(ص) حضرت علي(ع) را به عنوان خليفه انتخاب كرده؟ حتما كارگردان يه چيزي مي دونسته كه اين فيلم رو ساخته . زشته ؤ تفرقه افكني نكنيد. (1983714) (alef-13)
 
مانی
۱۳۹۲-۱۱-۳۰ ۲۱:۲۵:۰۹
باتوجه به گذشت زمان کوتاهی از پخش سریال وزین مختار این فیلم زود ودستپاچه ساخته شده...قطعا مشاوران تاریخی خوبی دراختیارکارگردان نبوده (1984140) (alef-13)