تاکید وحیدی بر حمایت از آمران به معروف
به گزارش خبرگزاری مهر، «احمد وحیدی» وزیر کشور در نخستین آیین تجلیل از آمران به معروف و ناهیان از منکر موضوع حجاب را یک مساله جدی دانست که دشمن آن را دنبال می‌کند و گفت: کشف حجاب عنصری برای از بین‌بردن حیا، عفت، پایداری و استقامت فرهنگی جامعه است. کسی را که با حفظ حجاب سعی دارد این فرهنگ را پاس بدارد با واژه‌های مجعولی زیر سوال می‌برند.
وی گفت: ما نباید از این مسایل هراسی داشته باشیم و منفعل شویم. امر به معروف در موضوع حجاب بسیار حایز اهمیت است چرا که شرعی، اخلاقی و قانونی است.
وزیر کشور با بیان اینکه برخی افراد بی‌اطلاع با تبلیغات دشمن، هم کلام می‌شوند، تصریح کرد: همه باید حمایت کنند و قانون هم می‌گوید اگر کسی مانع امر به معروف و نهی از منکر شد، مرتکب جرم شده است.
وحیدی ادامه داد: امر به معروف و نهی از منکر مجور نمی‌خواهد بلکه الزامی برای همه مؤمنان است؛ البته چارچوب آن هم معلوم است.
وی با تاکید بر اینکه مرحله عمومی امر به معروف و نهی از منکر، در حد لسانی است افزود: مراحل بعدی در حوزه مسوولیت دستگاه‌های رسمی همچون فراجا و قوه قضاییه است چراکه کشف حجاب از نظر قانون، جرم است و باید به آن رسیدگی شود.
وحیدی ضربه به حجاب را مقدمه آسیب‌های اجتماعی دیگر دانست و با اشاره به گستردگی دامنه امر به معروف و نهی از منکر اظهار کرد: حجاب یکی از این مسایل است که باید با روشی که اسلام و رهبر عزیز مشخص کرده‌اند، نسبت به امر به معروف و نهی از منکر اقدام شود.
وی گفت: وظیفه خود می‌دانیم در همه رده‌های وزارت کشور، حامی آمران به معروف و ناهیان از منکر باشیم.
***
آغاز رایزنی‌های قالیباف درباره مجلس آینده
دنیای اقتصاد نوشت: «آن‌طور که از شواهد و قراین مشخص است مجلس دوازدهم، مجلس پرچالشی برای قالیباف خواهد بود.
قالیباف رئیس دوره یازدهم مجلس، کار سختی برای تکیه زدن بر صندلی ریاست در مجلس آینده دارد و شاید او برای ریاست مجلس دوازدهم باید راه علی لاریجانی در مجلس دهم را طی کند.
در مجلس دهم زمانی‌که شانس علی لاریجانی با راهیابی اصلاح‌طلبان به مجلس دهم، برای ریاست کاهش پیدا کرده بود، او فراکسیون مستقلان ولایی را تشکیل داد، فراکسیونی که اگرچه اصولگرایان معتدل را در خود جای داده بود، اما در عین حال رابطه نزدیکی با اصلاح‌طلبان داشت و از سوی دیگر طیف اصولگرا نیز ارتباط نزدیکی با این فراکسیون داشتند و همین امر موجب شد تا لاریجانی بتواند عارف را برای رسیدن به صندلی ریاست کنار بزند.
حالا هم به نظر می‌رسد قالیباف فراکسیون جدیدی تاسیس کند تا بتواند تندروها را منزوی کند تا ریاستش بر مجلس دوازدهم تضمین شود. یکی از منتخبین مجلس دوازدهم در گفت‌وگو با «دنیای اقتصاد» خبر داد که ملاقات‌های قالیباف با برخی از منتخبان مجلس دوازدهم آغاز شده است.
مجید نصیر‌پور، منتخب مجلس دوازدهم در خصوص اینکه آیا قالیباف با مستقلین جلساتی را برگزار کرده است، گفت: آقای قالیباف در حال حاضر رئیس مجلس هستند و طبیعتا دوستانی که رای آوردند برای آشنایی با فضای مجلس و برنامه‌های آتی مجلس با آقای قالیباف ملاقات‌هایی داشتند و خواهند داشت و در این ملاقات‌ها در مورد آینده مجلس حتما بحث خواهند داشت.»
پیش‌بینی یک فعال اصلاح‌طلب درباره مجلس دوازدهم
علی باقری، فعال سیاسی اصلاح طلب و مدیرکل سیاسی وزارت کشور دولت اصلاحات درباره ترکیب‌بندی مجلس دوازدهم به خبرآنلاین گفت: اینکه اراده و تمایل جریان تندرو پایداری و شریان کنار زدن قالیباف و ریاست مجلس است، فرض دوری نیست. آنها تمایل دارند حتی نیروهای نزدیک قالیباف را در این مجلس از ریاست دور کنند. اینکه تا چه میزان این اتفاق شدنی باشد، باید به سؤال اول نگاه کنیم. من تردید جدی دارم که با همین ترکیب، حذف قالیباف امکان‌پذیر باشد. نیروهای میانه و میانه رو در مجلسی که تشکیل شده، جمعیت تعیین‌کننده‌ای خواهند بود. این‌ها می‌توانند بناگذار یک تقسیم‌بندی جدید در مجلس دوازهم باشند که این مجلس را به دو جریان تندرو و میانه تقسیم کند. این اتفاق جریان پایداری و شریان را از اکثریت می‌اندازد.
***
انتقاد رسانه‌های اصولگرا از صداوسیما
خراسان نوشت: «اظهارات جنجال برانگیز حمیدرسایی در گفت و گوی ویژه خبری تلویزیون با واکنش های زیادی همراه شد. او که به تازگی از حوزه انتخابیه تهران به مجلس دوازدهم راه پیدا کرده است، در اظهاراتی برخی رسانه‌ها را متهم کرد که درباره او انتقادات ناروایی مطرح کرده‌اند.
رسایی اگرچه در این گفت و گو ابتدا نام فرد یا رسانه ای را بر زبان نیاورد، اما با پرسش های عجیب و مکرر مجری مبنی بر این که «نام ببرید نام ببرید چرا نام نمی برید»، گفت که خبرگزاری تسنیم و روزنامه جوان این کار را کرده‌اند. مجری این برنامه برخلاف روال مجریان صداوسیما که در بحث‌ها و مناظرات تلویزیونی اشخاص را از نام بردن افراد نهی می‌کردند، این بار با تهییج حمید رسایی بارها از او می خواست که با نام بردن از افراد مشخص کند که این رسانه ها متعلق به چه کسانی هستند.»
فرهیختگان نوشت: «سوالات و موضوعاتی که از جانب مجری برنامه مطرح می‌شد، به نوعی خود تشدید‌کننده این اختلافات و دعواها بود، فارغ از اینکه مجری آنچه در لحظه در گوشی مطرح می‌شد را مطرح می‌کرد یا برمبنای آنچه پیش از این مشخص شده بود، سوالات را مطرح می‌کرد، اما تلاش می‌کرد تا اختلافات و دعواهای مطرح‌شده به شکل صریح مطرح شود و حتی از افراد نام برده شود.
فارغ از اینکه اساسا اصول حرفه‌ای خبرنگاری و اجرا در این برنامه مطرح شده یا خیر اما در واقع میان به چالش کشیدن مجری یا خبرنگار در گفت‌وگوها و تلاش برای تخریب افراد تفاوت قابل‌توجهی وجود دارد. اگرچه پیش از این نیز مجری این برنامه در گفت‌وگوهای دیگر، رفتارهای مشابه داشته است.
برای مثال در گفت‌وگوی تلویزیونی که با حضور محسن هاشمی، در ایام انتخابات برگزار شد، مجری با قطع کردن صحبت‌ها و مطرح کردن سوالات میان صحبت‌های هاشمی اساسا امکان ادامه بحث‌ها را نمی‌داد؛ امری که البته درباره مهمان دیگر حاضر در برنامه اتفاق نمی‌افتاد.
اگر یکی از اصول اساسی که مجری تلویزیونی می‌بایست مورد توجه قرار دهد را رعایت اصل بی‌طرفی در گفت‌وگوها بدانیم، مجری گفت‌وگوی ویژه خبری مشخصا در این گفت‌وگوها اصل بی‌طرفی را رعایت نمی‌کند و مخاطب به سرعت متوجه این امر می‌شود که مجری برنامه بی‌طرف نیست و در سمت کدام مهمان برنامه ایستاده است.
از طرفی سوالی که این برنامه برای مخاطب ایجاد می‌کند این است که ایستادن برنامه روی اختلافات سیاسی میان نمایندگان منتخب اساسا چه خروجی یا آورده‌ای برای آنها دارد؟ اگر تنها انگیزه از پخش این برنامه‌ها را بالابردن آمار بازدید مخاطبان ندانیم، خروجی این برنامه‌ها جدای از اینکه هیچ مشکلی را حل نمی‌کند، حتی باب تازه‌ای از دعواها را باز می‌کند و البته با دغدغه مردم و اظهارات رهبر انقلاب نیز تفاوت جدی دارد.»
مشرق نوشت: «در تحلیل برنامه گفت‌وگوی خبری به نظر می‌رسد مجری برنامه و افراد پشت صحنه قصد داشتند تحرکات آینده نماینده منتخب را با تخریب رئیس و هیئـت رئیسه مجلس فعلی، به سوی مقاصد حزبی هدایت کرده تا گزاره حضور افراد تازه وارد به مجلس، در هیئت رئیسه تقویت شود.
نکته جالب در این گفت‌وگو این است که مجری و طراحان پشت صحنه اصرار دارند که رسانه‌های منتقد نماینده منتخب، حامیان رئیس مجلس فعلی هستند.
از سوی دیگر این پرسش مطرح است ، آیا مجری این میزان از آگاهی را ندارد که رسانه‌های نامبرده شده از سوی رسایی نزدیک به کدام جریان هستند یا اصرار دارد تا روی آنتن به نوعی نام افراد و نهادها برده شود تا به مقصود مورد نظر دست‌اندرکاران برنامه برسند؟...
با آنچه در برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری رخ داد می‌توان به این نتیجه رسید که پس از اشارات رهبری به نماینده‌ای تریبون داده می‌شود که می‌تواند نخستین تلخ کامی پسا انتخابات را تبدیل به یک پروژه رسانه‌ای کند.»
برکناری یا استعفا؟
رئیس سازمان صداوسیما با توجه به استعفای علیرضا خدابخشی، در حکمی محمدعلی صائب را به سرپرستی معاونت سیاسی صداوسیما منصوب کرد.
البته برخی رسانه ها این اتفاق را برکناری معاون سیاسی دانسته و آن را واکنشی به رفتار مجری در مصاحبه به حمید رسایی عنوان کردند.
***
لایحه حجاب برای سومین بار به شورای نگهبان ارسال شد
حجت الاسلام موسی غضنفرآبادی رئیس کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس شورای اسلامی در گفت و گو با فارس از ارسال لایحه عفاف و حجاب به شورای نگهبان خبر داد.
لایحه عفاف و حجاب در دو مرحله بین مجلس شورای اسلامی و شورای نگهبان رفت و برگشت داشته که این بار سومی است که لایحه عفاف و حجاب به شورای نگهبان ارسال می‌شود.
هادی طحان نظیف عضو حقوقدان و سخنگوی شورای نگهبان در نشست خبری که در اواخر بهمن داشته گفته بود که هنوز لایحه عفاف و حجاب از سوی مجلس شورای اسلامی برای بررسی به شورای نگهبان ارسال نشده است.
***
شورای نگهبان به نامه‌های روحانی پاسخ داده است
خبرآنلاین نوشت: محمد عطریانفر، عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی، با حضور برنامه تلویزیونی شیوه گفت: جناب آقای حسن روحانی، چندین دوره عضو مجلس خبرگان رهبری بوده اما در این دوره ردصلاحیت شده است و حالا پاسخ می خواهد. اخیرا شورای نگهبان پاسخ داده اما پنهان است و قرار شده که ایشان توضیح بدهد.
وی ادامه داد: بنده در چند روز گذشته از سرفصل های شورای نگهبان مطلع شدم. من که مدعی هستم از سیاست چیزی می فهمم به کنار ولی استدلال شورای نگهبان را طبقه متوسط فهیم هم نمی‌پذیرد.
***
نظر زمانیان درباره تاثیر مشکلات اقتصادی بر کاهش مشارکت
مصطفی زمانیان، رئیس مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست‌جمهوری درباره این دیدگاه که «اگر اوضاع اقتصادی بهتر بود مشارکت هم بیشتر می‌شد» در ایران نوشت: «بدیهی است کاهش فشار ناشی از مسائل اقتصادی (بیکاری، گرانی و نابرابری) می‌تواند تا اندازه‌ای بر افزایش مشارکت بیفزاید و از سوی دیگر، نارضایتی‌های اقتصادی، به میزانی بر بی‌انگیزگی و ناامیدی‌های عمومی اثر می‌گذارد؛ اما بیش‌برآورد اثر اقتصاد بر رکود سیاسی، یک اشتباه راهبردی است که می‌تواند دستگاه تصمیم‌گیری نظام را از روشن‌بینی و حل مسأله افت مشارکت باز دارد.
دلایل قابل‌توجهی در ابطال این ادعا که وضعیت بد اقتصادی، اصلی‌ترین دلیل کاهش مشارکت بوده است، می‌توان ارائه کرد. از جمله اینکه نه تنها میزان مشارکت در محروم‌ترین استان‌های ایران، از میانگین مشارکت در کل کشور بالاتر بوده است که از قضا، استان‌هایی مانند استان کهگیلویه و بویراحمد و استان خراسان‌جنوبی که براساس گزارش پایش فقر در سال 1400، جزو استان‌های محروم ایران دسته‌بندی می‌گردند، دارای بالاترین میزان مشارکت در این دوره بوده‌اند و بیش از 60 درصد افراد واجد شرایط در انتخابات شرکت کرده‌اند. این آمارها ادعای مورد بحث مبنی بر شناسایی وضعیت اقتصادی به منزله متغیر اصلی در میزان مشارکت را خدشه‌پذیر می‌کند.
به بیان دیگر، مشارکت به‌صورت ذاتی، مسأله‌ای سیاسی است، نه اقتصادی؛ از این‌رو باید دقت داشت که مسأله سیاسی، صرفاً با راه‌حل اقتصادی برطرف نمی‌شود و در نهایت، یک مسأله سیاسی، راه‌حل سیاسی می‌طلبد. پس در میان همه عواملی که بر کاهش مشارکت اثر گذاشته است، باید بیش از جنبه‌های اقتصادی به سویه‌های سیاسی موقعیت کنونی التفات داشت، تا بتوان کارکردهای «نهاد انتخابات» را در نظام حکمرانی کشور بازسازی کرد...
یکی از اساسی‌ترین راهبردهایی که باید دنبال شود، صورت‌بندی یک گفتمان ایجابی انتخاباتی رو به آینده است که تحول را درون ظرفیت‌های قانونی و ساختارهای رسمی نظام تعریف می‌کند و امکان‌پذیر می‌سازد؛ یعنی گفتمانی که هم نظام سیاسی را تثبیت سازد و هم انتظار تغییر را درون سازکارهای رسمی میزبانی کند؛ اما بدیهی است الگویی از سیاست‌ورزی که نامزدی در انتخابات را با گفتمان‌سازی و ایده‌پردازی راهبردی همراه نمی‌سازد و تنها به ارائه فهرست‌های خام می‌پردازد، در شکل‌دهی به گفتمان ایجابی بدیل با ناکامی روبه‌رو می‌شود.»
***
خبرگزاری دولت: آمدن ترامپ تغییری در تحریم‌ها ایجاد نمی‌کند
ایرنا نوشت: «در موضوع تحریم دو طرف وجود دارد یکی سمت تحریم کننده و دیگری سمت تحریم شده؛ در سمت آمریکا به عنوان تحریم کننده ابزار جدید قابل تصوری وجود ندارد. از سال ۹۸، اوج کارزار فشار حداکثری تا اکنون تحریم‌ها به صورت حداکثری علیه ایران اعمال شده است و بایدن نیز به طور کامل سیاست ترامپ را دنبال کرده است.
در سمت تحریم شده یعنی ایران تفاوت مهم سیاست‌ها و برنامه‌های دولت مستقر است. در سال ۹۷ دولت وقت با تکیه بر توافق برجام رفتارهای کاملاً آسیب‌پذیر در قبال تحریم‌ها در حوزه روابط اقتصادی خارجی داشت...
اکنون وضعیت به طور جدی متفاوت از قبل بوده و تمامی روابط اقتصادی خارجی در شرایط تحریم مانند فروش نفت توسعه یافته است؛ در نتیجه در برابر اعمال تحریم تاب آوری بسیار بالایی دارد.
متغیر دیگر وضعیت بین‌المللی است که کاملاً نسبت به دوره قبل متفاوت است. ترامپ بدون همکاری و همراهی بازیگران خارج از متحدین آمریکا نمی‌تواند علیه ایران فشاری ایجاد بکند اما این بازیگران همچون چین و روسیه به دلیل تنش‌های افزایش یافته در سال‌های اخیر با آمریکا برای اعمال فشار بر ایران همراهی نخواهند کرد.
در مجموع حضور ترامپ تغییری در وضعیت تحریم‌ها و اعمال آنها علیه ایران نخواهد داشت حتی این احتمال وجود دارد که افزایش اختلافات میان آمریکا و متحدانش نظام تحریمی را بیشتر تضعیف کند.»
***
انتقاد نعیمی‌پور از تندوری اصلاح‌طلبان در دوران اصلاحات
محمد نعیمی پور، فعال سیاسی اصلاح طلب و نماینده تهران در مجلس ششم و از امضاکنندگان بیانیه روزنه‌گشایی گفتگویی با انصاف نیوز داشته که بخش‌هایی از آن را می‌خوانید:
«برخی فکر می‌کنند هر مسئله‌ای که ما را به حکومت وصل کند نجس است؟! چرا صداوسیما را تحریم می‌کنند؟ چرا اپلیکیشن‌های داخلی را تحریم می‌کنند؟ چرا اگر اصلاح‌طلبی بگوید من در اپلیکیشن بله هستم، مورد تمسخر قرار می‌گیرد؟ چون فکر می‌کنند باید این مقابله‌ها باشد، این مشروعیت‌زدایی‌ها باشد، این منازعه باقی باشد. من می‌گویم بیایید از مسیر دیگری برویم. مسیری برویم که در آن منازعه نباشد. کاری کنیم که این بی‌اعتمادی‌ها ترمیم شود.
-من معتقد نیستم که اگر یک کار جدی اصولی شود، لزوما حکومت می‌زند و آن را از بین می‌برد. نه، استقبال هم می‌کند چون نیاز دارد. اگر بروز هم نمی‌دهد، می‌داند که چقدر مسئله دارد و چقدر از حل‌شان ناتوان است. بنابراین اگر شما برای نمونه بیایید و کمک کنید که تعارض منافع در بخش درمان حل شود، حکومت استقبال هم می‌کند چون کار بسیار مهمی است. ۲۰ سال است که نظام ارجاع در همه اسناد بالادستی تکرار شده اما اجرا نشده است. این یک قلم را که حل کنید، مشکل بزرگی را حل کرده‌اید.
-قدیم، ایده خود من در مجلس ششم این بود که باید قدرت را محدود کرد. این‌قدر هم بر این نظر خودم پافشاری کردم که رفتم و تحصن هم کردم. یعنی درون نظام بودم و علیه نظام تحصن کردم. ما این کارها را کردیم. کار غلطی بود از نظر من. نباید این منازعه را این‌همه تیز می‌کردیم. منازعه را تیز کردیم چون فکر می‌کردیم یک قدم دیگر مانده و همه‌چیز تمام است.
ما اشتباهات استراتژیک زیادی داشتیم. چرا در حالی‌که آقای خاتمی در اواخر دوره اول‌شان گفتند قوه مقننه و قوه مجریه جمعا ۳۰ درصد قدرت را دارند و ۷۰ درصد قدرت جای دیگر است، باز دور دوم آمد؟ آمد چون فکر می کرد می‌تواند ۴ سال دیگر تعادل را حفظ کند. حالا آمد، چرا فکر کردیم مای ۳۰درصدی به آن ۷۰ درصد غلبه می‌کنیم؟
- امروز از پس ۲۰ سال که به آن نگاه می‌کنم می‌گویم یک موقعیت بسیار ویژه‌ای پدید آمده بود که می‌شد از آن برای نوعی چانه‌زنی سیاسی و بهبود شرایط استفاده کرد. ما استفاده نکردیم و آن‌قدر هم پیش رفتیم که وقتی گفته شد ما با این شرایط انتخابات را برگزار نمی‌کنیم، پاسخ شنیدیم که مگر اینکه از روی جنازه من رد شوید. این را خودم شنیده‌ام. یعنی طرف مقابل را به نقطه‌ای رساندیم که می‌گوید یا مرگ یا شهادت. حرف من این است که ما از موقعیتی که پیش آمد برای حل نزاع استفاده نکردیم و این نزاع تا همین الان ادامه داشته است.
-من از دوستان خودم شنیده‌ام که می‌گویند خالص‌سازی را باید از درون اصلاح‌طلبان شروع کنیم. یعنی چه؟! این عبارت از کجا می‌آید؟! خالص‌سازی یعنی چه؟! مثلا اینکه بگویی کارگزاران اصلاح‌طلب نیست چه خاصیتی دارد؟! لذا من از بعضی دوستانم می‌خواهم به جای استفاده از واژه‌هایی مثل خالص‌سازی با این گروه جدید با نام روزنه‌گشایان حرف بزنند، پاسخشان را بدهند و استدلال قوی‌تر بیاورند.»