محمد عطریانفر، تحلیلگر سیاسیدر گفتگو با سایت انتخاب، درباره مناظره نخست نامزدهای ریاست جمهوری گفت: این مجموعه مناظرات با امکانات اطلاعاتی بیشتری برگزار شد و نشان داد که مشاورین مربوطه با نظم بیشتری، اطلاعات را به نامزدها منتقل کرده‌اند. صدا و سیما و مجری محترم بیشتر مدیریت زمان داشت. هیچ نقشی مبنی بر دخالت در نظم جلسه نداشته و نسبت به خروج افراد از خط سؤالات واکنش نداشتند. در حالیکه باید نسبت به خروج افراد از محتوا سؤالات واکنش نشان می‌دادند.

به روایت انتخاب او افزود: ۴ نفر از این ۶ نفر، منهای آقای پورمحمدی و پزشکیان، با این دولت همکاری می‌کردند. این‌ها باید پاسخگوی ایراداتشان به شرایط موجود، خودشان باشند. با این وجود از کنار وضعیت موجود می‌گذشتند و آقای پورمحمدی و پزشکیان نیز اعتراضی نمی‌کردند و از کنار آن می‌گذشتند.

وی در ادامه درباره عملکرد پزشکیان بیان کرد: باید ۵ مناظره را دید و با یک مناظره نمی‌توان قضاوت درستی داشت. در مناظره شب گذشته رتبه اول متعلق به آقای پورمحمدی بود و کلان‌تر از دیگر نامزدها صحبت می‌کرد. بعد از آقای پورمحمدی می‌توانیم گفتگوی آقای پزشکیان و قالیباف را در کنار هم بگذاریم و نمره معادل دهیم. دیگر افراد نمره مناسبی نمی‌آوردند و آقای زاکانی هم تندی و توهین می‌کرد و از خود ستایش می‌کرد. البته آقای قالیباف هم نسبت به گذشته خود فخرفروشی می‌کرد.

عطریانفر درباره بیان جلیلی و قاضی‌زاده گفت: جلیلی کلاً خارج از ماجرا بود و بیشتر درگیر تئوری‌های دانشگاهی و مدرسه‌ای خود بود. مردم هم نمی‌فهمیدند که جلیلی چه می‌گوید. قاضی‌زاده خود را نماینده دولت پیشین می‌دانست و می‌خواست از مظلومیت حادثه رئیسی بهره سیاسی بگیرد. نکته خاصی نیز در صحبت‌های قاضی‌زاده نبود، اما مؤدبانه صحبت کرد.