در گفت و گو با الف مطرح شد آیا قوه قضاییه نهادی غیرقابل انتقاد است؟

گروه سیاسی الف،   4040119085 ۵۵ نظر، ۱۰ در صف انتشار و ۹ تکراری یا غیرقابل انتشار

یک کارشناس حوزه حکمرانی با بیان اینکه قوه قضاییه طی سال‌های اخیر گام‌های مهمی برای ایجاد شفافیت و پاسخگویی در راستای حکمرانی خوب برداشته است؛ گفت: اما هنوز زمینه مناسبی برای نقد و ارزیابی فرآیندهای قوه قضاییه توسط رسانه‌ها و مردم شکل نگرفته است.

آیا قوه قضاییه نهادی غیرقابل انتقاد است؟

سیدطه‌حسین مدنی در گفت و گو با الف گفت: قوه قضاییه طی سال‌های اخیر با تدوین متونی چون سند تحول قضایی، دستورالعمل حفظ کرامت و ارزش‌های انسانی در قوه قضائیه و آیین‌نامه نحوه بازرسی، نظارت و ارزشیابی رفتار و عملکرد قضات، سعی در تغییر فضای حاکم بر نهادهای قضایی کشور داشته است.

مدنی با اشاره به تأکید سند تحول قضایی بر ارتقاء «حکمرانی قضایی داده­محور و نظارت هوشمند» و کاهش سهم «تصمیم گیری و نظارت سنتی» افزود: اجرای سند تحول قضایی و دیگر متونی که برای ایجاد تغییر در قوه قضاییه تدوین شده است؛ به گفته خود مسئولان قضایی، نتایجی چون کاهش پرونده‌های معوق و اطاله دادرسی، بهبود شفافیت در فرآیندهای قضایی، آنلاین شدن برخی از دادگاه‌ها، شناسایی و مقابله با ساختارهای فسادزا، افزایش ابلاغ‌های الکترونیکی، اصلاح قانون شورای حل اختلاف و مواردی از این دست را به دنبال داشته است.

این کارشناس حوزه حکمرانی ادامه داد: با وجود همه دستاوردهای مثبتی که قوه قضاییه توانسته با اجرای سند تحول قضایی و تغییر فضای حاکم بر این نهاد مهم ایجاد کند؛ اما همچنان پرسش‌های مهمی درباره رضایت مردم و ارزیابی فرآیندهای موجود از دیدگاه مراجعه کنندگان وجود دارد.

وی با انتقاد از شفاف نبودن برخی فرآیندها در قوه قضاییه گفت: از جمله این موارد می‌توان به رویه‌های کارشناسی و موارد مورد بررسی توسط قاضی اشاره کرد. تفاوت نوع کار قضات مختلف با یکدیگر هم از مصادیق همین مسأله است چون بحث قضایی باید صرفاً به استناد قوانین پیش برده شود و فرآیند رسیدگی در آن پیاده‌سازی شود.

بخش‌هایی از دستگاه قضایی همچنان با اهداف سند تحول فاصله زیادی دارند

وی افزود: علاوه بر این، بخش‌هایی از دستگاه قضا هنوز خود را با تغییرات مورد نظر در سند تحول قضایی تطبیق نداده‌اند و همچنان با آسیب‌ها و معضلاتی چون فرآیند پیچیده و غیرشفاف رسیدگی به تخلفات قضات، پیچیدگی اثبات تخلفات درون دادسراها به دلیل عدم ضبط و مستند شدن دادگاه‌ها، نبود دوربین در شعب و دفاتر و حتی راهروهای برخی از دادگاه‌ها و طولانی بودن فرآیند رسیدگی به پرونده‌ها و ایجاد تزاحم بسیار زیاد برای زندگی و امور جاری طرفین دعوا و شکایات مواجه هستند.

مدنی با تأکید بر اهمیت ضبط جلسات دادگاه با هدف مستندسازی فرآیند رسیدگی به پرونده‌ها و ثبت در قوه قضاییه، گفت: در صورت عدم ضبط و مستندسازی جلسه دادگاه، اگر فردی احساس کند در فرآیند رسیدگی مشکلی وجود داشته و حقش ضایع شده است؛ چگونه می‌تواند از قاضی شکایت کند؟ 

وی افزود: این پرسش با توجه به کاغذمحور بودن رویه‌ها، بیشتر به چشم می‌آید. کاغذمحور بودن رویه‌ها جدا از مصرف بسیار زیاد کاغذ، امکان دسترسی به اسناد مورد استفاده در فرآیند رسیدگی در پرونده‌های حقوقی و غیرمحرمانه را بسیار دشوار می‌کند.

لزوم توجه بیشتر به رعایت حقوق عامه

این کارشناس حوزه حکمرانی خاطرنشان کرد: علاوه بر این مسائل، دستگاه قضایی از نظر رعایت حقوق عامه هم به اقدامات عمیق بیشتری نیازمند است. این موضوع اخیراً از سوی رئیس قوه قضاییه هم مورد تأکید قرار گرفت و از کارکنان و قضات خواست تا تحت هیچ شرایطی تکریم ارباب رجوع را فراموش نکنند.

وی خاطرنشان کرد: در بحث حقوق عامه مثلاً اگر با ارباب رجوعی بدرفتاری رخ داد؛ این بدرفتاری چگونه باید ثبت شود؟ آیا روند ثبت شکایت از قاضی یا کارکنان مشخص و شفاف است؟ 

مدنی افزود: دستگاه‌هایی چون قوه مجریه در این خصوص عملکرد بهتری نسبت به قوه قضاییه داشته‌اند. به عنوان نمونه، سازمان اداری و استخدامی برای هر کارمند یک کد یکتا در نظر گرفته است که این کد باید در معرض دید مراجعه کنندگان قرار گیرد. ارباب رجوع می‌تواند با استفاده از تلفن همراه، نظر خود را درباره رفتار و عملکرد کارمند مورد نظر ثبت کند. این نظرات ثبت و در ارزیابی عملکرد، ترفیع و ... هم مورد استناد قرار می‌گیرد. 

وی با بیان اینکه تکریم ارباب رجوع و ارزیابی پرسنل صرفاً با توصیه به نتیجه نمی‌رسد؛ گفت: این موارد مهم باید با نظام‌های تشویقی و تنبیهی و تدوین چارچوب‌های بازدارنده و پیشگیرانه مبتنی به دسترسی‌های مردمی به تجهیزات مستندسازی، به هدف مطلوب برسد.

با وجود اجازه سند تحول قضایی؛ ورود موبایل به ساختمان‌های قوه قضاییه همچنان ممنوع است

وی افزود: در قوه قضاییه با وجود تأکید سند تحول بر فراهم‌سازی امکان اعلام نظر برخط پیرامون خدمات دریافتی با حفظ محرمانگی هویت مراجعان و استفاده از آن به عنوان یکی از شاخص‌های ارزیابی عملکرد منابع انسانی، نه تنها هیچ کدی برای ثبت نظرات مردم وجود ندارد بلکه مراجعه کنندگان اجازه همراه داشتن موبایل هم ندارند. عدم اجازه ورود تلفن همراه در حالی است که همین سند بر حذف ممنوعیت‌های غیرضروری نظیر ورود تلفن همراه به ساختمان­های قوه قضاییه، تأکید کرده است.

این کارشناس حوزه حکمرانی با اشاره به اهمیت نظارت مردم بر قوه قضاییه گفت: درباره نظارت مردمی، دادستان کل سابق هم با تأکید بر اهمیت نظارت مردم بر دادسراها اعلام کرده بود که مردمی بودن قوه قضاییه باید در دوره تحول مورد توجه جدی قرار گیرد. 

وی افزود: این موضوع مهم نباید در حد شعار و حرف باقی بماند و مسئولان دستگاه قضایی باید در عمل، زمینه را برای مشارکت مردم فراهم کنند.

مدنی درباره فرآیند ارزیابی با اشاره به پیامک قوه قضاییه به مراجعه‌کنندگان پس از مراجعه به دفاتر خدمات قضایی برای ارزیابی این دفاتر، گفت: سوال اینجاست که چرا این پیامک درباره عملکرد قضات، اجرای احکام و ... ارسال نمی‌شود؟ یا اینکه چرا این ارزیابی مشخصاً برای پرسنلی که ارباب رجوع به آنها مراجعه کرده است تعریف نمی‌شود؟ 

وی افزود: حتی در همین ارزیابی محدود موجود هم نتیجه ارزیابی مشخص نیست. مردم باید بدانند که نظر آن‌ها در نظام ارزیابی قضات، کارکنان و دیگر پرسنل و نهادهای مرتبط با دستگاه قضا اثر داشته یا خیر؟ همچنین باید مشخص شود آیا تجمیع نظرات مردم و مراجعه‌کنندگان به طور مستقیم در ارتقا و تنزل رتبه کارکنان اثر بخش خواهد بود یا خیر؟ اما در این خصوص هیچ شفافیتی وجود ندارد.

مدنی گفت: حتی در چارچوب ساز و کارهای موجود، بعد از عدم شفافیت در روند رسیدگی و حتی سهل و الوصول بودن ثبت گزارش‌ها و ارسال مستندات، در مواردی چون گزارش تخلف به حفاظت و اطلاعات این دستگاه، به دلیل نوع ساختار و سلسله‌مراتب اداری، ممکن است تعارض منافع ایجاد شود. این مسائل باید به طور عملی اصلاح شده و نباید به سخنرانی در محافل مختلف ختم شود تا مردم در عمل متوجه تغییر و تحول اثرگذار در قوه قضاییه شوند.

تصور رسانه‌ها از قوه قضاییه: یک دستگاه غیرقابل نقد؟!

مدنی اظهار کرد: مسأله مهم دیگری که با وجود تمام اقدامات برای تغییر فضای حاکم بر دستگاه قضایی همچنان وجود دارد؛ کمتر نقد شدن این نهاد مهم از سوی رسانه‌ها به عنوان پل ارتباطی میان مردم و حاکمیت، به نسبت دو قوه دیگر است. در پس ذهن بسیاری از رسانه‌ها، قوه قضاییه به صورت یک دستگاه کمتر قابل نقد جلوه می‌کند. متاسفانه در این فضا و خلأ جدی نقد قوه قضاییه، به جای تولید محتوای انتقادی توسط رسانه‌های قدرتمند داخلی، رسانه‌های معاند به تولید محتوای تخریبی می‌پردازند. این مسأله باعث تخریب غیرواقعی جلوه نظام بین برخی مردم جامعه می‌شود که نیازمند اصلاح و بازنگری جدی و فوری است.

رئیس قوه قضاییه، دستگاه قضایی را از محیط غیرقابل نقد خارج کند

مدنی اظهار کرد: اینها مسائلی است که حل آن نیازمند ورود رئیس قوه قضاییه است. دستگاه قضایی می‌تواند با ورود ریاست این قوه، از یک محیط غیرقابل انتقاد خارج شده و به سمت بهبود عملکرد و ارتقاء رضایت مردم حرکت کند. شایسته است رئیس قوه قضاییه که به طور جدی، پیاده‌سازی و اجرای سند تحول قضایی را دنبال می‌کنند؛ از نخبگان که دلسوز کشور و به دنبال اصلاح نظام حکمرانی هستند و رسانه‌ها بخواهند تا به طور جدی و بدون نگرانی به بررسی چالش‌های این دستگاه مهم بپردازند و در پیشبرد چشم‌اندازهای ترسیم شده مشارکت کنند تا پیشبرد امور در این دستگاه مهم، فرآیند محور شود.

وی گفت: قطعاً این اتفاق منجر به افزایش اعتماد مردم به نظام می‌شود و به تدریج با کمک به بهبود فرآیندها و افزایش رضایتمندی مردم، دست معاندین برای سوءاستفاده را خواهد بست. اما تا زمانی که به دنبال ارتقاء حداکثری شفافیت نباشیم و ضد حکمرانی خوب عمل کنیم؛ همچنان باید شاهد آثار سوء آن بر سرمایه اجتماعی نظام باشیم.

 

دیدگاه کاربران

ناشناس۳۸۴۶۳۴۴۱۰:۵۵:۵۷ ۱۴۰۴/۱/۲۰
کلا کدام نهاد در ایران قابل انتقاد است ؟
ناشناس۳۸۴۶۵۴۶۱۴:۲۱:۵۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
قوه قضائیه چون نهادی انتخابی نیست مانند همه نهادهای غیر انتخابی که توسط رای مردم انتخاب نمی شوند، غیرقابل انتقاد و پاسخگو به مردم نمی باشند.
ناشناس۳۸۴۶۶۰۶۱۵:۳۲:۳۰ ۱۴۰۴/۱/۲۰
صدا و سیما هم به افکار و نظرات مردم اهمیت نمی دهد.
mostafa.kamali95@yahoo.com۳۸۴۶۵۶۱۱۴:۳۸:۱۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
از ریاست محترم دستگاه قضا قاضی القضات اژه ای درخواست میشود پیگیر اجرایی شدن قانون مشروعیت سنجی اموال و دارایی ها که به قانون از کجا آورده ای شهرت یافته است و همچنین اجرای دستورالعمل اعاده اموال نامشروع که شهید رییسی آن دستورالعمل را به دادستان وقت ابلاغ فرمودند باشید اجرای این قوانین مادر تمامی مبارزات با فساد است
ناشناس۳۸۴۶۵۸۰۱۴:۵۶:۲۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
رسانه نقش مهمی در پیشگیری از فساد در ساختار قضایی در کشورهای دنیا دارد رسانه ها به عنوان رکن چهارم دموکراسی، نقش حیاتی در پیشگیری از فساد قضایی و افزایش پاسخگویی نهادهای حقوقی ایفا میکنند.رسانه ها با ترکیب افشاگری، شفاف سازی و فشار افکار عمومی میتوانند سیستم قضایی را به سمت پاسخگویی سوق دهند. بااینحال، موفقیت آنها نیازمند استقلال در نشر ، حمایت قانونی و همراهی جامعه مدنی است. در نبود رسانه های آزاد و جسور، فساد قضایی به راحتی در پشت دیوارهای بسته پنهان میماند....
ناشناس۳۸۴۶۶۰۳۱۵:۲۸:۱۷ ۱۴۰۴/۱/۲۰
ماشاالله آقای رئیس القضات خودش منتقد همه است و خب شاید این کفایت میکند. امروز نقد به مجلس، دیروز به دولت فردا فلان جا و بهمان جا و همه جا
ناشناس۳۸۴۶۶۰۸۱۵:۳۳:۲۹ ۱۴۰۴/۱/۲۰
به قضات متذکر شوند که آن صندلی بلند که بر آن جلوس می‌کنید برای اشراف بر جلسه دادگاه است نه ریز دیدن مردم
ناشناس۳۸۴۶۹۱۴۲۰:۱۷:۲۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
دولت، به جز دولت شهید رئیسی
ناشناس۳۸۴۷۱۸۴۰۱:۰۱:۳۳ ۱۴۰۴/۱/۲۱
برای نمونه ، آیا احدی می تواند نسبت به روندی که منجر به تبرئه شدن ولی الله سیف و احمد عراقچی شد انتقادی نسبت به قوه فضائیه داشته باشد؟
ناشناس۳۸۴۶۳۶۴۱۱:۱۲:۱۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
100 در صد
امید یاوری دارانی۳۸۴۶۳۶۹۱۱:۱۷:۰۳ ۱۴۰۴/۱/۲۰
انتقادی که من به دستگاه قضایی دارم این است که چرا یک سیستم کنترلی درون سازمانی برای دادنامه های صادره از سوی قضات راه اندازی نمی شود . یک قاضی در یک موضوعی نظری دارد و بعضا ارایی که در این مورد به خصوص صادر می نماید در مرجع بالاتر نقض می شود ولی کماکان قاضی مربوطه بر همان نظریه استوار باقی می ماند و باز هم ارایی مشابه صادر می کند. البته دلیل انهم روشن است قضات محترم الزامی به بررسی نتایج ارای صادره ندارند . لازم است سیستم به گونه ای طراحی گردد که نتایج ارای صادره در شعبه و سپس نتایج ان در مراجع بالادستی اولا در اختیار قرار بگیرد ثانیا صحت و مستدل بودن وتایید شدن ارای اصداری امتیاز مثبت داشته باشد و نقض ارا و یا اعاده انها امتیاز منفی داشته باشد
بیگی29۳۸۴۶۳۷۵۱۱:۲۳:۴۲ ۱۴۰۴/۱/۲۰
وقتی رسیدگی به پرونده های کوچک تر برای مردم مورد نقد است و قاضی جواب مخاطب را نمیدهد،،من جواب شمارا نمیدهم،، انتظاری از رسیدگی درست به پرونده های بزرگ نیست.
ناشناس۳۸۴۶۳۷۷۱۱:۲۶:۳۲ ۱۴۰۴/۱/۲۰
آيا قوه قضاييه نهادي غير قابل انتقاد هست ؟ ---------------------------------------------------- البته قوه مستطاب قضاييه در هر مملكتي احتمال انتقاد از آن هست ، اما نكته آن است كه اين قوه در هر كشوري بايد خيلي خيلي ملتفت باشد كه بر دامنش ننشيند گرد ! حتي يك ذره از گرد و غبار ! قوه قضاييه به گمان اين حقير فقير بسان پيراهني سفيد است كه از سفيدي مي درخشد اما در جلو و يا عقب اين پيراهن نقطه اي سياه به سان يك خال كوچولو از يك قلمي يا خودنويسي ، يا روان نويسي و يا ماژيكي افتاده باشد ، بديهي است كه هر بيننده اي تا چشمش به اين پيرهن افتاد ، همه آن سفيدي را نبيند ، و فوري آن نقطه سياه را رؤيت نمايد !! پس قوه هاي قضاييه در تمام ممالك اين ربع مسكون بايد خيلي خيلي ملتفت باشند !
ناشناس۳۸۴۶۳۸۱۱۱:۳۱:۳۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
اینکه هر سو مدیریتی را در رسیدگی به جرایم اقتصادی به گردن دشمن فرافکنی کنیم و بدین وسیله اسباب خوشحالی دشمنان و موجب تضعیف پشتوانه مردمی نظام شویم هم درست نیست این عدم شفافیت عدم اطلاع رسانی و عدم مداخله برخی واحد‌های نظارتی در مورد پرونده های فساد که در تمام دنیا به اطلاع رسانی و رسیدگی و پخش نتیجه در سایتهای مرتبط هر قوه رسیدگی کننده جهت اطلاع مردم و رسانه می پردازند،همین ارامش روانی ملت را به مخاطره می‌اندازد چرا در مورد مفاسدی که تمام رسانه ها و مردم در مورد آن بحث میکنند قوای مرتبط صدایشان در نمی‌آید آیا این تبعیض در عدالت موجب ناراحتی مردم و خوراک رسانه های بیگانه نمیشود.چرا بایستی ترک فعل مدیران در واحد های نظارتی در هر رده ای که هستند رسیدگی نمیشود ، مردم از عدم اعلام موضع ،عدم اطلاع رسانی و عدم وجود سایت مرتبط اطلاع رسانی پرونده های قضایی فساد ناراحتند مردم درخواست اطلاع رسانی شفاف با جزییات پرونده و جزییات بازگشت اموال را که بطور مستند در سایتهای مرتبط قوای رسیدگی کننده بارگزاری شود را می خواهند این حق ملت است این خواسته شرعی ملت است این آرمان امام ره بود . اموال ملت امانت در دست مسئولان است و اگر هر فردی در هر رده مدیریتی این موارد را پیگیری نکند درخواست مردم پیگیری ترک فعل آن مدیر است چرا که آنها حقوقشان را از اموال مردم و مالیات مردم دریافت میکنند و موظفند از دارایی و اموال مردم محافظت کنند . امام علی ع در مورد افراد و مدیران به سمت ،سوابق سیاسی و جناحی و فامیلی توجه نمی‌کردند بلکه به عملکرد آنها توجه می‌نمودند و هر گاه قصوری از مدیران رخ میداد قطعا با آنها به شدیدترین نحو برخورد می‌کردند مسامحه و مصلحت در رسیدگی به قصور در عملکرد حضرت علی ع وجود نداشت .
ناشناس۳۸۴۶۳۸۴۱۱:۳۲:۲۳ ۱۴۰۴/۱/۲۰
از آنجا که قوه قضاییه در فرآیند توسعه سیاست عمومی، شناسایی و حمایت از حقوق شهروندی و کنترل قدرتهای دولتی مشارکت گستردهای دارد، اعمال اصلاحات شفافیت توسط این قوه میتواند تاثیر مثبتی بر صلاحیت نهادی، افزایش مشروعیت و اقتدار آن نسبت به دیگر بازیگران سیاسی و بهبود روابط آن با شهروندان داشته باشد.این شفافیت : 1. دسترسی به اطلاعات و شفافیت در مورد عملکرد اداری قوه قضاییه 2. دسترسی به اطلاعات و شفافیت در مورد عملکرد قضایی قوه قضائیه. در بخش فعالیت های اداری قوه قضاییه محورهای زیر مورد توجه قرار گرفته است: 1. دسترسی دادن به اطلاعات در مورد مدیریت بودجه عمومی (بودجه‎ها، هزینه‎ها و تدارکات) 2. دسترسی دادن به اطلاعات درباره انتصاب قضات و مقامات 3. دسترسی دادن به اطلاعات درباره اطلاعیه‎های افشای دارایی و درآمد 4. دسترسی دادن به اطلاعات درباره جلسات برگزار شده مقامات ارشد 5. دسترسی دادن به آمار در بخش فعالیت های قضایی قوه قضاییه محورهای زیر بررسی شده است 1- انتشار روند رسیدگی بروز در مورد پرونده های فساد قضایی کلان در سایت مرتبط برای رسانه و ملت 2- دسترسی به پرونده‎های دادگاه در موارد فساد مقامات اداری عمومی 3- سایت اطلاع رسانی بروز قوه قضاییه در مورد روند رسیدگی به پرونده فسادهای مالی کلان برای رسانه و ملت 4- شفافیت در جلسات دادگاه و سازوکارهای برانگیختن مشارکت جامعه مدنی 4-1. علنی بودن و پخش جلسات دادگاه 4-2. انتشار دادرسی‎ها در پرونده‎های مربوط به عموم 4-3. دادرسی علنی 4-4. مشارکت دوستان دادگاه 4-5. ابتکار عمل‎های جامعه مدنی برای نظارت بر قوه قضاییه
ناشناس۳۸۴۶۳۸۶۱۱:۳۲:۵۳ ۱۴۰۴/۱/۲۰
لطفا قبل از انتخابات سامانه ای تشکیل دهید تمامی کاندیدها تمامی اموال و دارایی های خود و بستگان خود را در آن بطور شفاف و کامل اعلام کنند و قوه قضاییه هم تاکید کند چنانچه اموالی مخفی شود و بعدا مشخص شود ملی و مصادره میشود
ناشناس۳۸۴۶۵۶۵۱۴:۴۰:۵۹ ۱۴۰۴/۱/۲۰
این سامانه بایستی شامل تمام انتخابات از شوراهای شهر تا مجلس و ریاست جمهوری فعال باشد و مستندات در ساختار بلک چین ذخیره در سوابق افراد شوند نه آنکه یک نماینده بدلیل فساد ر یک دوره رد صلاحیت و در دور بعد انتخاب میشود ....
ناشناس۳۸۴۶۳۹۴۱۱:۳۹:۴۵ ۱۴۰۴/۱/۲۰
...کاش در راستای فرمایشات های علی علیه السلام مشروعیت سنجی و غربالگری سیاسیون و بستگان آنها در دستور کار قرار می‌گرفت و بجای ممنوع بودن انتشار ثروت مسئولان در رسانه ،مصوب شود اگر فردی اطلاعاتی در خصوص تخلفات مالی سیاسیون و بستگان آنها بدهد به آنان پاداش داده شود متاسفانه برخی نفوذی های دست در خزانه از پشت به نظام خنجر زده یا میزنند این افراد بایستی از طریق غربالگری و مشروعیت سنجی و پایش مستمر اموال به سزای اعمال خود می رساندید همانکه حضرت علی علیه السلام بر آن تاکید دارند.... افراد رانت خور سواپ های نفتی رانتی و تصاحب گران مراتع برای مزارع پرورش ...و زمین‌خواران هزار میلیاردی ...لذا پیشنهاد میشود نظیر بسیاری از کشورهای جهان تمام اموال مسولان و بستگان درجه یک آنها مطابق اصول ۴۹و ۱۴۲ ق.ا.ج.ا.ا مصوبه سال ۹۸ مجلس و ابلاغ آن به قوه قضاییه و نهادهای نظارتی و امنیتی مشروعیت سنجی شده و در سایت مرتبط در دید عموم قرار گیرد ...حضرت علی ع میفر ماید من با این خرقه و مرکب در سمت خلافت تکیه زدم اگر با بیش از این بروم خاین هستم متاسفانه گاها شاهد آن هستیم مسئولان با دوچرخه آمده و با پورشه میروند .....
ناشناس۳۸۴۶۳۹۶۱۱:۴۰:۰۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
در بسیاری از کشورها ارزیابی اموال نامشروع بواسطه ارزیابی آنلاین و مستمر اموال کارکنان و مدیران دولتی انجام می‌شود و اگر هرنوع افزایش ناگهانی در اموال کارمند ،مدیر و یا بستگان درجه یک آنها مشاهده شود به نحوی که با حقوق و مزایای دریافتی فرد تطابق نداشته باشد ، بلافاصله کارمند یا مدیر دولتی جهت اخذ توضیح و مشروعیت سنجی به مراکز پلیس ،و قوه قضاییه فراخوان شده و تحقیق و تفحص بعمل می‌آید به این طریق عامل بازدارنده کنترل و مشروعیت سنجی اموال همراستا با برخورد قضایی بازدارنده موجب می‌شود تا فساد حداقل سازی شود اصول (۱۴۲)چهل و نه(۴۹) و یکصد و چهل و دو قانون اساسی در جهت مشروعیت سنجی اموال هم در این راستا قابل استناد است
ناشناس۳۸۴۶۳۹۷۱۱:۴۰:۳۴ ۱۴۰۴/۱/۲۰
مشکل درفقدان شفافیت در سیستم نظارتی و فقدان شفافیت جلسات دادگاه ها و روند پرونده ها در رابطه با پرونده های اقتصادی است ...باید سامانه ای مختص اطلاع رسانی روند پرونده های بزرگ اقتصادی در قوه قضاییه ایجاد و گزارش هفتگی از روند رسیدگی و مراحل پرونده و آرا صادره جهت رسانه ها و مردم بارگزاری شود ضمنا کلیه جلسات دادگاه ها در این سامانه بارگزاری گردد ،عدم شفافیت در هر سیستمی با توجه به ارقام نجومی برخی مفاسد اقتصادی و در میان بودن پای افراد و بستگان متنفذ موجبات فساد در آن سیستم نظارتی را فراهم می‌کند ...عدم شفافیت منجر ترویج به فساد کشاندن سیستم های نظارتی میگردد ...
ناشناس۳۸۴۶۳۹۸۱۱:۴۱:۳۰ ۱۴۰۴/۱/۲۰
پیشگیری مقدم بر درمان ...بایستی تمام‌اموال خانواده های سیاسیون اسبق و حاکم و بستگان درجه یک آنها فراجناحی بررسی و نتیجه بطور شفاف در دید مردم در سایت مرتبط قوه قضاییه و دولت قرارداده شود بموازات باید مستمرا تمام فعالیت های مالی مسئولان و بستگان درجه یک آنها و کلیه کارکنان دولت در جهت تشخیص هر نوع افزایش نامعقول دارایی منقول یا غیر منقول بطور آنلاین پایش شود همانی که در بسیا ری از کشورها انجام میشود و نقش بازدارنده مهمی در توسعه و شکل گیری فساد در مرحله آغازین دارد ... این رویه تمام کشورهاست صندلی سمت و مدیریت باید صندلی داغ باشد نه صندلی تامین آتیه آینده ....
ناشناس۳۸۴۶۵۶۲۱۴:۳۸:۳۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
بخصوص منازل ۱۰۰۰ متری ولنجک برخی سیاسیون که قبلا مستاجر جنوب تهران بودند ....
ناشناس۳۸۴۶۴۰۲۱۱:۴۴:۵۲ ۱۴۰۴/۱/۲۰
1-در بعد مجازات باید نظیر چین در مورد مفسدان کلیه اموال نه صرفا بازگرداندن مال ناشی از فساد ،مربوط به مفسد ،و زن و فرزندانش باید مصادره شود و خودش و تمام عوامل باند مافیایی فساد مجازات شوند ،این مجازات سبک تبلیغات فساد است هر کسی ریسک فساد را با توجه به مجازات سبک بودن آن و استفاده از نفوذ مفسدان با پول یادآور فساد ،بجان میخرد ۲-در بعد پیشگیری باید آنلاین و روزانه همه اموال کارکنان دولت و سیاسیون فعلی و اسبق سریعا مشروعیت سنجی شود و اموال حرام مصادره شود ۳-همزمان کلیه اموال تک تک افراد کشور با اولویت کا رکنان دولت و سیاسیون و بستگان درجه یک آنها نظیر تمام دنیا بروز و روز بروز کنترل شود تا اگر افزایشی در اموال هر کدام رخ داد بعنوان شاخص فساد سریعا تشخیص و فرد خاطی شناسایی و اموالش آنهم کل اموال مصادره شود ...همه اینها نیاز به نظارت چند لایه حتی در خصوص واحد های نظارتی دارد که خروجی آن واحد هم صحت سنجی شود تا مانع فرار مفسد یا مجازات سبک آن نشود ...نه اینکه یک واحد نظار تی با صدور رای یک مفسد را تبرعه کند و اموال از چنگ مردم برود
ناشناس۳۸۴۶۵۶۰۱۴:۳۷:۴۷ ۱۴۰۴/۱/۲۰
با فناوری اطلاعات تمام اینها براحتی قابل پایش است اما چرا نظیر تمام دنیا عملی نمیشود
ناشناس۳۸۴۶۴۰۴۱۱:۴۵:۱۴ ۱۴۰۴/۱/۲۰
در بسیاری از مواقع خطرات فرصت طلبان نفوذی داخلی از رقبای استراتژیک منطقه ای و فرامنطقه ای بسیار بیشتر است و قطعا همسو همانهایی که بارها شاهد خیانت آنها بوده ایم اما مجازات قضایی در حد خیانت آنها نبوده است اختلاسگران ،رشوه گیران و‌کار چاق کنان و فراری دهندگان بدهکاران بانکی ،دلالان ارزی ،زمین خوارها ،رانت خوارها ،ارتشاگران معاملات بین‌المللی نفتی و گازی واما مجازات آنها با چند سال زندان در مقابل خیانت آنها به یک کشور قابل قیاس نیست ومحازات که مجازات نبوده آنقدر سبک بوده که بدآموزی برای ترویج فساد بوده است.
ناشناس۳۸۴۶۴۰۵۱۱:۴۵:۳۵ ۱۴۰۴/۱/۲۰
اگر مختلسان و رانت خواران خودی و غیر خوردی فراجناحی و بستگان آنها را مشروعیت سنجی حقیقی میکردیم و اموال مردم را نه در حد اموال برده که در حد مجازات بازدارنده نظیر چین با مصادره کل اموال خودو بستگان در جه یک فرد رانتخوار و رانت دار و محتلص و گرداندن فرد مختلص در شهر و اعدام در ملا عام مجازات میکردیم از هزاران تبلیغ در مساجد موثر تر بود دو‌سد گفتار چو یک کردار نیست
ناشناس۳۸۴۶۴۰۸۱۱:۴۶:۵۰ ۱۴۰۴/۱/۲۰
ایجاد فاصله بین ملت و دولت بواسطه عدم مشروعیت سنجی سیاسیون و بستگان درجه یک آنها به صورت فراجناحی نظیر تمام کشورهای جهان و اعلان ثروتها پ موجودی‌های منقول و غیرمنقول آنها در سایت مرتبط جهت اطلاع مردم ،ایجاد شده است و همچنین عدم مجازات بایسته و عدم مصادره اموال مختلسان ایجاد شده است اگر این اعمال انجام شد بخشی از اعتماد حاصل خواهد شد به عمل کار برآید ...
ناشناس۳۸۴۶۴۱۰۱۱:۴۷:۳۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
اینهمه واحد های قانونگذاری و نظارتی و ...داریم و همه هم از مالیات مردم حقوق می‌گیرند چرا اینهمه مکرراً جرایم مفسدانه تکرار میشود غیر از مجازات افراد مفسد بایستی واحد های نظارتی و قوانین و مجازات‌ها هم مورد بازبینی قرار گیرد و ترک فعل آنها مورد رسیدگی و قصور آنها هم شامل مجازات شود قطعا قوانین بازدارنده نیست مجازات‌ها بازدارنده نیست مدیریت و نظارت ها کافی نیست و مدیریتشان بدرستی انجام نمیشود میدانید هر عمل مفسدانه و کلاه برداری چه فشار روانی و مالی به ملت وارد میکند وقتی مفسدان را برایشان هتل داخل زندان درست میکنید معلوم است جرم فساد مکرر میشود و اینگونه مجازات های فاقد بازدارندگی موجب تبلیغ فساد است .
ناشناس۳۸۴۶۴۱۴۱۱:۵۰:۳۴ ۱۴۰۴/۱/۲۰
چین: از بی‌اعتباری مقام مسئول تا مجازات اعدام «جمهوری خلق چین» از جمله کشورهایی است که در بحث مقابله با فساد مقام‌ها به شدت حساس است و حتی با رشوه و فساد در اندازه کوچک مقام‌ها، با شدیدترین حالت برخورد ‌‌می‌کند...«قانون جزای جمهوری خلق چین» برای اشخاص حقیقی و شرکت‌ها یا اشخاص حقوقی که مرتکب رشوه ‌می‌شوند مجازات‌های سنگینی را تعیین کرده است. در چارچوب قانون مبارزه با فساد، افرادی که به عنوان رشوه‌خوار مجرم تشخیص داده شوند مشمول موارد «مجازات زندان طولانی‌مدت، مصادره کل اموال یا جزای نقدی سنگین» می‌شوند. یک مقام دولتی که مقدار زیادی رشوه دریافت کرده باشد، ممکن است حتی به حبس ابد یا مجازات اعدام محکوم شود...برای دریافت‌کننده رشوه اگر یک مقام دولتی سابق یا مرتبط با یک مقام دولتی کنونی باشد و از رابطه یا نفوذ خود برای اقدام غیرقانونی استفاده ‌کند، تا ۱۵ سال حبس و مصادره اموال یا جزای نقدی سنگین تعیین ‌‌می‌شود..
ناشناس۳۸۴۶۴۱۶۱۱:۵۱:۰۵ ۱۴۰۴/۱/۲۰
مفسدان اقتصادی همان ستون پنجم تخریب مواضع کشور در جبهه جنگ اقتصادی که گاها بسیار بر جبهه نظامی تاثیر گذار است هستند ،و بعنوان پیش قراولان خیانتکار در قبال رویاروی کشور با کشورهای متخاصم و رقبای منطقه ای و فرامنطقه ای هستند آنها با به چالش کشیدن پشتوانه مردمی و تضعیف آن به کشور صدمه زده و با مکیدن خون ملت و اقتصاد خود را در جهت منافع فردی ظالمانه و منطبق با دستورات اربابان فرامنطقه ای خود فربه می‌سازند و رنج عظیمی به ملت و ضربه عظیمی به اقتصاد کشور وارد می‌سازند و آنچنانکه در تاریخ ثبت شده بیشترین ضربه از جانب ستون پنجم خودی است که گاها از جانب برخی وابسته های فامیلی رانتدار بروز میکند ...
ناشناس۳۸۴۶۴۱۹۱۱:۵۲:۳۲ ۱۴۰۴/۱/۲۰
اولین مرحله جلب اعتماد مردم است که لازمه اش ریشه کنی فساد اقتصادی است که در فرایندی سه گانه پیشگیری ،پایش و مجازات نظیر بسیاری از کشورها محقق می شود و نه فقط صرف برخورد قضایی آنهم از نوعی که بدلیل سبکی احکام نه تنها بازدارنده نیست بلکه مروج و تبلیغ فساد هستند و ما شاهد افزایش فساد هستیم ..
ناشناس۳۸۴۶۴۲۱۱۱:۵۳:۲۷ ۱۴۰۴/۱/۲۰
علت تعدد اختلاسها و سو مدیریت ها عدم مجازات درخور و بایسته است که موجب جری تر شدن مجرمان و متخلفان شده است،با مجرمان خاص رانتدار با جرایم اختلاس نجومی که در زندان سوییت خصوصی و مرخصی ممتد دارند مگر میشود فساد و اختلاس را کنترل کرد
ناشناس۳۸۴۶۴۲۲۱۱:۵۳:۴۹ ۱۴۰۴/۱/۲۰
هیچ سیستمی بدون دریافت بازخورد نمیتواند خود را اصلاح کند. بدون داشتن قوه قضاییه درست هیچ پیشرفتی در کشور در هیچ زمینه ای امکان پذیر نیست.
ناشناس۳۸۴۶۴۲۴۱۱:۵۴:۳۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
در بسیاری از مواقع خطرات فرصت طلبان نفوذی داخلی از رقبای استراتژیک منطقه ای و فرامنطقه ای بسیار بیشتر است و قطعا همسو همانهایی که بارها شاهد خیانت آنها بوده ایم اما مجازات قضایی در حد خیانت آنها نبوده است اختلاسگران ،رشوه گیران و‌کار چاق کنان و فراری دهندگان بدهکاران بانکی ،دلالان ارزی مدیر ،زمین خوارها ی هزار میلیاردی ،رانت خوارها ،ارتشاگران معاملات بین‌المللی نفتی و گازی که گاها از بستگان بر خی سیاستمداران بوده‌اند ووواما مجازات آنها با چند سال زندان در مقابل خیانت آنها به یک کشور قابل قیاس نیست ومحازات که مجازات نبوده آنقدر سبک بوده که بدآموزی برای ترویج فساد بوده است
ناشناس۳۸۴۶۴۳۳۱۲:۰۰:۳۶ ۱۴۰۴/۱/۲۰
در قوه قضائیه برای کوچکترین شکایت باید ماه ها سرگردان و معطل در راهروهای سیستم قضایی باید باشید. واقعا کلافه کننده و ناامید کننده هست. بسیاری از افراد مجبور میشوند از حق و حقوق خود براحتی بگذرند تا ماه ها درگیر سیستم قضایی نشوند.
ک۱۴۰۴۳۸۴۶۴۳۸۱۲:۰۵:۲۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
جناب آقای اژه ای برای مقابله با رانتخوری و فساد در سیستم قضایی ایران، با الهام از تجربیات جهانی و سازگاری با بافت حقوقی-اجتماعی کشور، پیشنهادات اصلاحی زیر قابل ارایه هستند،این اصلاحات باید به صورت گام به گام و با اولویتربندی بر اساس شرایط داخلی اجرا شوند. تجربه جهانی نشان میدهد که ترکیب «قانونگذاری سختگیرانه، نهادهای مستقل، شفافیت دیجیتال، و مشارکت مردمی» کلید کاهش فساد است. موفقیت چنین تغییراتی نیازمند اراده سیاسی قوی و همراهی افکار عمومی است.: ۱. تقویت استقلال قضایی و شفافیت - استقلال نهادهای قضایی: ایجاد مکانیسمهای قانونی برای کاهش نفوذ سیاسی و اقتصادی بر انتصاب قضات (مانند سیستمهای مبتنی بر شایستگی در سنگاپور یا آلمان) - شفاف سازی فرایندها: الزام به انتشار آنلاین آرای قضایی (الگوی کشورهایی مانند برزیل و هند) ایجاد سامانه های دیجیتال برای رصد پیشرفت پرونده ها و کاهش فساد اداری (تجربه موفق استونی در دولت دیجیتال) - افشای داراییها: الزام قضات، مقامات، و کارمندان قضایی به افشای سالانه داراییهای شخصی و خانوادگی (الگوی کره جنوبی و نروژ) ۲. ایجاد نهادهای تخصصی ضد فساد - تشکیل دادگاهها یا شعب ویژه فساد: ایجاد نهادهای قضایی مستقل و تخصصی برای رسیدگی به پروندههای فساد و رانت، با قضات آموزش دیده (مانند «دادگاه ویژه ضدفساد» در مالزی یا ایتالیا) - نهاد نظارتی فراقوه ای: تأسیس نهادی مستقل با اختیارات گسترده برای تحقیق و تعقیب فساد (شبیه به «کمیسیون مبارزه با فساد» سنگاپور یا «سازمان بازرسی کل» در اندونزی) ۳. حمایت از افشاگران (Whistleblowers) - قانونگذاری برای حفاظت از افشاگران: تصویب قوانین تضمین کننده مصونیت قضایی، امنیت جانی و شغلی برای گزارش دهندگان فساد (الگوی ایالات متحده و اتحادیه اروپا) ایجاد سامانه های ناشناس گزارش دهی فساد (مانند سامانه «بازل» در دانمارک) ۴. دیجیتال سازی فرایندهای قضایی - حذف تعاملات انسانی پرریسک: توسعه سامانه های الکترونیکی برای ثبت شکایات، پرداخت هزینه های قضایی، و مدیریت پرونده ها (تجربه هند در پروژه «e-Courts») استفاده از فناوری بلاکچین برای ثبت تغییرناپذیر اسناد قضایی ۵. اصلاح قوانین کیفری و اداری - تشدید مجازاتهای مرتبط با فساد: جرم انگاری رانتخوری، اختلاس، و پولشویی با مجازاتهای بازدارنده (الگوی چین در مبارزه با فساد). الزام به بازپس گیری داراییهای ناشی از فساد (همکاری با نهادهای بین المللی مانند اینترپل) - قوانین پیشگیرانه: ممنوعیت اشتغال همزمان مقامات قضایی در بخش خصوصی (الگوی فرانسه) محدودیت در لابیگری و ارتباطات غیررسمی با ذینفعان. ۶. آموزش و فرهنگسازی - آموزش اخلاق حرفهای به قضات و کارمندان: برگزاری دورههای اجباری اخلاق قضایی با مشارکت نهادهای بینالمللی (مانند برنامه های سازمان ملل). ایجاد واحدهای درسی ضدفساد در دانشکده های حقوق - آگاهی بخشی عمومی: استفاده از رسانه ها و شبکه های اجتماعی برای تشویق شهروندان به گزارش فساد (تجربه اوکراین در پروژه «ProZorro») ۷. همکاری بین المللی - پیوستن به کنوانسیونهای ضدفساد: اجرای کامل «کنوانسیون سازمان ملل ضد فساد» (UNCAC) و همکاری با نهادهایی مانند گروه ضدفساد OECD مشارکت در شبکه های بینالمللی استرداد داراییهای غیرقانونی ۸. نظارت مردمی و رسانهای - تقویت نقش جامعه مدنی: قانونی کردن نظارت NGOها بر عملکرد قضایی (الگوی غنا و گرجستان) ایجاد کمیته های نظارتی متشکل از نمایندگان مردم در استانها - حمایت از رسانه های مستقل: تضمین دسترسی رسانه ها به اطلاعات قضایی (غیرمحرمانه) و لغو قوانین محدودکننده افشای فساد چالشهای پیشرو - مقاومت نهادهای ذینفع از تغییرات. - نیاز به اصلاحات همزمان در سایر قوا (به ویژه قوه مجریه و مقننه). - ضرورت تخصیص بودجه و منابع انسانی آموزش دیده
ناشناس۳۸۴۶۴۴۱۱۲:۱۳:۳۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
یکی از موارد فساد مناقصات دولتی است ،میزان فساد در مناقصات دولتی و تأثیر آن بر بودجه، به عوامل متعددی مانند سطح شفافیت، کیفیت قوانین، و فرهنگ اداری هر کشور بستگی دارد. سازمانهای بین المللی مانند بانک جهانی و شفافیت بین الملل تخمین میزنند که در کشورهای در حال توسعه، ۱۰ تا ۳۰ درصد از ارزش پروژه های دولتی ممکن است به دلیل فساد از بین برود. در کشورهای با حکومت شفاف و نظام نظارتی قوی، این رقم بسیار کمتر (زیر ۵ درصد) است. با این حال، به دلیل پنهان بودن فساد، ارائه آمار دقیق دشوار است. راهکارهای کاهش فساد در مناقصات دولتی ۱. تقویت قوانین و نظارت: - ایجاد قوانین شفاف برای برگزاری مناقصات (مثلاً الزام به انتشار تمام اسناد در پلتفرمهای عمومی). - تشکیل نهادهای مستقل نظارتی (مانند سازمان بازرسی کل کشور) با اختیارات قانونی برای بررسی تخلفات. ۲. استفاده از فناوری (دولت الکترونیک): - راه اندازی سامانه های مناقصه الکترونیکی برای کاهش تعاملات رودررو و شفافسازی فرآیندها. - ثبت خودکار تمام مراحل مناقصه (از درخواست تا اجرا) در بستر دیجیتال و دسترسی عمومی به داده ها ۳. افزایش شفافیت: - انتشار عمومی اطلاعات مناقصات (از جمله برندگان، قیمت پیشنهادی، و معیارهای انتخاب) - استفاده از بلاکچین برای ثبت غیرقابل دستکاری اسناد مالی و قراردادها ۴. جرم انگاری و مجازات شدید: - اعمال مجازاتهای سنگین (حبس، جریمه مالی، محرومیت از مشارکت در مناقصات) برای متخلفان - حمایت از افشاگران فساد (Whistleblowers) با قوانین حفاظتی ۵. آموزش و فرهنگسازی: - آموزش کارمندان دولتی و بخش خصوصی درباره اصول اخلاقی و قوانین مناقصات - مشارکت رسانه ها و جامعه مدنی در نظارت بر فرآیندها ۶. ارزیابی مستقل پروژه ها: - استفاده از نهادهای بین المللی یا مشاوران مستقل برای ارزیابی کیفیت اجرای پروژه ها - مقایسه هزینه واقعی پروژه با استانداردهای جهانی برای شناسایی اختلافات غیرمنطقی ۷. حذف انحصار و رقابت پذیری: - جلوگیری از شرکتهای وابسته به مقامات دولتی در مناقصات - تشویق مشارکت شرکتهای کوچک و متوسط برای افزایش رقابت نمونه های موفق جهانی - کره جنوبی: با راه اندازی سامانه **KONEPS**، فساد در مناقصات را تا ۳۰ درصد کاهش داد - استونی: استفاده از فناوری بلاکچین برای ثبت قراردادهای دولتی - سنگاپور: مجازاتهای شدید (تا ۱۰ سال حبس) برای فساد در مناقصات اگرچه ریشه کنی کامل فساد دشوار است، ترکیب قوانین سختگیرانه، فناوری، شفافیت، و مشارکت جامعه میتواند آن را به حداقل برساند. کلید موفقیت، اجرای همزمان این راهکارها و پایش مستمر فرآیندهاست
ناشناس۳۸۴۶۴۵۰۱۲:۳۳:۵۹ ۱۴۰۴/۱/۲۰
بهبود روند رسیدگی به پرونده های قضایی و افزایش کارایی نظام قضایی نیازمند اصلاحات ساختاری، قانونی، و اجرایی است. برخی از مهمترین اصلاحات مؤثر در این زمینه عبارتند از: ۱. استقلال قوه قضائیه - جدایی از نفوذ سیاسی:تضمین استقلال قضات از فشارهای سیاسی و اداری با ایجاد سازوکارهای قانونی برای جلوگیری از مداخله نهادهای خارج از قوه قضائیه - انتخاب قضات بر اساس شایستگی:استخدام و ارتقای قضات بر اساس صلاحیت حرفهای، تجربه، و آزمونهای شفاف، نه روابط یا وابستگیهای سیاسی - ثبات شغلی قضات: جلوگیری از برکناری خودسرانه قضات و ایجاد امنیت شغلی برای تضمین صدور احکام بیطرفانه ۲. تسریع در رسیدگی به پرونده ها - تعیین زمانبندی مشخص: الزام دادگاهها به رعایت مهلت های قانونی برای رسیدگی به پرونده ها و جریمه نهادهای متخلف - ایجاد دادگاههای تخصصی: تأسیس دادگاه های ویژه (مانند جرائم اقتصادی، خانواده، محیط زیست) برای کاهش تراکم پرونده ها و افزایش تخصص گرایی - کاهش تشریفات زائد: ساده سازی فرایندهای دادرسی و حذف مراحل غیرضروری اداری ۳. شفاف سازی فرایندهای قضایی - انتشار آنلاین آرای قضایی: دسترسی عمومی به متن احکام (با حفظ حریم خصوصی افراد) برای افزایش نظارت جامعه و حقوقدانان - ضبط تصویری جلسات دادگاه: استفاده از فناوری برای ثبت جلسات دادرسی و جلوگیری از اختلافات درباره روند رسیدگی - افشای داراییهای قضات و کارکنان: الزام قضات و کارمندان قضایی به ارائه اظهارنامه داراییهای خود برای پیشگیری از فساد. ۴. تقویت سیستمهای فناوری محور - دادگاههای الکترونیک (E-Court): راه اندازی سامانه های دیجیتال برای ثبت شکایات، پیگیری پرونده ها، و ابلاغ الکترونیک احکام - هوش مصنوعی در تحلیل پرونده ها: استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی برای طبقه بندی پروندهها، پیشبینی روند دادرسی، و شناسایی الگوهای فساد - سامانه مدیریت یکپارچه: ایجاد پایگاه داده ملی برای جلوگیری از پرونده سازی تکراری و هماهنگی بین مراجع قضایی ۵. اصلاح قوانین کیفری و مدنی - بروزرسانی قوانین: بازنگری در قوانین قدیمی یا متناقض برای کاهش تفسیرهای سلیقه ای - تقویت دادرسی عادلانه: تضمین حق دسترسی به وکیل، حق سکوت، و حق تجدیدنظرخواهی برای همه شهروندان - جرم زدایی از برخی تخلفات: کاهش حجم پرونده های جزئی با جرم زدایی از موارد کم اهمیت (مانند تخلفات ترافیکی غیرخطرناک) ۶. آموزش و ارتقای توانمندی قضات و کارکنان - دوره های آموزشی اجباری: برگزاری کارگاه های منظم درباره اخلاق قضایی، فنون دادرسی، و قوانین جدید - استانداردسازی شیوه های قضاوت: تدوین دستورالعملهای واحد برای تفسیر قوانین و کاهش اختلاف آرای قضایی - معرفی الگوهای بین المللی: آموزش روشهای نوین دادرسی از سیستمهای قضایی پیشرو (مانند آلمان یا کانادا) ۷. تقویت نهادهای نظارتی داخلی - سازمان بازرسی کل: تقویت اختیارات این نهاد برای نظارت بر عملکرد قضات و بررسی تخلفات اداری. - شورای عالی قضایی: بازسازی ساختار این شورا با حضور اعضای مستقل و نمایندگان جامعه مدنی برای افزایش پاسخگویی - نهادهای ناظر مردمی: ایجاد کمیته ای متشکل از حقوقدانان، اساتید دانشگاه، و نمایندگان NGOها برای بررسی شکایات مردمی ۸. بهبود دسترسی به عدالت برای همه - واحدهای حقوقی رایگان: گسترش دفاتر مشاوره حقوقی رایگان یا کم هزینه برای اقشار کم درآمد - حمایت از شاکیان بی بضاعت: تأمین هزینه های دادرسی برای افراد نیازمند از طریق صندوقهای حمایتی - تمرکززدایی از سیستم قضایی: ایجاد دادگاه های محلی در مناطق دورافتاده برای تسهیل دسترسی روستاییان و عشایر ۹. مقابله با فساد در سیستم قضایی - سامانه گزارشدهی ناشناس: راه اندازی پلتفرمهای امن برای افشای فساد داخلی بدون ترس از انتقام - برخورد قاطع با قضات فاسد: تعلیق یا برکناری فوری قضاتی که درگیر رشوه یا سوءاستفاده از قدرت میشوند - همکاری با نهادهای بین المللی: استفاده از تجربه سازمانهایی مانند «شبکه قضایی بین المللی» (International Judicial Network) برای مبارزه با فساد فرامرزی ۱۰. مشارکت جامعه مدنی و رسانه ها - نظارت رسانهها:اجازه انتشار گزارشهای تحلیلی درباره عملکرد قضات و پرونده های حساس، ضمن رعایت حریم قضایی - حضور ناظران در دادگاهها: امکان حضور نمایندگان سازمانهای مردم نهاد در جلسات دادگاه (به جز موارد خصوصی). چالشهای پیشرو - مقاومت در برابر تغییر: برخی قضات یا گروه های ذینفع ممکن است با اصلاحات مخالفت کنند. - کمبود بودجه: اجرای طرح هایی مانند دیجیتالسازی نیازمند سرمایه گذاری کلان است. - فرهنگسازی: تغییر نگرش عمومی و قضات نسبت به شفافیت و پاسخگویی زمانبر است اصلاحات قضایی باید به صورت گام به گام و با اولویت بندی مواردی مانند استقلال قضات، شفافیت، و فناوریمحوری انجام شود. موفقیت این اصلاحات بدون همراهی جامعه مدنی، رسانه های آزاد، و اراده سیاسی امکانپذیر نیست
ناشناس۳۸۴۶۴۵۶۱۲:۴۶:۲۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
با چیزهایی که من از قوه قضائیه شنیده ام دعا می‌کنم هیچوقت سر و کارم به این قوه نیفتد.
ناشناس۳۸۴۶۴۶۲۱۲:۵۱:۰۴ ۱۴۰۴/۱/۲۰
پیشگیری مقدم بر درمان ...برای جلوگیری از فساد و انحصار در خریدهای کلان دولتی، پیشنهادات زیر میتواند مؤثر باشد: ۱. افزایش شفافیت در فرآیندها - استفاده از سامانه های الکترونیکی:ایجاد سیستمهای یکپارچه و آنلاین برای ثبت تمام مراحل خرید (از درخواست تا تحویل) به صورت شفاف و قابل رصد عمومی - انتشار عمومی اطلاعات: انتشار جزئیات قراردادها، اسناد مناقصه، برندگان و مبالغ پرداختی در وبسایتهای رسمی - مکانیسمهای نظارت همگانی: امکان گزارش دهی تخلفات توسط شهروندان و رسانه ها از طریق پلتفرمهای دیجیتاای ۲. تقویت قوانین و نظارت - اصلاح قوانین مناقصات: تدوین قوانین سخت گیرانه تر برای جلوگیری از تبانی، رانتخواری، یا سوءاستفاده از اختیارات - نهادهای نظارتی مستقل: ایجاد نهادهای تخصصی غیردولتی یا نهادهای قضایی مستقل برای بررسی خریدهای کلان - حسابرسی دوره ای: انجام حسابرسی های منظم توسط سازمانهای معتبر داخلی و بینالمللی ۳. جلوگیری از انحصار - تسهیل ورود رقبا: تقسیم پروژههای بزرگ به بخشهای کوچکتر برای مشارکت بنگاههای کوچک و متوسط (SMEها) - محدودیتهای قانونی: ممنوعیت مشارکت شرکتهای مرتبط با مسئولان دولتی در مناقصات - تشویق تنوع تأمین کنندگان: اعطای امتیاز به شرکتهای جدید یا غیرانحصاری در فرآیند خرید ۴. استفاده از فناوریهای نوین - بلاکچین: ثبت غیرقابل دستکاری اسناد مالی و قراردادها در سیستمهای مبتنی بر بلاکچین. - هوش مصنوعی: استفاده از الگوریتمهای هوش مصنوعی برای شناسایی الگوهای مشکوک در مناقصات (مثلاً قیمتهای غیرمنطقی یا تبانی) ۵. آموزش و فرهنگسازی - آموزش اصول اخلاقی: برگزاری دوره های آموزشی برای کارمندان دولتی و پیمانکاران دربارهٔ خطرات فساد و انحصار - حساسیت عمومی: افزایش آگاهی مردم از طریق رسانه ها دربارهٔ تأثیر فساد بر کیفیت خدمات و اقتصاد ۶. تشویق مشارکت بخش خصوصی و جامعه مدنی - نظارت سازمانهای مردم نهاد: مشارکت سازمانهای ضدفساد در رصد فرآیندهای خرید - حمایت از خبرنگاران تحقیقی: ایجاد چارچوبهای قانونی برای حفاظت از گزارشگران فساد ۷. نظام تنبیه و پاداش - مجازات سنگین: اعمال جریمه های مالی، تعلیق پروانه فعالیت، یا پیگرد قضایی برای متخلفان. - پاداش به گزارش دهندگان: تشویق مالی یا حفاظتی برای افشاگران فساد ۸. الگوبرداری از تجارب موفق بین المللی - استفاده از مدلهای موفق مانند سامانهٔ "ProZorro" در اوکراین (ترکیب شفافیت دیجیتال و نظارت عمومی) یا سیستمهای مناقصه الکترونیکی در کره جنوبی ۹. ایجاد سامانه ارزیابی عملکرد - ارزیابی سالانه عملکرد دستگاههای دولتی در خریدهای کلان و انتشار نتایج به صورت عمومی ترکیبی از شفافیت، فناوری، نظارت مستقل، و فرهنگ سازی می تواند چرخه فساد و انحصار را در خریدهای دولتی بشکند. اجرای این راهکارها نیازمند عزم سیاسی، مشارکت جامعه، و اصلاحات ساختاری پایدار است.
ناشناس۳۸۴۶۵۳۴۱۳:۵۹:۲۷ ۱۴۰۴/۱/۲۰
شک داری؟ نه
صدرا۳۸۴۶۵۴۱۱۴:۱۴:۲۰ ۱۴۰۴/۱/۲۰
من اصلا نمیدونستم که خود قوه گفته باید منع به همراه داشتن موبایل حذف بشه!!!!! انقدر که بسته رفتار کردن باور پذیر نیست که اینو خودشون پیشنهاد داده باشند و واقعا من هیچ جا ندیدم که اجازه بدن گوشیمو ببرم داخل. نه دادسرا نه دادگستری و نه هیچ جای دیگشون!! همین که ثبت اسناد اجازه میده برامون عجیبه :))
ناشناس۳۸۴۶۶۳۲۱۶:۰۵:۲۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
آره والا منم تعجب کردم چیزی که اصلا رعایت نمیشه
حسین روزبهانی۳۸۴۶۵۴۵۱۴:۲۰:۲۸ ۱۴۰۴/۱/۲۰
سلام و خداقوت. بنده آقای مدنی را از نزدیک نمیشناسم ولی این چندمین بار است گفتگوهای مرتبط با ایشان و اندیشکده حکمرانی هوشمند را مطالعه میکنم و واقعا برای سلامت ایشان دعا میکنم و بسیار خوشحال هستم که در مملکت ما هنوز افرادی به این آزادگی وجود دارند تا حرف دل مردم را میزنند و نگران عواقب و حواشی آن به نفع خود نیستند. خدا حافظ ایشان و تیم ایشان باشد و امیدوار هستم در مملکت ما با این دست نخبگان رفتار سوء و غیرتخصصی صورت نگیرد آن ها را فراری ندهند و حتی از سویی دیگر از نوع نگاه و عمق دیدگاه ایشان استفاده گردد. خداقوت به الف و خدا قوت به اندیشکده حکمرانی هوشمند و ریاست آن. تشکر بسیار
ناشناس۳۸۴۶۶۲۸۱۶:۰۳:۵۰ ۱۴۰۴/۱/۲۰
آره منم مصاحبه هاشو دیدم ولی برام جالب بود اینجا با عنوان کارشناس حکمرانی اومدن و اسم اندیشکده نیست شاید محدودیتی داخل ساختارشون داشتن برای پرداختن به این موضوع؟
ناشناس۳۸۴۶۵۵۴۱۴:۳۴:۰۷ ۱۴۰۴/۱/۲۰
سوال خوبی در تیتر مطرح شده است و خود این سوال حاوی دلگفته های بسیاری است
رحیمیان۳۸۴۶۵۵۸۱۴:۳۷:۲۴ ۱۴۰۴/۱/۲۰
بنده حتی پوشش این خبر را هم بسیار عجیب میدانم و تقریبا در تاریخ عمر 45 ساله ام ندیده ام فضای رسانه ای سالم به انتقاد و بررسی این قوه پرداخته باشد و از این حیث این خبر ویژه و بسیار قابل تقدیر است
ناشناس۳۸۴۶۵۷۳۱۴:۵۰:۲۶ ۱۴۰۴/۱/۲۰
قوه قضاییه نمیتواند جلوی پرونده سازی ها برای تلکه مردم را بگیرد. علت تعداد پرونده های زیاد اینست که هر ادعای مضحکی وقت دادگاه را میگیرد. دادستان قبل از دادخواست باید جلوی اینگونه پرونده ها را بگیرد.
کارمند ساده۳۸۴۶۵۸۴۱۵:۰۲:۰۴ ۱۴۰۴/۱/۲۰
امروز در راس قوا ، نه مجریه و نه مقننه است بلکه قضاییه است و این یعنی با شناخت زمان و مکان دقیق ، اعتماد جمهور ملت را که به کمتر از ۵۰, درصد در رای گیری های اصلی ، رسیده است را با کسانیکه امثال خاوری و .... را بر سر کار گذاشته برخورد و در نهایت به زندان با گزارش از صدا و سیما و آشکار به مردم کند، واین یعنی پیوست عدالت برای حفظ نظام مقدس ولایت فقیه مطلقه که طولانی ترین نظام و حکومت اسلامی از بعثت پیامبر ص و امامان معصوم ع ، تا به هم اکنون است .....
ناشناس۳۸۴۶۵۹۲۱۵:۱۴:۱۶ ۱۴۰۴/۱/۲۰
وضعیت عمومی دادگاه های حقوقی و کیفری در ایران با تمام مشکلاتشان بسیار بهتر از دادگاه ویژه روحانیت است! باز این دادسراها سامانه عدل ایران و عدل را دارند و در ثنا و ابلاغ و... اطلاع رسانی میشوند ولی دادگاه ویژه هیچ سامانه ای ندارد و حتی آرا امکان کپی در بسیاری از موارد ندارند و ابلاغ در بسیاری از موارد حضوری است و واقعا دست مشتکی عنه بسته است. در مواردی هم که شاکی احساس کند روند غیر شفافی پیگیری شده و با روال غیرقانونی پرونده به ضرر ایشان به اتمام برسد، فرایند شکایت از قاضی و حتی ساده تر پیگیری دلیل این عدم صدور رای به حق بسسسیاااار پیچیده است و حتی امکان ارتباط با دادگاه تجدیدنظر در تهران و قضات و حتی مشاهده پرونده وجود ندارد!
ناشناس۳۸۴۶۶۰۰۱۵:۲۶:۵۶ ۱۴۰۴/۱/۲۰
خیلی وقت ها که در این رسانه و آن رسانه انتقادات آقای اژه ای از دیگران را میبینم مکرر با خود میگویم ای کاش نصف این تعداد انتقادات، انتقادات به خود دستگاه قضا هم توسط رسانه ها پوشش داده میشد ولی دریغ از یک پوشش حداقلی از بیچارگی های ما مردم در این دستگاه
ناشناس۳۸۴۶۶۱۷۱۵:۴۸:۲۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
در بحث شهادت کذب خیلی کار تبلیغاتی شد که سامانه داریم و شناسایی میکنیم شهود اجاره ای و غیره رو اما بنده در پرونده ای با این موضوع مواجه بودم و کارمندان شخصی که از قضیه ای اطلاعی نداشتند به دستور صاحب کار آمدند و شهادت کذب دادند و البته این شهادت توسط قاضی بدوی شناخته شد که در تجدید نظر به استناد همان شهادت رای مجدد شکست و بنده ازهیچ طریقی نتوانستم این موضوع را پیگیری کنم و حقوق بنده به راحتی تضییع شد. حتی به حفاظت هم مراجعه کردم که از بنده خواستند ثابت کنم که کذب بوده و با ارائه ادله کافی که در مرحله بدوی هم به همان اشاره شده بود اما دیگر خبری ندارم که حفاظت چکار کرد و اطلاعی به بنده هم ندادن و چندین بار هم که مراجعه کردم گفتند اگر لازم باشد خودمان به شما اطلاع میدهیم. از این ماجرا نزدیک به 8 سال گذشته است و هنوز نه به بنده جوابی میدهند و نه من میتوانم متوجه شوم نتیجه چه شد یا تحقیقات در چه مرحله ای هست و مواردی از این دست که این خودش نمونه ای از مشکل داشتن فرایند هایی است که در گزارش آورده بودید و شاهد مثال است
ناشناس۳۸۴۶۶۳۳۱۶:۰۷:۴۳ ۱۴۰۴/۱/۲۰
اقعا در این زمینه کم کاری شده است. کافی است یک جستجو کنید تا ببینید نهاد های علمی و دانشگاهی تا چه حد به فرایند های داخلی قوه پرداخته اند؟؟؟ چرا هیچ محتوایی در این رابطه نیست؟؟ این را با مسائل مربوط به دولت و مجلس مقایسه کنید تا متوجه شوید چرا میگویند قوه قابل نقد نیست
ناشناس۳۸۴۶۶۵۰۱۶:۲۴:۰۳ ۱۴۰۴/۱/۲۰
وی خاطرنشان کرد: در بحث حقوق عامه مثلاً اگر با ارباب رجوعی بدرفتاری رخ داد؛ این بدرفتاری چگونه باید ثبت شود؟ آیا روند ثبت شکایت از قاضی یا کارکنان مشخص و شفاف است؟ همین قسمت رو روابط عمومی قوه جواب بده کفایت میکنه به خدا
ناشناس۳۸۴۶۷۴۲۱۸:۰۷:۱۱ ۱۴۰۴/۱/۲۰
امیدوارم قوه قضاییه به این خبر واکنش خوبی بدهد و مایه گشایش و تغییر باشد
yektanetتریبون

آخرین عناوین