نظر منتشر شده
۴۰
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 43061
آ‏يا سه دهک بالا‏ي درآمد‏ي 70% ‏يارانه‏ها را مي‏برند؟
تاریخ انتشار : يکشنبه ۱۶ فروردين ۱۳۸۸ ساعت ۰۹:۵۷
سیاست اصلاح قیمت حاملهای انرژی از ملزومات شفاف سازی حساب‏های کشور است و می‏تواند باعث اصلاح ساختار صنعت، کشاورزی و خدمات شده و تاثیر بسزایی در بهره‏وری بهینه از انرژی بر جای گذارد و البته این کار شهامت خودش را می‏طلبد که تجربه نشان می‏دهد فقط از جناب دکتر احمدی‏نژاد ساخته است. با این حال لازم است برای آماده‏سازی جامعه ، اطلاعات پایه و اسناد پشتیبان آن منتشر شود تا حداقل آنهایی که با نیت خدمت به اسلام و مسلمین شک و شبهه‏ای دارند به اقناع برسند و برای اجرای این کار عظیم کمک کنند چراکه بدون اطلاعات پایه قابل اتکا نمی‏توان پا به عرصه‏ای گذاشت که همه فعالیتهای اقتصادی و اجتماعی را جابجا می‏کند.



سالهاست که گفته می‏شود که 3 دهک بالا درآمدی 70درصد یارانه‏هایی را که توسط دولت پرداخت می‏شود، مصرف می‏کنند و 7 دهک دیگر فقط از 30 درصد آن بهره‏مند می‏شوند، حال سوال این است که آیا این برداشت واقعیت دارد یا اینکه یکی آنرا گفته و دیگران باور کرده و آن را تکرار و حتی تقویت کرده‏اند، در این مقاله سعی شده است با استفاده از آمارهای رسمی دستگاههای دولتی واقعیت را تا آنجا که بطور یک مقاله اجازه می‏دهد در بخش یارانه‏های انرژی روشن کنیم.



براساس ترازنامه انرژی سال 1385 که توسط دفتر برنامه‏ریزی کلان برق و انرژی معاونت امور برق و انرژی وزارت نیرو تهیه و منتشر شده است ترکیب بهره‏مندی از یارانه‏های انرژی در بخش‏های مختلف کشور در سال 1385 به شرح جدول زیر بوده است.



جدول 1- ترکیب بهره‏مندی از یارانه‏های انرژی در بخش‏های مختلف کشور(درصد)

شناخت ترازنامه انرژی وزارت نیرو در سال1385



جدول 2- ترکیب یارانه حامل‏های انرژی در سال 1385 به تفکیک حامل‏های مذکور ( درصد)

مأخذ: ترازنامه انرژی وزارت نیرو در سال1385



ترکیب جدول 2 در سال 1385 در شرایطی بود که مصرف روزانه حامل‏های انرژی به قرار جدول 3 بوده است.



جدول3 - مقدار متوسط روزانه مصرف حامل‏های انرژی در سال 1385

*مصرف گاز طبیعی شامل مصرف نیروگاهها، صنایع خانگی و تجاری است.

مأخذ: ترازنامه انرژی وزارت نیرو در سال1385



با مراجعه به جدول 2 ملاحظه می‏شود که آنچه به عنوان مصرف خصوصی ( توسط همه دهک‏های درآمدی جامعه شهری و روستایی) بوده است، حدود 50 درصد یارانه بنزین ( توسط خودروهای شخصی و موتورسیکلت‏ها ) و 25.7 درصد کل یارانه‏ها در بخش خانگی بوده است که جمع آنها حدود 37.9 درصد می‏شود حال همانطور که در جدول 2 مشاهده می‏گردد در سال 1385 حدود 28.2 درصد یارانه‏ها مربوط به مصرف نفت و گاز بوده است که براساس آمارهای ترازنامه انرزی سال 1385 حدود 53.27 درصد آنها در سیستم حمل و نقل( کامیون، اتوبوس، مینی‏بوس )، 13.21 در کشاورزی، 9.48 درصد در صنعت، 14.96 درصد در نیروگاهها،3.76 درصد در بخش عمومی، 2.8 درصد در بخش تجاری و فقط 2.7 درصد در بخش خانگی مصرف شده است.جدول زیر درصد ترکیب یارانه‏های حامل انرژی به تفکیک بخش‏های مختلف مصرف‏کننده و نوع حامل در سال1385 را نشان میدهد.



جدول 4- درصد ترکیب یارانه‏ حامل‏های انرژی به تفکیک بخش‏های مختلف مصرف‏کننده و نوع حامل در سال1385(درصد)



مأخذ: ترازنامه انرژی در سال1385



همه جدوال بالا نشان می‏دهد که 37.9 درصد یارانه‏ها در سال1385 دربخش خانگی و حمل ونقل شخصی( خودروهای شخصی و موتورسیکلت) مصرف شده است که اگر 3 درصد تجاری را هم به آن اضافه کنیم نزدیک 41 درصد خواهد شد.



حال سوال این است، آیا صاحبان موتورسیکلت‏ها، حدود 2 میلیون پیکان، بیش از 2 میلیون پراید، صدها هزار رنو، پی کی، سیناد، خودروهایی با بیش از ده سال عمر، در دهکهای 10، 9، 8 و یا حتی 7 قرار دارند، آیا نفت سفید و گاز مایع و نفت گاز مصرف خانگی که از یارانه (یا به عبارت بهتر از فرصت‏‏های کشور) بیشتری نسبت به بنزین، گاز طبیعی و برق استفاده می‏کردند، در سال 1385 توسط دهک‏های 10، 9،8 و حتی 7 بیشتر مصرف شده است یا توسط دهک-های فقیر بخصوص روستائیان محروم؟



شکی نیست که روند مصرف انرزی در کشور ما بسیار نامطلوب است اما باید دقت کنیم که برای اصلاح وضع نباید با آمار غیراقعی جامعه را دوقطبی کرده و نسبت به هم بدبین کنیم. آیا اگر صاحب سرمایه‏ای با خودروی شخصی به محل کارخالنه خود می‏رود، آن را باید به حساب اسراف گذارد و یا نیاز مدیریتی، این که در کارخانه-ای از حامل انرژی استفاده کنند آیا آن را باید به حساب صاحب کارخانه( که البته اکثر آنها یا دولتی هستند و یا توسط مدیری که دستگاههای دولتی منصوب می‏کنند اداره می‏شوند. ) گذارد یا همه کارگزاران شاغل در آن، سهیم هستند. صنعت و کشاورزی کشور ما صنعتی پرمصرف است و نیازمند اصلاح و شاید تغییر کامل خط تولید، آیا می‏شود انتظار داشت همه آنها با یک فرمان اصلاح شوند. اگر اینطور است چرا دولتهای گذشته و حال نتوانسته‏اند سیستم تولید و انتقال و توزیع برق را اصلاح کنند؟ چرا باز هم اجازه تولید خودروهای با دوبرابر مصرف استاندارد را می‏دهند؟ چرا بیش از 90درصد حمل کالا در ایران با کامیون و از طریف جاده‏ای انجام می‏شود؟ چرا پالایشگاه-های این کشور در بدترین وضعیت پالایشی قرار دارند و درصد قابل توجهی از نفت خام را به تولید نفت کوره تبدیل می کنند و بنزین با اکتان 87 ( آن هم با افزوده خطرناکی مثل MTBE) و گازوئیل یا صدها برابر حاوی گوگرد و نفت کوره..... تولید می‏کنند؟ چرا اختلافات بخشی همواره سایه سنگینی بر اجرای متروی تهران و دیگر شهرهای کشور انداخته است و مردم را مجبور به استفاده از خودرو و موتورسیکلت شخصی کرده‏اند؟ آیا واقعا مردم ما (همه اقشار) مسرفند؟



جمعیت متراکمی که برای استفاده از خطوط مترو، مراجعه می‏کنند، نشان می‏دهد که مردم ما ملتی بسیار منطقی هستند، مراجعه به ایستگاه میرداماد نشان می‏دهد که همه اقشار( پولدار و بی‏پول) رفاه خود را در استفاده از مترو می‏دانند.



امروزه رسیده اند که سیاست‏های قیمتی و غیرقیمتی را با هم اجرا کنند، امیدواریم سیاسیت قیمتی نیاز به مدیریت برای ارای سیاست-های غیرقیمتی را حذف نکند.

در سال 1387 برآورد می‏شود که مصرف متوسط حامل‏های انرژی در حدود اعداد جدول زیر شود.





جدول 5- برآورد مقدار متوسط مصرف روزانه حامل‏های انرژی در سال1387

• حدود 3 میلیون کمتر از بنزین مصرفی به قیمت 4000 ریال توزیع می-شود که در محاسبات بعدی حذف می‏گردد



در مورد مصرف برق و گاز طبیعی پیش‏بینی می‏شود که ارقام جدول فوق در سال 1388 به ترتیب به حدود 493 میلیون کیلووات ساعت و نزدیک 418.5 میلیون متر مکعب در روز برسد ولی فرض بر این است که با استفاده از کارت هوشمند در توزیع بنزین، نفت و گاز و کاهش سهمیه از 120 لیتر به 80 لیتر بنزین برای خودروهای شخصی و افزایش قیمت به 2000 ریال برای بنزین سهمیه‏ای و 4000 ریال برای بنزین آزاد، ارقام سال 1387 در سال1388 هم ثابت بماند و نفت کوره نیز به دلیل گسترش استفاده از گاز طبیعی در نیروگاهها و صنایع و همچنین مصرف نفت سفید و گاز مایع نیز ازمقدار تغییر نیابد.( اینها فرض است و ممکن است درصدی کم و زیاد شود، بخصوص اگر فصل سرد در سال آینده نسبت به سال جاری تغییر دما داشته باشد.)



حال با فروض فوق اگر قیمت‏های موجود ( بنزین1000 ریال، نفت سفید و نفت گاز165 ریال، نفت کوره بطور متوسط 58.5 ریال، گاز مایع 58 ریال، گاز طبیعی بطور متوسط 108 ریال و برق بطور متوسط 167 ریال ) یارانه‏های هریک نسبت به قیمتی که دولت برای نفت خام 48 دلاری برای حامل‏های مذکور اعلام کرده است( بنزین 4000 ریال، نفت سفید و نفت گاز 3500 ریال و نفت کوره و گاز مایع2000 ریال، برق1000 ریال، گاز طبیعی 1300ریال ) به شرح زیر خواهد بود.



جدول 6- برآورد یارانه‏های حامل‏های انرژی( میلیارد ریال)

• توضیح: پیش بینی می شود، در صورت کاهش بنزین سهمیه ای، توزیع بنزین آزاد نسبت به سال 1387 افزایش یابد که با توجه به این که قرار است برای آن یارانه ای منظور نشود، در این محاسبات منظور نشده است.

با ارقام فوق معلوم می‏شود که به فرض قبول قیمت‏های مورد نظر دولت، ترکیب یارانه‏های(با فرصت‏های کشور) برای حامل‏های مختلف نسبت به قیمت-های جاری به شرح جدول زیر خواهد بود.



جدول7- (درصد)



در شرایط سهمیه‏بندی فوق الذکر بنزین تقریبا 50% بنزین مصرفی(1000 ریالی ) توسط خودروهای شخصی و موتورسیکلت‏ها مصرف می‏شود. به عبارت دیگر حدود 6.25 درصد از یارانه‏های بنزین ( در اندازه 12.52%) توسط این گروه مصرف می‏شود که با توجه به ترکیب خودروهای کشور و توزیع بنزین آزاد 4000 ریالی ( که در شرایط بازار فرآورده‏های نفتی در سه ماهه آخر سال 1387 ، بالاتر از قیمت تمام شده بنزین وارداتی است) به نظر می‏رسد که بخش قابل توجهی از این بنزین توسط خودروها و موتورسیکلت هایی که متعلق به طبقات متوسط و پایین جامعه است (سهمیه موتورسیکلت-ها حدود6 میلیون لیتر، حدود 2 میلیون پیکان سپس 2 میلیون پراید و تعداد زیادی از خودروهای کم قیمت و فرسوده این منطق را تأیید می‏کند) مصرف شود.



پس می‏توان با قاطعیت نتیجه گرفت که در بخش مصرف بنزین دهک‏های 8،9،10 نه اینکه 70 درصد یارانه آن را مصرف نمی کنند بلکه از سطح چند درصد هم فراتر نمی رود و اکثر نیاز خود را به صورت آزاد تهیه می‏کنند.

در بخش نفت سفید و گازمایع آمار نشان می-دهد که بیش از 80% آن در روستا و توسط دهک‏های مختلف روستایی مصرف می‏شود. به نظر می‏رسد حتی دهک‏های بالای روستائی را نمی‏توان جزء مرفهین مسرف آورد.



از یارانه نفت و گاز مصرفی، حدود 53.7 درصد در بخش حمل و نقل کالا و مسافر مصرف می‏شود و 3.21 درصد آن در بخش کشاورزی، 9.48 درصد در صنعت، 14.96 درصد در نیروگاهها( به دلیل عدم توان تأمین گاز طبیعی موردنیاز نیروگاهها توسط وزارت نفت ) و 2.76 درصد در بخش عمومی و 2.18 درصد در بخش تجاری و فقط 2.7 درصد آن در بخش خانگی مصرف می‏شود که اتفاقا اکثر آن هم به ساکنین روستاهای کشور تعلق دارد. پس اینجا هم مرفهین اسرافی ندارند.



بهره‏مندهای یارانه نفت کوره نیز اصلا خانگی یا شخصی نیستند و به ترتیب عمده مصرف‏کنندگان آن نیروگاهها ( به دلیل عدم توان تأمین گاز طبیعی برای آنها توسط وزارت نفت )، صنایع، تجاری، حمل و نقل( کشتی‏رانی )، عمومی و بخش قابل توجهی از آنهم صادر می‏شود که در بودجه شرکت نفت یا شرک‏های دیگر تابعه وزارت نفت مصرف می‏شود.



و اما برق وگاز طبیعی



پیش‏بینی‏ها نشان می‏دهد که از حجم گاز مصرفی کشور در سال 1388 حدود 29.43 درصد برای مصرف نیروگاهها که یارانه آن در بخش برقی محاسبه می‏شود، 28.01 درصد فعالیت-های صنعتی، 37.5 درصد آن در بخش خانگی و 5.07 درصد در سایر بخشها (از جمله تجاری، حمل و نقل ، عمومی و...) مصرف می‏شود، حال ممکن است بفرمایند از 37.5 درصد خانگی چند درصد توسط دهک‏های 10،9،8،7 مصرف می‏شود.



ذکر این نکته لازم است که تعداد مشترکین شبکه گاز کشور تا پایان سال 1386 به 13360500 خانوار ( حدود 77% خانوارهای کشور در قالب 10184500 مشترک) رسید، که در 661 شهر و 5644 روستا قرار دارند و جمعیتی حدود 54 میلیون نفر را شامل می شود.



اضافه می‏شود که تعرفه گاز طبیعی در کشور به صورت پلکانی تعریف شدهاست و برای مصارف بالای دهک‏های 8،9، 10 تأثیر خواهد داشت به عبارت دیگر اگر موضوع یارانه‏ها مطرح باشد، دهک‏های 10 بامصرف 800 متر مکعب در ماه ( در7 ماهه گرم) و 950 متر مکعب در ماه ( در5 ماهه سرد) از تعرفه بالاتر از 690 ریال (موضوع قانون بودجه سال 86) برخوردار بوده‏اند به عبارت دیگر بر اساس بند «ک» تبصره 11 قانون بودجه سال 1385 دولت مکلف شده است که در سال 1385 در مورد مشترکین خانگی بهای گاز مصرفی دو دهک پائین مصرف‏کنندگان گاز را با تخفیف کامل اعمال نماید، بهای گاز مصرفی 5 دهک بعدی مصرف‏کنندگان را مطابق الگوی مصرف سال 1383 به قیمت‏های سا ل1383 تثبیت و مشترکین با مصارف بالاتر از آن را به صورت پلکانی مشمول جرایم عدم رعایت الگوی مصرف قرار دهد. این دستورالعمل در سال 1386 اعمال شد و بدین ترتیب بخشی از یارانه گاز مصرفی دهک‏های بالای مصرفی خانوار حذف شد درحالیکه برای دودهک پائین تخفیف کامل پیش‏بینی شده بود.



با این شرایط آیا بازهم می‏توان گفت که در مصرف گاز هم سه دهک بالا 70 درصد یارانه مصرف می‏کنند؟



در مورد برق، باید توجه داشت که از حدود 18.35 میلیون اشتراک کشور حدود 12.87 میلیون آن( یعنی حدود 70% ) در مناطق عادی (غیرگرمسیر) زندگی می‏کنند و 5.516 میلیون مشترک در مناطق گرمسیر (شامل دو دوره زمانی عادی و گرم) از این تعداد 43.8 هزار مشترک با مصرف بیش از 800 کیلووات ساعت در ماه 773ریال (یعنی بیش از قیمت واقعی آن ) برای هر کیلووات ساعت پرداخت می‏کنند یعنی از یارانه بهره‏ای نمی‏برند.



همینطور 368 و 342 مشترک مناطق عادی که مصرف آنها بین 500 تا 800 کیلووات در ماه است بابت هر کیلووات ساعت 431 ریال پرداخت می‏کنند که نزدیک قیمت واقعی برق است.



مشترکین با مصرف 350 تا 500 کیلووات این مناطق با تعرفه 211.8 ریال( حدود 900.97 هزار مشترک) حداقل 50% تعرفه را پرداخت می‏کنند و حدود 3.73 میلیون مشترک با مصرف 200 تا 350 کیلو ساعت، معادل 120 ریال برای هر کیلو ساعت ، حدود 6 میلیون مشترک نیز با مصرف بین 80 تا 200کیلووات ساعت از تعرفه 95.38 ریال برخوردارند و زیر 80 کیلووات ساعت مصرف در ماه، به صورت رایگان محاسبه می‏گردند. توجه شود که حدود 60% برق خانگی کشور، در این مناطق مصرف می‏شود.( این روش برای ماههای عادی درمناطق گرمسیر نیز صدق می‏کند که حدود 15 درصد برق مصرفی خانگی را به خود اختصاص می دهد. به عبارت دیگر جمع برق مصرفی جمع برق مصرفی عادی در کشور حدود 75 درصد برق خانگی است که شامل تعرفه پلکانی می گردند.ملاحظه می شود که مناطق عادی (و همچین ماهها عادی مناطق گرمسیر) هرچه مصرف بالا می‏رود از یارانه برق کاسته می‏شود و برعکس دهک-های پائین مصرف‏کننده، از یارانه برق کاسته می شود و برعکس دهک های پایین مصرف کننده، از یارانه بیشتری به واحد کیلووات ساعت، بهره‏مند می‏شوند.



در ماههای گرم مناطق گرمسیر این قاعده برای مصرف خانگی رعایت نمی‏شود که البته کمتر از 25درصد کل مصرف برق خانگی کشور است.



حال وارد قضاوت نمی‏شوم و با اطلاعات این گزارش که در اختیار خوانندگان متن قرار داده شد، قضاوت را به آنها واگذار می‏کنم که آیا به واقع سه دهک بالای درآمدی 70درصد یارانه‏ها می‏برند؟



 
مسعود
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۰:۳۰:۰۳
دوستان عزیز سایت الف و نویسنده محترم کار خوبی می‌کنید که اسطوره‌های سنگ شدۀ ذهنی جامعه را زیر سوال می‌برید. خیلی خوب است که صحت برخی از آمارها و برداشت‌ها و اسطوره‌ها مورد پرس و سوال قرار گیرد تا حقیقت آشکار شود. چیزهایی مثل: سه دهک حق 70 درصد مردم را می‌خورند، سرانه مطالعه ایرانی‌ها 3 دقیقه یا 5 دقیقه یا هقت دقیقه یا... است، ایرانی‌ها کار گروهی بلد نیستند، مربی تیم ملی حتماً باید خارجی باشد تا ایران چیزی بشود و صدا اسطوره و نقل قول صلب شدۀ بی پایه و اساس را باید مورد تشکیک قرار داد و در آن غور و تفحص کرد تا حقایق آشکار شود. این اقدام شما را مبارک می‌دانم و خواهان ادامه آن هستم. دستتان درد نکند. (111732)
 
همايون
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۶:۰۸:۰۸
خود اين آمار هم در عين مقبول بودن برخي استدلالها ؛محلي از اشكال است. مثال آن اين است كه مثلا يك روستايي بينوا كه در منزلي روستايي يك شعله چراغ روشن ميكند با يك شهروند شمالي تهران در ويلاي چندصدمتري كه دهها چراغ روشن مي كند به يك ميزان از برق استفاده نمي كنند،همينطور مجموعه هاي گوناگون در شهرهاي بزرگ كه گاز را در زمستان صرف استخر آبگرم مي كنند يا سونا يا جكوزي ...روستايي بينواي مثلا اردبيل يا لرستان اينگونه مصارف را ندارد. يا يارانه بليط مترو واتوبوس با اينكه براي شهر ضروري است اما به هرحال روستايي به دليل سكونت در روستا هم رفاه آن را ندارد وهم يارانه اش را ! در بررسي آمار از اين سوي پشت بام هم نيفتيم.... (111813)
 
سيد
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۰:۳۷:۴۶
كاش مسوولين به اين آمار وارقام هم توجه داشتند (111736)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۱۲:۲۲
ای کاش فهم این بود که دهک های بالا مالیات بیشتری می دهند و فردی که در سال 1000000000 تومان مالیات می دهد عملا از فردی که مالیات نمی دهد و در حد صفر مالیات سالیانه اش می شود تحقیقا کمتر از سوبسید بهره منند است و عملا این فرد باید با توجه به بهره ای که برای اقتصاد دارد استفاده از اقتصاد نماید (111742)
 
بچه مشد
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۰۸:۳۰:۴۹
جناب ناشناس عزيز آيا اين فرد مبلغ1000000000 تومان ماليات مي دهد؟من باور نمي كنم. ايشان را معرفي كنيدتامرد تشويق قرار گيرد. (111951)
 
داود
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۱۱:۱۸:۳۳
ظاهرا شما از قانون مالیاتها بر ندارید و چیزی از آن نمیدانید پس بهتر است در اظهارات خود تجدید نظر نمائید
باید بدانید که هر چه قدر درامد شما بیشتر باشد مایاتتان بیشتر میشود اگر اون کسی که مگوئید مثلا 100000000 مالیت داده درامد سالیانه اش حد اقل 8 برابر این مبلغ است ( البته اگر در اظهارنامه خود به صداقت عمل کرده باشد ) دوم اینکه هزینه دولت بر ملت باید تا جایی که می شود به مساوات باشد و همه احاد جامعه از امکانات به طور مساوی بتوانند بهره مند کردند (112016)
 
حسین
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۲۶:۳۲
مقاله بسیار خوب و راهگشایی است. لطفا هر چه سریعتر آن را با زبانی ساده و خلاصه شده و تیتروار روی سایت بگذارید تا بتوان با تهیه پرینت برای همگان استفاده کرد.
بخش اصلی مخاطب این مقاله دسترسی به اینترنت ندارد و تریبونهای رسمی و انحصاری هم چیز دیگری می گویند. (111748)
 
حجاز
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۳۵:۳۴
اجراي طرح تحول آنقدر براي اصلاح زيربناي اقتصادي كشور مهم است و آنقدر در انجام آن زمان از دست داده ايم كه هر كسي با هر شعاري بخواهد انرا انجام دهد باز بايد آنرا ياري داد!
درست است ارائه آمار بايد دقيق باشد ولي جامعه بعضي مواقع بدون يك شعار براي بعضي امور راقب نميشوند!
به اميد رسيدن به روزي كه قيمتها واقعي گردند (111749)
 
حامد
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۴۱:۵۵
به اين نكته توجه داشته باشيد كه در ايران داشتن تعداد خودرو بيش از 1 عدد عموما در دهك هاي بالا هم مرسوم نيست كما اينكه دهك هاي متوسط و حتا پائين هم در ايران از خودرو استفاده مي نمايند كه معمولا خودرو قديمي تر و با مصرف بيشتر!

اينجانب دانشجوي اقتصاد هستم و مسلما جزو دهك بالاي جامعه نيستم اما سوالي كه برايم مطرح است اين است كه مگر دهك هاي بالاتر به صورت تصاعدي مقدار ماليات بيشتري نمي دهند؟( اگر نمي دهند ضعف سيستم مالياتي است) و مگر فلسفه ماليات همان باز پرداخت مقدار بهره مندي بشتر از امكانات ملي نيست ؟
آيا افراد با كارافريني و نقش بيشري كه در شكوفائي اقتصاد و افزايش توليد ملي دارند خودشان نيز بيشتر توليد درامد نمي كنند؟
متاسفانه مباحث، توسط دولت اخير به گونه اي مطرح مي شود كه گويا دهك هاي بالاي جامعه گناه كارند و سهم دهك هاي پائين را به يغما برده اند.
روش حمايت مناسب از دهك هاي پائين جامعه فراهم آوردن امكانات و شرايط كار و كارافريني براي آنها از طريق ايجاد شركت هاي تعاوني و ... است نه پرداخت دستي وجوه به آنها. زيرا پرداخت نقدي و دستي حجم زيادي از پول تاثير زيادي بر روي شاخص هاي كلان توليد كننده و مصرف كننده ندارد و تنها هنر آن افزايش گسيخته و غير قابل مهار تورم خواهد بود. (111751)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۴۲:۳۵
چرا فلسفه بافی میکنید این خبر خیلی ملموس تر از اینه که شما بخواید نقضش کنید (111745)
 
حزب پيشرفت وسعادت ايران
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۴۹:۵۱
اجراي طرح هدفمندي يارانه وضعيت اقتصادي ومعيشتي طبقه ضعيف و متوسط كشور را بسوي بحران و نابساماني نزديكتر مي كند. (111753)
 
حقي
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۵۱:۲۳
با تشكر از تلاش براي شفاف سازي افكار با طرح اين موضوع كه مشخص مي كند صرفاً يارانه نيست كه فاصله دهكها را ايجاد كرده است، نكته قابل توجه اين است كه فراموش نشود در هدفمندسازي يارانه ها بايد تلاش شود صرفاً آن ميزان از تاثير يارانه ها كه در فاصله دهكها دخيل است اصلاح شود نه اينكه تصور كنيم با اين يك اقدام، همه مشكل حل مي شود. اصلاح الگوي مصرف موضوع بسيار مهمي است كه نبايد تصور شود صرفاً يك نامگذاري است بلكه يك الزام براي فرايند بهبود مستمر است و هدفمندسازي يارانه ها (نه به معني پرداخت نقدي يارانه ها) فقط بخشي از آن است. (111754)
 
امير
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۵۲:۵۴
با سلام و تشكر از زحمت نگارنده در ارائه اين آمار،
من فقط خواستم خيال نگارنده را راحت كنم كه كساني كه چنين آمارهايي را در جامعه ارائه مي كنند نه تنها قصد اطلاع رساني ندارند بلكه برخلاف آن قصد تحميق مردم را دارند. به عبارتي ديگر ارائه چنين اطلاعات غلطي براي موج سازي و موج سواري است. وگرنه اگر اندكي هم به گفته خود معتقد بودند خيلي زودتر از اينها يارانه ها برداشته مي شد منتها چون ايشان هم مي دانند كه 70% مردم بدون يارانه زندگي ايشان نمي چرخد و به عبارت ديگر كميته امدادي هستند لذا توان حذف سيستم يارانه ها را بهمين راحتي ندارند. البته مكانيسمهاي ديگري نيز در اين موضوع دخالت مي كند مانند نفع خودروسازان.
براي مثال تصور بكنيد كه بنزين به نرخ آزاد 400 تومان فروخته شود كه معني آن اين است كه كارمندي با حقوق 400 هزار تومان در ماه براي پرداخت پول بنزين خودروسواري خود (مصرف 200 ليتر ماهانه) بايد 80000 تومان پرداخت كند (از هزينه هاي سربار ديگر فعلا صرفنظر كردم).
بنظر شما آيا اين منطقي است كه اين كارمند اتومبيلي را با قيمت 20 تا 30 برابر حقوق خود خريداري كند و ماهانه نيز 20% حقوق خود را خرج فقط بنزين آن بكند البته بايد مغز خر خورده باشد. لذا قيمت بنزين را بايد پايين نگهداشت تا اين كارمند راغب به خريد خودرو بي كيفيت غير استاندارد با نرخ 2 تا 3 برابر جهاني بخرد و خودروساز داخلي حالشو ببرد (111756)
 
علیرضا
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۱:۵۵:۵۱
آیا فقط دولت به مردم یارانه می دهد یا مردم نیز به دولت یارانه میدهند مگر غیر از این است که سرانه درآمد ملی ما نیز کمتر از درآمد سرانه کشورهایی است که حامل های انرژی را به قیمت واقعی می گیرند مگر نه این است که کارمندا ن(اکثرا)کمتر از حقوق واقعی حقوق در یافت میکنند اگر فردی درآمد واقعی داشته باشد که با کمال میل همه اقلام را به قیمت واقعی میگیرند و نیازی به پرداخت یارانه و لایحه اقتصادی و غیره نیست ضمنا از سایت الف تقاضا دارم در خصوص وام های زود بازده نیز گزارشی تهیه کنند که اکثرا به چه کسانی پرداخت شده و آیا به بازده (چه زود و چه د یر) رسیده یا نه با تشکر (111758)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۲:۲۳:۱۵
می دانید از علتهای مقاومت و ترس ملت از حذف یارانه ها ناصادق بودن بوده است شما اگر نگاهی به کارنامه دولتها بیندازید با تعهدات و سخنانی روبرو می شوید که نتنها انجام نشده بلکه نتیجه عکس نیز داده است آخرینش وعده های دولت احمدی نژاد بوده که یاعملی نشده یا نتیجه عکس داده مانند عدم تغییر ساعت کشور - اخراج افاغنه - انحلال برنامه و بودجه - قطع واردات گوشی - آوردن پول نفت سرسفره مردم - اعلام مافیای اقتصادی - فراموشی نفت زیر 150 دولار توسط دنیا و..... آیا اگر شما بودید به چنین دولتهایی اعتماد می کردید؟ در ثانی ملت این را به عینه لمس نموده که پستهای مدیریتی کشور نه براساس کارائی و جربزه مدیریتی بلکه ارادت به شخص خاص بین مسئولین کنونی تقسیم شده و حتی یک درصد درتوان آنها انجام طرح حذف یارانه ها بدون فاجعه برای ملت وجود ندارد درآخر بسنده به مثل پدرانمان می کنیم که کار هربز نیست خرمن کوفتن ...... (111763)
 
غلانرضا عباسي
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۲:۴۷:۵۴
با سلام
1- حدود 50 سال است كه سياست دولتها بر دادن سوبسيد بوده و هر سال نرخ رشد آن افزايش يافته است و بر همين مبنا نيز حقوق و مزايا تعلق گرفته است يعني اينكه دخل و خرج مردم به نوعي متعادل شده است حال به قول معروف كفگير تحت ديگ خورده است و براي مردم به صورت فرهنگ درآمده است و مي گوييم ما منابع و معادن عظيم داريم بايد آنرا بخوريم .
2- دولت فعلي نيز قصدش از هدفمند كردن يارانه ها جبران كسري بودجه است و گرنه چرا مطابق سنوات قبل در دولت پيشين نرخ حامل هاي انرژي را بالا نبرد تا در وضعيت فعلي قيمت حامل هاي انرژي نزديك به قيمت جهاني آن شود؟ اكنون بهاي بنزين در بازار منطقه جقدر است و دولت بنزين آزاد را با چه قيمتي به مردم مي فروشد؟
3- استفاده از تجارب جهاني مانند تركيه ، مالزي و برزيل براي اين موضوع بسيار مهم مي تواند موثر باشد ولي ما ديگران را قبول نداريم و تجارب آنها به درد ..... مي خورد. و بايد به حال خودمان كه اين همه كبر داريم بگرييم. (111768)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۳:۵۹:۲۴
آیا منابع و درآمدهایی کلانی که در اختیار میباشد درست و بهینه مدیریت میشود ؟ آیا نفت 140 دلاری خوب مدیریت شد؟ حالا میخواهیم منابع جدیدی از هدفمند کردن یارانه ها ایجاد کنیم چه تضمیینی وجود دارد با شوکی که به اقتصاد وارد میشود و هزینه هایی که از پیش پرداخت میشود خوب مدیریت شود ابتدا منابع موجود را بهینه مدیریت کنیم ولیاقت خود را ثابت کنیم سپس منابع جدید در اختیار بگیریم (111784)
 
غلامرضا عباسي
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۵:۲۸:۳۷
با سلام
مدتي بود كه تحليل عالمانه و كارشناسانه اي كه بتواند آمارسازان و تحليلگران اقتصادي و اجتماعي را با تفكر وا دارد نديده و نشنيده بودم واقعا جاي احسنت دارد
در منطق هنگامي كه مي خواهند به استنتاجي برسند دو قضيه صغري و كبري را مطرح نموده و بعد نتيجه گيري مي شود به نمونه هاي زير توجه فرماييد:
علي (ع) امام است قضيه صغري
هر امامي معصوم است قضيه كبري
پس علي (ع) معصوم است نتيجه

در باز است
باز پرنده است
پس در پرنده است

اين مقاله درس بزرگي به ما مي دهد صرف اينكه نتيجه درست است دليل بر صحت آن نيست بلكه بايد ماده قياس هم درست باشد.
سالهاست که گفته می‏شود که 3 دهک بالا درآمدی 70درصد یارانه‏هایی را که توسط دولت پرداخت می‏شود، مصرف می‏کنند و 7 دهک دیگر فقط از 30 درصد آن بهره‏مند می‏شوند، حال سوال این است که آیا این برداشت واقعیت دارد یا اینکه یکی آنرا گفته و دیگران باور کرده و آن را تکرار و حتی تقویت کرده‏اند، در این مقاله سعی شده است با استفاده از آمارهای رسمی دستگاههای دولتی واقعیت را تا آنجا که بطور یک مقاله اجازه می‏دهد در بخش یارانه‏های انرژی روشن کنیم.

فاعتيروا يا اولي الابصار (111803)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۶:۱۳:۴۵
با تشکر از زحمتی که نگارنده ی این مطلب کشیده اند ذکر چند نکته لازم است:

1- اشاره نشده است که به چه دلیل فرض شده است که تنها 50% مصرف بنزین توسط خودروها و موتورسیکلتها مصرف میشود؟ بحث بر سر بیشتر و یا کمتر بودن این عدد نیست. بحث بر سر بدون مرجع بودن این عدد ات.

2- بسیاری از یارانه های دیگر همچون نفت کوره و غیره در تولید برق استفاده می شود و از انجاییکه در مصرف برق دهک های بالاتر سهم بالاتری دارند این یارانه نیز به طور غیر مستقیم به دهک های بالاتر می رسد.

3- به طور کلی یارانه ی بخش صنعت منجر به این می شود که بخشی از بهای کالای تولیدی به صورت یارانه پرداخت شده باشد. لذا افرادی که از کالاهای تولیدی بیشتری استفاده می کنند خودبخود از یارانه ی مصرفی بیشتری استفاده می کنند.

4- فرض شده است که صاحبان پیکان همان دهک های 7 و 8و 9 هستنند. این ادعا نیز مرجعی ندارد. به طور مثال صاحبان پیکان در روستاها همان دهک های بالای جامعه ی روستایی هستند.

در نهایت باز هم ضمن تشکر، به نظر می رسد که برخی اوقات رویکرد نیمه علمی هم چندان به حل موضوع کمک نمی کند. در این راستا برای پی بردن به میزان واقعی بهره مندی اقشار مختلف از یارانه ها می توان از روش بانک جهانی در تحقیق سال 2002 استفاده کرد که درآن میزان انرژی بری صنایع مختلف و میزان مصرف دهک های مختلف از صنایع مختلف نیز لحاظ شده بود. (111815)
 
میثم
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۶:۴۳:۴۲
بیایید در مورد بنزین - تاکید میکنم فقط بنزین - و نه سایر حاملهای انرژی از این زاویه به قضیه نگاه کنیم:
تعداد اتومبیل های موجود : حدود 7 میلیون
متوسط تعداد افراد یک خانواده : 4 نفر
با فرض (نه چندان صحیح) هر اتومبیل برای هر خانواده:
تعداد دریافت کنندگان یارانه بنزین: 28 میلیون نفر
جمعیت کشور : بیش از 70 میلیون
یعنی حدود 40% جامعه یارانه بنزین میگیرند دود میکنند به خورد 60% بقیه میدهند.
از این 7 میلیون خودرو کمتر از نیم میلیون در بخش حمل و نقل به صورت تاکسی یا شخصی کار میکنند یعنی حدود 7 درصد.
پس با نگاه از این زاویه، آزاد سازی بنزین - تاکید میکنم فقط بنزین - کار غلطی نیست.
در مورد سایر حاملهای انرژی مخصوصا نفت سفید, گاز و برق شاید حق با شما باشد ولی در مورد بنزین این طور به نظر نمی رسد. (111825)
 
حامد
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۶:۵۱:۳۸
سلام
من در انتخابات رياست جمهوري سال 1380 به آقاي احمد توكلي راي داده ام. خوب به ياد دارم كه ايشان در آن زمان، روي آمارهايي از اين قبيل كه يارانه ها بيشتر به اقشار مرفه تعلق مي گيرد تاكيد داشت و خواستار اصلاح اين وضع بود. حالا كه احمدي نژاد مي خواهد يارانه ها را هدفمند كند، به فكر \"افسون زدايي\"‌ افتاده اند؟
من فكر مي كنم اگر احمدي نژاد چند بار در سخنراني هايش بگويد \"ماست سفيد است\"، كساني به دنبال اين بيفتند كه مقاله هايي با اين عنوان تهيه كنند: \"افسون زدايي از يك باور:‌ آيا ماست سفيد است؟\" (111827)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۰۹:۳۴:۱۷
حامد جان قضیه اصلاً این طوری نیست. حرف این مقاله این است که بسیاری چیزهایی که به آن حقیقت نام می‌دهیم - یعنی مثلا موضوع همین مقاله - و همه آن را بدون دلیل پذیرفته‌ایم و تازه آن را نقل هم می‌کنیم، وقتی پای اعتبارسنجی برسند، مزخرف از کار در خواهند آمد. قضیه اصلاٌ سیاسی نیست بلکه بر می‌گردد به این که چه می‌شود ما بدون دلیل چیزی را می‌پذیریم و بر بنیاد غلط یک فرض برنامه ریزی هم می‌کنیم. اگر یک فرض غلط زیر سوال برود و غلط بودن آن معلوم شود، حتماً جلوی اتلاف بسیار زیاد منابع گرفته خواهد شد. بر پایه فرض غلط «سه دهک دارند حق 7 دهک دیگر را می‌خوردند» قرار است برنامه ریزی شود و مجلس و دولت با هزینه ملت وقت بگذارند که این سه دهک حق آن هفت دهک را نخورند. خوب حالا اگر اصل قضیه غلط باشد، آیا تمام کارها و وقت و هزینه‌ای که صرف آن می‌شود اتلاف نیست؟ اگر عجله نکنیم و وقت بگذاریم تا صحت چیزی معلوم شود و بعد تصمیم بگیریم، بهتر عمل نکرده‌ایم؟ اتقافا اشکالی که بر آقای احمدی نژاد وارد است آن است که ایشان عجله دارند تا اتمام دوران ریاست جمهوری‌شان همه چیز را درست کنند. اما غلط بودن اموری که ایشان می‌خواهد درستش کند اصلاً معلوم نیست! بنابراین کوشش‌های ایشان باعث اتلاف وقت و پول و منابع خواهد شد. (111985)
 
مرتضي
۱۳۸۸-۰۱-۱۹ ۰۰:۳۸:۰۶
متاسفانه همانطور كه حامد گفت اگر دولت فعلي بگويد ماست سفيد است من در سفيدي ماست شك مي‌كنم، زيرا تاكنون تقريبا همه قول‌هايي كه دولت داده‌اند نتيجه معكوس داده است. اما در باره يارانه بنزين بايد گفت دولت نه تنها به كسي كمك نكرده بلكه از اين راه سود هم برده است. زيرا براي مثال در كشورهاي عربي خليج فارس قيمت يك اتومبيل پژو 405 پنج ميليون تومان است در حاليكه قيمت همين اتومبيل در ايران 14 ميليون تومان است در آنجا بنزين ليتري دويست و پنجاه تومان فروخته مي‌شود در حاليكه در ايران 100 تومان . حال اگر حساب كنيم كه يك نفر ايراني همان پژو را به قيمت 5 ميليون تومان بخرد و 10،000،000 تومان ديگر را به عنوان سپرده پنج ساله در بانك بگذارد چيزي در حدود ماهي 200،000تومان سود مي‌گيرد كه اگر اين پول را به قيمت بنزين يعني ماهي 30 ليتر تقسيم كنيم متوجه مي‌شويم كه گرانترين بنزين جهان در ايران فروش مي‌رود و دولت از اين بابت درآمد كلاني به جيب مي‌زند. و در آخر نيز به جاي اصلاح رفتارهاي مديريتي خود مشكلات را به افراد واهي نسبت داده و ديگران را متهم مي‌كند. (112394)
 
انصاف
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۷:۰۶:۳۳
آقاي رئيس جمهور : شما خوب مي دانيد كسي كه 12 اتومبيل دارد 12 مرتبه ماليات و عوارض و حقوق گمركي سرسام آور پرداخته و در قبال ميليونها تومان پرداخت به خزانه دولت او هم از يارانه عمومي براي چند ليتر بنزين استفاده نموده است. همين فرد 12 برابر كسي كه 1 اتومبيل دارد هزينه تعمير و تعويض روغن و پاركينگ و عوارض سالانه و جريمه و . . . مي پردازد كه يارانه بنزين سهم او ، در هر دهكي كه مي خواهد باشد ، قابل مقايسه با درآمدي كه براي دولت ايجاد ميكند بسيار ناچيز است. آقايان مشاورين رئيس جمهور اين حساب و كتاب را براي ايشان روشن بفرمايند وگرنه با عوامفريبي و تحريك دهكهاي كم درآمد و بيكاران عليه كساني كه با فعاليت اقتصادي و ايجاد كار و اشتغال و حتي درآمد بيشتر براي دولت ، خودشان نيز درآمد بيشتر دارند ، نه تنها به عدالت نمي انجامد كه عواقب اجتماعي وخيمي را بدنبال خواهد داشت. دوران تحميق مردم و پز طرفداري از طبقات محروم و رنجبران و دهقانان را دادن گذشته است !
اگر يك مدير ، هم احساس مسؤوليت كند و هم يك مسلمان دلسوز به حال كشورش باشد هيچگاه اقشار مردم را عليه يكديگر تحريك نميكند تا از آب گل آلود آن براي خود و همفكرانش ماهي بگيرد. (111830)
 
ساكني-مشهدمقدس
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۷:۳۹:۰۱
تحليل اين مقاله فاقد تحقيق علمي بود .بنا به دلايل زير
1-سطح برخورداري دهك هاي پايين جامعه مشخص نشده ظاهرا آقاي نويسنده از افرادمرفه جامعه بوده ومتاسفانه ازوضعيت زندگي70درصد مردم بي اطلاع است
2-وجود تعداد زياد موتورسيكلت بدون ذكر ميزان مصرف آنها درصورتي كه فرض كنيم همه آنها براي امرار معاش مورد استفاده دهك هاي پايين قرار ميگيرند استدلال خ
وبي نيست.
3-متاسفانه هنوز كسي به عمق بي عدالتيهاي موجود جامعه نپرداخته است.برادر عزيز ازبرق توليد شده در نيروگاهها چه كساني بيشتر استفاده ميكنند؟فرد روستايي يا انهايي كه.............؟از ناوگان هوايي كشوروخدمات فرودگاهي چطور؟يعني حتي آن مواردي كه از ديد جنابعالي كالاي عمومي محسوب مي شوند عمومي نيستند. (111838)
 
محمدي
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۸:۱۴:۴۹
بنده نمدانم چرا اعلام ميشود كه دولت به مردم سوبسيد ميپردازد. دولت كيست و يا چيست؟ آيا دولت سازماني متشكل از نمايندگان مردم جهت انجام امور حكومتي نيستند؟ پس يعني نمايندگان مردم به مردم سوبسيد ميپردازند؟ سوال بعدي اين است كه دولت چه درامد يا سرمايه اي دارد؟ مگر پول نفت متعلق به خود مردم نيست؟ متاسفانه دولت با برنامه ريزي غلط و بكارگيري مديراني نالايق باعث آسيب ديدگي و ضرر و زيان ولي نعمتان خود شده اند. شايد عجيب باشد ولي ميتوان ثابت كرد كه مردم در زمان خريد خودرو ،سوبسيد سوخت آنرا تا هر زماني كه خودرو را استفاده ميكنند پرداخته اند. فرض كنيد فردي يك خودريي كه قيمت جهاني آن 10 هزار دلار است را با كيفيت بسيار پايين تر در ايران به قيمت 20 ميليون تومان خريداري كرده است. اين فرد بدليل سياستهاي غلط دولت حدود 10 ميليون تومان اضافه بر قيمت خودرو پرداخته است كه سود بانكي آن در حال حاضر ساليانه يك ميليون و 800 هزار تومان است.بعبارت ديگر ماهيانه 000ر150 تومان سود بانكي اين مبلغ اضافي است كه هنگام خريد از فرد مزبور دريافت شده است. ميزان سوبسيد پرداختي به اين فرد براي 120 ليتر بنزين در ماه به ازاي 300 تومان سوبسيد براي هر ليتر حدود 36 هزار تومان است.
متاسفانه موضوع را طوري اعلام ميكنند كه بنظر ميرسد دولت به مردم در اين زمينه سوبسيد پرداخت ميكند در صورتي كه اين سوبسيد نه به مردم بلكه به صنايع خودروسازي بي كيفيت داخلي پرداخت ميشود كه كمر اقتصاد كشور را شكسته و تقريبا\" همه مردم به جز مديران صنايع خودروسازي از وجود آنها رنج ميبرند.
جهت پيشرفت بايد صنايع زيان ده كشور تعطيل شود. در انگلستان تقريبا\" هيچ خودروي انگليسي توليد نمي شود و بسياري از كارخانه هاي خودروسازي دنيا بدليل زيان ده بودن تعطيل شده اند. ولي در ايران مافياي خودروسازان اجازه اينكار را نمي دهد. آقاي احدي نژاد به جاي برخورد با مافياي نفتي بايد با مافياي خودروسازي برخورد كند. تعدادي از صنايع كشور وضعيت مشابه دارند. كه ضرر و زيان آنها بالاجبار به مردم تحميل ميشود و سود آمارهاي سوري آنها نصيب دولت ميشود. بايد اين وضعيت عوض شود. انشاالله (111851)
 
کوروش
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۱۸:۳۹:۲۳
به عقیده بنده دولت با این طرح تصمیم دارد از مردم جهت جبران کسری بودجه خود یارانه دریافت کند . سوءمدیریت دولت نهم و خالی شدن صندوق ذخیره ارزی راهی جز فشار مضاعف بر مردم وجود ندارد. کسی اجرای این طرح را نفی نمی کند ولی در این شرایط همه می دانند که منافع حاصله فقط جهت جبران کسری بودجه هزینه خواهد شد و شاید چند ماهی پولی به حساب مردم واریز گردد که در نهایت آنهم حذف خواهد شد البته نباید واریز سود سهام عدالت را هم فراموش کرد . (111860)
 
و ت
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۲۰:۳۲:۵۶
باسلام

اعداد وارقام همراه با تحليل جالبي بود . واقعا اطلاع رساني واعداد وارقام يك حركت سازنده در جامعه است و مطب زيباي شما در مورد بدبين كردن قشرهاي مختلف نسبت به هم بسيار با اهميت است ومانند اين است كه ما استانهاي مختلف ويا اقوام وافكار مختلف رابر عليه يك ديگر تحريك كنيم .

اما آمار نشان مي دهد كه بيشترين مصرف انرزي در حمل نقل مي باشد .

شايد به همين دليل است كه كشورهاي ديگر راه آهن را شهري وبين شهري را توسعه داده اند . وموفق نيز بوده اند . ولي متاسفانه ما توسعه راه هاي شسته
و اتو بانها و بزرگ راه ها را توسعه داده ايم و در راه آهن چندان موفق نبوده ايم .

انشاالله با آگاهي وتوجه به آمار در آينده تغيير رويه بدهيم . (111876)
 
حمید
۱۳۸۸-۰۱-۱۶ ۲۱:۲۲:۰۹
ممنون از بررسی منطقی یک عبارت عوامانه.
اما به نظر می رسد حذف یارانه سوخت به منظور شفاف سازی قیمت است. یعنی هرکسی بداند که چه کالایی با چه ارزشی مصرف میکند و برآن اساس برنامه ریزی کند که چه کالایی مصرف کند. به عنوان مثال اگر رایانه نان حذف شود، چه بسا الگوی مصرف کشور از نان به سمت سیب زمینی و برنج متمایل شود و سود ناشی از آن بابت مسائل مهمتر ( مثلا آموزش و بهداشت) هزینه شود.
در مورد سوخت هم این مساله قابل بحث است. به عنوان مثال واقعی شدن قیمت سوخت منجر به تفاوت قیمت منزل بر اساس هدردهی گرما و سرما خواهد شد و سازندگان خانه حتما برای بالابردن کیفیت ساخت خانه سرمایه گذاری خواهند کرد. این خود میتواند اشتغالزا هم باشد (البته محل بحث ما نیست) این در بخش مصرف بود. در بخش تولید هم به احتمال قوی کالاهای صادراتی و تولیدی واقعی کشور و مزیت نسبی ما در حالت وجود و عدم یارانه سوخت متفاوت خواهد بود. (111884)
 
حزب پيشرفت وسعادت ايران
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۰۸:۴۲:۳۶
مطالب مقاله بسيارجالب و مثبت مي باشد اميدواريم مسئولين ونمايندگان محترم آن را مورد توجه قرار دهند. (111956)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۰۸:۴۳:۵۰
من قبلا از اين آمار ها اطلاعي نداشتم ولي خودم بديل عقلي اصلا نمي توانستم باور كنم كه اين حرف دولت درست باشد. زيرا:
1. قيمت گاز و برق خانگي سالهاست تصاعدي محاسبه ميشود و اصولا اين كشف آقاي احمدي نژاد نبوده. يعني طبقات با مصرف بالا هزينه بيشتر و چند برابر ميدهند. اگر دولت فكر ميكند هنوز جا دارد ميتواند ضريب تصاعدي اقشار پر مصرف را بالا ببرد. بگونه اي كه سهم آنها از يارانه اين بخش ها صفر شود.
2. در مورد بنزين شكي نيست كه عمده آن توسط اقشار با در آمد كم يا متوسط مصرف ميشود. توجه داشته باشيم آنهايي كه خودرو ندارند هم چون بي نياز از حمل و نقل و جابجا شدن نيستند عملا بطور غي مستقيم از يارانه بنزين بهره مند ميشوند.
3 اصولا چند در صد از افراد اين مملكت بيش از يك خودرو دارند؟ قطعا از نظر تعداد و در صد قابل توجه نيستند و چون اينها عمدتا از افراد متمول و صاحب مشاغل هستند دولت ميتواند در جاي ديگر مثلا اخذ ماليت يارانه يكساله بنزين را يكجا از آنها بگيرد. آخ هم نخواهند گفت. (111957)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۰۸:۴۴:۵۷
از سايت الف به خاطر اين روشن گري ممنونم (111959)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۱۰:۲۰:۳۷
دوستان الف خسته نباشید
مقاله جالبی بود به این نکته بسنده می کنم که اکثر افرادی که در دهکهای برخوردار قرار دارند اتومبیلهایی سوار می شوند که مصرف سوخت پایینی داره و معمولا در خونه هایی زندگی می کنند که از استاندارهای خوبی برخوردارند اما امٍثال من که پراید صدی 9 سوار میشن و خونه های اجاره ایشون از همه جاش گرما و سرما می زنه بیرو ن
قضاوت کنین کدام هدر رفت بیشتری از انرژی دارند؟
امامالیات کارمندی من بدون کم و کاست قبل از دریافتی به حساب دولت واریز میشه و اون دهک برخوردار در پایان سال مالیاتشو با هزار جور کلک و تخفیف پرداخت مکنه اون هم نه واقعی (111995)
 
حمید
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۱۱:۰۳:۰۰
دولت در حال حاضر هم هیچگونه یارانه ای بابت بنزین نمی پردازد بلکه از فروش بنزین سود هم میبرد
بنزین مصرفی در کشور ما 60% تولید داخل و 40% وارداتی است قیمت تمام شده بنزین تولید داخل حدود 250 ریال به ازای هر لیتر است که دولت آنرا به قیمت 1000 ريال در هر لیتر میفروشد و قیمت بنزین سوپر در خلیج فارس حدود 2400 ريال برای هر لیتر که دولت محترم آنرا به قیمت 5400 ريال در هر لیتر میفروشد و بنزین معمولی که در جایگاهها ایران عرضه میشود با اکتان حدود 70 قیمت جهانی آن زیر 2000 ريال برای هر لیتر میباشد اگر عدد و رقمها را محاسبه کنیم دولت نه تنها سوبسید نمی دهد بلکه سود سرشاری هم از فروش بنزین نصیب خزانه میشود برای مشخص شدن قیمت دولت میتواند انحصار واردات بنزین را لغو کند و به بخش خصوصی اجازه واردات بدهد و اجازه دهد بازار خودش قیمت را تعیین کند ضمنا تلاش کند حداقل دستمزد را به سطح جهانی برساند بعد تصمیم به حذف یارانه ها بگیرد اگر یک کارگر ایرانی ماهیانه حدود 1500$ دریافتی داشته باشد اصلا نیازی نیست که دولت بابت چیزی یارانه بپردازد اگر قیمت دلار آزاد بشود تولید کننده داخلی میتواند بدون حمایت تعرفه ای دولت تولید کرده و ترسی از واردات نداشته باشد اگر بخشودگی مالیاتی تولیدکنندگان و کار آفرینان درست باشد مطمئنا دولت هم از دریافت مالیات میتواند مخارج خود را تامین نماید و پول فروش نفت را هم به صورت منطقی صرف سرمایه گذاریهای کار آفرین کند ورود مستقیم پول نفت به سفره های مردم به جز هزینه کردن سرمایه ملت و بالا بردن تورم هیچ سودی نخواهد داشت آیندگان اگر نفت نبود باید از سرمایه گذاریهایی که از فروش نفت شده استفاده ببرند (112009)
 
مهدی
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۱۳:۵۴:۲۱
من فکر می کنم که به هیچ کس مربوط نیست که چه کسی چه مقدار مصرف می کند مادامی که ان فرد برای اقلام مصرفی خود پول پرداخت می کند.دولت حق ندارد که برای برخی از مردم خدمات را گران تر از برخی دیگر محاسبه کند. این مصداق بارز تبعیض و یا به عبارت دیگر شهروند درجه دوم یا سوم است. اگر دولت میخواهد عدالت را رعایت کند تنها و تنها راه ان این است که تمام خدمات به قیمت یکسان ارائه گردد ولی برای اقشار ضعیف تر جامعه امکان ثروت اندوزی بیشتر و یا اموزش دادن کسب توانمندی های اقتصادی و یا فرصت های برابر در همه زمینه ها را فراهم کند و یا راه کارهای تامین اجتماعی و یا .... . نه اینکه شهروندان را به دهک های مختلف تقسیم کرده و از دهک های بالا انتقام بگیرد . به نظرم این نگاه کمونیستی است.
ثروت های جامعه برای فقیر و غنی به طور مساوی است و هیچ کس و هیچ قانونی نباید به نفع یا علیه گروهی از جامعه اقدام کند . حداکثر کاری که می توان کرد این است که برای اقشار اسیب پذیر سیستم های حمایتی وضع کرد نه این که خدمات را از همان اول با تبعیض ارائه نمود و یا ثروت مند بودن را جرم تلقی کرد و برای ان محدودیت قائل شد. نفت و گاز و جنگل و دشت و دمن .... ایران برای همه ایرانی هاست به طور مساوی. ثروتمند یا فقیر ! ارگ می خواهید فقرا را حمایت کنید از مالیات استفاده کنید نه از نفت و منابع طبیعی. این موارد در سیره تقسیم بیت المال توسط حضرت علی نیز قابل مشاهده است. ان حضرت خزانه را به طور مساوی بین مردم تقسیم می کرد ولی از خمس و زکات به فقرا کمک می کرد.
اقتصاد ما علی رغم ادعایش اصلا الگوهای اسلامی را درست رعایت نمی کند.و بیشتر متمایل به کمونیسم جلوه گری می کند
اگر خواستید می توانید بند اخر را حذف کنید
با تشکر (112062)
 
محمد
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۱۵:۳۸:۰۹
ميدانيم كه دراسلام گران فروشي حرام است ، شنيده ايم كه دولت ميخواهد براي جمع آوري پول و كمك به بعضي ها كالا وخدمات خود رابه بعض هاي ديگر گرانتر از قيمت تمام شده بفروشد ، حال سوأل اين است كه گران فروشي براي مردم حرام است يا براي دولت وحكومت هم حرام است ؟ وآيا گران فروش حتي ميتواند با پول جمع آوري شده ناشي از گرانفروشي حتي مسجد بسازد ؟ استدعا دارم مراجع عظام پاسخ فرمايند. (112082)
 
۱۳۸۸-۰۱-۱۷ ۲۳:۲۵:۴۸
مقالتون خیلی عالی بود. خیلی بسیار زیاد! (112150)
 
آتش
۱۳۸۸-۰۱-۱۸ ۱۳:۲۴:۲۷
متاسفم از اينكه ميبينم اينهمه به به و چه چه براي اين مقاله از سوي مردم ابراز ميشود.اولا مباني تحليل همانطور كه دوستان عزيزي گفته بودند ، اشتباه ميباشند.در ثاني ما وقتي درصدي از مصرف انرژي را براي بخش كشاورزي و يا صنعت اختصاص ميدهيم،بدين معنا نيست كه روستائي بيچاره 90%آب مصرفي بخش كشاورزي را ميخورد يا با آن خودرو خود را ميشورد و غيره....يا سهم برق مصرفي در بخش كشاورزي بدين معنا باشد كه اين برق در خانه روستائي فقير مصرف ميشود و نه توسط اقشار مرفه جامعه يا در مورد صنعت همينطور.برق مصرفي يا آب يا حاملهاي ديگر انرژي در امر توليد كالا و خدماتي توسط روستائي و صنعتگر مصرف ميشود كه در آينده به بازار مصرف انتقال خواهند يافت.حالا كسي كه بيشتر گوجه فرنگي يا ميوه و سبزي و نان مصرف كند يا كسي كه سالي يكبار يخچال خانه خود را تعويض ميكند،بيشتر از يارانه استفاده ميكند.پس تفسير نگارنده اين مقاله بسيار ساده لوحانه است .متاسفانه تائيدات زيادي را نيز به همراه دارد.نظر شما را به چند نكته جلب ميكنم.
1-چرا نگارنده دست روي بنزين گذاشته كه بيشترين سهم را ميتواند از مسير آن به اقشار كم درآمد نسبت دهد نكته مهمي است. تحليل بر اساس مباني اشتباه كه رد آنرا همچنان در دولت نهم هم ميبينيم،در طي سي سال باعث ضررهاي زيادي به مملكت شده كه ناشي از عدم مديريت صحيح است.گرچه در دولت نهم سعي شده از چهره هاي تكراري و امتحان پس داده كمتر استفاده شده و بقول معروف دايره بسته مديريتي حكومت را متحول كرده و بي نامهاي شايسته و جوان و ريسك پذير و غير محتاط و تحصيل كرده را در دستگاههاي مهم مستقر كرده و ميدان دهد ولي هنوز رد پا ي مذكور پررنگ است.كي گفته كه در اين مورد تعداد و نسبت وسايط نقليه موتوري ملاك است؟پدر من هم يكي از پرايد پكيده ها دارد.هر دو روز يكدفعه ، برادر معلولم و يا مادرم را براي مسائل پزشكي يا خريد و يا حتي سر زدن به خواهر و برادر گاري خود را تكان ميدهد و حتي بنزين بعضي وقتها اضافه هم ميآورد.ولي پسر خاله من روزي يكبار با پژو پارس ميره تو پمپ و 60 ليتر ميزنه.يك بچه 20 ساله است.ميدوني چرا ؟ چون از صبح تا آخر شب تو خيابون نظر و دروازه شيراز ميپلكه.يهو دوستاش ميگن :بزن بريم سد،يا كوير و يا هر جاي ديگه.زنگ ميزنه به خاله و د برو كه رفتيم . البته هيچ ايراد مهم اجتماعي در اين قضيه نيست .هر كه داره خرج ميكنه .مهم مشخص شدن انتخاب اشتباه در مباني است.بله در مورد بنزين ، اصلا نميشود جامعه را دو دسته كرد.چون ممكن است حتي دهك هاي پائين ترهم جدا از اينكه برخي از دهكها اصولا فاقد هرگونه وسايط نقيله شخصي هستند،حتي موتور سيكلت 1 ميليوني ، دراين مقوله گنجيده شود و مسئله يك مسئله ملي است ولي در مورد بقيه موارد چطور؟
ايشان بسيار ناشيانه اين تحقيق علمي را خراب كرده اند.در برخي جاها اضهارات ايشان بوضوح حكايت از عصبانيت ايشان در آرا و انتخابات و قدرت است و اين موضوع اصل مطلب را به زير سوال ميبرد.
2-در اين مورد هم كه آيا اعداد يارانه ها صحيح است يا نه و آيا اصلا دولت يارانه ميدهد يا نه، خوب است بدانيد كه اصلا مهم نيست ،چرا كه مهم،كسب درآمد براي دولت است.هر موقع ما فهميديم كه دولت حاكم،هرچه خوب باشد يا بد، عضوي از ماست و بايستي دولت ما پول داشته باشد تا بتواند مملكت را اداره كند.مشكل حل ميشود. اگر سي سال پيش ، شاه ميتوانست براحتي جمعيت ايران را سير كند ، الان نميشود سير كرد.يك چيزي هم شنيده ايد كه ما همه چيز داريم و روي طلا خوابيده ايم و ....درست است كه ما كشور ثروتمندي هستيم ولي به صرف ثروتمند بودن ، كشور اداره نميشود.كشور خرج دارد.در اروپا بنزين را بسيار گرانتر از قيمت تمام شده به مردم ميفروشند.اينقدر هم نگوئيد آنها درآمدشان بيشتر از ما است.بليط يك مسير اتوبوس در هلند مثلا محله اي در حومه هارلم مثل اك رن، تا سنترال 2.5 يورواست و حقوق يك مهندس معتبر آي تي 3800 يورو در ماه كه پس از كسر كسورات قانوني مثل بيمه عمر (نه اقساط خانه،يا كرايه خانه و قبوض انرژي و تلويزيون و....)حدود 2000 يورو ميگيرد.كرايه يك منزل خيلي معمولي در شهركهاي اطراف شهرهاي غير آمستردام و لاهه و آل مره و بصورت مجتمع هاي مسكوني 350 يورو و منزل از 650 يورو به بالاست.سيگار كمل 6 يورو است.پس ميبينم كه هدف كسب درآمد براي دولتهاست.حالا ما هي رودر بايستي ميكنيم.كشور آلمان هم بسياري در افغانستان خرجهاي نظامي دارد ملي چون مربوط به حفظ امنيت ملي است ، مردم آلمان ميدانند كه علي رغم نارضايتي قلبي ، بايد اين خرجها را بكنند. عوضش تامين اجتماعي خوبي دارند كه ما خيلي ضعف داريم.حالا خدا وكيلي چه كسي در اين سي سال بيشتر تامين اجتماعي را گسترش داد و ميخواهد كيفيت آنرا هم اصلاح كند؟ بيمه ها را خصوصي كند؟يا چه ايرادي داشت ايرانيها هم مثل هلندي ها كارت اعتباري ملي داشتند مثل طرح ايران؟
3- يك نكته قابل توجه ديگر در متن مذكور اين جمله است \" درصد در نیروگاهها( به دلیل عدم توان تأمین گاز طبیعی موردنیاز نیروگاهها توسط وزارت نفت ) \". كي گفته كه سال 87 نيروگاهي جريان گازش قطع شده؟من خودم در پارس جنوبي كار ميكنم.هيچ قطع گازي سال گذشته براي كل كارخانجات اتفاق نيافتاد.
4- يا در مورد برق و گاز خانگي ، بسيار تاكيد شده كه پلكاني است.بله همه ايرانيها ارقام اعلامي در متن شما را ميدانند.مشكل اينجاست كه حتي اعمال اين سياست نتوانسته جلوي مصرف بي رويه را بگيرد.براي انرژي هيچ راهي غير از روش قيمتي وجود ندارد.چون سي ساله كه كار فرهنگي داره ميشه و هنوز مردم ماشينشون را با آب آشاميدني به آن وضع اسف بار ميشورند.چرا شما مثال عيني نميزنيد.اصلا فرض كنيم درصد برعكس است و فقرا حق ثروتمندان را ميخورند،باز دليل ندارد كه ثروتمند هفته اي سه شب مهمانيهاي مجلل بدهد و هر سه شب پدر برق و انرژي را در بيآورد و بگويد :دارم تصاعدي ميدم به كسي مربوط نيست!هم شما و هم من ميدانيم كه از اين دست زياد است تصور ميكنيم اگرتعداد كل لامپهاي موجود در خانه هاي دهك هاي پائين و فقير را اگر جمع كنيد به تعداد چراغهاي شمعي لوسترهاي چلچراغ ثروتمندان هم نرسند.تعداد چراغهاي خيابانها هم كه از هردوي اينها بيشتر است.شما استوديوهاي صدا و سيما را بعضي برنامه ها نگاه كنيد.انگار وارد سحابي شده اي.در صورتيكه استوديو DW يا دويچه وله را نگاه كنيد دكور كم نور دارد كه بسيار دلچسب تر است.يا در خانه ها از آباژور استفاده ميكنند.آنهم با لامپ كم مصرف.
5- مهمتر از همه اينكه نگارنده فقط به مواردي كه حق تقريبا با اوست اشاره كرده و اصلا به انرژي هائي كه صرف توليد كالا و خدمات ميشود كه برابر تمام موارد ارائه شده است ،اشاره نميكند.مسلما بهره گيري ثروتمندان از بخش مصرف بسيار بسيار بيشتر از فقراست و شايد بخشهاي ذكر شده توسط نويسند ه را كاملا پوشش دهد.مگر اينكه بگوئيم ، مثلا اين دهاتيها هستند كه هر ساله تلويزيون LCD 64 \" خود را يا يخچال سايد باي سايد خود را عوض ميكنند نه ثروتمندان.در ثاني نويسند نكته اي را در نقد دولت فراموش كرد و آن اينكه درصد ومقدار و تركيب جمعيتي اين دو لايه از جامعه به لحاظ مصرف اصلا با هم برابري ندارند و بهتر بود دولت به جاي صغرا و كبرا كردن اصل قضيه را روراست به مردم ميگفت كه هدف از هدف مند كردن يارانه ها ابتدا كنترل مصرف و سپس اقدامات تاميني است.چه بسا در برخي بخشهاي عمومي مثل آب شهري كه امكان استفاده براي همه برابر است، اصراف در دهك هاي پائين،بدليل وجود معافيتها باعث بروز مشكل شود.
به نظر من تنها نقطه اميد ما با عرض تاسف آقاي احمدي نژاد است كه با تمام مشكلات يك طرح اجرائي به همراه جربزه دارد و بقيه فقط يا حرف ميزنند يا مينشينند تا يكي طرح بده و آنها نقد كنند ،بدون هيچ ارائه راهكاري.اگر احمدي نژاد را هم از دست بدهيم ديگر هيچ اميدي نيست.اينقدر هم همديگر را نگزديد.خوشيختانه من از طبقه متوسط هستم.در آينده هم براي ثروتمند ها بهتر ميشه و هم براي فقرا.براي تنها كسي كه بد ميشه آنهائي هستند كه بايد با قدرت خداحافظي كنند و ديگه ممه را لولو برد. (112222)
 
مرتضي
۱۳۸۸-۰۱-۱۹ ۰۱:۰۸:۰۷
با تشكر از نويسنده مقاله بسيار خوب شما،نبايد فراموش كنيم كه عدالت به معناي مساوي تقسيم كردن امكانات نيست بلكه عدالت به معناي فراهم كردن شرايطي است كه افراد بتوانند به صورت مساوي از فرصت‌ها بهره مند شوند. دولتها در سراسر جهان با استفاده از ابزارهاي مالياتي قادرند از طبقاتي شدن جامعه جلوگيري كنند بدون اينكه به نفرت بين مردم خود دامن زنند ولي متاسفانه در سالهاي اخير دولت با استفاده از شعارها و ادبيات چپ حاكم بر جنبشهاي انقلابي دهه‌هاي چهل سعي در پنهان داشتن نا كارآمدي خود داشته است.امروز كشورهايي مانند ژاپن، كره ، مالزي سنگاپور و ... با افزايش درآمد جامعه و بهبود زندگي مردم نه تنها ، اين گونه بحث‌ها مطرح نمي‌شود بلكه در هر خياباني شاهد وجود پمپ‌بنزين‌هايي هستيم ك با تبليغات بسيار سعي در فروش بنزين بيشتر دارند در حاليكه توليد كننده‌آن نيز نيستند. من متاسفم كه دولت ما آرزوهاي بسيار كوچكي دارد و با طرح مسايل پيش پا افتاده ، به گونه سخن مي‌گويد كه انگار هفتاد ميليون آدم گرسنه و بدبخت در جامعه زندگي مي‌كنند كه دولت بايد به آنها نان دهد و چون عرضه اين كار را ندارد و نمي‌تواند باتوليد بيشتر و صادرات بيشتر سطح درآمدها را بالا ببرد ،‌چهار سال است كه به متهم كردن اين و آن مي‌پردازد. كه اين امر نه تنها دردي را دوا نكرده بلكه باعث شده صاحبان ثروت هر روز بيشتر از ديروز به خارج كردن سرمايه‌هاي خود از ايران بپردازند و با اين ادبيات تقريبا هيچ سرمايه گذار خارجي نيز حاضر به سرمايه گذاري در ايران نمي‌شود. توليد ملي نيز روز به روز كاهش پيدا مي‌كند لذا فكر مي‌كنم اگر همين راه را ادامه دهيم طولي نمي‌كشد گه به جاي اتومبيل بايد بار ديگر به استفاده از وسايل نقيله‌اي مانند شتر و الاغ روي بياوريم.و به جاي صنعت و تجارت به زندگي ايلياتي برگرديم. و البته به جاي برق مي‌توان از چراغ‌هاي پيه سوز استفاده كنيم. و به اين ترتيب عدالت كاملي كه دولت به دنبال آن است ايجاد مي‌شود زيرا در يك جامعه زنده انگيزه فعاليت اقتصادي سود است و كسي نبايد انتظار داشته باشد كه پولي بگيرد كه بابت آن كار نكرده باشد. اين‌كار صرفا به ايجاد جامعه مفلسي مي‌انجامد كه دولت بايد به توده مردم هر روز تكه ناني صدقه دهد و مردم نيز از اين بابت خدا را شكر كنند. اما چنين جامعه‌اي مطمئن باشيد هر چه باشد جامعه اسلامي نيست. (112398)
 
خاك
۱۳۸۸-۰۱-۱۹ ۰۸:۲۴:۵۳
آقاي آتش ثروتمندان تلويزيون ،يخچال ، فريزر ،اتومبيل ، اجاق گاز، تاسيسات حرارتي يا برودتي و... ساخت داخل نميخرند كه از يارانه بخش آن استفاده كنند . ثروتمندان نان يارانه دار، روغن كوپني،قند وشكر كوپني، ميوه وتره بار ميدانهاي تره بار نميخرند، آنها براي خريد اجناس كوپني وقت نميگذارند . آنها با اتوبوس يا ميني بوس (شهري يا بين شهري سفر نميكنند ) ، آنها نگران افزايش قيمت حاملها يا افزايش قيمت هرچيزي نيستند ، اتفاقا افزايش قيمت هركالا يا خدماتي فقرا را بيچاره تر خواهد كرد وهركمكي هم كه به آنها بكنند همان پولدارهايي كه شما آنها را تكفير كرده ايد و بغضتان را هم با مثال زدن پسرخاله تان خالي كرده ايد ، بصورت دولا پهنا از آنها پس ميگيرند .
نويسنده مقاله فوق هم فقط آمار ترازنامه انرژي را كه همين دولت منتشر ميكند آورده است ولاغير . خدا به متعصبين اين كشور علم و به عالمان آن تعصب عنايت فرمايد(انشالله) (112411)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.