نگارنده این متن احتمالا خودش از کارشناسای صدا وسیما و طراحای سوال بوده!!!
بنهد خدا مگه تست روانشناسی اومدن کاندیداها! زیر پوستی! روان شناختی! ول کن بابا
بحث برنامه است و طرح برنامه ها
حرفات مثل بوشه! یا با مایید یا با تروریست ها
فقط توجیه بییخود
اصرار بر اشتباه و نپذرفتن اشتباه خود جهل است
بعدشم سعی نکنید عارفو بیخود تخریب کنید
اعتراض به یک اقدام اشتباه رو نمی تونید تفسیر شخصی بکنید که طرف جنجال کرده
حتما مثل حداد می شست توصیف واضحات می کرد خوب بود (1384926) (alef-13)

:|
شما هم با این متن در کنار صدا سیما قرار گرفتید

هرکسی از ظن خود شد یار من...

اصلا میخواین یه طرح بدین صداسیمایی ها بیان رئیس جمهور بشن و طرح و برنامه ریزی کنن این طور که شما از زاویه ی جالب نگاه کردی بعید هم نیس بهتر از این هشت نفر باشن...
اصلا شاید یه مرجع خیلی بالاتر و تعیین کننده هستن. (1384945) (alef-2)

جناب اقای ابراهیمی شما اصلن به نظرات مردم در همین سایت الف توجه داری؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
همه میگن مزخرف بود!!!از چی میخوای دفاع کنی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

از طرف کی داری صحبت میکنی اخه؟؟؟؟ (1384952) (alef-2)

سوالات واقعا بی ربط بود، اصلا در سطح سوالات روانشناسی نبود، شما الکی جو نده الف جان
مردم خودشون تا اخر خط رو گرفتن
سوالات با گزینه های نزدیک و بی معنی خیلی فرق داره با سوالات چالشی و کارشناسی شده
ایول به اقای عارف و رضایی و روحانی (1384972) (alef-2)

جلسه مناظره آینده :
مجری : کاندیداها همه آماده ؟؟
کاندیداها : بعلهههه
مجری : قلمها آماده ، در 10 خط موضوع انشا را بنویسید . هر کس زودتر تحویل بدهد رییس جمهور است . آماده هستید ؟
موضوع انشا : فواید گاو را بنویسید ... (1384976) (alef-2)

حرفتون کاملا غلطه. به سوال زیر توجه کنید:

سوال: در انتخاب وزرا و مدیران ارشد کدام ویژگی مهم است؟ پاکدستی، تجربه، تخصص، تدبیر

هر آدم عاقلی هر چهارتا رو در نظر می گیره. یکی از این موارد هم نباشه فرد لایق اون پس نیست.سوالات از پایه چرت بود.

ضمنا این ساختار مناظره نبود. ساختار مسابقه برنامه کودک و نوجوان بود. (1385009) (alef-2)

اینااداوادوارصداوسیمابودتانامزدهاروجلومردم خراب کنه.هیچ دستاوردی برامردم نداشت.فکرکنم قحطی کارشناس براصداوسیماوجودداشته (1385012) (alef-2)

ببخشید.به نظرم جنابعالی انتخابات ریاست جمهوری را با مصاحبه استخدامی اشتباه گرفته اید.
مخاطب این برنامه میلیون ها بیننده تلویزیونی با سطح ادراک متفاوت هستند نه یک روانشناس اجتماعی.بنابراین فقط یک پاسخ بله یا خیر می تواند باعث ایجاد سوءتفاهم یا برداشت اشتباه در انبوه مخاطبین شود. (1385035) (alef-2)

عکس یک معدن مس در شهر یوتا در جنوب غربی آمریکا را نشان داد ، ۷ نامزد گفتند که این معدن در ایران است و محسن رضایی گفت که من به این معدن رفته ام و محمد غرضی گفت که صاحب این معدن ورشکست شده و الان در زندان است و محمد رضا عارف هم این عکس را جاذبه توریستی عنوان کرد!
معدن مس دره بینگهام در ایالت یوتا در آمریکا بزرگ ترین معدن مس است که دارای ۴ کیلومتر عرض است. این بزرگترین کاوش انجام شده تاکنون به دست بشر است البته جاذبه توریستی هم هست (1385044) (alef-2)

احسنت بهترین نقدی بود که این چند ماه تو الف دیدم (1385055) (alef-2)

انچه مهم بود اینکه عیار بعضی از کاندیداها در بخش دوم سنجیده شد . اینان فردا در مواجه با خبرنگاران هم اینگونه برمی آشوبند و عصبی میشوند؟ وشاید بگویند سوالات را خود باید انتخاب کنیم . (1385058) (alef-2)

بنده این تحلیل را قبول ندارم،
جمهوریت نظام ما بسته به اقتدار و شان ریاست جمهوری ست، در بخش هایی از آنچه که صداوسیما پخش کرد و اسمش را مناظره گذاشت، این جایگاه به سخره گرفته شد. (1385063) (alef-2)

تصویر معدن رها شده

عارف: تصویری از طبیعت بکر ایران زمین!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (1385095) (alef-2)

جلیلی با غلط دانستن سئوالها نشان داد بدون برنامه وارد انتخابات شده است هر چند در قسمت اول مناظره هم چیزی برای گفتن نداشت اما بقیه نامزدها تا حدودی برنامه داشتند (1385096) (alef-2)

بنظرم سوالات تستی در مرحله دوم، سوالات بسیار مهمی بودند. و لازم است کاندیداها به هر سوال بطور مفصل و شفاف (و نه یک کلمه ای) پاسخ دهند.
وقتی مثلا سوال میشود کارفرما باید پول بیمه کارگر را بدهد یا نه. طرز فکری مشابه دموکراتها و اوباما در امریکا میگوید باید کارفرما بیمه را بپردازد، ولی طرز فکر مشابه جمهوریخواهان میگوید کارفرما نباید پول بیمه را بدهد تا سرمایه اش بالا رفته و بتواند رونق کسب و کار ایجاد کند. و با رونق کسب و کار، درآمد خود کارگر بالا رفته و میتواند خودش پول بیمه را بدهد.
در امریکا کاندیداها موظفند بسیار شفاف به این سوال جواب دهند و با پاسخ خود البته مورد نقد و حمله طرف مقابل نیز قرار میگیرند.
ولی در ایران چون عدم شفافیت نهادینه شده است و نوعی زرنگی محسوب میشود، خیلی از کاندیداها به خیال خود با زرنگی از زیر این سوال فرار میکنند و میگویند سوال غلط است یا سوال کامل نیست، تا مثلا هم بگویند طرفدار اقشار آسیب پذیر هستند و هم طرفدار رونق کسب و کار!
ولی بسیار واضح است که وقتیکه با کمبود منابع مواجه هستیم مجبور هستیم به یکی از این دو سمت برویم. (1385109) (alef-2)

در مورد بخش عکس ها با نویسنده موافقم و نکات خوبی رو میشه ازش استخراج کرد.
اما بخش دوم واقعا احمقانه بود!! برای اینکه اولا به جایگاه یک رییس جمهور به شدت توهین شد، در ثانی بسیار مشخص هست که همه نامزد ها بیشتر به فکر جمع کردن رای هستن تا بیان نظرات واقعی شون! این دست سوالات سطحی فقط باعث زمینه سازی برای نامزدهایی میشد که بیشتر به شعارهای پوپولیستی علاقه دارن!! (1385117) (alef-2)

کاملا معقول و منطقی بود، فقط ای کاش از قبل با نامزد ها هماهنگ می شد تا کسی بهانه نداشته باشه.
در کل در این مناظره آقایان ولایتی، رضایی و قالیباف خوب عمل کردند (1385122) (alef-2)

حماسه سیاسی با این نوع سیاست گذاری صدا و سیما تحقق نخواهد یافت و حالا که شور انتخابات در سطح شهر مشاهده نمی شود و کاندیداها جهت گریز از تهمت و افتراق حاضر به تشکیل ستادهای اتخاباتی و متینگ های خیابانی و پوسترهای تبلیغاتی نشده اند که این باعث شده که کشور فضای انتخاباتی بخود نگیرد . لازم است صدا و سیما تلاش بیشتری جهت شرکت حداکثری ملت در خلق این حماسه سیاسی و ایجاد شور انتخاباتی بنماید . (1385127) (alef-2)

به نظر من بهتر بود هر کاندیدا یک نماینده معرفی بکنه، هشت برنامه یک تا دو ساعته هر کدام با حضور یک کاندیدا و هفت کارشناس نماینده بقیه نامزدها برگزار بشه. ابتدا مثلا در یک وقت سی دقیقه، کاندیدا دیدگاه هایش در مورد مشکلات کشور و راه حل های خودش و نیز برنامه های اجرائیش را بگوید، کارشناسان نماینده دیگر کاندیداها محترمانه نقد کنند و بحث و بررسی بشه تا هم توان اجرایی افراد سنجیده شود و هم عملی بودن قول ها و گفته ها بررسی موشکافانه بشه. مثلا این که کاندیدایی میگه من تورم را یک روزه حل می کنم باید در حضور کارشناسان فرمولش را هم بگه یا اونی که میگه صد روزه همه مشکلات را حل می کنم باید بگه چه جوری میخاد این کار رو بکنه و آیا واقعا عملی هست یا نه؟
من که از این برنامه عجیب و غریبی که مثل مسابقه از کی بپرسم بود چیز زیادی نفهمیدم. آخه تو دو سه دقیقه چی میشه بگی؟ یا اون سوالات الکی به قول خودشون کارشناسی شده! مثلا میپرسند برای انتصاب مدیران و وزیران خود چه معیاری را مورد توجه قرار می‌دهید؟ 1- پاکدستی. 2- تخصص. 3- تجربه. 4- تدبیر
حالا یکی از خود این آقای حیدری بپرسه شما خودت رئیس جمهور باشی و بخواهی وزیر انتخاب کنی کدامش اشکال نداره؟ دزد باشه؟ بیسواد باشه؟ ناشی باشه یا بی تدبیر؟ اون قسمت عکس ها که از همه بدتر بود. (1385131) (alef-2)

تحلیل جالب و منطقیی بود.

راسیتش من توقع این واکنش های تند برخی نامزدها را نداشتم!!!!

اینها وقتی در مقابل چند سوال ساده اینگونه برمی آشوبند، در مقابل منتقدین چه کار خواهند کرد؟؟؟؟!!!!!

حیدری خوب واکنش نشون داد. (1385149) (alef-2)

اینکه اسمش مناظره نبود واقعاً. اما
بر خلاف نظر خیلی ها که مسخره می دونستن این برنامه رو ، قسمت سوالات تستی(بعضی هاش) ، و اون عکس ها خیلی خیلی عالی بود.
جا داره که یه روانشناس آگاه بشینه این جواب ها رو تحلیل کنه و منتشر کنه برای افکار عمومی ، چون بر خلاف ظاهر مسخره ش ، خیلی نتیجه ها میشه ازش گرفت.

اینکه مثلاً حداد عادل وقتی یه زمین کشاورزی رو می بینه که توش بهره وری صفر هست و چارتا ماشین در اوج بی نظمی و نا هماهنگی به جون یه تیکه زمین افتادن و ... شروع به شعر گفتن و صحبت از زیبایی و سرسبزی می کنه یعنی خیلی چیزا !! (1385169) (alef-2)

من کمی از برنامه را دیدم یاد مسابقه هفته افتادم که خدا بیامرز نوذری اجرا می کرد (1385172) (alef-2)

از شاخصه های اصلاح طلبی ( آنچه تا کنون در عمل دیده ایم ) همین هوچی بازی و شانه خالی کردن از زیربار منطق و اتقان در کلام بوده است . البته در انتقادهای احساسی و گاها تخریب هم بحمدلله ید طولایی دارند (1385177) (alef-2)

اتفاقا من هم دقيقا اين نظر را دارم که اين سوالات شرايط واقعي را که رييس جمهور يکي دو گزينه بيشتر ندارد و در زمان اندک بايستي تصميم گيري کند را نشان مي داد در اين مواقع البته ديگراني که کنار گود هستند به هر تصميم ايراد خواهند گرفت (1385179) (alef-2)

آقایان عارف و رضایی به سوالات تشریحی هم اعتراض داشتند. رویکرد صدا و سیما به جای ایجاد فضای کارشناسی بیشتر معطوف به روانشناسی کاندیداها بود که این اصلاً پسندیده نیست. (1385209) (alef-2)

رییس جمهور قرار نیست برای مسایل سخت با یک کلمه جواب بده و هم چنین مسایل پیچیده رو نمیشه از یک دید حل کرد به قول دکتر روحانی کدوم عید تو کدوم شرایط
یا اینکه عکس معدن امریکا نمایش داده بشه که همه پیش فرض فکر کنند تو ایرانه
هرچن معتقدم برخی سوالات واقعا غلط بود مثلا همون میوه شب عید اگه شب عید است و میوه نیست خوب باید وارد کرد خلق الساعه که نمیشه میوه تولید کرد ولی برای عید سال بعدش میشه از باغدار حمایت کرد که نیازی به واردات نباشه

این جواب باید توضیح داده باشه اگه یک کلمه میگفتن واردات تو جامعه بازخورد منفی داشت که از باغدار حمایت نمیکنن (1385217) (alef-2)

این نشانه حرکت قیم مابانه سیما و مسئولین آن است که برای مردم و نماینده مردم تصمیم میگیرند (1385243) (alef-2)

به نظر نمیرسد صدا و سیما چنین هدفی داشته است .این نوع سوال و جواب برای کاندیداهای ریاست جمهوری به هیچ عنوان درست نبود.شاید در حد مناظرات بعد از انتخابات و بین مسئولین کار درستی باشدولی در این حد بهتر بود کاندیداها فرصت برای بیان ایده های خود داشته باشند. (1385250) (alef-2)

نه تنها گام به جلو نبود، که عقبگرد کامل بود. این یک مسابقه بین صدا و سیما و ریس جمهور نبود که مقهور نشدنی بین این دو مطرح باشد.
قرار بود مردم بر حسب برنامه و توانایی کاندیدا ها و مقایسه آنها با یکدیگر، رییس جمهور مطلوب خود را تشخیص دهند که با خطای صدا و سیما میسر نشد.
تلویزیون فقط بستر بی طرف برای ارایه این برنامه است. قرار نیست خود را یک طرف مجادله بداند و حقی برای خود قایل باشد. (1385259) (alef-2)

لطفا از این روش دفاع نکنید.سعی در علمی جلوه دادن آنهم اشتباه است.اینجا ایران است ومیبایست با توجه به حساسیتهای مردم برنامه ریزی کرد.این به نوعی توهین به همه کاندیداها در مقابل چشم میلیونها ایرانی بود.به ویژه قسمت دوم که یک تراژدی فاجعه بار برای همه ومتاسفانه باعث مضحکه شدکه آثار آن را بلافاصله در فضای مجازی وپیامکهای مردم شاهدیم. (1385268) (alef-2)

افرین تحلیل شما بسیار هو شمندانه بود (1385284) (alef-13)

اصلا حرفتو قبول ندارم و حوصلهم نمیشه دلایلش رو هم بگم (1385289) (alef-2)

3 نفر اعتراض کردند عارف رضایی و روحانی و 5 نفر خاموش هیچ واکنشی نشان ندادند و اتفاقا اینجا معلوم شد که کدام نامزد مطیع و فرمانبر است و هر چه بگویند ولو غلط اجرا خواهد کرد ولی این 3 نفر نشان دادن که مقابل رای نادرست و تصمیم بی منطق می ایستند مخصوصا آقای عارف لطفا سانسور نکن الف چند بار نظر گذاشتم ولی منتشر نشد (1385293) (alef-2)

این دسته سوالات توهین به ذکاوت مشاهدین و سوال شوندگان بود (1385309) (alef-2)

شما
چیزی به نام شرایط زمان تصمیم گیری نمی دونید؟! جواب به سوالات اقتصادی به شرایط مملکت بستگی داره!مثلا" تحریم ها باشه یا نباشه جواب ها متفاوت خواهد بود! بعد هم مجری میگه یه کلمه جواب بدید! بگید بله یا خیر!!! (1385326) (alef-2)

بسیار منطقی و قابل قبول بود. ای کاش کاندیداها همکاری می کردند! (1385327) (alef-2)

آیا تصویر سایت متروکه در یوتای آمریکا که هم اینک یک سایت گردشگری است می بایست به لب نبودعنوان یک سوال مطرح شود؟
آیا طرح این گونه سوالات شیطنت سیما را نمیرساند (1385337) (alef-10)

من با نظر نگارنده موافقم، در سوالات تستی و پخش تصاویر با نکات ریزی از شخصیت کاندیدا ها می شد روبرو شد که قابل بررسیه.هر چند که اسم اون مناظره نبود و کاندیدا ها نشون دادن در حد ریاست جمهوری نیستند. (1385351) (alef-10)

سوالها خوب بود اما باید میگذاشتند نامزدها با هم چالشی بحث میکردند و اینطور ضعف و قوت ها مشخص می شد. (1385357) (alef-10)

خیلی با حال بود! عارف نشون داد که فرق تصویر یک معدن خراب و نصف کاره رها شده را با دشت زیبا و توریستی تشخیص نمی ده!!!!
بیخود نبود که می گفت من به این شیوه اعتراض دارم. می دونست سوتی می ده (1385366) (alef-17)

تحلیل واقع گرایانه ای نبود
رسانه به اصطلاح ملی دنبال برگزاری رفع تکلیفی و بی خطر مثلاً مناظره بود که موفق شد. (1385371) (alef-10)

موافقم. به نظر من هم کار صدا و سیما قابل تقدیر بود مردم هم متوجه می شن که نباید به کاندیدای مورد نظرشون به چشم منجی و حل کننده همه مشکلات نگاه کنند ولی از این می ترسم که اشکالات نامزدها که البته طبیعی هم هست موجب دلسرد شدن مردم از شرکت در انتخابات بشه نمی دونم کارشناسان صدا و سیما تبعات این برنامه رو هم بررسی کردن یا نه (1385384) (alef-10)

شما به همون ماست رای بده .
آخه این چه مناظره ای بود ؟ فقط شستی زنگ و از کی بپرسم کم داشت . (1385391) (alef-10)

لطفاً تست روان‌شناسی و شخصیت‌شناسی هم اضافه کنند. (1385393) (alef-10)

معلوم شد چه کسانی همواره به دنبال بر هم زدن بازی و بلند کردن صدای اعتراض هستند (1385394) (alef-10)

کسانی که میگفتند سعه صدر داریم، سعه صدرشون هم دیدیم! (1385406) (alef-10)

یاد سئوالات استعداد تحصیلی آزمون دکتری افتادم. (1385422) (alef-17)

من هم معتقدم، سبك نو و جالبي بود. شايد فقط اسم مناظره بدليل معناي عرفي ان كمي قابل اشكال بود و الا نوعي ظرافت در اجرا بود. اينكه رييس دولت بتواند در عرض زماني كوتاه و بر اساس ادعاهايش سوالات تشريحي را به كاملترين وجه توضيح دهد. سوالات به اصطلاح بعضي كانديدا اتفاقا بسيار زيركانه بود و اتفاقا صدا و سيما و مردم منتظر عكس العمل ها بودند و ديدند. اينكه بعضي اقايان خود را انقدر بالا مي دانند اما فرق دره و معدن را نمي دانند جاي سوال دارد. اينكه از ترس نوع سوالهاي نا دانسته ، كليت ماجرا زير سوال برود جاي تامل دارد، اينكه بعضي اقايان منتظر فضايي براي بگم بگم ها بودند شايد دليل اصلي نارضايتي بود، اينكه فرصتي براي كوبيدن دولتها بدست نيامد. رييس جمهوري كه توانايي تسلط بر اعصاب را براي سه ساعت ندارد چطور پشت ميز مذاكره ميتواند بنشيند و با اعصاب ارام مشكلات را حل كند. اتفاقا افرادي كه به توان جسماني انها ايراد وارد بود ، بشاش تا اخرين لحظه پاسخگو بودند. بهرحال مناظره امشب ايراداتي داشت كه بايد تصحيح شود اما كليت ماجرا بهتر از اين نمي تواند باشد. (1385429) (alef-17)

اولا این رفتار توهین به رییس جمهور آینده بود
دوما اصلا علمی و کارشناسانه نبود
سوما در هیچ کجای دنیا سابقه ندارد که در یک برنامه ی رسمی از تلویزیون ملی با کاندیدای ریاست جمهوری اینطور برخورد شود
چهارما مناظره با بیست سوالی و تست هوش فرق دارد (1385431) (alef-10)

اگر می خواهی با این مقاله عارف و روحانی و رضایی رو ببری زیر سوال که اعتراض داشتند مشخص هست که فرق مقهور نشدن و احترام قایل شدن رو نمی دونی هر کدام از آنها ریس جمهور بالقوه هستند و صدا و سیما و هیچ نهاد دیگری نمی تواند در حدی باشد که به بهانه به قول شما مقهور نشدن به آنها و طرفدارنشان توهین کند. حق با شماست این یک گام به جلو برای صدا و سیما بود البته صدا و سیمایی که در سراشیبی گام برمیدارد (1385432) (alef-10)

یک رییس جمهور باید آمادگی برای هر نوع سوالی را داشته باشه . مخالفت بعضی آقایون قبل از طرح سوال دلیل بر ترس اونها از باخته . (1385444) (alef-17)

عکس یک معدن در آمریکا یا ساعت و شلوغی بازار چیو قرار نشون بده؟ مردم رو مسخره کردند واقعا!! موقعیتهای تصمیم گیری 0و1 نیست برای رییس جمهور، که اگر اینطور بود جواب صحیح رو به هر کسی میدادیم و میذاشتیمش اون بالا. (1385445) (alef-10)

قسمت اول بسیار بد بود. یعنی انتظار دارید که مردم با حرف زدن ۵.۵ یک فرد بفهمند که اون فرد مناسب هست یا نه! قسمت دوم که افتضاح بود! یعنی می خوایم به کجا بریم؟ یعنی با سوال بله یا خیر قراره فرد چی کار کنه؟ مگه مملکت داری لحظه ای هست؟ مملکت داری با برنامه ریزی و کار کارشناسی هست! هیچ رئیس جمهوری در عرض ۱۰ ثانیه تصمیم نمی گیره! (1385452) (alef-10)

خدا خود این ملت مومن را به بهترین و عاقلانه ترین مسیر هدایت کند
این همه سیاه نمایی و خارج از چارچوب قضاوت کردن خیانت به همه شهدا و نظام و انقلاب است...
در شرایطی که ما نیازمند امید و شادابی در جامعه هستیم مدعیان ریاست بر کرسی جهت اثبات خود همه آنچه را مانع میبینند تخریب میکنند..
ای مدعیان آیا بین خود و خدای خود میتوانید پاسخگوی این همه سیاه نمایی باشید
آیا به فکر هزینه ای که این نوع رفتارها آرامش و روان جامعه را به ورطه نابودی میکشاند هستید..
آیا باید با تابلوی واقع بینی همه آنچه را داریم و نداریم به سخره بگیرید...
آیا انتشار فضای یاس و ناامیدی و تخریب و توهین در جامعه ارزش نشستن بر کرسی را دارد...
دوباره بنشینید و با خدای خود خلوت کنید و محاسبه کنید که چرا پا به عرصه گذاشتید... برای که پا به عرصه گذاشتید... با کدام ایدئولوژی حرکت میکنید...
اگر مسلمانید این را بدانید که در منطق اسلام هدف وسیله را توجیه نمی کند ...
یا علی (1385465) (alef-10)

خوشم اومد از ذكاوت حيدري، عارف از ترس هوچيگري كرد، چون ترسيد نتونه جواب بده، اما حيدري ازش جواب سوال گرفت. برا همينم عكسارو جواب داد چون ترسش ريخت، تازه، ما نفهميديم به احترام ما جواب داد يا نداد!!!!!!!!! (1385489) (alef-10)

با نظر نگارنده متن کاملا موافقم، درسته که این برنامه برای خود من کسل کننده بود، اما این موضوع به دلیل این واقعیته که ما ایرانی ها هنوز با شیوه های نوین آشنا نیستیم و از نظر روانی نمیتونیم با اونها ارتباط برقرار کنیم، و بیشتر مسائل احساسی و هیجانی و هر چیزی که باعث جوگیر شدنمان بشود رو می پسندیم. (1385496) (alef-10)

35 سال است با ایجاد فضای احساسی از این جماعت که امروزه بسیاری از انها مدارک بی محتوای دانشگاه های بی محتوا را هم به دست دارند سواری گرفته اند
انصافا بخش دوم و سوم سوالات بسیار علمی و منطقی طراحی شده بود (1385499) (alef-10)

سوالات مطرح شده کلیدی بودند اما نباید انتظار داشت که نامزدها در این شرایط و درست قبل از انتخابات و در مقابل دوربینی که بسیاری از افرادی که تخصص اقتصادی ندارند تصاویرش را می بینند پاسخ حقیقی خود را بگویند. (1385503) (alef-10)

فکر کنم نگارنده این مقاله مقصودش زیر سوال بردن عارف بود و بس به جملات آخر دقت کنید. ((کسی که برنتابد و این چیزا)) (1385517) (alef-10)

به نظر بنده ؛ برنامه بیخودی بود؛ای کاش وقت مردم و کاندیداها رو اینطوری نمیگرفتند.ای کاش بجای مناظره پیام بازرگانی پخش می کردند.
از آقایان عارف،روحانی و رضایی خواهش میکنم برای حفظ ارزش خودشون و مردم تو این برنامه ها شرکت نفرمایند. (1385519) (alef-10)

این مناظره خوب بود اگر میان معاونین بانکها یا مثلا میان روسای دانشگاه ها برگزار میشد! البته گویا رئیس جمهور در همین حد می خواهند (1385536) (alef-10)

برادر عزیز
صدا و سیما مگر روانسنج یا روانشناس بالینی است که از نامزدها تست فرافکن میگیرد؟ اسم برنامه مناظره بود و نه تحلیل ناخودآگاه نامزدها آن هم بدون اطلاع و رضایت آنان و جلوی چشم ملیونها بیننده. به نظر من صدا و سیما به نامزدها و افکار عمومی توهین کرد و یک فرصت طلایی را برای افزایش سرمایه اجتماعی سوزاند. از ترس اینکه جنجال و چالش نشود فرصت گفتگو به کسی نداد. دقیقا مثل اینکه برای پیشگیری از فحشا در جامعه مردان را اخته کنیم! (1385576) (alef-17)

سوالات کوتاه شوک بسیارخوبی به همه اعم از کاندیداها ومردم بود.
کاندیداها به دور ازکلی گویی جواب صریح جهت مشخص کردن مواضع خود درخصوص مسایل اصلی اقتصادی به دهند نمونه وقتی آقای دکتر ولایتی باصراحت ارحمایت ازتولید کننده به جای واردات جهت کاهش قیمت داد وبا ید با همین صراحت درخصوص
سوالات دیگر ادامه میداد که متاسفانه ادامه نداد.
مردم نیز باید خواستار جواب صریح در مسایل اصلی اقتصادی باشند اگر مردم مثلابدانند که درخصوص یارانه ها که دارای کمبود منابع می باشد کدام کاندیداها درجهت کم کردن افرادیارانه بگیر (که در واقع بهترین راه است )اقدام خواهد کرد ویا دنبال روش های دیگراست. (1385581) (alef-17)

متاسفم از این سفسطه بازی (1385603) (alef-10)

تصاویر و تست ها شاید قابل دفاع باشد
اما انصافا نمیتوان اسم مناظره رویش گذاشت (1385615) (alef-17)

با سلام، به عنوان یک ایرانی یک درخواست عاجزانه از مجریان مناظره ها دارم:
"لطفا یک متن انگلیسی 2 خطی به هریک از کاندیداها بدهید و بگویید با صدای بلند بخوانند."
برای رئیس جمهور یک مملکت با تمدن کهن مثل ایران، عیبه که نتونه به زبان بین المللی 2 کلمه صحبت کنه. خواهش می کنم این پیامو درج کنید. (1385628) (alef-10)

مگر صدا وسیما روانشناس هست ویا مدم انتظار روانکاوی شخصیت کاندیدا می باشد این برنامه بیشتر شبیه ظنز بود ولی ظنزی بازیگران آن خیلی جدی بودند بنظرم رساند خصوص برنامه سازی در کلان باید فکری به کنند این نمونه ای بود از خروار صدا وسیما بطور کلی توجهی به بیندگان ندارد. (1385635) (alef-10)

به نظر من در این به اصطلاح مناظره، رسانه ملی واقعیت کدخدا منشانه و سطحی خود را در نگاه به تحول فرهنگی، ایجاد آگاهی و جذابیت رسانه ای نشان داد.


شان صدا و سیما برگزاری آزمون هوش هیجانی از کاندیداها نیست. این همان نگاه اقتدارگراست که خود را در چنین جایگاهی می بیند.
از طرف دیگر همین آزمون را می توان به گونه ای دیگر تحلیل کرد و چنینی نیست که تحلیل نویسنده این تحلیل بازتاب کننده سطح زیرپوستی واقعیت باشد. مثلا اینکه نشان داد کدام یک از کاندیداها دربرابر قالب های دیکته شده برای کسب آراء بیشتر و نشان دادن روحیه انعطاف مصنوعی خود سکوت می کنند! (1385653) (alef-10)

آقای عارف 1 اشتباه داشت که به اون معدن گفت دره.البته واضحه که اون معدن دیگه استفاده نمیشده و عملا توریستی بوده.معادن همیشه مشغول کار هستن و در معادن بزرگ این چنینی همیشه کامیون ها و دریل های بزرگ مشغول کار هستن که من هرچی دقت کردم چیزی تو عکس ندیدم.
البته فکر می کنم آقای عارف از حرفی که زده برداشت نکرده که اشتباه گفته.چون اگه واقعا فکر می کرد که اشتباه کرده گمون می کنم که حتما در فرصت بعدی تصحیحش می کرد.فکر می کنم دلیلی واسه حرفش داشته و بعدا هم حتما خبرنگارها این موضوع رو ازش می پرسن و پاسخ میده (1385664) (alef-10)

به نظر من سوال ها خوب بود و بسیار هوشمندانه طراحی شده بود اما شیوه اجرای ان غلط بود باید به کاندیدا ها فرصت بیشتری برای جوابگویی به سوال می دادند ودر پایان کارشناس اقتصادی مشکلات بوجود امده از هر گزینه را توضیح می داد البته بهتر بود قبلا سوال به کاندیدا ها داده مس شد تا با برنامه هایشان هماهنگ بود (1385692) (alef-17)

ممنون که سایت الف با دو نگاه به این موضوع نگاه کرد
1- برنامه مفرحی به نام مناظره
2-سوالات تشریحی را همه دوست دارند، سوالات «موقعیت واقعی» و «بازتابی» را نه!

به نظرم سایت الف در مقایسه با دیگر سایت های خبر نمره ی خوبی میگیره. (1385707) (alef-17)

هر جایگاهی شانی داره. شما حق نداری آزمون های روانشناسانی بچه دبستانی ها رو برای نامزدهای بالاترین مقام اجرایی کشور بزاری! خواهشا درک کنید! (1385724) (alef-10)

سناریو نویسان این برنامه بدانند خودشان مسخره اند.اگر وقت برای خودشان ارزشی ندارد چرا جمعه ما را با این مسخره بازی خراب کردند. (1385737) (alef-17)

درود بر روحانی (1385742) (alef-10)

خدایی روتون میشه فردا تو جهان بگین ما ایرانی هستیم و اینها رئیس جمهور آینده هستند این همه شان ریاست جمهوری را پایین میارید که چی اون حیدری که دیگه طرفداری هم می کرد دیگه خاله بازی و مسابقه محله رو دیگه طرفداری هم داره و شاهکارم میدانند

اینها دیگه راستی راستی از هول حلیم خودشان انداختن تو دیگ

یعنی دانستن و بینش مردم اینقدر ترس داره که حاظرین اینجور مسخره بازی در بیارید (1385748) (alef-10)

عزیز من کجا دفاع داره اینها در شان یک رئیس جمهور نیست مگه مسابقه هست بعدم به هر کی 2 دقیقه وقت این توهین به مردم و شان ریاست جمهوری بود (1385768) (alef-10)

خدا وکیلی چی این دفاع داشت تحقیر مردم شان ریاست جمهوری و کاندیدا را پایین آوردند آخه اون عکس ها چی بود نشان میدادند کم بود نقاشی بکشند یا زنگ بزنند به همسر اینها ببینند چه غذایی دوست دارند اگر اشتباه می گفتند همینجا بخاطر دروغ گویی رد صلاحیت میشدند و از گردونه مسابقه خارج می شدند (1385817) (alef-10)

باشه میگیم وقتش را هم بیشتر کنند و مسابقه نقاشی هم چون جلسه بعدی در مورد فرهنگ و هنر هم هست سنخیت دارد حتما در برنامشون بذارند (1385827) (alef-10)

باشه میگیم دفعه دیگه قلقلی هم بیاد تا پانتومیم بازی کنه ببینه کی درست میگه و منظورش را میفهمه آقای قنادم میاریم به جای حیدری کلی میخندیم دور هم بحث فرهنگم هست کلی میخندیم

یه قول یک بنده خدایی اومدیم دور هم صفا کنیم (1385848) (alef-10)

مگر مردم قراره تست شخصیت شناسی انجام بدن!! من که دکتر این مملکتم از حرفهای کاندیداها بعد از عکس ها چیزی دستگیرم نشد که بگم اون بهتره یا اون یکه بهتره. مگه مردم روانشناسن. انگار سیما میخواسته بفهمه که کدوم کاندیدا بهتره!!! (1385855) (alef-10)

مناظره کیلو چند به قول یک بنده خدایی اومدیم دور هم صفا کنیم (1385858) (alef-10)

باید خون گریه کرد نه تایید کرد به شعور 70 میلیون اینجوری بازی میکنند (1385863) (alef-13)

مردم برای انتخابشون به این تست های احمقانه احتیاجی ندارند. خدایی کی یادشه اصلا سوالا چی بود. مردم رئیس جمهور قوی و پاکدست و با تجربه و منطقی میخوان. بذارید با هم مواجه بشن و حرف بزنن. لازم نکرده صدا سیما تست روانشناسی طرح کنه

اتفاقا نتیجه شما کاملا غلط بود و عملا بیشتر مردم در فضای رسانه ای از انتقاد های عارف و رضایی و حتی ایرادهای جلیلی، خیلی بیشتر تجلیل کردن تا "موافقم" های حداد عادل!

از شما خنده دار تر فارسه که تیتر زده: کدوم کاندیدا نتونست عکس معدن رو تشخیص بده؟!!! حالا خوب شد رضایی فهمید معدنه وگرنه غرضی چی میخواست بگه؟ (1385870) (alef-10)

برخی از کاندیداها دوست دارن برا حر سوالی یه منبر حرف یزنن. قسمت دوم یکی از توانایی های مدیر رو نشون میداد که اونم مشخص شد کی ها از این توانایی ها کم بهره هستن (1385875) (alef-10)

ما که از مناظرهشون چیزی نفهمیدیم......!!!!!!!!!!!!!!!!!! (1385895) (alef-10)

رای من دکتر جلیلی:
زیرا:
(توجه:اینکه من مطمئن نیستم دکتر جلیلی همه موارد پایین را عملیاتی کند ولی با قراین و مطالعات خودم و احساسی که می کنم این موارد رو نوشتم:)
1. با توجه به منصب های ایشان و سوابق مدیریتی تجربه های خوبی در زمینه آشنایی با مشکلات و مسائل اقتصادی ،سیاسی و امنیتی جامعه دارند.
2.کارشناسان خوب اقتصادی اطراف ایشان که از افراد قوی و علمی همچون دکتر زاهدی وفا که رئیس دانشکده اقتصاد یکی از بهترین دانشگاه های ایران است تشکیل می شود.
3.تجربه مدیریت ستادی و راهبری شبکه ی بین دستگاه ها در شورای امنیت که یک رئیس جمهور باید در سطح بالاتر انجام دهد.
4.تحصیل در علوم انسانی به عنوان یکی از بزرگترین چالش های نظری و علمی و مهم در تمدن سازی و رویکرد های نظری.
5.ساده زیستی و سلامت اقتصادی که به شدت مهم است،از نحوه زندگی ایشون و وسیله نقلیه ایشون که با پراید رفت و آمد می کنند تا . . . علاوه بر اینکه مدیر جامعه اسلامی باید چنین باشد این مهم باعث می شود تا قدرت و ثروت حواس انسان را نسبت به خدمت رسانی به مردم پرت نکند و روحیه پذیرفتن اشتباهات و تواضع در برابر شخصیت های علمی و نظرات کارشناسی و ....را داشته باشد.
6.آشنایی با مسائل مملکتی و برنامه های بالا دستی و چشم اندازهای برنامه ریزی شده و آشنایی با نیروهای توانا در این زمینه ها و زمینه های مهم کشوری که می توانند برای رسیدن به این برنامه ها و چشم اندازها مفید باشند.
7.دوری از استبداد و خود رای بودن که شاخصه مهمی برای اداره خوب و علم محور است و توانایی مدیریت بحران که از شاخصه های مهم مدیریتی است و مدیر باید بداند که اگر 100 ساعت کار می کند قسمت خیلی زیادی از این وقت باید در مشورت با کارشناسان و نقد و بررسی علمی و نظری و هدفمند کارها صرف شود و قسمتی کمی از این وقت را به کار اجرایی بپردازد.
8.آشنا با مسائل بین الملل و دیپلماتیک و با توجه به دکتر جلیلی در پست های مهم وزارت خارجه و بازرسی وزارت خارجه آگاهی بالایی نسبت به مهارت و توانایی نیروهای سیاست خارجی دارند ،و با توجه به نیاز مندی برای اصلاح ساختار دیپلماسی عمومی و سیاست خارجه ایشان نیروی مفیدی می تواند باشد ،علی الخصوص که مباحث اقتصاد داخلی و قدرتمندی فرا منطقه ای مربوط به سیاست خارجی قوی و هوشمندانه نیز می شود.
9.مبارزه جدی با فساد اداری و ساختاری و احترام به بیت المال و رعایت تقوا و متعهد بودن که اخراج 17 سفیر در زمان فعالیتشان در وزارت خارجه از جمله آن است .
10.برنامه ایشان برای اصلاح ساختار اداری که اگر ساختار اداری اصلاح نشود ،مثل لوله کشی پوسیده ساختمان می ماند که شما آب معدنی در آن جاری کنی یا آب معمولی این آب در راه هدر می رود یا آلوده می شود،پس قبل از تولید محتوا باید مجرای کنترل و تخصیص و هدایت منابع را اصلاح کرد و اصلاح رویه ها اصولا از وظایف مدیران قوی می باشد،اصولا در برنامه ریزی ها برای رسیدن به هدف باید نرم افزار و سخت افزار مناسب داشت که در صورت نبودن یکی از این دو با مشکل مواجه هستیم،باید ساز و کارهای تصمیم گیری و اجرا نو سازی شود.
11.نیاز جامعه علمی به انقلاب علمی مخصوصا در زمینه علوم انسانی و تولید علم که باعث قدرت کشوری و تعالی جامعه می شود و احساس می کنم که ایشان در این زمینه مفید باشند،اگر بنگاه های تولید علم ما قوی باشند علاوه بر اینکه باعث تعالی جامعه می شود ،باعث تولید قدرت و ثروت در سطح بین المللی نیز می شود،و می تواند خیلی بیشتر از فروش نفت برای ما درآمد زایی داشته باشد،و منبع دائمی تولید قدرت و ثروت با ریسک پایین و توان رقابت بالا در پرده بین الملل باشد.
12.نیاز مندی به باز تعریف و تحدید مشخص و کار آمد در مسئولیت های کشوری و مدیران،به طوری که وظایف و نقش های موازی و غیر کار آمد حذف یا اصلاح و تعدیل شود تا بتوان موتور و نرم افزاری چابک و سریع برای اداره جامعه داشت.(یک نمونه کوچک این موضوع این است که ظاهرا قبل از ایشان دفتر دبیرخانه با چند نفر اداره می شد الان توسط یک نفر اداره می شود،یا شخصی که می تواند با این پست مهم حدود 20 محافظ داشته باشد ،خیلی وقت ها بدون محافظ رفت و آمد می کند و این مهم مردمی بودن ایشان و روحیات زیبای ایشان را نشان می دهد.
13.نیازمندی جدی جامعه به اقتصاد اسلامی و حذف سیستم ربوی از ساختار بانک ها و نیاز به تولید علم بومی و اسلامی که در پارادایم آدام اسمیتی و نئوکینزی قرار نگیرد و بتواند سیستم قوی و کار آمد مالی با کارآفرینی و کرامت خانواده را شکل دهد ، اقتصاد برکت محور که استراتژی مناسبی در زمینه اقتصاد اسلامی است رونقی حقیقی به رزق خانوار و مسائل متعلق به آن خواهد داد که حقیقتا در صورت اجرا، ایران به الگوی جهانی و مناسب تبدیل خواهد شد ،و با گفتمان ایشان امیدوارم به این مهم نزدیک شویم.
14.توانایی ایشان برای نیرو سازی با توجه به مدیریت های سابق ایشان ،یکی از ضعف های ساختار های سیاسی و اداری ما شاید این باشد که توانایی آموزش و تربیت مناسب نیروهای جوان را ندارد ،باید ساز و کاری تعبیه شود که طیفی از تعادل و انتقال داده های علمی و تجربی بین چرخه مدیران قدیم و جدید شکل بگیرد ،تا هم ثبات دستگا ه ها حفظ شود و هم کار آمدی و سرعت و چابکی و تولید ایده و افزایش خلاقیت را در آنها شاهد باشیم،که این مهم بقای جامعه را رونق می دهد و چرخه پیشرفت را کامل تر می کند.
15.برنامه ایشان برای آزاد سازی ظرفیت های مردمی یک طرح بسیار مهم است ،اگر این طوری باشد که حساب کنید اگر در اقتصاد یا تحصیل یا کشاورزی یا شغل های خانگی و ... با ساز و کاری مدون و دقیق بتوان استعداد های مردمی و شخصی را شناسنایی کرد و این امکان را در اختیارآنها گذاشت که بتوانند در آن مسیر مربوط و مورد علاقه تحصیل کنند چه در حوزه های علمی و چه عملیاتی یا کار آفرینی و تولید ایده و ....و باعث پیشرفت خود و جامعه شوند ،چه اتفاق بزرگی در کشور خواهد افتاد،فرض کنید هر کس در آن رشته ی که دوست دارد در س می خواند نه اینکه توسط کنکور چه رشته ی را قبول شود ،یا ایده و طرح علمی را که دارد به راحتی بتواند به تولید برساند ،یا آن کشاورز با حمایت هایی که می شود خیالش از نحوه تولید و فروش راحت باشد و منابع و امکانات منطقه ی و مربوط به هر بخش و روستا طبق استعداد و علاقه آن بخش شکل بگیرد....چه تاثیراتی در اشتغال ،تولید ثروت و کار و کرامت،و.....دارد.!!
16.برنامه ایشون برای شفاف سازی اقتصادی که خیلی طرح مهمی است ،جزئیات بیشترش رو از سایت های مربوطه بگیرید.و نکته خیلی مهم اخلاق و ادب و متانت ایشان است.

17.ایشان یک چهره ی مقاوم و هوشمند در سطح بین الملل است اگر در سطح بین الملل رئیس جمهوری بیاید و دم از سازش بزند غربی ها تحریم ها را بیشتر می کنند ،زیرا فکر می کنند که ایران تاب این همه تحریم را ندارد وفلج شده است و باید به زمین بیفتد و غرور ما ایرانی ها را بشکنند و عزت ما را بگیرند ،حال برای آنها مهم نیست که این تحریم ها شامل داروی بیماران نیازمند ما باشد یا قطعات هواپیمای مسافربری ما که با جان مردم سر و کار دارد یا ... ،آنها می خواهند من و تو روی پای خودمان وای نستیم ،در حالی که ما این همه سال بیشترین فشار ها را تحمل کرده ایم و در حال نزدیک شدن به نقطه ی امنی هستیم که دیگر نمی توانند برای ما تصمیم گیری کنند ،اگر گفتمان مقاومت که در حال نزدیک شدن به پیروزی نهایی است شکست بخورد ،موج تحریم ها بیشتر می شود و تلاش این همه سال های بعد از انقلاب به زمین می خورد و عزت ملی و تاریخی ما لکه دار می شود،و یک خسران استراتژیک را شامل حال ما می کند که نه تنها مشکلی را حل نمی کند بلکه آسیب جدی به ما می زند ،ولی در صورت به ثمر نشستن گفتمان مقاومت ،دیگر توانایی تحریم ما را ندارند و این یک پیروزی استراتژیک است انشا الله ،هر جور که فکر می کنیم با هر عقیده ی به فکر عزت ایران باشیم،شاید بعضی ها گفتمان مقاومت را قبول نداشته باشند ولی اینجا این گفتمان فقط یک مدل نیست بلکه اثری تاریخی برای ما خواهد داشت.
با احترام به کلیه نامزدها نکاتی که مطرح شد به معنی این نبود که این نکات در بقیه نامزدها وجود ندارد،بررسی بود درباره دکتر جلیلی به نظر بنده.
با امید به فردایی بهتر برای من و تو و برای ایرانمان.
الف ممنون که نظرم رو نمایش دادی. (1385896) (alef-10)

واقعا تاسف اور بود اینها اصلا در حد یک وزیر هم نبودند چه برسه به رئیس جمهور (1386003) (alef-10)

دوشواری !! دوشواری نداریم ما !!!!!!!!! (1386019) (alef-10)

خدا را شکر. الحمدلله. به منافع ملی لطمه ای وارد نشد..... مردم که اولویتی ندارن. اهمیتی داره؟؟؟ نه جانم... رسانه ملی به جای همه تصمیم می گیره. (1386037) (alef-10)

به نظر بنده قسمت دوم مناظره (البته اگر بشود اسمش را گذاشت مناظره) از آن جهت غلط بود که با نگاهی یک بعدی طرح شده بود. در حالی که شخص رییس جمهور در زمانهای مختلف و در مواجهه با مسایل این چنینی باید متناسب با شرایط و امکانات تصمیم گیری کند. برای مثال حضور یک فرد پاکدست در یک موسسه مالی که تنها باید فرامین را اجرا کند به یک انسان مدبر ارجحیت دارد اما حضور انسان متخصص در راس امری همچون انرژی هسته ای بر موارد دیگر چیره می شود. این نگاه تک بعدی باعث شد که نامزدهای محترم از پاسخ به آنها سر باز بزنند. (1386048) (alef-10)

به احترام بهترین تحلیلی که اتفاقا در ذهنم بود و در جای دیگری ندیدم و شما نگاشتید
برای اولین بار در سایتتان کامنت می گذارم.
با تشکر.
در جایی که همه کاندیداها در بخش اول به جای پاسخ به سوال به جوابهای دیگری روی می اورند بهترین رویکرد هویدا ساختن تفکرات انها در غالبی ساختار شکن است که نحوه مواجهه انها با یک مسئله و یک رویکرد مشخص می شود.

این مناظره نشان داد عارف بر خلاف انچه در برنامه گزارش خبری مبنی برسعه صدر بالا در زمان ریاست دانشگاهیش می گفت این سعه صدر را ندارد و بر خلاف انچه که باز در برنامه گزارش خبری شبکه 2 مبنی بر تبعیت کامل از قانون عنوان می کرد و مثال همسرش را نیز اورد، در جواب حیدری مجری برنامه مبنی بر تصویب این شیوه در ستاد انتخابات و قانونی بودن ان، انرا دوباره رد کرد و گفت هرچه ما بگوییم. عارف واقعا اعصاب ندارد!

رضایی عملا نشان داد بر خلاف انچه می گوید صبورم صبور نیست و نحوه اعتراض او حتی شاید بدتر از عارف باشد که برای خود صاحب شانی جداگانه است و همواره در کلام او "من" فراوان می بینی.

روحانی یک موج سوار حرفه ای است! توضیح بیشتری نمی دهم.

در مورد کلام بقیه کاندیداها برای اینکه طولانی نشود و چون اعتراض غیر معقولی نکردند ادامه نمی دهم ولی پاسخ های حدادی که امیدی به رای اوردنش نمی رود اگر بررسی شود جدای از محتوا بیشترین ارتباط با سوال و موضوع بود.(همینطور رضایی)

و اما پدیده انتخابات سعید جلیلی که نشان داد دیپلمات بسیار زبردستی است.
انجا که از عدم موافقت خود با نوع سوال تستی(به قول عارف و رضایی) را با توجه به فضای اعتراض بوجود امده و شرایط سوالات و استفاده از گزینه"غلط می دانم به همراه خنده های معنادار و چهره ریلکس" نهایت استفاده را از تهدید بوجود امده کرد و بدون ایجاد تنش به تهدیدزدایی پرداخت و از تهدید یک فرصت ساخت. چیزی که شعارش را می دهد!! چیزی که در مورد جلیلی نمود بسیار واضحی دارد و در هیچ دوره ای چنین چیزی ندیدیم "عدم صحبت کردن او در مورد سایر کاندیداها با وجود بیشترین تخریب علیه خود" است.
جلیلی در عمل به حرفهای خود معتقد است و به نظر صادقتر از بقیه. و به نظر واقعا بر اساس تکلیف امده چرا که در جایی که همه از رفع مشکلات اقتصادی با توجه به وضع موجود صحبت می کنند تا سبد رای خود را پر کنند او از یک "گفتمان و اصلاح سازو کارها " صجبت می کند. رویکرد او یک رویکرد فرهنگی سیاسی و بلند مدت است. چیزی که هیچگاه روی ان سرمایه گذاری نشد و به همین دلیل هیچگاه دولتها نتوانستند انتظارات را براورده کنند. به نظر جلیلی راه درست حل موضوع را پیدا کرده. او در دو مناظره دیگر حرفهای بیشتری خواهد داشت.
امام جواد می فرماید(مضمون): اگر راه ورود به یک مسئله را ندانی راه خروج از انرا نیز نخواهی یافت.
راهی که به نظر بقیه کاندیداها نیافته اند مثل روسای جمهور قبلی و اینک جلیلی یافته است و به ان پایبند است. چرا که در هر پاسخ او چنین رویکردی به وضوح قابل نمایش است. (1386050) (alef-10)

به نظر من این برنامه آزمون انتخاب منشی یا ریئس دفتر در یک شرکت معتبر بود تا مناظره برای پست ریاست جمهوری
و اگر مسابقه برای ریاست جمهوری بود مجری باید یک برگ به همه شرکت کنندگان در مسابقه ریاست جمهوری می داد بعد سوالشو می پرسید آنها می نوشتند مجری می خواند تا تقلب صورت نگیرد این سوالهای تستی هم خدایش خیلی جای سوال داشت حداقل یک سکه بهشون می دادند تا شیر تا خط کنندو...
خواهشا منتشر کنید (1386055) (alef-10)

درست مانند اینکه عده ای بچه دبستانی را جمع کنند و مثلاً عکس گوش یک حیوان را نشانشان بدهند و بعد بگویند حالا حدس بزنید که این گوش چه حیوانی است! این هم شد مناظره؟! (1386122) (alef-10)

انتخاب ریاست صدا و سیما را به رأی مردم بسپارید تا همه را ببیند و فرا جناحی عمل کند. این سازمان بهتر است توسط نخبگان انتخابی از سوی مردم و با رأی مستقیم مردم اداره شود. (1386140) (alef-10)

هزاران نفر ساعت کار کارشناسی=........ (1386211) (alef-10)

اقای توحید ابراهیمی صرفا جهت اطلاع شما کاملا متن شما جانبدارانه بود و اینگونه نقدها و انگونه مناظره ها را خودتان به خوبی می بینید که چه واکنشهایی در سطح جامعه دارد
یک بار برای همیشه به خود بقبولانید شعور جامعه سالهاست بالا رفته این جماعت جماعت دهه 60 نیست باید با تدبیر بیشتری سخن بگویید نقد شما فقط جانبداری از یک کاندید خاص است
منافع ملی را فدای منافع شخصی نکنید
به عینه دیده اید تخریب در کشور ما دیر و زود دارد اما سوخت و سوز ندارد
نوبت به شما و کاندیدای مطلوبتان هم می رسد
شک نکنید.
صرفا جهت اطلاع نگارنده.منتشر هم نکنید مهم نیست (1386212) (alef-13)

کاشکی صداو سیما برای دور بعدیه مناظره زنگ هم بذاره تا شرکت کنندگان برای جوابها زنگ بزنن هیجانی تر میشه ها (1386248) (alef-10)

فقط معدن. (1386292) (alef-10)

حد اقل طی دودوره است که صداوسیما خودرا متولی مناظره ها دانسته ، اما عملا در هر دودوره با هدف ایجاد شور انتخاباتی نتوانسته میزان کارآمدی کاندیداها را به مخاطبان بشناساند. خروجی این گونه برنامه سازی ها نشانگر ضعف شدید رعایت چارچوب های اساسی دربر نامه سازی درهمه گونه هادر صداوسیماست و خود این این ماجرا نشانگر نبود عقلانیت رسانه ای شایسته برای مخاطب شناسی و حرکت در راستای رضایتمندی اوست.صدا وسیما اصلا مخاطب را نه می شناسد و نه می بیند. (1386389) (alef-10)

کاملا با تحلیل موافقم
شاید ایراد برخی دوستان برای اینکه اسم مناظره روی این برنامه بزاریم درست باشد. اما
1- رییس جمهور اگر در کلام می گوید که باید شفاف بود. یا دولتم در اطاق شیشه ای است . از این دست ادعا ها پس از روانشناسی اونها هم هیچ باکی نباید داشته باشد؟
2- چطور است روانشناسی این 8 نفر در باربر مردم دنیا ایراد دارد. اما ما چشم بسته عنان مملکت را بدهیم به دست یکی از این هشت نفر ؟ مگه هندوانه است؟ بس است این 8 سال هر چی کشیدیم.
3- بله همه می دانند که باید از تولید حمایت کرد. اما روش اجرا مهم است. برای کسی که میخواهد هدایت کند باید اولویت ها مشخص باشد.
4- به فرض که این سبک مناظره اشتباه باشد. مگر در دنیای واقعی همچیز به دلخواه ما است؟
5- اقای عارف که رسما بیان کرد باید از ما بپرسید نه چهار تا استاد دانشگاه!!!!!!
6- از کوزه همان تراود که در اوست. بقول بعضی حزب که نداریم پس باید بدونیم مکنونات قلبی اقایان چی هست یا نه ؟
7- در شان مردم ایران نبودن هم حرف بی اساسی است. اقایان که هنوز چیزی نشده فکر می کنند خیلی با بقیه متفاوتند (حرف رضایی) به تریج قبا شون بر خورد.

به صدا و سیما پیشنهاد می کنم که بخش اول را حذف کند و فقط بخش دوم و سوم را اجرا کند تا بعضی اقایان با لفاظی نتوانند مردم را فریب بدهند
در ضمن همین تحلیل را در تابناک هم گذاشتم اما تابناک کلا خبر رو حذف کرد (1386416) (alef-10)

این مناظره نبود.مناظره تعریف مشخصی دارد.این چیزی که پخش شد بیشتر شبیه مسابقات تلویزیونی در سطح عمو پورنگ و خاله شادونه بود/واقعا متاسفم از این همه پس رفت کشور و توهین به شعور ملت و کاندیداها (1386476) (alef-10)

ببخشیدا. رئیس جمهور که وزیر صنعت و اقتصاد و فلان نیست که ازش سوالات جزئی میپرسین. هر رئیس جمهور یه تیم داره که با مشورت اونا تصمیم میگیره. اگه تصمیمات شخصی باشن که میشه عین همین 8 سالی که گذشت. (1386477) (alef-10)

ببخشیدا. رئیس جمهور که وزیر صنعت و اقتصاد و فلان نیست که ازش سوالات جزئی میپرسین. هر رئیس جمهور یه تیم داره که با مشورت اونا تصمیم میگیره. اگه تصمیمات شخصی باشن که میشه عین همین 8 سالی که گذشت.
بعضی تصمیمات هم که در حوزه وزارت خانه هست و رئیس جمهور نباید در اونها دخالت کنه. (1386490) (alef-10)

کاشکی رییس سازمان صدا و سیما هم از طریق رای مردم انتخاب میشد! و یا کاشکی در برابر مردم یا یک نهاد مردمی پاسخگو می بودند! و ای کاش نماینده ای از دولت وقت هم در جلسه حضور میداشت که فرصت دفاع داشته باشد (1386519) (alef-10)

آقای توحید ابراهیمی

موقعیت واقعی و پروجکتیو تست برای سنجش هوش هیجانی خوب جواب میدن و درسته که یکی از اهداف مناظره سنجش هوش هیجانی نامزد است اما اولا افرادی که در این سطح مدیریتی هستند رو که نمیشه با 4 تا سوال روانشناسی سنجید عزیر من. باید هوش و ذکاوت خودشونو در میدان مناظره واقعی نشون بدن مثل 4 سال پیش نه با 4 تا سوالی که در آزمونهای استخدامی پرسیده میشود.
از اون جملتون تعجب میکنم که گفتید کار صدا و سیما یک قدم رو به جلو بود آقای ابراهیمی این قهقراست نه قدم رو به جلو کجای دنیا صدا و سیما این طور شآن مدیرات طراز اول مملکت رو پایین میاره

دوستان عارف اصلح میباشد.

مهرداد (1386539) (alef-10)

من اگه جاي يكي از اون كانديداها بودم استوديو را ترك ميكردم (1386542) (alef-10)

من از دیار گرد و غبار هستم ... اهواز ...

آقای
محسن
رضایی
چه
عجب
یادت
افتاد
شما
از
تبار
خوزستان
هستی...!!!



خدا رو شکر که این گرد و خاک به درد کاندیدای شما خورد...!!!؟؟؟ (1386579) (alef-10)

مشکل این بود که دوباره هم کلی گویی بود و هم تکرار مکررات
ایکاش مجری باهاشون بحث میکرد تا از این کلیات به راهکارهای عملیاتی هر نامزد میرسیدیم بله همه میگویند شکوفایی ظرفیتها همه میگویند عدم وابستگی به نفت همه میگویند ایجاد فرصت شغلی همه میگویند ثبات قیمت همه میگویند رفع ضرب الاجلی این گرانیهای افسارگسیخته همه میگویند رفع تورم و...
فرق همه با این 8 نفر پس چی میشه؟!!
هم باید راهکارهای اجرایی بیان بشه هم افراد اتاق فکر هر نامزد که ببینیم طرف با چه دارودسته ای میخواد بیاد گل بکاره (1386587) (alef-10)

وقتی تخصص جایگاهی ندارد!!وقتی مدیریت سطحی و بی تد بیرو غیر عقلانیست!!!وقتی هدف سرگرمی و نه اگاهی مردم است همین چیزی که در صدا وسیمای کشور جریان دارد و متاسفانه در سرگرم کردن هم تبحر ندارد و بسیار سطحی و در حد دبستان !!!!!! (1386588) (alef-10)

با این تحلیل کاملا موافقم.
کاندیداهای ما برای از دست ندادن رای همه چیزی میبافند در حالی که برخی سیاستها نقض کننده برخی سیاستهای دیگر آنها است. کاندیداهای ما نشان دادند:
۱- پوپولیست بتمام معنا هستند و حاضر نیستند بحاطر تصمیم درست، رای از دست بدهند و برخی از مردم را ناراضی کنند.
۲- قدرت تجزیه و تحلیل ندارند.
۳- قدرت تصمیم گیری ندارند. فقط بستگی دارد در لحظه تصمیم گیری چه کسی کنارشان قرار گرفته باشد تا روی تصمیمشان تاثیر بگذارد.
۴- هوششان متوسط است و فقط حرف خوب بلدند.

گل سرسبد آنها جواب عارف بود که بخاطر شباهت عکس معدن با جاده های پیچ در پیچ کوهستانی آن را جاذبه توریستی مطرح کرد. ایشان تازه جزو باهوشترین کاندیداهای مملکت هستند که دکترایشان را از استنفورد گرفته اند وقتی جواب ایشان تا این حد اوت باشد از بقیه انتظاری نمیرود.

جالب اینه که یک عده از طرفداران ایشان در سایتها افتاده اند و کامنت میگذارند و تعریف میکنند که گاف ایشان را لاپوشانی کنند! (1386620) (alef-10)

از کوزه همان برون طراود که در اوست
بضاعت رسانه ضرغامی در همین حده
از رسانه ای که سالیان ساله همواره چیزی جز کلیشه در متن برنامه ها و تحلیلها و اخبارش پیدا نمیشه و کیلومترها از قافیه و قافله مردم عقب مونده انتظار زیادی دارید
حتی کلماتی که در جمله هاشون میارن اونقدر قالبش تکراری شده که ملکه ذهن ما شده
رسانه ای که یرنامه سازان و مدیران و کارشناسانش برای توجیه و آرام کردن افکار عمومی در ایام شلوغ سال 88 کاری جز پخش 4 ساعته سریال جومونگ نمیتونستند انجام بدن حالا قرار نیست که چراغ راه مردم باشن
مثالش:
آیا کسی در این رسانه عریض و طویل و پرادعا طی اینهمه انتخاباتی که داشتیم حتی یک برنامه 2 دقیقه ای سراغ داره که به عقاید حدود 20 درصد مردم که در هیچ انتخاباتی رای نمیدن بپردازه؟
چنین عرضه ای در این رسانه سراغ دارید؟ (1386629) (alef-13)

به نظرم اگر دفعه بعد صدا و سیما آزمون کتبی برگزار کنه نتیجه بهتری بگیره. (1386684) (alef-13)

به نظرم آقای غرضی و جلیلیلی بی برنامه ترین افراد بودند .من خودم طرفدار آقای جلیلی بودم ولی توی این مناظره و با طفره رفتن ایشان به سوالات اقتصادی فهمیدم که ایشان هیچ اطلاعی از اقتصاد ندارند (1386704) (alef-13)

برای انتصاب مدیران و وزیران خود چه معیاری را مورد توجه قرار می‌دهید؟ 1- پاکدستی. 2- تخصص. 3- تجربه. 4- تدبیر
آخه این سوال را باید از یک ریس جمهور پرسید؟ (1386718) (alef-13)

به نظر من کسی که مسائل را به سخره نگیرد و با آنها برخورد جدی داشته باشد رئیس جمهور واقعی است والا چه تفاوتی است میان من وشما با او؟
فرض کنید چنین چالشی در نشستی جهانی به او رو کند آیا برخورد تمسخر آمیز می تواند شان یک مملکت را نگه دارد؟؟؟
بزرگان دین ما هم حتی در مواقعی با نشان دادن خشمشان مانع این می شدند که مورد توهین قرار گیرند!!! (1386722) (alef-13)

خیلی خیلی این 8 نفر ضعیف بودند هیچ کدام حرف جدیدی نداشتند مثل این دانش آموزانی که از روی دست هم تقلب میکنند وقتی یکیشون یک حرفی رو میزد بقیه هم اونو تکرار میکردند جای تاسف دارد واقعا معلومه که قرار نیست وضع مردم بهتر بشه (1386739) (alef-13)

یعنی آقیایان جلیلی، قالیباف، ولایتی و حداد از همه بهتر بودند که صداشون درنیومد نگو آره که فکر می کنم اون قبلا بهشون رسیده بود؟ (1386776) (alef-13)

مثل اينكه صدا سيما دلش ميخواهد مناظره را خودش در اختيار بگيرد يعني يه سري چهارچوب هايي غير مستقيم يا تقريبا مستقيم براي نماينده ها تهيه كرده!
سوالات تستي واقعا ميشه گفت توهين بود اگر توهين نبود اشتباه بود بپذيريد و بيشتر شبيه سوال هوش بود! تصوير هم خيلي خنده دار بود ..
ما مردم با اين سوالات تستي نمي توانيم نماينده ها را خوب بشناسيم بلكه با گفت و گو ي آنها و مناظرات رو در رو آنها بهتر مي توانيم آنها را بشناسيم
و مقاومت مجري تلويزيوني هم توهيني بيشتر بود و بايد برخورد بشه.. (1386864) (alef-13)

نگارنده این متن گویا فراموش کرده اند این منا ظره ملاکی بود برای تعیین و تفکیک برنانه ای مختلف(اگر مختلف باشند) نه اشخاص متفاوت. هر پدیده ای به خودی خود درست و در جای خود به جا وتنها در صورت مقایسه با پدیده های دیگر است عیار خود را نشان می دهد. این سوالها به هر درجه که درست یا علمی باشند اما در تعیین نامزد اصلح ریاست جمهوری نه تنها هیچ نقشی ندارند بلکه بسیار گمراه کننده و سطحی هستند. خیلی جالب و تاسف انگیز است که ما هنوز هم ریاست جمهوری را یک شخص می دانیم نه یک تیم و برنامه در معنایی درست تر بخشی از جامعه در حالی که در واقعیت اصلا چنین نیست. ایا تمام سخنرانی ها برنامه های اقتصادی فرهنگی و رویکرد سیاسی رئیس جمهور خود او تنظیم می کند که ما حالا می خواهیم تست هوش و روانشناسی از او بگیریم. شاید و در سطحی بسیار نازل خصوصیات فردی در ریاست جمهوری مهم باشد ولی اصلا تعیین کننده نیست بلکه سنت و ایده ی عقبه ی متحرکه او بسیار مهم است. (1386911) (alef-13)

مجري مناظره بعدي عمو پورنگه (1386993) (alef-15)

چه خوب بود که سوالات را قبلا میدادند به کاندیداها . بعد راجع به آن سوالات کاندیداها با هم چالش میکردند. این روش فقط باعث میشد که جواب را کپی کنند. و اصلا این برنامه خنده بازار بود. اصلا کاملا مشخص است که هدف این است مردم شرکت نکنند. میخواهند ریاست جمهوری ماست مالی شه. این هدف بعضی از بزرگان نماها ست. (1387030) (alef-13)

واقعاً نویسنده های الف یه مشت گاگولند... (1387211) (alef-13)

به نظر من جلیلی فقط بدرد همون شورای عالی امنیت ملی میخوره که یه لبخند بزنه و دست بده. جلیلی هیچ برنامه ای نداشت فقط حرفای بقیه رو تکرار میکرد البته با تو پوق . به نظرم حداد و قالیباف مسلط تر بودند. (1387251) (alef-13)

ردم تا كي ساده دلي؟ديروز با سوالات الكي خواستند مشت جليلي و حداد در مسايل اقتصادي باز نشه و به جزييات اقتصادي وارد نشدند ولي خواهيد ديد در مسايل هسته اي بحث رو چالشي خواهند كرد ديروز فيلم بازي كردند تا بيسوادي بعضي ها معلوم نشه ضرغامي با زيركه ميخواد جليلي راي بياره!باور نداريد مناظره بعدي رو ببينيد! (1387494) (alef-13)

من مخالف نگارنده این مطلب هستم، زیرا:
1. مسائل کلان را نمیتوان بر مبنای روشهای از پیش تعیین شده حل کرد. بسیاری از تصمیمات باید بر اساس شرایط روز سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و ... گرفته شوند. پس اصرار بر گرفتن پاسخ مشخص از بنیان اشتباه است.
2. طرح برخی سوالات میتواند کاندیداها را به پاسخ های عوام پسند، غیرکارشناسی و سطحی سوق دهد. همه میدانیم بسیاری از مواقع برای حل یک مشکل اقتصادی باید تصمیماتی گرفته شود که شاید گروهی از مردم با آن مخالفند. در این گونه مسائل کاندیداها به دادن پاسخ درست اکراه خواهند داشت.
3. در بسیاری از آزمونهای استخدامی چنین روشی معمول است. اما در چنین مواردی سوال کننده در پی پاسخ های دقیق نیست و تنها سرعت عمل و هوش شخصیتی فرد را آزمایش میکند. اینجا بحث انتخاب رییس جمهور است. تک تک کلماتی که بر زبان میاورند استفاده تبلیغاتی مثبت یا منفی دارد. پس نمیتوان به راحتی کاندیداها را در چنین شرایطی قرار داد.

منتظر نقدهای خوانندگان عزیز هستم (1387515) (alef-13)

انتخاب من جليلي بود ولي ديروز پشيمان شدم (1387588) (alef-13)

الف جان دیگه خیلی تابلو داری به عارف حمه میکنی
این راهش نیست برادر شماباید بی طرف باشی (1387717) (alef-13)

به نظر من حداد بین 8 نفر بهترین بود. (1387790) (alef-13)

-به نظر من نقدت کاملا درسته ، این سوال ها عمق تفکرات کاندیداها رو نشانه میره ، چیزی که اکثر اونها می خوان زیر کلی گویی و حرف های روشنفکرانه پنهان کنند.
-به نظرم اونهایی که بیشتر عصبی شدن به قول کارن هورنای "ترس از آفتابی شدن" داشتن.
-البته من هم از بخش اول خوشم نیومد ولی بخش دوم و سوم به نظرم عالی بود، به علاوه کسی که بیشتر از همه سر و صدا می کرد که امتحان هاش رو پس داده معدن رو از جاذبه گردشگری تشخیص نداد!
-البته من انتظار ندارم مردم با این مدل مناظره موافق باشند چون در همه جای دنیا بیشتر جنگ گلادیاتور ها یا همون هیجان استقلال - پرسپولیس خودمون رو می پسندند. (1387829) (alef-13)

این مناظره برنده نداشت اما بازنده گان آن 8+1(ضرغامی)بود (1387837) (alef-13)

میگن برای سری بعد قراره مرتضی حیدری پانتومیم در بیاره و اونا حدس بزنن که این چه کاریه. آره؟ (1387859) (alef-13)

وقتی نظرات را می خونم هم خوشحال می شم هم ناراحت
خوشحال از این جهت که خیلی بصیرت بالا رفته و خیلی از دوستان به برنامه نگاه می کنن
و ناراحت از این جهت که هنوز بعضی از دوستان نگاه چپ و راست دارند و دیدشون و قضاوتشون حزبی و بک عده هم که گول می خورند
آقای رضایی بهترین گزینه است آقای عارف و روحانی و طیف اصولگرا حزب گرا هستند و این چیزی هست که تا امروز به ما ضربه زده و آقای قالیباف یک دوروغگو و مصرف بیت الماله که حداقل چهار سالشو من خبر دارم که با بودجه شهرداری کار تبلیعاتی برای ریاست جمهوری داره انجام می ده ملت ایران الان وقت نجات خودمان به دست خودمان است فقط با یک نگاه به شرایط کشور و مدارک تحصیلی کاندیداها می شود تشخیص داد که چه کسی اصلح است
آقای رضایی با دکترای اقتصاد و تحقیقات و برنامه گسترده اش در این زمینه (1388017) (alef-13)

فَبَشِّرْ عِبادِ
الَّذينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولئِكَ الَّذينَ هَداهُمُ اللَّهُ وَ أُولئِكَ هُمْ أُولُوا الْأَلْبابِ
پس بشارت ده به آن بندگان من كه:
به سخن گوش فرامی‏ دهند و بهترين آن را پيروى می كنند؛ اينانند كه خدايشان هدایتشان کرده و اينانند همان خردمندان.
سوره زمر آیه 17-18
این آیه ای بود که بالای سر کاندیداها نوشته شده بود و انصافا بهترین انتخاب صدا و سیما بود. توصیه ای که نه فقط در مناظره ها بلکه همیشه باید در نظر بگیریم. یک تذکری که باید همواره همراه هر انسان عاقلی باشه. اما برنامه مناظره طوری طراحی شده بود که نمی شد بهترین حرف رو انتخاب کرد. چون همه مثل هم حرف می زدند و به جواب سئوال نمی رسیدند. چون وقتشون تموم می شد. و یا جوابی نداشتند. ما تقریبا برنامه عملی به شکل جزئی از کاندیداها نشنیدیم و اصلا نتونستیم کاندیدای اصلح رو بشناسیم. افسوس که رسانه ای به این عظمت دست یک عده بی سواده! (1388067) (alef-13)

کی گفته شان کاندیدای ریاست جمهوری اینه که بشینه و حرفهای کلی بزنه و کسی هم حق نداشته باشه بهش اعتراض کنه؟!؟!؟
کی گفته شان کاندیدای ریاست جمهوری اینه که هیچ سوال دقیق و مشخصی که احیانا ممکنه بلد نباشه جواب بده ازش پرسیده نشه؟!؟!؟
به نظر من مناظره دو بخش آخرش عالی بود و قسمت اولش کاملا بیهوده. (1388098) (alef-13)

به نظرم این کار صدا و سیما عالی ترین اقدام برای شناخت واقعیت های درونی کاندیداها بود ، به عبارت دیگر این مرحله کاندیداها به جای شعار دادن و لفاظی می بایست نسبت به واقعیت های موجود موضع گیری می کردند
در اینجا این انتقاد به مجری و صدا و سیما وارد است که رای دهندگان را از نظر 8 کاندیدا نسبت 16 سوال کلیدی دیکر محروم کرد
دم اقای ضرغامی گرم و انشا الله باج ندهند
---------------------------------------------------------------------------------------------
نکته دیکر دنیای سیاست دنیای حل معادلات نامجهول در عرصه سیاست است ، کاندیدایی که مدعی حل مشکلات معیشتی و اقتصادی مردم در 100 روز ، 6 ماه و یا 2 سال است چطور در مورد مسئله دم دستی میزان مالیات، نحوه برخورد با مشکل میوه شب عید ، و ... که تماما در سال جاری رخ خواهد داد پاسخی نداشته باشد و در نهایت تعجب این مسئله را غلط فرض می کند در دنیای اقتصاد هیچ مسئله ای غلط نیست که ریس جمهور جاضر به پاسخگویی به آن نباشد و این فرد آیا صلاحیت در دست گرفتن سکان سیاست خارجی کشور را دارد
--------------------------------------------------------------------------------------------
سه کاندیدای محترم در مناظره خود را در مقام ریاست جمهور ی دانسته و شان خود را اجل از پاسخ به این موارد دانستند ، سوال کلیدی آن است که ایا وقتی که به واقع بر صندلی ریاست جمهوری نشتند ایا این مقام را جایگاه فخر فروشی نسبت به انتقادات می دانند و ایا در مسئله ای که بسیار مهم و حیاتی باشد در مقابل حکم حکومتی نیز همین برخورد را سرلوحه اعمال خود خواهند کرد ، یادمان نمی رود که یکی از اعضای محترم ائتلاف هم در خصوص پایبندی به ائتلاف انرا صورت مسئله ای پاک شده دانسته بود
این خطر کماکان باقی است که در مواجه با تبعیت از فرمان رهبری نیز با توجه به شرایط جدید یا این تبعیت را صورت مسئله ای پاک شده خواهد دانست
-------------------------------------------------------------------------------------- (1388118) (alef-13)

من به نظرم در بین این 8 نفر منطق آقای جلیلی رو از جنس زور و فشار منطق آقای ولاتی رو از جنس معقولیت منطق آقای غرضی را تاریخ گذشته منطق آقای روحانی را از جنس واقعیت و رئال منطق آقای حداد را از جنس تئوری محض منطق آقای قالیباف رو از جنس عمل توام با زور منطق آقای عارف رو از جنس عصبانیت و منطق آقای رضایی رو رویاپردازی دیدم (1388135) (alef-13)

جلیلی بسیار خوب بود. (1388241) (alef-13)

برادر عزیز
نوع طرح و محتوای سوالات طوری بود که اصلا مردم متوجه شان نشدند چه رسد به اینکه رای ریز باشد یا برعکس.
اصولا این موقعیت واقعی که از آن صحبت کردید در سوالات نمودی نداشت. (1388275) (alef-13)

رضایی با برنامه تر از بقیه بود و کامل بر مباحث اقتصادی مسلط تر بود
و بقیه تمام حرفایشان تکراری بود و در مورد عارف نیز میشود گفت ایشان فقط در مورد اعتراض کردن خوب عمل کرد که همه باز احساسی شدن و از ایشون تعریف می دهند ولی برنامه ای نداشت!
چاپ کنید خواهشا (1388330) (alef-13)

اولین تحلیل خوبی بود که نسبت به مناظره دیدم، اون کسایی هم که مشکل دارن اقای توکلی و خوانندگان الف و دوستان اقای عارف هستن، اون یکی تحلیلتون که غرضی پدیده مناظره بود نشاندهنده عمق نظرات کارشناسی الفی هاست. به نظر من برای بهتر شدن باید سوالات بخش دوم بدون گزینه پرسیده شود (1388373) (alef-13)

بسیار روش خوبی بود و فقط با این روش می توان حقیقت واقعی اونها را فهمید
من 100 در صد از این روش حمایت میکنم ولی اونها دوست دارند طوری صحبت کنند که به اصطلاح سر مردم را شیره بمالند و از آرای اونها کم نشه اما کور خوندند و ریاست محترم صدا و سیما دست اونها را خونده و واسه همین عصبی میشند... (1388425) (alef-13)

شايد اگر آقاي عارف اعتراض نميكرد برنامه به نتيجه بهتري مي رسيد ايشون نظر مردم رو از كجا ميدونستند. حرف ايشون تازه به نوعي يه كساني كه قصد سوء برداشت دارند خط داد. من با كليت نحوه مناظره موافق نبودم ولي مناظره ديروز كاملا بي فايده هم نبود. شما وقتي كه تز ارشد يا دكتراتون رو بر اساس موضوعي خاص و ازميان صدها صفحه مقاله و كار علمي در مي ياريد، اون رو در يك مجموعه حداكثر 100 صفحه اي(سته به رشته و نوع كار) جمع بندي مي كنيد. تازه براي اون 100 صفحه چكيده مي زاريد. بعد در جلسه دفاع اگر ارسد باشيد حداكثر 20تا25 دقيقه فرصت جمع بندي داريد. يعني بايد اينقدر به موضوع مطرح شده در پايان نامه مسلط باشيد كه بتونيد ظرف اين مدت جمهش كنيد و به سوالات داوران نيز در مدت كوتاهي پاسخ بديد. پس مباحث مهم تز براي شما بولد شده و مشخص هستش. در برنامه ديروز اگر شخصي تسلط و احاطه كامل به برنامه هاش داشته باشه بايد در چند سطر بتونه به طور خلاصه بگه كه مثلا براي تورم چه برنامه اي داره. اين قدرت تحليل و مديريت شخص رو نشون ميده. پس مناظره ديروز كاملا بد و بي مصرف هم نبود. از طرفي براي 8 نامزد اگر قرار بود دو به دو مناظره برگزار شود نياز به 28 مناظره مي شود كه به نوعي ممكن نيست. اگر هم هر 8 نفر مي خواستند در اين مناظره با هم بحث كنند كه آش شله قلمكار مي شد و اصلا نميشد عدالت رو رعايت كنند. حالا دوستان به جاي اينكه هميشه مخالف باشند براي يه بار هم كه شده راهكار بدين لطف. البته عملي باشه ها. در آخر بگم كه من كارمند صدا و سيما هم نيستم اما هميشه سعي كردم منصفانه و به دور از هيجان حرف بزنم. اكثر مردم نگاه در دهان همديگه مي كنند متاسفانه. (1388442) (alef-13)

این مناظره به هیچ وجه قابل دفاع نیست، البته فکر میکنم نگارنده از همون متخصصانیهست که آقای حیدری نام بردن، همون هایی که پول بیت المال رو گرفتن و در عوض به شعور ملت هم توهین کردند (1388483) (alef-13)

ادعای مجری برنامه با این مضمون که: "طراحی این سبک جدید، حاصل صدها نفر ساعت از کارشناسان خبره­ی رسانه ملی بوده است"، انتظار ما را از کیفیت آن بالاتر می برد و اهمیت بررسی موشکافانه­ی این طرح جدید را دوچندان می سازد. بر این اساس، در تحلیل آنچه مشاهده شد و چهار ساعت از وقت رسانه ملی را در موضوعی با اهمیت گرفت چه باید گفت؟
این برنامه از زوایای گوناگون قابل تحلیل است. از جهت تبلیغاتی که پیش از آن توسط رئیس رسانه ملی درباره آن نمود. از جهت پیش فرض هایی که در پس طراحی آن مفروض قرار گرفته بود و از جهت اجرا و موارد دیگر. من از این میان تنها به بررسی پیش فرض اقتداگرایانه رسانه ملی در ترتیب و مهندسی این برنامه می پردازم و این برنامه را از این جهت مورد نقد قرار می دهم.

به نظر من روش ترتیب این برنامه اقتدارگرایانه بود بدین معنا که برای روش و منش و سطح و موضوع گفتگوهای کاندیداها بیش از وظیفه یک نهاد مجری و اطلاع رسان، تعیین تکلیف شده بود. شان صدا و سیما برگزاری آزمون هوش هیجانی – آنچنان که برخی تحلیلی گران اشاره کرده اند- از کاندیدا ها نیست. شان صدا و سیما تنها مجری گری در رعایت یک نظم زمانی و ساختاری در گفتگوها آن هم با مشورت خواهی و کسب تکلیف از خود کاندیداهاست.

نفس اینکه رسانه ملی با افتخار اعلام کند که درباره سبک برگزاری برنامه و نوع پرسشها بینی و بین الله هیچ کس جز رئیس رسانه و دو سه نفر دیگر اطلاع ندارند و قرار است امروز در یک حرکت غافلگیر کننده روش و منش جدیدی جایگزین روش مناظره های دو به دو بشود، از نظر من موید این ادعاست که سیمای ملی درباره وظیفه خود دچار توهم مسئولیت و اقتدار گرایی شده و از موضع فرماندهی و بالادستی در موضوع "دانستنی های ملت ایران از زبان کاندیداها" می نگرد.

این اتفاق در برنامه های دیگری نیز سابقه دارد. برای نمونه، شان رسانه ملی تعیین و انتخاب چهره های ماندگار نیست. انتخاب چهره های ماندگار باید توسط نهادهای مسئولی همچون وزارت علوم و فناوری، بنیاد ملی نخبگان و ... تعیین شود و در این میان رسانه ملی می تواند با بهره گیری از تیم های هنری و فکری در معرفی بهتر این چهره ها به مردم ایفای نقش کند. شان رسانه ملی تعیین پیر غلامان امام حسین(ع) نیست. شان صدا و سیما پخش آن دسته از مداحی ها و برنامه های مذهبی است که در مراکز مسئول کارشناسی شده و صحت و وثاقت آنها مورد تایید واقع شده است.

نقطه توجه فعالیت حرفه ای و علمی رسانه ملی باید متوجه جنبه فنی و هنری کار خود باشد، ورود در محتواهای مختلف و ایجاد نوعی مرجعیت برای رای و نظر رسانه ملی، در تعیین درستی و نادرستی امور آسیب شناسی گسترده ای دارد. نگارنده از این جنبه بر موضع اقتدارگرایانه رسانه ملی در طراحی برنامه اخیر مناظره های انتخاباتی منتقد هستم. (1388547) (alef-13)

انصافا رضایی خوب بود. قالیباف و عارف هم بد نبودن. ولایتی هم یه چیزایی گفت. منصف باشید (1388605) (alef-13)

با حرف های نگارنده کاملا موافقم. درست چیز هایی را گفت که بعد از مناظره به ذهنم رسید. سواالات باز پاسخ و فرافکن، بهترین سوالات برای شناسایی افراد و زوایای پنهان آنهاست. چیزی که به این راحتی ها نمیتوان به آن پی برد. اما من تحصیلات روانشناسی دارم و میتوانم این مناظره را تحلیل کنم. ولی یک نکته ی مهم این است که آیا عامه ی مردم هم قادر به چنین تحلیل هایی هستند؟! من فکر میکنم که برنامه برای گروه خاصی از نخبگان جامعه میتوانست مفید باشد اما برای اکثریت جامعه خیر. لذا برنامه واقعا کارشناسی شده بود ولی مناسب جامعه ی ما نبود. (1388699) (alef-13)

به نظر من یکی از هوشمندانه ترین حرکت های صدا و سیما بود!رو به رو کردن کاندیداها با یک بحران واقعی و دیدن واکنش و نحوه مدیریت این بحران توسط اون ها!توی این برنامه اگه افراد با هم تصمیم به تغییر برنامه میکردند حتما موفق میشدند و اگر نماینده قانون در این بازی و شرایط ساختگی (یعنی مجری) این مطلب را قبول نمیکرد می توانستند همان طور که با اختیار به برنامه آمدند از برنامه خارج شوند.این گونه لا اقل نشان میدادند برای وقت بیننده و خود که مسئول آن هستند(یعنی در آخرت نسبت یه ان مورد سوال قرار میگیرند) اهمیت قایلند.بزنامه دیشب عیار کاندیداها را نشان داد.عده ای بچه گانه اعتراض کردند که شایسته بود به عنوان رییس جمهور کاری برای تغییر جو حاکم بکنند.عده ای منفعلانه سکوت کردند و مقهور این بازی شدند . نه آنهایی که دم از پایداری و حفظ ارزش ها میزدند کاری کردند و نه سازشکاران و صلح جویان به صلاح رفتار کردند همه باختند و چقدر بد که باید از بین این بازنده ها یکی را انتخاب کنم چون برای کشور اسلام نگرانم! (1388726) (alef-13)

آقایون ... خانم ها
درگیر نشید ... بکار خودتون برسید چون کسی به فکر من و شما نیست!
چه انتظار بیجایی دارید که یک نفر بیاد و همه چیز و درست کنه در حالیکه وقت مفید خودمون را بجای تفکر برای ساختن زندگی بهتر از این چیزی که داریم به تماشای مسابقه خاله حیدری و دوستان می گذرونیم ...

یادتون باشه وقتی دارین زمان رو پای برنامه های بیهوده تلف می کنید آدم های باهوش حرف های نامزدهای شورای نگهبان را تو اینترنت با نیم ساعت وقت بررسی می کنند و بعد از اینکه متوجه می شن هیچکدوم حرف حسابی برای گفتن ندارند و فقط از رویاهاشون دارن میگن، میرن و به انجام کارهای مهمتری می رسند.

در ضمن ...
از کوزه همان برون تراود که در اوست ...
اینها مورد تایید شورای نگهبان هستند ... تراوشات شورای نگهبان همین بوده! (1389228) (alef-13)

ترو خدا در مورد كندي اينترنت و باز نشدن ايميلها و فيلتر سايتهاي مفيد و انساني از اونها سوال كنيد كه بعد از رييس جمهور شدن كه ديگه هيچ كاري نمي كنند (1389255) (alef-13)

من شک داشتم که عارف به اندازه کافی قوی باشد. اما اینکه محکم جلو ی کار خطای تلویزیون ایستاد خوشم آمد. احتمالا به او رای دهم.
تست 4 جوابی از رئیس جمهور . خیلی مسخره است و توهین آمیز.
از آن مسخره تر تست هوش یا روانشناسی است که کاندیداها نطرشان را برای عکس بگویند. این کار اگر لازم بوده باید شورای نگهبان توسط پزشکان متخصص می گرفته آنهم کاملا سری. برای آنکه مثل ان یکی بیماری روانی نداشته باشند.
از آن باز وقیحتر اظهارات آقای مجری است که می گوید برای آنکه بفهمیم کاندیداها چطوری فکر می کنند این تستها را در آوردیم. آخر به شما چه ربطی دارد. این مردم هستند که باید بفهمند شما هم مثل سایر شهروندان. شما تنها مجری هستید وسلام. (1389256) (alef-13)

تحليل شما اصلا درست نيست اينگونه مناظره اهانت آشكار هم به مردم است و هم به كانديداها . كي مي تواند ظرف 3 دقيقه به سوال اقتصادي كه نياز به توضيح دارد جواب دهد . (1389447) (alef-13)

اتفاقا کار بسیار جالب وشاید بشه گفت واجبی بود و خیلی هم میتوان نتیجه گرفت ... مثلا به اعتقاد بنده آقای جلیلی هیچ ابایی از وارد شدن فشارهای بیشتر به مردم در اثر سیاستهای تند ندارند و برایشان اصلا مهم نیست تورم وکنترل آن . و ضمنا نباید توهین تلقی شود . چون به مردمی که به شدت توهین مالی و حالی شده حق دارند از ریزترین نظریات طرف مطلع شوند . ای کاش میشد اگر کسی نتوانست تا یک مدت معین به قولهایش نزدیک شود را تعویضکنند...... (1389459) (alef-13)

برای سایت الف با این مطلبش متاسفم (1389471) (alef-13)

اقا خدائیش دم سایت الف و دکتر توکلی گرم .همه نظرات رو منعکس میکنه .من میبینم بعضی کامنت ها 1300 تا 1400 نظر روی آن داده شده است این عدد کمی نیست .شما این سایت رو با سایت پاستوریزه و خیلی خیلی خیلی محافظه کارانه خبرآنلاین مقایسه کنید میبینید که سایت الف خیلی باز عمل میکنه .سایت خبرآنلاین اصلا 90% نظر ها رو منعکی نمیکنه میبینید که اصلا بیننده ها کامنت اونجا نمیذارن .حتی سایت های تندرو هم مثل خبرگزاری فارس اصلا پر بازدید کننده نیست .من خدائیش بین تمام سایت ها به سایت الف نمره 20 میدهم.انصافا در حال حاضر سایتی بهتر از الف نظر ها را منعکس نمیکنه هر کی میگه نه سایت بهتری رو معرفی کنه! (1389520) (alef-13)

رای ما دانشجویان فقط دکترعارف (1389579) (alef-15)

سلام

۱. خیلی دوستان نظر داده اند که سؤالات توهین آمیز بود، در شأن رییس جمهور نبود و ... . یا این طور است (حالت اول) یا این طور نیست (حالت دوم)

حالت اول: کار صدا و سیما توهین به نامزدها بود. کسی که رییس جمهور می شود قطعا با موقعیت های بسیار بدتر از این رو به رو می شود. من به عنوان یک آدم عادی عصبانی می شود، دعوا می کنم و ... . از یک رییس جمهور انتظار می رود بهترین، سنگین ترین و عاقلانه ترین رفتار را انجام دهد. هر کدام از نامزدها می توانستند یکی دو دقیقه در مورد ایرادات این روش صحبت کنند و بگویند مخالف هستند، خیلی محترمانه و با کلاس (کلا این حالت اول با مهفوم «با کلاس» گره خورده است

حالت دوم: صدا و سیما اشتباه کرد اما توهین و دون شأن نبود که خودم با این موافق ترم. نمی دانم چرا هر چیزی را توهین به شأن حساب می کنیم؟ یک سؤال پرسیده شده، درست یا غلط. کسی را مجبور نکرده بودند جواب دهد. یک سؤال از دید یک نفر منطقی نبود می گفت سؤال غلط است یا حالا منطقی نیست. به نظر من هر چند صدا و سیما هدف روانشناسی نداشت اما خود به خود این اتفاق تا حدی افتاد که خیلی هم خوب بود

۲. از نظر خود من مناظره خوب نبود. می توانست بهتر باشد. در واقع مناظره نبود اما فایده هایی داشت. آقای حیدری نشان داد که سعه صدرش از بیشتر نامزدها بیشتر است :) صدا و سیما می تواند با اصلاح این ماجرا یک برنامه مناظره که چالشی تر باشد برگزار کند تا برنامه های نامزدها بهتر معلوم شود. وقت هم هست آسمان هم به زمین نیامده است! کاش همه ما مردم یک مقدار راحت تر با مسائل برخورد کنیم.

۳. هر چند مناظره خوب نبود اما خلاقانه بود. همیشه کار خلاقانه بهترین نتیجه را نمی دهد ولی برای بهتر شدن چه راهی غیر از خلاقیت. بالاخره یک تجربه شکست می خورد دومی یک قدم به جلو. اینکه همیشه کارهای قبل را تکرار کنیم چه مزیتی دارد. البته این خلاقیت قبلا باید در یک جای کوچکتر و کم اهمیت تر تست می شد، اشکالاتش رفع می شد و بعد ... (1389684) (alef-13)

مناظره باید چالشی باشه که راه فرار رو برای جواب ندادن به سوال های مهم اقتصادی رو بر نامزد ببنده.نه مثل اقای جلیلی که اصلا هیچ اطلاعی نسبت به مسائل اقتصادی نداره با یک لبخند معنی دار از زیر سوالات اقتصادی فرار کنه!؟ بعدشم بیاد ادعا کنه که ال میکنم بل میکنم یک مشت ساده انگار هم برن بهش رای بدن بعد همین بلایی سرمون میاد که 8 سال است داره سرمون میاد! (1390150) (alef-10)

من با نظر نویسنده مقاله موافقم بعد از پایان مناظره که البته اسمش رو نمی شد مناظره گذاشت خواستم پیامک تشکرم رو برای سیما ارسال کنم ولی شماره شونو پیدا نکردم
واقعا قدم مثبت مهم و مغفول مانده ای رو صدا و سیما برداشت
دستش درد نکنه ولی حیف شد که به برخی جواب ندادند. این هم نشونه ای است از سختی سوالات و سختی تصمیم گیری (1390995) (alef-10)

مگر ریس جمهوری مانند یک کارمند عادی اداره است که میبایست از او آزمون مهارت شغلی گرفت . با اینگونه موارد شان ریس جمهور رو تا یک کارمند اجرایی کشور پایین آورده شد و همچنین به شعور مردم توهین کردند. رفتار آقای عارف بجا بود . حالا الف جان اگه دوست داشتی این کامنت هم مثل اون یکیا میتونی نذاری ... (1391000) (alef-10)

من به نظرم باید در یک زمان خاص در استودیو های خاص همه نامزد ها رو ببرند و ازشون یک سوال مشخص کنند که نتونند از روی دست هم تقلب کنند من دیده ام که بعضی ها که اصلا حرفی برای گفتن ندارند وقتی یک کاندیدای خاص در مورد چیزی اظهار نظر میکنه دیگری هم تقلب میکنه و همونو تکرار میکنه در صورتیکه معلوم نیست که اگه این فرد رو ببری در یک استودید مجزا و اون سوال رو ازش بپرسی اصلا حرفی برای پاسخ داشته باشه! (1391202) (alef-10)

من با تحلیل نویسنده کاملا موافقم
به نظرم تنها ایراد صدا و سیما این بود که قبل از اجرای این مناظره کاملا علمی به نامزدها و مردم توضیحات کافی نداده بود مثلا اگر حیدری اون توضیحات آخرشو در ابتدای برنامه می گفت خیلی بهتر بود.
اشتباه صدا و سیما اینه که خیلی روی میزان آگاهی های مردم و نامزدها حساب باز کرده به نظرم یکی از دلایل سکوت برخی نامزدها آگاهی آنها از درست بودن روش مناظره بود نه عدم توانایی اعتراض. (1391252) (alef-10)