من این آقارو نمیشناسم ولی حرفاش به نظرم درست و منطقی می یاد (614974) (moderator19)

خیلی صحبتها خوبی بود. حرف فردای جامعه ما رو زد. جامعه ای که قرار است پرچمش به دست فرزند معصوم علی مرتضی برسد. شاید روزی این صحبتها برای ما خیلی باور پذیرتر بشه چون الان یه مقداری خودمون رو پیدا نکردیم. فکر می کنم کاسه داغ تر از آش شدن برخی دوستان تا حدودی توجیه پذیره! چون فکر می کنن باید منافع رو در حفظ وضع فعلی جستجو کرد. تفکرات رهبری و آنچه از مواضع ایشون استنباط میشه، نشون میده که ایشون با پیروی محض از امام راحل، به شدت از چاپلوسی بیزارند اما نمی تونن نسبت به حفظ نظام که به فرمایش همان امام راحل از اوجب واجبات است بی تفاوت باشند. در اینجا یه کم شرایط سخت میشه چون رهبری احساس میکنن گوش شنوا خیلی هم پیدا نمیشه. یه کم به کوفه برگردیم. امام علی علیه السلام هم کم گرفتار این کوته بینی ها در حکومتش نبود. قضایای فریادهای ایشون و سر کردن در چاه غربت برای همه ما روشنه.
من فکر می کنم نهادهای کلان تصمیم سازی ما نمی تونن درست تصمیم سازی کنند و به مردم ایده بدهند. خیلی از پستهایی که بعضا همدیگه رو هم قبول ندارند. حزب بازی و یکسونگری، رواج گسترده فرهنگ ریا و فریب در جامعه و پاسخگو نبودن و احساس مسئولیت نکردن مسئولان بعضا عالیرتبه، کشور رو دچار مشکل کرده.
چند خیلی سخنان آقای افروغ رو قبول ندارم و فکر می کنم عقلانیت در نظام اسلامی ما قدرتش بیشتر است و قطعا عقلانیت و ارزشهای اصیل انقلاب اسلامی در نهایت پیروز خواهند شد. اما با این بخش از سخنان ایشون که باید اعتماد سازی کرد موافقم. (615059) (moderator22)

ما به عنوان همسنگران و دوستان دیرینه در عرصه‌های گوناگون انقلاب بر این باوریم که با همدلی و مشارکت همه گروه ها و سلایق مختلف درون خانواده انقلاب میسر است و هیچگاه تک صدایی و انحصارگرایی جوابگوی اداره کشور نبوده و نخواهد بود. (615070) (moderator22)

الحق که حرف حساب جواب نداره. مگر اینکه جوابش غیرمنطقی باشه. (615105) (moderator22)

دقیقا برخوردی که سالهای اخیر با دلسوزان نظام وصاحب نظران منصف می شود موید فرمایشات دکتر افروغ است .گروهی اندک در حاکمیت تمام دلسوزان را ازکشتی انقلاب یک به یک پیاده می کنند. جادارد که هرکدام از کسانیکه دستی به قلم دارن تریبونی دارند احساس تکلیف نمایند.شاید فردا دیر باشد. (615129) (moderator22)

با تشکر از آقای افروغ به خاطر بیانات خوبشان.

من می خواستم به نکته ای اشاره کنم. متاسفانه ما شاهد هستیم که افراد در نقد دیگران خوب وارد عمل می شوند اما به خودشان که می رسد حرف هایشان را فراموش می کنند.

مثلا ایشان در جواب نقد آقای رسایی و افرادی مثل ایشان به ایشان گفته اند: ۱- یکی از هتاکان و ۲- کاسبان و ۳- ریشه‌های فتنه و ۴- وکیل‌الدوله‌ها ۵-فتنه جویان، ۶-متحجران و ۷-سنگ اندیشان، ۸-متوهمان و ۹-دوستداران هیجانات کاذب و ۱۰-کاسبان و ۱۱-کرکسان فتنه

بنده می خواهم بگویم براساس همان حرفهای آقای افروغ اگر مخالفان ایشان - حتی کاملا غلط - به ایشان انتقاد کنند، آیا ایشان حق دارد که مخالفانش کرکس فتنه بگوید؟

من فکر می کنم که ایشان به جای اینکه بگوید ٬٬غسل شهادت٬٬ کرده است و صفت های نامناسب به منتقدین خودش نثار کند، بهتر بود که مثلا آنها را دعوت به مناظره می کرد. اما وقتی اینگونه عمل کردند به نوعی حرفهای خودشان را زیر سوال بردند.

به هرحال امیدوارم خداوند تحمل مخالف و صبر در برابر نقد را به همه ما بدهد. (615133) (moderator22)

اگر بر دموکراسی و عدالت اعتقاد داشته باشید ، حرف های آقای افروغ هیچ جای ناراحتی و نگرانی برای هیچ کس نمی گذارد ، چرا که حرف های بسیار خوب و قابل تاملی را در برنامه فرمودند. (615134) (moderator22)

اره فکر کنم درست و منطقی هستش صحبت و تفکرش .اگه نیروهای سرخود (شعبان بی مخ ها ) به محل سکونتم حمله نکنن... (615152) (moderator22)

نظرات خوبی مطرح شد.کاش میشد به قول دکتر همه و همه آحاد مردم میتونستن اظهار نظر کنن.و البته کاش همین چند نفری هم که جرات اظهار عقیده رو پیدا میکنن به زور تهدید و القاب ناشایستی که به ایشان نسبت داده خواهد شد،گرفتار کنج عزلت و خموشی نشوند.الهی آمین (615160) (moderator22)

بنظرم اصل سخنان آقای افروغ آنجا بود که تفاوت تشیع علوی و تشیع صفوی و یا بعبارتی تفاوت حقیقت و مصلحت را بیان کرد.
بقول دکتر شریعتی: "اساسا خط اصلی که علی (ع) را از ابوبکر جدا میکرد، حد فاصل حقیقت و مصلحت بود.....بنی امیه درست است که دشمن اسلام هستند، اما خیلی مقتدرند، نمیتوان آنان را نادیده گرفت، حکومت شام را به آنان بدهید بگذارید ساکت شوند...چنین آدم پخته مصلحت شناسی مسلم است که رای می آورد! و علی (ع) که جز حقیقت اهل هیچ مصلحتی نیست تنها میماند ...
...همچنانکه در تاریخ اسلام ، "اسلام حقیقت"، قربانی "اسلام مصلحت" شد، که آغاز نبرد میان مصلحت و حقیقت در سقیفه بود، و مصلحت پیروز شد و از همانجا، همچنان ادامه دارد و همچون دو خطی که از یک نقطه آغاز میشود و با زاویه یک درجه‌ای از هم دور میشوند و هر چه میگذرد فاصله بیشتر میشود و بیشتر تا فاصله حقیقت و مصلحت، میشود فاصله ظلم و عدل، امامت و استبداد، جمود و اجتهاد، ذلت و عزت...، یعنی گذشته و حال".
حالا ببینیم در حال حاضر بدنبال آن هستیم که تمدنی مقتدر از تشیع (مشابه آن چیزی که در زمان صفویه بود) ایجاد کنیم، و یا بقول امام خمینی انقلاب ما بدنبال تحقق وعده انبیا یعنی اقامه قسط و عدالت است؟. (615193) (moderator22)

اگر ظرفیت شنیدن سخنان یک جامعه شناس کارآزموده یا یک هموطن آزاده را داشتیم آن وقت می توانیم از جهان توقع داشته باشیم که حرف ما را بشنود (615203) (moderator22)

چه مشکلی داشت حرفای عمادافروغ که این همه شلوغش کردن یه عده؟ (615206) (moderator22)

بریزید درخونه اش بگید ضد انقلاب جاسوس مهره غرب فلان فلان.چرا هر وقت یکی پیدا میشه حرف مردم را بزنه میشه ضد ولایت فقه.بخدا قسم این اقا حرف دل مردم را میزنه هر کسی هم ادعا میکنه بیاد جوابشو بده.خدا نگهدارش باشه. (615249) (moderator22)

ما که نفهمیدیم چرا یک عده ای سریعا ساز مخالف را کوک می کنند ؟ (615335) (moderator22)

من نمیدونم موضوع برنامه اصلا چی بود ولی صحبتهایی که اقای افروغ کرده چندین موضوع بود که خودش نشون میده ایشون فقط داره ضعفها رو میبینه. ایشون توو صحبتهاش میگه که روشنفکره و داره حرفهای کارشناسی و تخصصی میزنه، خوب باید از ایشون پرسید که ایا شما مگه به یه برنامه کارشناسانه دعوت شدی یا گفتن بیاین که نظریه بدین؟ نه. مگه تلویزیون جای مطرح کردن نظریه هست؟ دانشگاه، حوزه و جاهای عملی دیگه باید برین و نظرتون رو بگین و کارشناسان در اون موضوع جواب شما رو بدن. مجری برنامه مگه کارشناس بوده که شما این بحثها رو پیش کشیدین؟ شما که میدونین این بحثها تخصصیه پس چرا جایی مطرح میکنین که کسی نیست جواب شما رو بده؟ چرا مثل سالهای گذشته نزدیک انتخابات حرفهای کارشناسانه میزنین و به نحوی کشور رو میخواین دچار التهاب کنین؟ من حرفهای ایشون رو گوش کردم و سوالهایی که ایشون مطرح کردن باید جواب داده شه چون واسه ما هم الان سوال شده ولی بحث من اینکه یک ادمی که خودش رو روشنفکر میدونه باید تشخیص بده نظرات کارشناسانه و تخصصی رو در مکان و فضای علمی و تخصصی بزنه. (615363) (moderator22)

با تشكر از اين عمل شما - تمام سخن ايشان را شنيدم و جز نقد سالم و با دلسوزي چيزي نديدم.
اگر امكان دارد يكي از عزيزاني اين روز ها در پي اعتراض و احتمالا لشكركشي به درب منزل ايشان(در يكي از سايت ها اشاره شده بود) است در همين پي نوشت ها توضيح منطقي بدهد كه به كجاي اين سخنان اعتراض دارد شايد ما هم (بعنوان معتقدين به نظام كه البته منتقد هم هستيم) با ايشان همنوا شويم!. (615411) (moderator22)

مسئولان وکیل مردمند نه قیم انها (حرفی تاریخی شد ) (615418) (moderator22)

سلام از شما متشکرم بعلت قراردادن کلیپ گفتگوی دکتر افروغ.
ایشان به معنای واقعی یکی از اصولگرایان اصلاح طلب در دایره گفتمان انقلاب اسلامی می باشد. (615444) (moderator22)

أقای دکتر نقد که چه عرض کنم،اگر به مسئولین بگیم بالای چشمتان ابروست، میشیم،مجرم. (615572) (moderator22)

تشکر ازالف بابت دراختیارگذاشتن این ویدیو
من هم مستقیم دیدم هم دانلود کردم ودوباره دیدم
امیدوارم کسانی که به ایشان انتقاد دارند که توهین کرده و... دوباره ببینند تا روشن شوند . (615594) (moderator22)

آخه این حرفا واقعا چه ایرادی داره که اینهمه جارو جنجال سرش شده؟ (615599) (moderator22)

اگه روزی یه ساعت از برنامه های سیما اینجوری بود دیگه مردم نیازی به بی بی سی و....نداشتند جانا سخن از زبان ما می گویی (615604) (moderator22)

حرفهای این اقا حرف دل مردم بود (615605) (moderator22)

انصافا همه حرفها درست بود افرین بر دکتر افروغ و چنین روشنفکرانی
دلیل این همه سر و صدا را هم نفهمیدم چه بود؟ (615606) (moderator22)

این اقا یک جلسه در حدود یک ساعت در بدترین زمان از تلویزیون مباحثی را در ابطه با حکومت به صورت علمی مطرح کردند چقدر حساسیت بر انگیز شد .
اما آن اقایی که هر هفته روزهای جمعه بعد از ظهرشبکه ی اول به مدت دوساعت در بهترین زمان ممکن در رابطه با تاریخ و فلسفه و حکومت بحث می کند ، کسی در رابطه با خوبی یا بدی ان صحبت نمی کند ؟ فرق این آقای دومی با ان اقای اولی در چیست ؟ به نظر شما روی کرسی آزاد اندیشی کدامیک باید بنشیند ؟ (615661) (moderator22)

این آقا قدرت را نقد کردند اما کجا؟؟؟
در رسانه ملی و در برنامه پارک ملت...
خب وقتی بیایم در یک فضای یک طرفه به نقد قدرت بپردازیم شبهه ایجاد خواهد شد.
جای نقد حکومت در رسانه نیست بلکه در دانشگاه هاست.همان طور که مقام معظم رهبری فرمودند باید در یک فضای فکری کرسی آزاد اندیشی برپا شود و در چنین فضایی هست که میشود هرچیزی را زیر سوال برد و درباره آن بحث کرد. و مسلما در یک فضای فکری و عقلانی مثل دانشگاه است که چنین بحث هایی به نتیجه خواهد رسید نه این که در رسانه ملی این حرفها زده شود.
من فکر می کنم استاد افروغ چنین صحبت هایی را منظوردار و جهت دار زده است چون از چنین فردی چنین حرفهایی بدون منظور بعید است.و این یک جور تز روشنفکری از ایشان برای پیوستن به خیل روشنفکرها بود. (615707) (moderator22)

"وسیله و هدف جاشون نباید عوض شه".حرف از این درست تر؟ (615713) (moderator22)

کاش قدر افرادی مانند آقای افروغ را بیشتر می دانستیم. (615766) (moderator22)

پیامبر فرمود اگر تمام مردم جهان به یک سمت رفتن و علی (ع) به سمت دیگری اگر خیر دنیا و اخرت را می خواهید به دنبال علی (ع) راه بفتید. وای بر ما که علی زمانه خویش را تنها بگذاریم (615816) (moderator22)

یک جمله ی عالی گفت که باید به اون توجه کنیم.
گفت: متاسفانه اکنون به جای نقد اندیشه، نقد شخصیت می کنیم که مجری اذعان می کند نقد شخصیت که هیچ گاهی ترور شخصیت صورت می گیرد. (615819) (moderator22)

حرفاش به نظرم درست و منطقی می یاد. (615833) (moderator22)

اىن حرفها فقط جنجال درست كردن است قانون هر امرى كنه همونه درسته (616025) (moderator22)

سلام
هر حرف و سخنی که با واژه های قلمبه سلمبه مطرح بشه اصلا منطقی نیست
شبهات و نظریات جناب آقای افروغ جدید نبود و جای این بحث تخصصی در کرسی های نظریه پردازی دانشگاهه نه تلوزیون (616247) (moderator22)

لطفا ویدئوی صحبتهای آقای دکتر واعظی دربرنامه پارک ملت دوروز بعدش را هم بگذارید. (616266) (moderator22)

حرف حساب جواب ندارد (616299) (moderator22)

مديران شبكه يك شما مي بايست هنگامي كه چنين شخصيت هايي دعوت مي كنند و نظر مي خواهند افرادي نيز آگاه به مسائل ديني دعوت شود نه يك نظر يك طرفه داده شود.
در زمان پيامبر و حضرت علي نيز افراد زيادي مي خواستند پيامبر بر نظر آنها باشد لاكن نمي فهميدند
انشاء الله شما هميشه خو ب فهميده ايد اقاي افروغ
لطفا مناظره اي بين ايشان و يك عالم ديني در همين برنامه پارك ملت بگذاريد. (616807) (moderator22)

در ايستگاههاي قبلي اصلاح طلبان را از قطار انقلاب پياده كردند...
در ايستگاه فعلي اصولگرايان معتدل و البته منتقد را از قطار انقلاب پياده كردند..
در ايستگاه بعدي....؟!!
به نظر شما اينها جز اقتدارگرايي و انحصارطلبي و ميل به استبداد . مفهوم ديگري دارد؟!
اگر جلوي اين جماعت نادان متحجر تندرو گرفته نشود ديري نخواهد پاييد كه حاصل ثمره مجاهدت علماي بزرگوار دين و حضرت امام ره و صدها هزار شهيد از بين خواهد رفت... متاسفانه از جايگاه مقام معظم رهبري و ولايت فقيه هم كه خيلي هزينه كرده اند. (617390) (moderator22)

بسیار لذت بردم از این همه سخنان مستند و غیرقابل انکار . همه صحبت های آقای افروغ بر پایه اصول دین ، سخنان ائمه و امام خمینی بود. منتقدین به خودشون رجوع کنن ببینن با کدوم یکی ازین 3 تا مشکل دارن .
ممنون از الف برای این تاپیک خوب . (617631) (moderator22)

با تشکر از ویدئوی که گذاشتید.اگر از این نقدها در رسانه خودمان باشد کسی به سمت ماهواره نمیره اینگونه نقدها باید تو رسانه باشه تا کسانی که مثل من دانشگاه نمیره ببینه.با تشکر (617697) (moderator22)

سلام جناب آقای افروغ برنامه شما کاملا یه برنامه جالب و حرفهای شما کاملا منطقی اما متاسفم برای دوستانی که ادعای دموکراسی دارند و طاقت شنیدن حرف یه آدم اصولگرا رو ندارن خوشحالم که اصلاح طلب نبودین چون اگه اصلاح طلب بودین....
با اینکه گاهی حس می کنم این یه بازی سیاسیه ولی با تمام این تفاسیر خوشحالم که تلویزیون آقای ضرغامی تونست حداقل برای مدت چند دقیقه یه جوون با این همه سوال که بی جوابه رو پای تلویزیونی که کم راست میگه بنشونه
امیدوارم موفق باشین و تحت فشاراستغفار نکنید (617990) (moderator22)

بله دوباره نزدیک انتخابات شدو تلویزیون ما مواضعش 180 درجه چرخیده و همه جور حرفی رو توی این چند وقته خواهیم شنید و کسایی که تا قبل از این توی لیست سیاه بودنو نمیتونستن برنامه زنده بیان میان و ازادانه حرف میزنن (618032) (moderator22)

نقد قدرت در همه جا لازم است چه در محافل دانشگاهی و چه در یک رسانه عمومی . اتفاقا اگر در یک رسانه عمومی مطرح شود باعث اکاهی عمومی در جامعه خواهد شد و صاحبان قدرت حواسشان را در استفاده درست از قدرت جمع خواهند کرد . (618035) (moderator22)

به نام خدا
جامعه امروزما به همچین نظراتی نیاز دارد
امثال ایشون اصلاح طلب واقعی هستند (618418) (moderator19)

سخنان ایشان نه تنها باعث تضعیف ولایت فقیه نمی شود بلکه آنرا تقویت هم میکند .بهتر است کمی عمیق تر نگاه کنیم (619403) (moderator19)

صحبتهای ایشون از نظر من درست است. منتها باید ده سال پیش گفته می شد (621463) (moderator19)

سخنان دكتر افروغ به تحكيم پايه هاي ولي فقيه كمك مي كند ولايت فقيه تداوم رسالت انبياء است (622966) (moderator19)

درود به همه ایرانی ها

به نظر من صحبت دکتر افروغ وامثال این صحبت ها برای پیشرفت کشورمان لازم است، و کسانی که از این صحبت ها ناراحت می شوند، به فکر جایگاه خود هستند نه به فکر کشور.
باید این هم بدونیم که کشور عزیزمان ایران برای همه ایرانیان هست نه برای عده خاصی.

بدرود (626050) (moderator19)

من با صحبت های آقای افروغ موافقم کاملا (627004) (moderator19)

حقیقت تلخ است نه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



اگر سخنى باشد كه مردم را بسوى زهد بكشاند و به عمل براى آخرت وادار سازدهمين سخن است كه مى‏تواند علاقه انسان را از آرزوها قطع كند و جرقه‏ى بيدارى و تنفراز اعمال زشت را در قلب،برافروزد،

نهج البلاغه خطبه 28 (627417) (moderator19)

برخي منتقدين آقاي افروغ معتقدند" مردم احساسي برخورد مي‌كنند نه عقلاني"!!! و نتيجه مي‌گيرند سخناني مانند سخنان آقاي افروغ نبايد در تلويزيون ملي پخش شود، من اين را توهين به مردم فهيم و باشعور ايران مي‌دانم و با آن مخالفم، تلويزيون بايد دانشگاهي باشد براي ملت، آنان براي حفظ منافع شخصي و گروهي و نه منافع عمومي، با اين توجيهات مي‌خواهند روشنفكران را در دواير تنگ محدود نموده و ملت تشنه‌ي آزادانديشي را از افكار آنها بي‌بهره سازند. برقرارباد آزادي انديشه و نقد . (627702) (moderator22)

روشنفکری یکی از مظلوم ترین واژه های دوران ماست که سالیانیست که ملعبه دست عقل زدگانیست که در زیر بیرقشان کینه های از جنس تزویر را نمایان می کنند و اعتقادات خود را تسکین میدهند و بی هویتی زبان خود را در هویت کلام معصوم میجویند و گاهی که عرصه را سخت دیده از واژه غسل شهادت یاری می جویند دریغ که شهادت هنر مردان بی ادعاست و نشخوار نظریات طرد شده دوران فتنه در سایه روشنگری عمارهای علی عاقبتی جز عاقبت سردمدارانش ندارد



فارغ از سیاه نمایی افروغ در فضای عمومی کشور که در برنامه زنده تلویزیونی پارک ملت که نیز زیرکانه هم این بحث را دنبال کرد اما بحث اصلی این نوشته در نقد نکات کلیدی من جمله حکومت داری مقام رهبری و جایگاه رفیع ولایت فقیه است که افروغ به ان ها اشاره کرد

۱)افروغ در بحث انتقادی خود از کلمه "حاکمیت" استفاده کرده است و نقد خود را متوجه این حاکمیت قرار داده است و در این مورد هیچ گونه اشاره ای به قوای سه گانه نکرده است همان طور که همه می دانند نماد حاکمیت در جمهوری اسلامی ولی فقیه است و افروغ عمدا با استفاده از کلمه حاکمیت مشکلات جامعه را مستقیما متوجه ولی فقیه دانست.البته معلوم نیست چرا اقای افروغ اصرار داشت در کنار این کلمه حاکمیت نیز فضای کشور را دیکتاتوری نشان دهد؟

۲)افروغ در قسمتی از سخنان بسیار زیرکانه تقسیم شیعه به علوی و صفوی اشاره می کند و از حوزه علمیه نیز می خواهد فعال تر باشند و در این باب نظر مخاطب را به نظرات دکتر شریعتی هدایت میکند در صورتیکه شرایط امروز با شرایط ان دوران بسیار متفاوت است و اساسا این تقسیم شیعه به علوی و صفوی فقط به منحرف کردن افکار و جلب نظر عام مردم به همان نظر "روحانیون درباری" دکتر شریعتی است ایشان باید در نظر داشته باشند که حکومت امروز حکومت جمهوری اسلامی است و این حکومت متفاوت با حکومت ان دوران است

۳)افروغ در قسمتی دیگر به موضوع نظارت و انتخاب رهبری می پردازد و نیز تلویحی اشاره می کند به اینکه غیر فقها نیز در مجلس خبرگان حضور داشته باشند واین خبرگان نمی تواند نقش نطارتی را خوب ایفا کند حال انکه این از اشتباهات بزرگ فکری اقای افروغ است چرا که انچه که عرف تشخیص می دهد مربوط می شود به احکام نه تشخیص اجتهاد در صورتی که همه فقها نیز اتفاق نظر دارند که ولی فقیه توسط خبرگان نه انتخاب بلکه شناسایی و تشخیص داده می شود.

۴)افروغ در جایی به بحث مشروعیت حکومت اشاره می کند و ان را با مقبولیت مردمی ارتباط می دهد حال انکه همان طور که می دانیم مقبولیت با مشروعیت در حکومت های الهی فرق می کند چرا که مشروعیت حکومت های الهی با عدم مقبولیت مردمی از بین نمی رود بطور مثال می توان به خانه نشینی امام علی در ۲۵ سال اشاره کرد هر چند ایشان حکومت داری نمی کرد اما این دلیل بر ان نیست که امام علی امام مردم نبوده است(مقبولیت و مشروعیت در حکومت های اسلامی با هم تلازمی ندارد)

۵)"دست علی(ع) بسته است، دست ما باز باشد؟ شاید داستان عوض شده است. اگر قرار است جا پای حضرت امیر(ع) بگذاریم باید دستمان بسته باشد. اما احساس می‌کنم دست خیلی‌ها باز شده است و من دیدم که بعضی‌ها دستشان باز شده است" این عین قسمتی از سخنان افروغ است ایشان با پیش کشیدن سخنی از امام علی علیه السلام و سکوت ایشان نیز حکومت فعلی را تلویحی اموی خواند!البته درخواست سکوت قبلا هم توسط افرادی مثل سروش نیز به رهبری داده شده بود.نمی دانم چرا افروغ فقط سکوت علی را می بیند حال انکه علی علیه السلام شمشیری به نام ذوالفقار داشت ایا افروغ خبری از جنگ جمل، صفین و نهروان ندارد؟ ایا علی علی السلام در زمان حکومت نیز سکوت کرده بود؟

۶)افروغ در اخر سخنان نیز با بحث این موضوع که جامعه را فقط رهبر به تنهایی نمی تواند اداره کند به این موضوع اداره حکومت توسط یک شخص و یا یه صنف اشاره می کند و این ذهنیت را به مخاطب می دهد که کشور در حال حاضر به سمت دیکتاتوری می رود...ای کاش کمی هم اقای افروغ تدابیر هوشمندانه امام خامنه ای را در ۲۲ ساله حکومت می دید؟ای کاش اقای افروغ این مساله را هم می دید که عملکرد هوشمندانه فردی مثل امام خامنه ای در این مدت بوده است که توانست هدایت این کشتی را در این دریا پر تلاطم بدست بگیرد؟ای کاش افروغ فقط کمی هم قسمت پر لیوان را می دید...

تذکر:نوشتن این مطلب فقط جنبه نقد صحبت های افروغ است بنده هیچ اظهار نظری در مورد شخص اقای افروغ نکردم و نیز شاید هم این نقد من نیز خود نیاز به نقد داشته باشد.البته به منتقدین این نوشته کاملا اطمینان می دهم بر خلاف کسی که در یک برنامه کوتاه تلویزیونی بالای ۴۰ بار از کلمه روشن فکر استفاده کرده و سعی می کرد خودش را نیز یه روشنفکر جا بزند قطعا حقیر جواب منتقدین خود را با الفاظ توهین امیزی نمی دهم و جواب من به همه منتقدین تقدیم گل و جواب منطقی است.اقای افروغ حتما می دانید این چند روز سایت های ضد انقلاب چطور این برنامه را منعکس کردند؟
(628489) (moderator22)