کد مطلب: 201310
تحلیل رابطه ایران و آمریکا بر اساس تئوری هابرماس
بخش تعاملی الف - سعید اسدی
اشاره: مطلبی که می خوانید از سری یادداشت های بینندگان الف است و انتشار آن الزاما به معنی تایید تمام یا بخشی از آن نیست. بینندگان الف می توانند با ارسال یادداشت خود، مطلب ذیل را تایید یا نقد کنند.
تاریخ انتشار : چهارشنبه ۱۷ مهر ۱۳۹۲ ساعت ۰۶:۱۶
تم دکتر حسن روحانی درروابط بین الملل بر"تعامل سازنده" استوار است. چنانچه این اصطلاح با اصطلاح هابرماس، فیلسوف و جامعه شناس آلمانی مبنی بر"ارتباط سازنده" معادل ومرادف گرفته شود؛ آنگاه می توان گفت که تعامل سازنده همچون ارتباط سازنده می بایست از قواعد و مقررات یک "گفتمان مطلوب" تبعیت کند.
قواعد و مقررات یک گفتمان مطلوب از دیدگاه یورگن هابرماس به شرح زیر است:
۱- گویا بودن و فهم پذیر بودن کنش های بیانی
۲- صمیمی بودن آنها
۳- حقیقی وصادق بودن آنها
۴- درست ومعتبربودن آنها
در واقع هر دو طرف رابطه می بایست این قواعد ومقررات گفت و گو را رعایت نمایند در غیر این صورت به راحتی می توانند درفهم متقابل دچار خطا شوند، آلت دست قرار گیرند، پیوسته گمراه و گنگ و به گونه ای نظام یافته کور و کرباشند!
پیشنهاد هابرماس این است که طرفین ارتباط می بایست به علوم انتقادی مسلح باشند تا درسایه این علوم توانایی خود-انتقادی، خود-سنجی، خود-ارزیابی، خود- اندیشی و خود-تاملی رابه دست آورند وبتوانند اولا مفروضات ذهنی خود را نسبت به طرف رابطه اصلاح نمایند و ثانیا نسبت های به ظاهر طبیعی ولی تحریف شده و جعلی محیط اجتماعی را ازطریق ارتباط سازنده بازسازی کنند و نسبت ها را آنطور که هستند بازگو نمایند.
براین اساس هم کشور (دولت) ایران و هم کشور (دولت) امریکا ابتدا می بایست یک ارزیابی از هنجارهای ذهنی خود بنمایند و به تصویری روشن ازخود برسند. به گونه ای که این تصویر برای طرف مقابل نیز مشهود باشد. درقدم بعدی می بایست مفروضات ذهنی شان را نسبت به یکدیگر بازنمایی کنند، مفروضات ذهنی ای که طی ۳۵سال حیات سیاسی متشنج و مردد شکل گرفته است، به طوری که ایران امریکا را شیطان بزرگ و امریکا نیز ایران را محور شرارت می داند. در گام آخر هر دو کشور باید صادقانه ارزیابی کنند که آیا می توانند این مفروضات ذهنی را درفرآیند یک کنش ارتباطی اصلاح نمایند یا خیر؟
این که گفته می شود ارزیابی صادقانه، بدان جهت است که یکی ازشروطِ قواعد و مقررات گفتمان مطلوب، صداقت طلبی و صداقت محوری هر دو کشور در نمایش یک گفت و گوی بی شائبه است. اگر نتیجه این ارزیابی صادقانه مثبت باشد، آنگاه می توان به آینده روابط دو کشور امیدوار شد، در غیر این صورت اجرای تز تعامل سازنده با کشور امریکا ناممکن خواهد بود و روابط فیمابین همچنان عقیم خواهدماند!
قواعد و مقررات یک گفتمان مطلوب از دیدگاه یورگن هابرماس به شرح زیر است:
۱- گویا بودن و فهم پذیر بودن کنش های بیانی
۲- صمیمی بودن آنها
۳- حقیقی وصادق بودن آنها
۴- درست ومعتبربودن آنها
در واقع هر دو طرف رابطه می بایست این قواعد ومقررات گفت و گو را رعایت نمایند در غیر این صورت به راحتی می توانند درفهم متقابل دچار خطا شوند، آلت دست قرار گیرند، پیوسته گمراه و گنگ و به گونه ای نظام یافته کور و کرباشند!
پیشنهاد هابرماس این است که طرفین ارتباط می بایست به علوم انتقادی مسلح باشند تا درسایه این علوم توانایی خود-انتقادی، خود-سنجی، خود-ارزیابی، خود- اندیشی و خود-تاملی رابه دست آورند وبتوانند اولا مفروضات ذهنی خود را نسبت به طرف رابطه اصلاح نمایند و ثانیا نسبت های به ظاهر طبیعی ولی تحریف شده و جعلی محیط اجتماعی را ازطریق ارتباط سازنده بازسازی کنند و نسبت ها را آنطور که هستند بازگو نمایند.
براین اساس هم کشور (دولت) ایران و هم کشور (دولت) امریکا ابتدا می بایست یک ارزیابی از هنجارهای ذهنی خود بنمایند و به تصویری روشن ازخود برسند. به گونه ای که این تصویر برای طرف مقابل نیز مشهود باشد. درقدم بعدی می بایست مفروضات ذهنی شان را نسبت به یکدیگر بازنمایی کنند، مفروضات ذهنی ای که طی ۳۵سال حیات سیاسی متشنج و مردد شکل گرفته است، به طوری که ایران امریکا را شیطان بزرگ و امریکا نیز ایران را محور شرارت می داند. در گام آخر هر دو کشور باید صادقانه ارزیابی کنند که آیا می توانند این مفروضات ذهنی را درفرآیند یک کنش ارتباطی اصلاح نمایند یا خیر؟
این که گفته می شود ارزیابی صادقانه، بدان جهت است که یکی ازشروطِ قواعد و مقررات گفتمان مطلوب، صداقت طلبی و صداقت محوری هر دو کشور در نمایش یک گفت و گوی بی شائبه است. اگر نتیجه این ارزیابی صادقانه مثبت باشد، آنگاه می توان به آینده روابط دو کشور امیدوار شد، در غیر این صورت اجرای تز تعامل سازنده با کشور امریکا ناممکن خواهد بود و روابط فیمابین همچنان عقیم خواهدماند!
کلمات کلیدی : سعید اسدی
سپهر فرهنگ
۱۳۹۲-۰۷-۱۸ ۰۸:۰۹:۳۶
این یعنی کاربرد تئوری در عمل.درود برتحلیل گرمحترم که با استفاده ازیک تئوری غربی رابطه ایران وغرب به خصوص امریکارادربوته تحلیل قراداده است که اگردیپلمات های ما به این تئوری استناد کنندمی تواننددرروندمذاکره وموفق باشند. (1708187) (alef-6)
مصلحی
۱۳۹۲-۰۷-۲۱ ۱۶:۰۹:۰۲
نظریه هابرماس در اصل برای حالت مکالمه بدون دخالت قدرت تنظیم شده و خیلی بعید است که در مذاکره سیاسی - که اساسا قدرت و توازن آن مطرح است - مفید باشد. (1714915) (alef-10)
ناشناس
۱۳۹۲-۰۷-۱۹ ۲۱:۵۹:۳۶
به نظر من هر دو از دیدگاه خودشان به همدیگر نگاه می کنند و با معیارهای دیدگاهی خودشان مطلب بیان شده راست است چراکه آمریکاه واقعا شیطان بزرگ است و کار شیطان به تباهی کشاندن انسانها است که با عملکرد آمریکا مطابقت دارد . اما ایران که با عملکرد آمریکا دشمن است با ایستادگی در مقابل آن باعث روشن شدن اذهان مردم دنیا شده که از دیدگاه آمریکا نوعی شرارت است . اما پر واضح است که حرف ایران حق است چون بدنبال سعادت بشریت است نه نابودی آن . اما این با نظر هابر ماس چگونه جمع می شود من نمی دانم در حالیکه هر دو چهار شرط را دارند . (1711093) (alef-6)
مصلحی
۱۳۹۲-۰۷-۲۱ ۱۶:۱۸:۱۶
استفاده نابجا از کلمه ؛گفتگو؛ بجای کلمه ؛مذاکره؛ باعث خلط مباحث شده است.
صحبت و مکالمه معقول و منطقی دو فرد بدون دخالت قدرت یک چیز است
و
مذاکره مقامات سیاسی دو کشوری که با هم مشکل داشته و دارند چیزی کاملا متفاوت. مذاکره علی الاصول بر مدار منافع و قدرت است.
مخصوصا مذاکره بر سر مشکلات سیاسی نه فقط اصولا بلکه می توان گفت منحصر به منافع و قدرت است و نشریه هابرماس در این حوزه مفید نمی تواند باشد (1714939) (alef-10)
صحبت و مکالمه معقول و منطقی دو فرد بدون دخالت قدرت یک چیز است
و
مذاکره مقامات سیاسی دو کشوری که با هم مشکل داشته و دارند چیزی کاملا متفاوت. مذاکره علی الاصول بر مدار منافع و قدرت است.
مخصوصا مذاکره بر سر مشکلات سیاسی نه فقط اصولا بلکه می توان گفت منحصر به منافع و قدرت است و نشریه هابرماس در این حوزه مفید نمی تواند باشد (1714939) (alef-10)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
