انتقاد کیهان از موضع روسیه درباره زنگزور

کیهان نوشت: «در روزهای اخیر موضع جدید مقامات روس درباره مسئله دالان سیونیک (موسوم به زنگزور)، این مسئله را به صدر اخبار بین‌المللی و منطقه‌ای کشورمان برگرداند.

موضع وزیر امورخارجه روسیه، در تایید ضمنی احداث دالان سیونیک (کریدور زنگزور در ادبیات جمهوری آذربایجان) که منجر به تغییرات ژئوپلیتیک جدی در منطقه قفقاز جنوبی خواهد شد، با واکنش قاطع مقامات دولت جمهوری اسلامی ایران و بر حذر داشتن طرفین از هر تغییر ژئوپلیتیک در این منطقه همراه شد.

جدای از اینکه چه پیش زمینه و پشت پرده‌ای منجر به موضع نابجا و غیرسازنده روسیه در موضوع دالان سیونیک شده است، و جدای از این موضوع که موضع‌گیری اخیر روسیه نباید به چالشی بزرگ در روابط دو کشور بیانجامد، رهبر معظم انقلاب و مسئولین عالی‌رتبه جمهوری اسلامی ایران، بارها صراحتا طرفین دخیل در مسائل قفقاز را از هرگونه تغییر در مرزها و همچنین تحولات ژئوپلیتیک در این منطقه برحذر داشته و بازیگران دخیل در قفقاز را از واکنش ایران انذار دادند...

در این میان نکته حائز اهمیت این است که روسیه به عنوان یکی از شرکا و کشورهایی که در سیاست خارجی ایران به عنوان دوست شناخته می‌شود، نباید با موضع‌گیری‌های منفعت‌طلبانه و با هدف یارکشی از میان بازیگران ذره‌بینی، مسیر توسعه روابط با کشورمان را دچار چالش کرده، با عدم درک اولویت مسائل در نظام بین‌الملل، به قیمت نزدیکی به برخی از کشورهای نوظهوری که جایگاه ویژه‌ای در سطح نظام بین‌الملل ندارند، روند کلی اتحاد میان قدرت‌های غیرغربی و تجدید نظرطلب را دچار چالش کند.»

***

انتقاد روزنامه اصولگرا از مدعیان «هسته سخت طرفداران نظام»

خراسان نوشت: «پس از رای اعتماد کامل مجلس به دولت و با وجود تایید اقدام مجلس از سوی رهبر معظم انقلاب، باز هم برخی فعالان سیاسی مدعی انقلابی گری که خود را سخنگوی «هسته سخت» نظام می دانند، نسبت به رای اعتماد مجلس انتقادهای تندی را مطرح کردند، اما «هسته سخت» چیست؟

برخی افراد معتقدند طیفی از طرفداران دوآتشه و سرسخت نظام که در شرایط حساسی نظیر فتنه ها و اغتشاشات خیابانی به نفع نظام پای کار می آیند، هسته سخت طرفدار نظام هستند که در هر شرایطی پای کار جمهوری اسلامی هستند و بابت آن حتی جان خود را به خطر می اندازند.

در این که بخشی از بدنه طرفداران نظام، فداکارانه در برهه های حساس پای کار انقلاب اسلامی بوده اند، تردیدی نیست اما صحبت این جاست که چرا این هسته سخت صرفا طرفدار یک نامزد خاص ریاست جمهوری و یک طیف سیاسی خاص معرفی می شود و چرا عده ای تلاش دارند خود را سخنگوی این هسته سخت مطرح کنند؟ سوال بعدی این است که نسبت این هسته سخت و سخنگویان خودخوانده آن با مواضع رهبر معظم انقلاب چیست؟..

تلاش برای ناراضی نشان دادن هسته سخت و طرفداران فداکار نظام از اقدام مجلس در شرایطی است که رهبر انقلاب مجلس را به تعامل با دولت امر کرده بودند و بعد از رای اعتماد نیز اقدام مجلس را تایید کردند.

این در حالی است که طیفی سعی دارد هسته سخت نظام را مخالف این اقدام مورد تایید رهبری توصیف کند. این در حالی است که هر فرد علاقه مند به نظام حتی اگر در حیطه نظر با مواضع رهبر معظم انقلاب همراه نباشد، وظیفه شرعی و نگاه اعتقادی خود را در همراهی با مواضع ایشان می داند.

صد البته مشخص است که حمایت رهبری و اعتماد مجلس به دولت مشروط به تلاش و کارآمدی است و هر میزان دولت یا هر بخش از آن از مسیر تلاش و کارآمدی فاصله بگیرند، این حمایت و این اعتماد کمتر خواهد شد ولی فعلا و در شروع فعالیت دولت، باید در مسیر همدلی و وحدت حرکت کرد.

در هر حال ادبیاتی که معتقد است طرفداران پروپاقرص نظام در ماجرای وفاق بین دولت و مجلس که مبتنی بر مطالبه صریح رهبر معظم انقلاب صورت گرفته است، دور خورده اند و آن ها را با تعابیر بعضا توهین آمیزی نظیر «اُسکُل نظام» تحریک می کند، نگاه تمامیت خواهانه به نظام دارد و سایرین را با اندکی زاویه و تفاوت دیدگاه طرد می کند.

شاید حتی بتوان در دل این گونه اظهارنظرها، تهدید نظام را هم مشاهده کرد. از این رو به نظر می رسد دلسوزان انقلاب و طرفداران واقعی نظام باید ضمن مرزبندی با افرادی که در قالب تعابیری نظیر «اُسکُل نظام» خود را طلبکار تصمیمات نظام در قبال طیف های مختلف می داند، مراقب این تحریکات باشد و با تأسی به موضع صریح رهبر انقلاب در تعامل با دولت جدید، به تعبیر ایشان از بُن دندان، موفقیت دولت چهاردهم را موفقیت نظام قلمداد کند.»

***

دیدگاه دو رسانه اصولگرا درباره دوقطبی‌سازی

محسن مهدیان، مدیرمسئول همشهری در این روزنامه نوشت: «اگر قدر و اندازه دوقطبی دقیق شود و از یک مفهوم کلی و بدون مرز خارج شود، بسیاری از مشکلات رفع می‌شود. 

دوقطبی چه نیست؟ هر دویی و دوگانه‌ای دوقطبی نیست. هر اختلاف و رقابتی هم.

دوقطبی چیست؟ دوقطبی زمانی شکل می‌گیرد که یک سوی ماجرا را حق مطلق و سوی دیگر را باطل محض بدانیم. چنین جبهه‌بندی‌ای رقابت را حیثیتی و یک تعصب ایدئولوژیک درست می‌کند.

کسی که دوقطبی می‌سازد دنبال چیست؟ پروژه اهریمن‌سازی‌ برای قطب مقابل، به‌نحوی که کاملا حذف شود. رقابت نه؛ حذف. این تعاریف کافی نیست؟ بسیار خب. باید به نتیجه و ثمره دوقطبی نزدیک‌تر شویم تا روشن‌تر شود.

دوقطبی از کجا شناخته می‌شود؟ یکم، نزاع‌ساز است. دوقطبی‌ها تا پایین‌ترین سطح نهاد اجتماعی یعنی خانواده امتداد دارد. در میان شخصیت‌های سیاسی و رسانه‌ها متوقف نمی‌شود و تا سرسفره مردم کشیده می‌شود.

دوم، رخوت‌ساز است. افراد یا در نزاعند یا ساکت و گوشه‌نشین در سیاست. هرکس خود را در دوقطبی‌ها نبیند دچار مارپیچ سکوت ‌و خودبه‌خود حذف می‌شود. 

با مخاطب چه می‌کند؟  ذهن در دوقطبی‌ها قالب‌بندی می‌شود بین این و آن؛ صفر یا یک؛ سیاه یا سفید؛ استقلال یا پرسپولیس. نتیجه اینکه ذهن نمی‌تواند طیفی تحلیل کند. مخاطب هرنوع فرد یا فکری را تنها در این دو دسته تحلیل می‌کند؛ یا با منی یا با او؛ یا اهل جنگ یا سازش؛ یا وفاق یا نفاق؛ یا مرگ یا زندگی؛ یا اصلاح‌طلب یا اصولگرا.

در‌نهایت اینکه ذهن هیچ‌کس و هیچ موضوعی را بدون برچسب نمی‌تواند تحلیل کند؛ کوررنگی تحلیلی ایجاد می‌شود. در نهایت اینکه قضاوت‌ها حدی و هیجانی می‌شود و اراده و رفتارها و واکنش‌ها عصبی و نابخردانه می‌شود.»

محمد زعیم‌زاده، سردبیر فرهیختگان در این روزنامه نوشت: «شکاف‌ها و قطب‌بندی‌های سیاسی در سه سطح صورت‌بندی می‌شوند؛ 1-شکاف ایدئولوژیک یا عقیدتی 2-شکاف کارکردی یا کارشناسی 3-شکاف عاطفی؛ سه سطح قطبیتی که در تاریخ انقلاب اسلامی بارها رخ داده است...

هفته ‌‌گذشته یک خطیب مشهور از ساخت دوقطبی‌های اخیر گلایه کرد و خواهان مواجهه ‌‌سلبی با دو‌قطبی‌سازان شد. اشاره ‌‌او یا تیپ‌هایی مثل او به کدام دسته از این قطبیت‌هاست؟

بعید است این خطیب یا هر کنشگری سیاسی اجتماعی دیگری لزوم به رسمیت شناختن تفاوت دیدگاه‌ها و اختلافات حوزه کارشناسی در امر حکمرانی را به رسمیت نشناسد. احتمالا آنچه وی می‌گوید نقد دو قطبی‌سازی در دو سطح اول و سوم است.

دو قطبی‌سازی با منطق ایدئولوژیک در سطح حکمرانی محکوم است چون قرار نیست از دل یک انتخابات‌ که با نظارت شورای نگهبان صورت گرفته، باز هم دعوا‌ها و نزاع‌های بنیادین عقیدتی درخصوص سیاست‌ها و بازسازی صورت پذیرد، از سوی دیگر حجم مسائل پیش‌رو به هیچ‌کدام از عناصر حکمرانی اجازه ‌نزاع عاطفی را هم نمی‌دهد.

واقعیت این است که کشور در نقطه‌ای نیست که به خاطر جدل‌های حسی و عاطفی و سطح پایین در فضای عمومی قطب‌بندی ایجاد شود. پس قطب‌بندی در سطح 1 و 3 منتفی است و از هر تلاشی برای جلوگیری از این موضوع باید استقبال کرد. 

اما آیا می‌توان جلوی مجادله ‌‌کارشناسی بر سر ایده‌های حکمرانی را گرفت؟ حتما نه و اگر کسی‌ از جمله آن خطیب این سطح از بحث را هم منتفی می‌داند عملا انسداد را تجویز کرده است. با منطق خود رئیس‌جمهور هم مجادله بر سر ایده‌های حکمرانی منتفی نیست...

منتقدان منتقدان قطبی‌سازی چه کسانی هستند؟ به نظر می‌رسد کسانی که منتقد تشویق به دوقطبی نشدن فضا هستند به دو طیف تقسیم می‌شوند. طیف نخست کسانی هستند که از منظر آرمان‌خواهی واقعا احساس دغدغه می‌کنند. آنها عموما به اشتباه این حس را دارند که دعوت به دو‌قطبی نشدن در سطح 1 معنا می‌شود و عده‌ای می‌خواهند به قیمت فراموشی آرمان‌ها همه را در یک قطب قرار دهند... دغدغه ‌این بخش ارزشمند است و باید به سوالات آنها پاسخ داد و اطمینان خاطر داد آنچه عده‌ای از دوقطبی نشدن بازنمایی می‌کنند ربطی به واقعیت ماجرا ندارد. 

دسته ‌‌دوم منتقدان نقد دو‌قطبی‌سازی طیفی از سیاسیون هستند که صورت‌مساله را می‌دانند و متوجه‌اند که ایده‌‌ همگرایی و کمک به دولت پزشکیان به معنای سلب هویت از جریان انقلاب و فراموشی آرمان‌ها نیست اما نفع آنها در شرایط فعلی این است که چنین تصویری بسازند. آنها عموم بدنه انقلابی را به چشم بدنه رایی می‌بینند که باید همواره به راست یا دروغ آنها را نگران نگه داشت و یک لولو از رقیب ساخت که بعدا خود این طیف سیاسی قهرمان مبارزه با آن لولو شود؛ یک نگاه کاملا کاسب‌کارانه و انتفاعی به انقلابیون. 

آنها مخالف جمع شدن بساط دوقطبی‌های ایدئولوژیک و رادیکال هستند؛ چون حیات سیاسی خود را با قطبی‌زی بودن تعریف کرده‌اند. این جریان امروز بر سر شاخه نشسته است و بن می‌برد. آنها می‌خواهند به انقلابی‌ها القا کنند در پشت صحنه در جایی که بدنه از آن خبر ندارد، معامله‌ای شده و اتفاقاتی افتاده است که معنایش عدول از آرمان‌ها و افول ایده‌های انقلابی است و این وسط هم گوشت قربانی شمایید و ناجی شما هم ماییم؛ ادعایی که هیچ نسبتی با واقعیت میدان ندارد. »

***

انتقاد عارف از ضربه‌پذیری سایبری سامانه بنزین 

به گزارش تسنیم، محمدرضا عارف معاون اول رئیس‌جمهور در آیین تکریم و معارفه جواد اوجی و محسن پاک‌نژاد وزرای سابق و جدید نفت، طی سخنانی با اشاره به وقوع دو حمله سایبری به سیستم توزیع بنزین کشور در سال‌های گذشته بیان کرد: به سیستم توزیع بنزین کشور حمله شد و ضربه خورد؛ حمله سال دوم هم مانند سال اول بود؛ چه‌کسی باید پاسخگو باشد؟

وی افزود: در این بخش غفلت شده و جداً غفلت صورت گرفته است؛ از وزیر نفت می‌خواهم امنیت در کل بخش صنعت نفت مقابله با حملات سایبری را به‌طور جدی دنبال کند. ما ظرفیت پاسخگویی به این موضوع را در کشور داریم و با تعامل و همکاری با بخش‌های ذی‌ربط، این مسئله از نظر علمی در کشور قابل حل است.

معاون اول رئیس‌جمهور عنوان کرد: تجربه نشان داد در یک‌سال، دو بار حمله شد و هر دو بار هم عین همدیگر بود و حملات تغییری نکرده بود و آقای پاک‌نژاد این مسئله را به‌طور جدی دنبال کند.

***

یک بلوچ اهل سنت معاون وزیر علوم شد

وزیر علوم، تحقیقات و فناوری با صدور حکمی، دکتر «محمد نبی شهیکی» را به عنوان «معاون فناوری و نوآوری» این وزارت منصوب کرد.

محمدنبی شهیکی تاش، متولد سال ۱۳۵۹ دارای دکترای تخصصی اقتصاد بخش عمومی و مالی و با مرتبه استاد تمام، عضو هیئت علمی دانشگاه سیستان و بلوچستان است و این اولین بار است که یک بلوچ اهل سنت به این سمت در وزارت علوم منصوب می شود.

***

ورود دادستانی تهران به موضوع مدرک جعلی داوطلبین نامزدی مجلس

به گزارش ایسنا به نقل از قوه قضاییه، روز گذشته مدیر کل امور دانش آموختگان سازمان امور دانشجویان در مصاحبه‌ای اعلام کرد که «بیش از صد نفر از متقاضیان اخیر نمایندگی مجلس شورای اسلامی مدرک تحصیلی جعلی داشتند».

در پی اظهارات صورت گرفته دادستانی تهران ضمن ورود به موضوع مطروحه به اداره کل امور دانش آموختگان سازمان امور دانشجویان دستور داد ظرف مدت ۷۲ ساعت آینده اسامی و اسناد مربوط به افراد مورد اشاره در اختیار دادستانی تهران قرار گیرد.

علی صالحی دادستان تهران، با اعلام دستور ارسال اسامی و اسناد مربوط به ادعای صورت گرفته، گفت: در صورت وصول گزارش از سوی مدیر کل امور دانش آموختگان سازمان امور دانشجویان ادعای مطروحه مورد صحت سنجی قرار خواهد گرفت و چنانچه چنین تخلفی از سوی افراد یاد شده محرز شود برای افراد متخلف پرونده قضایی تشکیل خواهد شد.

***

روایت معاون شهید رئیسی از ادامه‌نیافتن مسیر دولت سیزدهم

به گزارش خبرنگار ایرنا، سید محمد حسینی، معاون پارلمانی دولت سیزدهم در نشست اعتلای استادان دانشگاه آزاد اسلامی گفت: زمان ارزیابی باید وضع موجود و وضع زمان تحویل دولت را در نظر گرفت؛ شهید رییسی که در شرایط عالی دولت را تحویل نگرفت بلکه مشکلات بزرگی بود که آنها را حل کرد.

حسینی تاکید کرد: دولت صادقانه در حال فعالیت بود اما در انتخابات ادامه آن میسر نشد، چون نتوانستیم جامعه را با خود همراه کنیم، چرایی و علت این ناکامی را باید به صورت کارشناسی بررسی شود؛ برخی دوستان دولت سیزدهم خوب عمل نکردند و از خود دولت چند نفر نامزد شدند، برخی بدون اینکه شرایط لازم داشته باشند برای انتخابات ریاست جمهوری نام‌نویسی کردند، این‌ها همه ضعف های ما است که نیاز به آسیب شناسی دارد.

وی در عین حال تاکید کرد: البته اقدام‌های بزرگی در دولت شهید رییسی انجام شد، ولی برخی نگذاشتند اطلاع رسانی شود و بیشتر نقدها نیز غیرمنصفانه شد، چرا که اجازه ندادند با تبیین شرایط و اطلاع رسانی درست خدمات انجام شده دولت سیزدهم، کام مردم را شیرین کند.

حسینی تصریح کرد: مباحثی مانند تورم و دیگر مشکلات را شهید رییسی مستمر و با دلسوزی پیگیری می‌کرد و رهبر معظم انقلاب، رییس جمهور شهید را با امیرکبیر مقایسه کردند.

***

آمار کودکان بازمانده از تحصیل

«رضوان حکیم‌زاده» معاون آموزش ابتدایی وزارت آموزش و پروش در گفت و گو با ایلنا در پاسخ به سوالی درباره آمار دانش‌آموز ابتدایی بازمانده از تحصیل، در سال تحصیلی ۱۴۰۲-۱۴۰۳ گفت: در روز اول شروع به کار در معاونت آموزش ابتدایی، آمارهای اولیه را درخواست کردم و بنابر آماری که من تحویل گرفتم ما در دوره ابتدایی در سال تحصیلی ۱۴۰۲-۱۴۰۳ حدود ۲۱۶ هزار و ۲۴۳ کودک بازمانده از تحصیل داشته‌ایم که از این تعداد ۳۱ هزار و ۵۱۸ نفر تا کنون به تحصیل بازگشته‌اند.